Сообщений в теме: 86090

[BabaJaga]

Время около часа !!!!!!!!!!!
Целый час висел на расстоянии 15-20 см от земли ????
Анархист , привет  Это муляж !!!! Ни одного фото на высоте метра , двух метров, пяти метров хотя бы издалека.... !!!!!!!!!!!  Почему ??? Задай себе этот вопрос ....

[NikolaM]

BabaJaga (29 Октябрь 2018 - 12:37) писал:

Угол 1-а.jpg
Угол 1-б.jpg

Время около часа !!!!!!!!!!!
Целый час висел на расстоянии 15-20 см от земли ????
Анархист , привет  Это муляж !!!! Ни одного фото на высоте метра , двух метров, пяти метров хотя бы издалека.... !!!!!!!!!!!  Почему ??? Задай себе этот вопрос ....

ну точно дебилка! Ты своим игнором моих постов выставляншь себя еще большей дурой, потому что мои посты другие видят и твои тоже.Платформа повернута влево, и руль повернут влево. Макет руля сохранился. На макете руль не вращается!
О времени, если ты что-то хоть прибльзительно понимаешь в физике не судят как по солнечным часам наблюдая за динамическим обектом , который к тому же еще и вращается. Здесь время можно попытаться определить только по длинне тени от бордюра. И даже если будет разница, то это не говорит о том что макет, на макете руль не крутится, это говорит о том что В.С. мог снимать со штатива на автоспуске делать серию снимков и подбирать потом кадр на котором он весь , а не обрезан сверху, там как раз видно,что В.С. "упирается" головой в вехнюю границу, кадра. Второй случай когда такое возможно, это съемка другим фотографом, который просто поймал, то, что успел поймать.Еще разница по времени может означать постановочную съемку, по причине невозможности полета в связи с похолоданием. Но это опять же не доказывает, что это макет. На макете крепление рулевой стойки к основанию не выдержало бы такого трюка и опять же - руль на нем не вращается и тут точно желательно, что бы снимал кто-то другой, но тогда кадрирование должно быть правильным. Так что там реальный взлет, на реальной платформе.
Спасибо Яга, ранее у меня насчет реальности полета были сомнения не смотря на наличие более подробной авторской рукописи этого фрагмента. Теперь благодаря твоей тупой упертости добил таки до конца этот вопрос.

[NikolaM]

aliale (29 Октябрь 2018 - 12:26) писал:

Николай, как говорилось в очень хорошем фильме - "На вопросы над смотреть ширше!

Да я бы рад, но автор платформы не везде это позволяет. У бабочек нет надкрылий, на надкрыльях жуков нет бабочкиных чешуек. Я не пытаюсь подогнать под свое понимание, я пытаюсь понять, то что оставил автор и мне тяжелей чем тебе... Ты вот подставил чешуйки, перевел на бабочек, нашел у них необходимые тебе вихри и уже теоретически летаешь, а я зажат в рамках авторского текста, как в тисках...

[Anarhists]

Яга , ты че .? Все уж давно ответили себе на этот вопрос.
Снимки делались для публикаций в журналах и книжке ММ
Ещё других может, и вовсе имхо, значения не имеет ни продолжительность сьемки, ни место, ни время.
Ну докажешь ты самому себе-- фотомонтаж, муляж , а дальше что...?

[aliale]

NikolaM (29 Октябрь 2018 - 13:33) писал:

Да я бы рад, но автор платформы не везде это позволяет. У бабочек нет надкрылий, на надкрыльях жуков нет бабочкиных чешуек. Я не пытаюсь подогнать под свое понимание, я пытаюсь понять, то что оставил автор и мне тяжелей чем тебе... Ты вот подставил чешуйки, перевел на бабочек, нашел у них вихри и уже теоретически летаешь, а я зажат в рамках авторского текста, как в тисках...

Авторский текст позволяет мыслить гибче, и на вопросы смотреть ширше.
Так как ясно было сказано. что разгадка платформы кроется в мире насекомых.
А он очень большой.
К примеру, сама идея о телепортационных скачках взялась из наблюдений за скачками личинки наездника.
А странно-звёздчатые структуры нашлись в надкрыльях у Х-жука.
И про бабочек ВСГ много чего писал.
Вихри же я не у бабочек нашёл, хотя они у них есть, а в полостях в виде странно-звёздчатых структур,
У бабочек же между чешуйками, как и на границах вихрей, фрактальные интерфейсы.
Проходя вдоль которых гравитация может задерживаться. И телепортировать сами интерфейсы.
И вообще много чего из за них может быть.
Как и у тебя в твоих МПС с оксидами.

Потому я и предлагаю сделать модель ковра-самолёта в виде модели надкрылья королевской бабочки.
Проще, между прочим, чем возиться с оксидами в МПС.

[NikolaM]

BabaJaga (29 Октябрь 2018 - 12:37) писал:

Это муляж !!!! Ни одного фото на высоте метра , двух метров, пяти метров хотя бы издалека.... !!!!!!!!!!!  Почему ??? Задай себе этот вопрос ....

В печатное издание ММ эти снимки не попали но упоминаются в рукописи ММ....
Впрочем оно тебе нужно... Ну пусть тебе это будет муляж... Тут ведь не только тебя и Анархиста умные люди читают.

[Jugger]

Привет Николай

Ты располагаешь информацией, было ли переиздание, в виде копий. книги Мой Мир или нет ? Если было то кем и когда ?

[Anarhists]

https://x-faq.ru/ind...hp?topic=10.870
Вот ещё провокационный постик этого деятеля #876.

[AWM]

Anarhists (29 Октябрь 2018 - 14:11) писал:

https://x-faq.ru/ind...hp?topic=10.870
Вот ещё провокационный постик этого деятеля #876.

Анархист - ну так автор постов - типа как прозревает видимо очки менее черные одел . Ты этот форум прошерсти - так там вообще такие "корки"

[NikolaM]

Jugger (29 Октябрь 2018 - 13:58) писал:

Привет Николай

Ты располагаешь информацией, было ли переиздание, в виде копий. книги Мой Мир или нет ? Если было то кем и когда ?

Привет, Александр.
Как-то не задавался этим вопросом. Сам пользуюсь изданием 2006г. В пдф формате и рукописью. В бумаге имею только статью в журнале "Наука и жизнь".

[NikolaM]

Anarhists (29 Октябрь 2018 - 14:11) писал:

https://x-faq.ru/ind...hp?topic=10.870
Вот ещё провокационный постик этого деятеля #876.

Вот и я знаменит! Мое творчество уже изучают! Делятся ссылками...
Внимательно изучай, последовательно. Будешь одним из немногих кто понял про телепортацию платформы.

П.Сы.
Но чет мне сдается, что под видом сбора компромата на меня тебе заказали рекламу стороннего ресурса со сходной тематикой... уже несколько ссылок за день...

[Jugger]

NikolaM (29 Октябрь 2018 - 14:38) писал:

Привет, Александр.
Как-то не задавался этим вопросом. Сам пользуюсь изданием 2006г. В пдф формате и рукописью. В бумаге имею только статью в журнале "Наука и жизнь".

Что значит изданием 2006 года ? Просвети пожалуйста.
Насколько мне известно год издания 1997. Тираж 3000 экз.
Более не издавалась...

[Anarhists]

АВМ , ты так считаешь..? Чёрного кобеля не отмоешь добела.
Он все силится вспомнить меня в те годы на Факе, и-- никак.
Ну да ладно, мне надоело копаться в прошлом, пусть всё идет своим чередом.
Кстати, я не вижу постов этого пользователя и неведомо мне , о чем он.

[BabaJaga]

Anarhists (29 Октябрь 2018 - 13:46) писал:

Яга , ты че .? Все уж давно ответили себе на этот вопрос.
Снимки делались для публикаций в журналах и книжке ММ
Ещё других может, и вовсе имхо, значения не имеет ни продолжительность сьемки, ни место, ни время.
Ну докажешь ты самому себе-- фотомонтаж, муляж , а дальше что...?

Анархист привет. Я уже понял давно , на всех известных фото платформы - копия - муляж. для меня этот вопрос закрыт. Не только продолжительность съемки указывает на возможность муляжа . Есть и другие моменты, указывающие на копию... Меня просто удивляет, когда обсуждение деталей,элементов идет на основании внешнего вида копии - муляжа. Фото оригинала никто не видел . И я уверен, делая копию - муляж для обозрения, ГВС внес лишние детали или видо изменил что-то. Ну вот плохо , что другие не обращают внимание на такой момент. За час можно все что угодно наворотить на площадке съемки. И ещё момент . Предположительно сама съемка проходила больше часа, Место людное. И неужели ГВС больше часа будет выставлять на просматриваемом людном месте свой настоящий аппарат?

[AWM]

Anarhists (29 Октябрь 2018 - 15:31) писал:

АВМ , ты так считаешь..? Чёрного кобеля не отмоешь добела.
Он все силится вспомнить меня в те годы на Факе, и-- никак.
Ну да ладно, мне надоело копаться в прошлом, пусть всё идет своим чередом.
Кстати, я не вижу постов этого пользователя и неведомо мне , о чем он.

Зря . Толку от игнора ведь нет ни какого . Надо не воевать - а договариваться и убеждать .  К примеру - с тобой пример   Вот ты писал - про 63 уголок - мол вместо швеллеров он у платформы . Так нет - уголок очень тяжелый - он из 5мм стали сделан . А у платформы - не швеллера и не уголки - а "хитрый" - с неодинаковыми полками профиль - напоминающий швеллер с одной урезанной полкой - гнутый . Из латуни -2.5 мм толщиной . По позже покажу . Убедил !?

[Anarhists]

АВМ , убедил...есть ведь разные уголки, будто сам не знаешь.
Есть прокат из конструкционной стали , есть штампованный, из тонкого листа Ст3-5 , есть и латунь и дюралюминий и Д16Т и чего только нет...
На снимке не разберёшь точно материал, да там ещё мог быть слой краски.
Стен поднял этот вопрос в очередной раз оттого, что ему там открылось нечто такое, засомневался он в Том, что у этюдника были шарниры. Если и были, то в раскрытом положении они никак не удержали б половинки.

[BabaJaga]

NikolaM (29 Октябрь 2018 - 13:18) писал:

ну точно дебилка! Ты своим игнором моих постов выставляншь себя еще большей дурой, потому что мои посты другие видят и твои тоже.Платформа повернута влево, и руль повернут влево. Макет руля сохранился. На макете руль не вращается!
О времени, если ты что-то хоть прибльзительно понимаешь в физике не судят как по песочным часам наблюдая за динамическим обектом , который к тому же еще и вращается. Здесь время можно попытаться определить только по длинне тени от бордюра. И даже если будет разница, то это не говорит о том что макет, на макете руль не крутится, это говорит о том что В.С. мог снимать со штатива на автоспуске делать серию снимков и подбирать потом кадр на котором он весь , а не обрезан сверху, там как раз видно,что В.С. "упирается" головой в вехнюю границу, кадра. Второй случай когда такое возможно, это съемка другим фотографом, который просто поймал, то, что успел поймать.Еще разница по времени может означать постановочную съемку, по причине невозможности полета в связи с похолоданием. Но это опять же не доказывает, что это макет. На макете крепление рулевой стойки к основанию не выдержало бы такого трюка и опять же - руль на нем не вращается и тут точно желательно, что бы снимал кто-то другой, но тогда кадрирование должно быть правильным. Так что там реальный взлет, на реальной платформе.
Спасибо Яга, ранее у меня насчет реальности полета были сомнения не смотря на наличие более подробной авторской рукописи этого фрагмента. Теперь благодаря твоей тупой упертости добил таки до конца этот вопос.

Николаич . Тень от Солнца никто не отменял, как бы муляж не крутился. За час можно такие снимки сделать и так все поставить , что без всякой стойки будешь стоять на чем угодно ... это ты прекрасно понимаешь... Я тебя понимаю - боишься признать - что на фото - муляж после твоих длинных бесконечных  пустых опусов...
И ещё один момент - а ты не подумал, что съемка велась мб и в разные дни  примерно в одно и тоже время....?????????? Про фото, которые ГВС ТОЛЬКО упоминал в рукописи ... Я уже задавал прямой вопрос - где они ? Их НЕТ ....мб они у тебя есть - выложи форуму!

[AWM]

Anarhists (29 Октябрь 2018 - 16:09) писал:

АВМ , убедил...есть ведь разные уголки, будто сам не знаешь.
Есть прокат из конструкционной стали , есть штампованный, из тонкого листа Ст3-5 , есть и латунь и дюралюминий и Д16Т и чего только нет...
На снимке не разберёшь точно материал, да там ещё мог быть слой краски.
Стен поднял этот вопрос в очередной раз оттого, что ему там открылось нечто такое, засомневался он в Том, что у этюдника были шарниры. Если и были, то в раскрытом положении они никак не удержали б половинки.

В коробке - были шарниры . В ней же механика управления наклоном сборок пластин - как ты ее расцепишь . Шарниры - как база для тяг - совместно с швелерами - когда все свинчено - тяги находятся в небольшом натяге - без люфтов . Да и собирать из двух отдельных ящиков платформу для полета - еще то удовольствие - тяжелые - большие - с шарнирами - так вообще ни каких проблем - распахнул - профиля одел - 8 барашков завинтил и все готово . Шарниры - самые подходящие - от старинного набора слесарного инструмента -" Умелые руки" - раньше такие продавали - в школах на уроках труда тоже были . Такой небольшой деревянный кейс - как раз маленькая коробка от платформы . У меня шарниры - самодельные - титановые - ну чтоб все по моему "фен шую" было

[Sten]

Jugger (29 Октябрь 2018 - 15:21) писал:

Что значит изданием 2006 года ? Просвети пожалуйста.
Насколько мне известно год издания 1997. Тираж 3000 экз.
Более не издавалась...

Вот здесь поройся,  http://ogvsg.narod.ru/library.html здесь все ответы на твои вопросы.
И ещё много чего интересного.

Сообщение отредактировал Sten: 29 Октябрь 2018 - 17:43

[Sten]

Anarhists (29 Октябрь 2018 - 16:09) писал:

АВМ , убедил...есть ведь разные уголки, будто сам не знаешь.
Есть прокат из конструкционной стали , есть штампованный, из тонкого листа Ст3-5 , есть и латунь и дюралюминий и Д16Т и чего только нет...
На снимке не разберёшь точно материал, да там ещё мог быть слой краски.
Стен поднял этот вопрос в очередной раз оттого, что ему там открылось нечто такое, засомневался он в Том, что у этюдника были шарниры. Если и были, то в раскрытом положении они никак не удержали б половинки.

Нет, нет. Про шарниры я снимаю вопрос. Никола ткнул меня носом в ММ, я согласен, лопухнулся.
Да, он ещё побеспокоился о моём здоровье, кокой заботливый мужик оказался.