Сообщений в теме: 86090

[aliale]

Народ, кто про что, а Фома всё про Ерёму

Напомню, что кокон выстилается нитью, и внутри вполне может быть легко электризуем.

Т.е. личинка шевельнётся в нём - и вот вам контактная электризация как между нитями, так и между телом личинки и коконом.

А это всё те же сложные границы, да еще с зарядами, как и между чешуйками в крыльях бабочек, или между вложенными коническими трубками в надкрыльях жуков.  

Как и в тех конусах с магнитами, которыми тут многие увлекались.

Даже в магнитах круговой ток заряда происходит вместе с созданием сложных границ между электронными оболочками.

[NikolaM]

aliale (21 Ноябрь 2018 - 11:18) писал:

Народ, кто про что, а Фома всё про Ерёму

Напомню, что кокон выстилается нитью, и внутри вполне может быть легко электризуем.

Т.е. личинка шевельнётся в нём - и вот вам контактная электризация как между нитями, так и между телом личинки и коконом.

А это всё те же сложные границы, да еще с зарядами, как и между чешуйками в крыльях бабочек, или во вложенных конических трубках надкрылий жуков.  

Или даже в тех конусах с магнитами, которыми тут многие увлекались.

Даже в магнитах круговой ток заряда происходит вместе с созданием сложных границ между током и окружающими электронными оболочками.

Бедная личинка, колбасит там её электричеством - мама не горюй...
Одно никогда не понимал, почему при наличии простых объяснений, люди все равно лезут в фантастику?

[aliale]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 11:21) писал:

Бедная личинка, колбасит там её электричеством - мама не горюй...
Одно никогда не понимал, почему при наличии простых объяснений, люди все равно лезут в фантастику?

Это вы преувеличиваете, контактная электризация вообще миливольты даёт.
Напряжение растёт, когда разделенные заряды растягивают.
Так что ничего личинку не колбасит.
И дело не в том, сколько вольт она в коконе может создать, а в том, что происходит во время самого контактного процесса, как побочный эффект.

[blackjack]

Цирк млять............)))))))))))))

aliale (21 Ноябрь 2018 - 11:48) писал:

Напряжение растёт, когда разделенные заряды растягивают.

........))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

цуко - я представляю, какие балбесы на атомных станциях работают..........)))))))))))))))))))))))))))))))))))

[NikolaM]

aliale (21 Ноябрь 2018 - 11:48) писал:

Это вы преувеличиваете, контактная электризация вообще миливольты даёт.
Напряжение растёт, когда разделенные заряды растягивают.
Так что ничего личинку не колбасит.
И дело не в том, сколько вольт она в коконе может создать, а в том, что происходит во время самого контактного процесса, как побочный эффект.

Чет сразу вспомнился анекдот про студента, который выучил один билет: про блох....

[blackjack]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 12:31) писал:

Чет сразу вспомнился анекдот про студента, который выучил один билет: про блох....

....))))))))))))))))))

[blackjack]

[blackjack]

[blackjack]

......)))))))))))))))))))))))))))))

[NikolaM]

Джек, ты  прям блистаешь чужим остроумием!

[blackjack]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 13:12) писал:

Джек, ты  прям блистаешь чужим остроумием!

когда понимаешь чужих = то поймешь и своих....))))))))))

[mytek]

NikolaM (20 Ноябрь 2018 - 22:56) писал:

Давно хотел проверить этот "кокон" :
...
Чем не инерциоид?
Интересно взлетит он выше своей "головы"?
Завтра проверю..или послезавтра.

Ну я так понимаю, этот вопрос был адресован конкретно мне...
Хотя ответ очевиден. Разумеется взлетит. Что, собственно, вы и и проверили экспериментально.
Более того, если убрать "кокон", то грузик на пружинке тоже подпрыгнет "выше головы". И скорее всего, прыжок будет даже выше, чем в варианте с "коконом"...
Хотя не совсем понимаю, как это относится к тому, о чем я говорил ранее. Ведь в данном случае,"опору" следует рассматривать как часть "системы"...

В указанном вами случае высота прыжка сильно зависит от "упругости опоры". Если это твердое основание, то прыжок будет достаточно высокий. Ну а если это будет "распушеная вата", как в случае эксперимента Гребенникова?...
А еще можно вату заменить на достаточно эластичный подвес...

Гребенников, наверное, не зря сказал про кокон - "безопoрный движитель". Причем "ПРОВЕРЕННЫЙ". Выходит, в эксперименте опору надо исключать...
Хотя вы в данном случае опять можете сказать, что Гребенников ошибался...

[NikolaM]

mytek (21 Ноябрь 2018 - 15:55) писал:

Ну я так понимаю, этот вопрос был адресован конкретно мне...
Хотя ответ очевиден. Разумеется взлетит. Что, собственно, вы и и проверили экспериментально.
Более того, если убрать "кокон", то грузик на пружинке тоже подпрыгнет "выше головы". И скорее всего, прыжок будет даже выше, чем в варианте с "коконом"...

Увы он  и в капсуле (коконе) подпрыгивает на высоту в четыре раза больше размера кокона(капсулы) Немного выше всё описано...
Без кокона я  не испытывал..так думаю вообще в потолок улетит.

mytek (21 Ноябрь 2018 - 15:55) писал:

Гребенников, наверное, не зря сказал про кокон - "безопoрный движитель". Причем "ПРОВЕРЕННЫЙ". Выходит, в эксперименте опору надо исключать...
Хотя вы в данном случае опять можете сказать, что Гребенников ошибался...

Нет В.С. никак не ошибался просто он не знал что Митек споткнется на слове проверенный и не дочитает до конца. всего один абзац, а он закончился словами:
образчик надежного безо-бип-го движителя и даю читателю, так что заводи наездников этого вида, изобретай, конструируй, мастери — и в добрый путь!(ММ. стр.228) Т.е. по сути В.С. предлагает читателям самостоятельно изобрести и сконструировать, выходит что этим самым "надежным" и "проверенным образчиком" является ни что иное как сама личинка наездника...И заметь я в отличии от тебя не боюсь, что искатели освежат память прочтя фрагмент в контексте и всегда даю корректные ссылки.
Ну и традиционный вопрос: где я до "опять" сказал что В.С.ошибался? Цитанешь,  или что-то подобное пробалаболишь?

[mytek]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 16:52) писал:

Нет В.С. никак не ошибался просто он не знал что Митек споткнется на слове проверенный и не дочитает до конца. всего один абзац, а он закончился словами:
образчик надежного безо-бип-го движителя и даю читателю, так что заводи наездников этого вида, изобретай, конструируй, мастери — и в добрый путь!(ММ. стр.228) Т.е. по сути В.С. предлагает читателям самостоятельно изобрести и сконструировать, выходит что этим самым "надежным" и "проверенным образчиком" является ни что иное как сама личинка наездника...

Так я обеими руками только за!!!
Добро пожаловать в "секту биониклов"...
Я тоже считаю, что именно личинка (как живой организм) и является тем самым "безопoрным движителем". Но только в сочетании с "коконом". Причем с целым (не поврежденным). Именно кокон позволяет личинке проявить ее "таланты"...

Более того. Я считаю, что именно этот кокон (оболочка плюс личинка) находился в той самой пробирке с отверстием. На это указывают слова самого Гребенникова, что в этой пробирке находился "наездник"...
И именно этот кокон был тем самым "маленьким грузиком" при первых "перемещениях". Потому как в статье про прыгающий кокон Гребенников сравнивает прыжки кокона с полтергейстом. Который, в свою очередь, он считает просто другим названием телекинеза.
А ведь именно "телекинезом" Гребенников назвал "перемещения маленьких грузиков"...

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 16:52) писал:

Ну и традиционный вопрос: где я до "опять" сказал что В.С.ошибался? Цитанешь,  или что-то подобное пробалаболишь?

Ну так это вы говорите в контексте обсуждения высказываний Гребенникова о Времени...

[NikolaM]

mytek (21 Ноябрь 2018 - 17:13) писал:

..И именно этот кокон был тем самым "маленьким грузиком" при первых "перемещениях". Потому как в статье про прыгающий кокон Гребенников сравнивает прыжки кокона с полтергейстом. Который, в свою очередь, он считает просто другим названием телекинеза.
А ведь именно "телекинезом" Гребенников назвал "перемещения маленьких грузиков"...

Так и к блохам легко подвести...

mytek (21 Ноябрь 2018 - 17:13) писал:

Так я обеими руками только за!!!
Добро пожаловать в "секту биониклов"...

Мне усеравно на вашу секту....
Я механически повторил одиночный  прыжок личинки в коконе на дистанцию в четыре  раза большую её собственного размера...Хотя это тут многими и тобой в том числе опровергалось, как невозможное.
Как найду подходящую прозрачную капсулу под уже имеющуюся прыгалку, сделаю видео для публики.

mytek (21 Ноябрь 2018 - 17:13) писал:

Ну так это вы говорите в контексте обсуждения высказываний Гребенникова о Времени...

Ну и?... цитата где?

[mytek]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 18:52) писал:

Ну и?... цитата где?

Да хотя бы вот это ваше сообщение.
http://matri-x.ru/fo...780#entry323831
Правильнее его не цитировать, а читать в контексте того сообщения, в ответ на которое оно написано...

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 18:52) писал:

Я механически повторил одиночный  прыжок личинки в коконе на дистанцию в четыре  раза большую её собственного размера...Хотя это тут многими и тобой в том числе опровергалось, как невозможное.

Серьезно??? Повторили прыжок личинки в коконе? Именно "личинки", и именно в "коконе"?...
Ваше сравнение грузика на пружинке с личинкой в коконе - это еще доказать надо, что предложенная модель совпадает с "оригиналом".
Пока это только ваше предположение. И ваш эксперимент доказывает только работоспособность вашей модели, но не применимость ее к личинке в коконе...

[mytek]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 18:52) писал:

...Хотя это тут многими и тобой в том числе опровергалось, как невозможное.

Это где это??? Цитату в студию...

[NikolaM]

mytek (21 Ноябрь 2018 - 19:33) писал:

Это где это??? Цитату в студию...

Я так понимаю ищешь за что зацепится для спасения секты?..Вот тут:http://matri-x.ru/fo...200#entry324248

mytek (20 Ноябрь 2018 - 18:31) писал:

Так и я вам привел аналогию. Основной смысл которой заключается в том, что перемещение за счет "внутренних телодвижений" (по сути - инерциоид) возможно только на дистанцию, не превышающую размеры "тела" (системы, внутри которой совершаются "телодвижения").

 2018-11-21_21-02-50.png   291,14К   2 Количество загрузок:

mytek (21 Ноябрь 2018 - 19:11) писал:

Да хотя бы вот это ваше сообщение.
http://matri-x.ru/fo...780#entry323831
Правильнее его не цитировать, а читать в контексте того сообщения, в ответ на которое оно написано....

И где в этом сообщении предъявленное мне в качестве обвинения слова "В.С. ошибался"....
Митек я не такой фантазер как ты...и в контексте вижу только те слова, которые вижу там тоже нет слов "ошибался" и однокоренных и даже близких по смыслу:
 2018-11-21_20-35-18.png   180,55К   2 Количество загрузок:

mytek (21 Ноябрь 2018 - 19:11) писал:

Серьезно??? Повторили прыжок личинки в коконе? Именно "личинки", и именно в "коконе"?...
Ваше сравнение грузика на пружинке с личинкой в коконе - это еще доказать надо, что предложенная модель совпадает с "оригиналом".
Пока это только ваше предположение. И ваш эксперимент доказывает только работоспособность вашей модели, но не применимость ее к личинке в коконе...

В контексте, на которые ты так любишь ссылаться были и другие слова, кроме тех трёх, которые ты оттуда вырвал и перевернул как тебе хочется...
Мои эксперименты лишь подтверждают уже имеющеюся (не мою)версию о тепловой природе явления:
под воздействием внешнего тепла личинка сжимается в противоположную сторону, а потом наносит кинетический удар по нагретой стенке кокона..кстати прыгают личинки не только в коконе, но и в бобах...
Я лишь имитировал этот удар и опроверг твое утверждение, что механическая система не способна толкнуть систему выше верхней точки системы:

mytek (20 Ноябрь 2018 - 18:31) писал:

Так и я вам привел аналогию. Основной смысл которой заключается в том, что перемещение за счет "внутренних телодвижений" (по сути - инерциоид) возможно только на дистанцию, не превышающую размеры "тела" (системы, внутри которой совершаются "телодвижения").

Т.к. высота прыжков моего механического кокона в четыре раза превышает высоту самой системы(по габаритам кокона(капсулы)), то можно уверенно говорить, что прыжки кокона наездника вполне могут носить именно кинетическую природу, а значит моя модель имеет прямое отношение к прыгающим коконам в качестве доказательства такой возможности у коконов наездников...

[GromOFF]

Форумчане подскажите пожалуйста откуда этот отрывок текста Виктора Степановича ?

[mytek]

NikolaM (21 Ноябрь 2018 - 19:56) писал:

Я лишь имитировал этот удар и опроверг твое утверждение, что механическая система не способна толкнуть систему выше верхней точки системы:

Вы порядком переврали "мое" утверждение, вырвав его из контекста моей беседы с Anarhists'ом.
Я сказал "...перемещение за счет "внутренних телодвижений" (по сути - инерциоид) возможно только на дистанцию, не превышающую размеры "тела" (системы, внутри которой совершаются "телодвижения")..." в контексте примера Anarhists'а перемещения "гимнаста" исключительно за счет "внутренних сил", без отталкивания от опоры.
Ведь Гребенников говорил о прыжках кокона именно как о "без-опoр-ном движении". И именно для проверки этого он провел эксперимент, в котором разместил кокон на куске "распушеной ваты".

И в этом смысле, ваша "прыгалка", которая по сути представляет собой просто грузик на пружинке, и отталкивающаяся от твердой опоры, никаким образом не относится к "без-опoр-ным" прыжкам кокона, о которых говорил Гребенников.
Разместите вашу "прыгалку" на такой-же "мягкой" (как в эксперименте Гребенникова) опоре, и проверьте высоту "прыжка". Если она останется прежней (как об этом говорил Гребенников в контексте кокона), то вот тогда ваша модель имеет право считаться соответствующей "оригиналу"...
Ну или вы ставите под сомнение высказывание Гребенникова о "безопoрном прыжке" кокона и результаты его эксперимента...