Сообщений в теме: 86090

[lexf]

вот фото

Прикрепленные файлы

•  fgvsg_grav.jpg   105,54К   33 Количество загрузок:

[NikolaM]

Да, на этом действительно практически ничего не видно...Прям начинаю думать что кто-то подредактировал фото для общего доступа

[Siola]

NikolaM (28 Декабрь 2018 - 21:02) писал:

Но тогда и не бреши.

Был лучшего о тебе мнения...
А теперь иди и читай первоисточники самого Гребенникова.

[NikolaM]

Siola (28 Декабрь 2018 - 21:14) писал:

Был лучшего о тебе мнения...
А теперь иди и читай первоисточники самого Гребенникова.

Так ты же не знаешь куда мне идти? Иди сначала сам найди, процитируй с указанием точного текста и подумаем, что ты там навыдумывал

[Siola]

NikolaM (28 Декабрь 2018 - 21:17) писал:

Так ты же не знаешь куда мне идти? Иди сначала сам найди, процитируй с указанием точного текста и подумаем, что ты там навыдумывал

Пусть другие тогда скажут, если захотят.
Однако ДБЛ-ом ты здесь выглядишь намного больше!
Ничего личного...

[NikolaM]

Siola (28 Декабрь 2018 - 21:28) писал:

Пусть другие тогда скажут, если захотят.
Однако ДБЛ-ом ты здесь выглядишь намного больше!
Ничего личного...

В зеркало не смотрел.?
Ты приписываешь В.С. какие-то утверждения и даже не можешь сослаться откуда их взял...Все признаки ДБЛЗМа...
я нигде там не читал того, что ты тут как бы забыл откуда... Потому видимо ты и забыл откуда. Ведь точная цитата сделает твои выводы - твоим вымыслом.

[Siola]

NikolaM, извини, но я не в состоянии рыть рукописи ГВС на печатной машинке...

[NikolaM]

mytek (28 Декабрь 2018 - 21:06) писал:

Еще раз, для тех, кто в танке...
В приведенной мною ранее цитате, Гребенников называет "гравитопланчиком" именно то, макет чего он сделал (и потом выставил в музее)! То есть сам "гравитоплан"!
Какие тут на фиг "было гравитопланчиком" и "стало гравитопланом"???...Речь идет об одном и том же объекте!...

Цитирую текст полностью:
 гравитопланчик(ПВ2 П69-III.jpg   62,42К   14 Количество загрузок:
Вообще-то по тексту там речь идет о макете одного из гравитопланчиков, и к сожалению мы даже не знаем как он выглядел... Т.ч. гравитопланчики реально были и не один.  О их размерах говорит уменьшительная форма... и тут только можно догадываться насколько  они были меньше гравитоплана представленного в ММ

[NikolaM]

Siola (28 Декабрь 2018 - 22:13) писал:

NikolaM, извини, но я не в состоянии рыть рукописи ГВС на печатной машинке...

У меня есть машинопись..укажи это место по книге ...я  посмотрю где это в рукописи...самому интересно...может я ранее не заметил этого расхождения с книжным вариантом.

[Siola]

NikolaM (28 Декабрь 2018 - 22:20) писал:

У меня есть машинопись..укажи это место по книге ...я  посмотрю где это в рукописи...самому интересно...может я ранее не заметил этого расхождения с книжным вариантом.

Писал ведь... не в состоянии!
У Гребенникова что-то в этом роде - "пол-минуты, две и платформа невидима".

[Siola]

ZTorsion, с Днём Рождения!!!

[ZTorsion]

Спасибо Огромное!!!

[Siola]

[NikolaM]

Siola (28 Декабрь 2018 - 22:52) писал:

Писал ведь... не в состоянии!
У Гребенникова что-то в этом роде - "пол-минуты, две и платформа невидима".

Ну и где там тогда:

Siola (28 Декабрь 2018 - 20:51) писал:

Моментально разогнать частицы поля невозможно.
То-же описано и у ГВС по своей платформе.

Я сколько не перечитывал это описание в обоих вариантах, ни про частицы ни про поле там не нашел.... А если применительно к способу перемещения, который В.С. сам обозначил, то там вообще на невидимость ни частицы ни поля никак  не влияют.

[mytek]

NikolaM (28 Декабрь 2018 - 22:18) писал:

Вообще-то по тексту там речь идет о макете одного из гравитопланчиков, и к сожалению мы даже не знаем как он выглядел... Т.ч. гравитопланчики реально были и не один.  О их размерах говорит уменьшительная форма... и тут только можно догадываться насколько  они были меньше гравитоплана представленного в ММ

О как! А в другой ситуации вы бы мне с пеной у рта доказывали, что речь идет именно о макете "платформы".
Надо сохранить это ваше сообщение. Что бы потом его же вам и предъявлять...

Но... Из указанного вами отрывка следует:
1. "Гравитопланчиком" Гребенников называл то, макет чего он сделал. И этот макет стоял в музее в 92-93 годах.
2. Этот макет Гребенников убирает из музея, потому как узнает о намерении каких-то "прохиндеев" его похитить...
3. Этим макетом в музее никто не интересовался до появления объявления Гребенникова в "бегущей строке" об "обмене генератора полтергейстов, болеутолителя и гравитоплана на помощь в издательстве книги"...

Вообще интересно, а сколько макетов "гравитопланов" и "гравитопланчиков" сделал за свою жизнь Гребенников?
По крайней мере один макет "платформы" мы точно знаем.
И судя по вашим словам - это не тот макет, о котором говорил Гребенников. Значит, был еще какой-то...

[NikolaM]

mytek (29 Декабрь 2018 - 08:43) писал:

О как! А в другой ситуации вы бы мне с пеной у рта доказывали, что речь идет именно о макете "платформы".
Надо сохранить это ваше сообщение. Что бы потом его же вам и предъявлять...

Но... Из указанного вами отрывка следует:
1. "Гравитопланчиком" Гребенников называл то, макет чего он сделал. И этот макет стоял в музее в 92-93 годах.
2. Этот макет Гребенников убирает из музея, потому как узнает о намерении каких-то "прохиндеев" его похитить...
3. Этим макетом в музее никто не интересовался до появления объявления Гребенникова в "бегущей строке" об "обмене генератора полтергейстов, болеутолителя и гравитоплана на помощь в издательстве книги"...

Вообще интересно, а сколько макетов "гравитопланов" и "гравитопланчиков" сделал за свою жизнь Гребенников?
По крайней мере один макет "платформы" мы точно знаем.
И судя по вашим словам - это не тот макет, о котором говорил Гребенников. Значит, был еще какой-то...

Вот так!  другой ситуации не было да и пену у моего рта  ты видеть никак не можешь, но то что  фантазер ты знатный давно известно и твоя картинка с пеной у моего рта лишний раз это подтверждает.
А я просто оперирую фактами:
А факты говорят о следующем:
Была некая "модель(макет) макет", некого "гравитопланчика" точнее: "одного из гравитопланчиков"
Как она выглядела мы не знаем. Т.к. нет фотографий на которых однозначно изображена именно она.
Поэтому невозможно однозначно говорить о том, что не было до гравитоплана неких гравитопланчиков с уменьшенными по площади Блокпанелями. Тем более, что слово "макет" в данном фрагменте идет в скобках, а перед ним слово "модель"... Т.е было некое моделирование.  Да и его слова о том что к перемещению самого себя он пришел от перемещения небольших грузиков, тоже говорит в пользу того, что могли существовать некие модели, которые и  названы "гравитопланчиками"....Да и просто по логике - гораздо дешевле отработать будущее изделие на макетах и модельках...и В.С. не сделал бы этим никакого открытия. Ну и в заключении его слова о том, что "моделью(макетом" никто особо не интересовался, говорят о том, что это вряд ли было изделие похожее на полноразмерный  макет платформы.

Сообщение отредактировал NikolaM: 29 Декабрь 2018 - 10:20

[mytek]

NikolaM (29 Декабрь 2018 - 10:12) писал:

А я просто оперирую фактами:
А факты говорят о следующем:
Была некая "модель(макет) макет", некого "гравитопланчика" точнее: "одного из гравитопланчиков"
Как она выглядела мы не знаем. Т.к. нет фотографий на которых однозначно изображена именно она.
Поэтому невозможно однозначно говорить о том, что не было до гравитоплана неких гравитопланчиков с уменьшенными по площади Блокпанелями...

Ну если вы оперируете именно фактами, то не можете не признать, что Гребенников нигде не говорил про "маленькие гравитопланчики". То есть, такого факта нет!
И "маленькие гравитопланчики" - это всего лишь предположение, основанное на использовании суффикса "чик".

С другой стороны, есть факты (основанные на цитатах), из которых следует, что Гребенников называл "гравитопланчиком" вполне большой аппарат. При помощи которого он "перемещался" сам. То есть это никак не "маленькая модель".
 Гравитопланчик_ВСГ.jpg   43,66К   8 Количество загрузок:
Таким образом, "уменьшительное" значение суффикса "чик" в данном случае не применимо!!!
И все рассуждения о "маленьких моделях" - это всего лишь предположения, основанные на якобы "здравом смысле"...

Но подобный "здравый смысл" не всегда здравый. Есть примеры, в которых отработка на уменьшенных моделях в принципе не возможна. Потому как при уменьшении размеров может просто пропасть требуемый "эффект"...
Например, при разработке ядерного оружия вряд ли кому бы пришло в голову сначала проверить теорию на "микрозарядах" в "микровзрывах". Есть такое понятие "критической массы"...

[NikolaM]

mytek (29 Декабрь 2018 - 10:46) писал:

Ну если вы оперируете именно фактами, то не можете не признать, что Гребенников нигде не говорил про "маленькие гравитопланчики". То есть, такого факта нет!
И "маленькие гравитопланчики" - это всего лишь предположение, основанное на использовании суффикса "чик".

С другой стороны, есть факты (основанные на цитатах), из которых следует, что Гребенников называл "гравитопланчиком" вполне большой аппарат. При помощи которого он "перемещался" сам. То есть это никак не "маленькая модель".
Гравитопланчик_ВСГ.jpg
Таким образом, "уменьшительное" значение суффикса "чик" в данном случае не применимо!!!
И все рассуждения о "маленьких моделях" - это всего лишь предположения, основанные на якобы "здравом смысле"...

Но подобный "здравый смысл" не всегда здравый. Есть примеры, в которых отработка на уменьшенных моделях в принципе не возможна. Потому как при уменьшении размеров может просто пропасть требуемый "эффект"...
Например, при разработке ядерного оружия вряд ли кому бы пришло в голову сначала проверить теорию на "микрозарядах" в "микровзрывах". Есть такое понятие "критической массы"...

Я тебе уже два дня в нескольких постах пытаюсь вдолбить, что меньший размер совсем не означает пропадание эффекта.тк. размеры можно изменять только по площади:
http://matri-x.ru/fo...640#entry325269
http://matri-x.ru/fo...640#entry325283
И вывод тут один: либо тебе принципиально мешает версия с наличием уменьшенных по площади моделей к которым В.С. вполне логично и применял уменьшительную форму, либо ты относишься к числу особо одаренных.. и так и не понял ,что уменьшение площади ( в случае с платформой)не влияет на способность перемещать груз, как скажем не влияет на способность вырабатывать электричество - площадь солнечных панелей....И в подтверждение этому как раз и есть приведенный тобой фрагмент. Ведь для перемещения большего груза нужно только больше "гравитопланчиков" объединенных в одну конструкцию. И в большом гравитоплане это как раз очень наглядно реализовано. Он состоит судя по описанию: из четырех Блокпанелей, т.е фрагментирован, даже сами БлокПанели фрагментированы и это никак не сказывается на его способности к перемещению.

Сообщение отредактировал NikolaM: 29 Декабрь 2018 - 11:17

[mytek]

NikolaM (29 Декабрь 2018 - 11:05) писал:

Я тебе уже два дня в нескольких постах пытаюсь вдолбить, что меньший размер совсем не означает пропадание эффекта.тк. размеры можно изменять только по площади:

Ну с тем же успехом я могу вам сказать, что меньший размер (площади "активного элемента" в виде неких "блок-панелей") означает пропадание эффекта "перемещения"...
До тех пор, пока либо вы, либо я, не создали реально работающий "гравитоплан" - наши слова равноценны!!! Потому как основаны на предположениях...
Хотя, в своих экспериментах я обнаружил, что "полостные структуры" работают не при любых размерах...

NikolaM (29 Декабрь 2018 - 11:05) писал:

...уменьшение площади ( в случае с платформой)не влияет на способность перемещать груз, как скажем не влияет на способность вырабатывать электричество - площадь солнечных панелей....И в подтверждение этому как раз и есть приведенный тобой фрагмент. Ведь для перемещения большего груза нужно только больше "гравитопланчиков" объединенных в одну конструкцию...

Вы же вроде любите факты...
Где в приведенном мною ранее отрывке говорится про изменение размеров, составление "гравитопланчика" из нескольких "гравитопланчиков" и т.д.??? Это все лично ваши домыслы. Никаких фактов...

Вполне может быть, что для перемещения как "малых", так и "большого", грузиков использовался "гравитопланчик" одного размера.
Это ведь не запрещено..
Ну а различие в конструкции "гравитопланчиков" может заключаться не столько в "площади", сколько в "стационарности" или "портативности" (предназначенности для переноски)...

P.S. Ну и по поводу "размеров". Все тот-же КВМ (БСК) Гребенников (в отличие от того-же Warp'а) делал весьма не маленьких размеров. И видимо не потому, что ему материалы было некуда девать. Тем более, что из листов фольги указанного размера, сделать конус заявленных размеров весьма затруднительно. Вроде бы, куда проще сделать конус поменьше. Так ведь нет. Все делалось "по максимуму"...

[NikolaM]

mytek (29 Декабрь 2018 - 11:29) писал:

Ну с тем же успехом я могу вам сказать, что меньший размер (площади "активного элемента" в виде неких "блок-панелей") означает пропадание эффекта "перемещения"...
До тех пор, пока либо вы, либо я, не создали реально работающий "гравитоплан" - наши слова равноценны!!! Потому как основаны на предположениях...
Хотя, в своих экспериментах я обнаружил, что "полостные структуры" работают не при любых размерах...

Только не в случае с платформой... Там ,именно там все начинается со сборки из одинаковых деталей(опыт с надкрыльями: ММ стр 208) и этот принцип перенесен в платформу.
А вот размеры полостей на этих самых элементах уже и не могут быть любых размеров, так я нигде и не говорил, что изменение общей площади БлокПанелей меняет геометрические размеры полостей расположенных на них. Изменение площади БлокПанелей меняет только количество полостей, что и сказывается на грузоподъемности.
Я в своих экспериментах уже обнаружил и телепортацию, и потерю веса...и то, что потеря веса напрямую зависит от площади МПС, т.е. от количества полостей, при сохранении геометрии самих полостей.

Сообщение отредактировал NikolaM: 29 Декабрь 2018 - 12:22