Сообщений в теме: 86090

[Мороз]

"Структура крыла меняется? Как? А предварительно не жужжит?"
- У б.коровы жужания не может быть - слишком длинные и мягкие крылья. Во всяком случае не слышно.
Структура не меняется. Форма меняется. "скелетный" узор складывается как веер, и потом ещё три раза под надкрылком. Наподобии парашюта. Надкрылок поднялся, крыло "выстрелело" и веером распустилось. Весь фокус - сразу полёт начинается. Нет "разгона", не  ждёт пока вихрь образуется и т.д.
По-моему вибрация и вихреобразование (и как следствие АГ) присуща всем нас-м. Поскольку сам по-себе крыльевой аппарат не может обеспечить такой стремительный взлёт. В этой части я согласен, что пластинки (посредники между мышцей и крылом) выступают в роли движителя, т.к. они (пластины) есть у всех, а надкрылки у некоторых.
И потом, очевидно жужание - слышимая часть звукового спектра колебаний этих пластин. Видимо, есть какая-то звуковая ч-та от которой у нас-х с надкрылком возбуждаются ЭПС и создаётся доп. подъёмная сила, а у нас-х без над-ов достаточно одной их вибрации для подъёма.
Версию статики и ионизации я отклонил, т.к. на это требуется время, чего нет фактически.
Исключение составляет Х-жук, у которого достаточно раскрыть надкрылки, и появляется тяга (ВСГ регулирует раскрытие вееров и получает управление тягой). Во что, конечно трудно поверить. Что-то ещё есть ("Это была чрезвычайно упорядоченная, будто выштампованная на каком-то сложном автомате по специальным чертежам и расчетам, композиция. На мой взгляд, эта ни с чем не сравнимая ячеистость явно не требовалась ни для прочности этой детали, ни для ее украшения. Ничего такого, даже отдаленно напоминающего этот непривычный удивительный микроузор, я не наблюдал ни у других насекомых, ни в остальной природе, ни в технике или искусстве; оттого, что он объемно многомерен, повторить его на плоском рисунке или фото мне до сих пор не удалось. Зачем насекомому такое?").

Но особо впечатляет их "неутомимость". Вот мушка кружит 8 часов в центре комнаты, пчела летает за десятки километров и пр, и нет следов "смертельной" усталости. Если высчитать этот механизм - источник "низкоэнергоёмкой" вибрации, очень многое-бы прояснилось.

"Синергетический подход к описанию стационарно-неравновесной турбулентности астро-геофизических систем".
-  это не ко мне,  это к доктору...

"Крылья дают силу тяги!".
- а чего-б им не давать . Аэродинамика...А махать надо с умом, пока, правда, энергетически не выгодно. Где-то видел, уже вибролёт есть.

"правда, приходится допускать, что вихрь задействует и э-маг. св-ва среды"
- мы-ж об этом уже много говорили..."эффекты торнадо, вихря имеют свойство изменять пространственно-временную, гравитационную составляющую материи в зоне эффекта. Силы, возникающие при этом не являются Ньютоновскими силами...".

[Marabu]

Не могу представить как можно использовать чудный слав в наших целях. Наверное Это ближе к теме  Тасла, там любят магнитиками баловаться.

Цитата

.....и огромный диск Земли со всем этим почему-то кажется все более и более вогнутым -- причину этой давно уже мне знакомой иллюзии я так и не нашел

Кто дружит с оптикой, одъясните пожалуйста, какой должна быть среда в коконе (более или менее оптически плотной по отношению к окружающей) чтобы происходила такая иллюзия.
Если вопрос стоит не корректно, объясните пожалуйста на примере, где и при каких условиях еще можно наблюдать описанную Гребенниковым иллюзию.
Хорошо бы с картинками, для пущей наглядности.

Еще вопрос. Когда по телеку показывали старт ракеты с космонавтами на борту, они взлетают прижатые к сиденьям, а потом резко всплывают, наверное когда притяжение на них уже не действует. Вопрос в том, на какой высоте происходит этот эффект, и действительно ли он такай резкий, или с высотой масса уменьшается постепенно по какой-либо функции.?

[vadim]

Marabu (3.02.2005 - 21:13) писал:

Еще вопрос. Когда по телеку показывали старт ракеты с космонавтами на борту, они взлетают прижатые к сиденьям, а потом резко всплывают, наверное когда притяжение на них уже не действует. Вопрос в том, на какой высоте происходит этот эффект, и действительно ли он такай резкий, или с высотой масса уменьшается постепенно по какой-либо функции.?

<{POST_SNAPBACK}>

Да это происходит, наверное, в момент выхода корабля на расчётную орбиту, когда прекращают работать ускоряющие двигатели. Ускорение пропадает, скорость становится постоянной, вот и не вжимает больше космонавтов в кресла.

А масса уменьшается постепенно, соответственно квадрату расстояния (так?), кажись. Вот только не масса, а ВЕС. Масса постоянна.

[ваня]

Видимо, есть какая-то звуковая ч-та от которой у нас-х с надкрылком возбуждаются ЭПС и создаётся доп. подъёмная сила, а у нас-х без над-ов достаточно одной их вибрации для подъёма.»
Ну, хоть в этом мнения сходятся. Хотя ясно также, что пока о вихрях никто точно ничего не знает.
«Но особо впечатляет их "неутомимость". Вот мушка кружит 8 часов в центре комнаты, пчела летает за десятки километров и пр, и нет следов "смертельной" усталости».Здесь проглядывается только1 взаимосвязь: с температурой...
Может, так:«...это указывает на возможность появления в конкретных условиях таких турбулентных режимов течения, для которых коэффициент турбулентной вязкости отрицателен?»?
«Исключение составляет Х-жук, у которого достаточно раскрыть надкрылки, и появляется тяга.» Давайте попробуем от обратного. Имеется ли какая-либо схема мотора, движителя,турбины и т.д., у к-х в схеме предусмотрен «обьёмный» рисунок? И если есть, то как он работает? Или так: имея определённый рисунок ЭПС, мы воздействуем на среду каким-то образом.Так вот, даст ли нам усиление эффекта (резонанс) именно упорядоченность рисунка, т.е. определённая схема расположения ЭПС? Ведь для получения вихря необязательно прикладывить силу: достаточно  соорудить  «препятствие» определённой формы: «?Ясно, что для его реализации должен существовать какой-то постоянно действующий механизм турбулизации среды (проволочная решетка, установленная перпендикулярно к вынужденному течению жидкости, производящая турбулентность; стационарные граничные условия, вызывающие, например, крупномасштабный сдвиг скорости течения или термоконвективную крупномасштабную неустойчивость), передающий энергию вихревому движению на больших масштабах и не позволяющий системе достигнуть полного термодинамического равновесия??».
Кстати, нашёл возможный материал с микроЭПС, да ещё с магн. св-ми: «при многочисленных исследованиях, в том числе и наблюдениях с помощью электронного микроскопа было показано, что кобальт хромовые плёнки имеют гексагональную структуру. Они состоят из вытянутых по всей толщине столбиков, каждый из которых можно считать практически миниатюрным однодоменным телом, способным намагничиваться в его продольном направлении, т.е. перпендикулярно поверхности плёнки... он обладает магнитокристаллической одноосной анизотропией. ... в рабочем слое есть одно направление, называемое осью лёгкого намагничивания, вдоль которого достигается намагничивание насыщения в небольших внешних полях, т.е. в данном направлении можно легко, без больших затрат энергии осуществить намагничивание... Ось лёгкого намагничивания кобальт хромового рабочего слоя перпендикулярна его плоскости, поэтому есть все основания считать, что такой слой обладает перпендикулярной магнитной анизотропией... такие носители имеют так называемую столбчатую структуру, представляющую собой ансамбль плотно упакованных частиц, имеющих форму столбиков, перпендикулярных к основанию носителя. Минимальный диаметр столбиков, который может быть зоной однонаправленного намагничивания, составляет всего 0,5мкм, следовательно, площадь такой зоны может быть не более 0,0025мкм2.»
Думаю, ясно, что речь идёт об обычной магн. плёнке, используемой сейчас на флоппи дисках, а раньше- магнитофонная плёнка.
Может, попробовать ?

[ваня]

Речь идёт об обычной магн. плёнке, используемой сейчас на флоппи дисках, а раньше- на магнитофонной плёнке.
А здесь обьясняется эффект «невидимости» платформы; правда, приходится допускать, что вихрь задействует и э-маг. св-ва среды.
http://ofap.ulstu.ru/res/puevm/PAGE13.HTM
«...действительно ли он такай резкий, или с высотой масса уменьшается постепенно по какой-либо функции.?»
Резкий он потому, что возникает сразу по выключении двигателя: нет дв-я с ускорением, нет и «прижимания»; притяжение же уменьшается пока по закону Ньютона ,согласно к-му оно (притяжение)  пропорционально массе тел и обратно пропорционально квадрату расстоянию между телами...

[Влад]

Marabu
>Кто дружит с оптикой, одъясните пожалуйста, какой должна быть среда в коконе (более или менее оптически плотной по отношению к окружающей) чтобы происходила такая иллюзия.
Если вопрос стоит не корректно, объясните пожалуйста на примере, где и при каких условиях еще можно наблюдать описанную Гребенниковым иллюзию.

Среда в коконе будет такая же как и снаружи.А вот граница кокона,повышенной плотности,будет ответственна за такие эффекты.Можно предположить,что световой поток,попадая в эту границу повышеной плотности находится как бы в волноводе.Он начинает огибать платформу по периметру зоны наибольшей плотности.Вот поэтому платформа и не отбрасывает тени.Также нужно учитывать и разность преломления света на границах с различной плотностью,как например воздух и вода.
А описанная Гребенниковым иллюзия очень часто наблюдается в художественных фильмах,когда камера снимает пейзаж с высоты и применяется специальный широкоформатный объектив.

[Marabu]

Большое спасибо за разъяснения, но хочеться подробнее.

Цитата

Среда в коконе будет такая же как и снаружи.А вот граница кокона,повышенной плотности,будет ответственна за такие эффекты.

.     А если в вашем сообщении глаза принять за нормальную среду, а все что в кокане (между глазом и границей кокона) будет средой повышенной оптической плотности, возможен будет такой эффект, или будет наблюдаться нечто другое?
.     Я к тому, что не могу представить каким образом вокруг кокана может образоваться некий волновод, если эффект действует на все, что находиться внутри. Вобщем в оптике ни бум бум.

Цитата

А описанная Гребенниковым иллюзия очень часто наблюдается в художественных фильмах,когда камера снимает пейзаж с высоты и применяется специальный широкоформатный объектив.

.     Может есть у кого под рукой ссылка на картинку, как это в действительности выглядит. Скинте пожалуйста, а то даже не представляю, что в поисковиках набирать. Всетаки когда наглядно показанно, оно гораздо понятнее получается.

Цитата

Цитита взята с http://www.universalinternetlibrary.ru/book/golomz/1.shtml#1
Например, простейший организм под названием диатомея перемещается в пространстве, не имея никаких органов перемещения - усиков, ножек, ворсинок. Известный всем вирус также добирается до своей жертвы-клетки, не имея "средств передвижения". Как они передвигаются? Ритмодинамика говорит, что, создавая разность частот в организме, можно получить движущую силу. Так по принципу диатомеи возможно создать самодвижущуюся повозку. Вот тебе и печь, на которой ездил Емеля!

Да и вообще, всю книжку можно прочитать, хуже не будет.

А вот пара картинок с изображением чудо-мерзости (В яндексе взял):
 diatomeya1.jpg   3,46К   545 Количество загрузок:

 diatomeya2.jpg   6,83К   487 Количество загрузок:

чем не звездчато-пупырчатые(ячечастые) структуры? А самое главное сколько видов и узоров. Вот где простор для фантазии.

На русских сайтах мало картинок мерзости, а на неруских надо писать Diatoms, там сто-о-олько картинок, и не только диатомей, так что если вам нет 16, не набирайте слово Diatoms в не руских поисковиках!!! (Шутка).

ДОБАВЛЯЕМ
http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL...00/05_12-18.HTM
Статья "Эти удивительные диатомеи" П.А.Стунжас, Ф.В.Сапожников
Здесь описание диатомеи. Идею о расположении звезных структур берем тамже.

Интересно, а с аквалангом на чудо платформе реально плавать? Это к тому, чтобы эффект вместо двигателей использовать.
И вообще кто-нибудь знает, что происходит с ЭПС при увеличении глубины, и на сколько меньше зона влияния под водой нежели на суше?

Для аквариумистов - можно на рыбках, да на крокодилах эксперименты по ЭПС ставить. Биологи говорят микроорганизмы из воды на сушу как-то попали, наверное как-то разгадали загадку Гребенникова, теперь только корни в воде остались, ну куда же без корней.

ДОБАВЛЯЕМ
Кстати, покапавшись в фотках мерзости, нашел пра-пра-пра-прадедушку подсолнуха :-)) Так что может не стоит таки дедушку Дарвина материть?
.........
а может всетаки стоит?

[Мороз]

Пробовать можно и нужно.

"Насекомые представляют собой наиболее универсальные и маневренные летательные механизмы и при этом не могут летать согласно известным законам аэродинамики. Новая наблюдательная техника - барометрическая люминесценция позволила выяснить, что дополнительный подъём осуществляется за счёт "хлопанья" крыльев вверху, образующего завихрения и 3-х мерного потока воздуха. Была проведена "роботизация" такой работы крыльев, показавшая наличие сильной осевой цируляции при образовании вихря. Однако добиться стабильного "удержания" такого вихря пока не удаётся.
Когда крылья нас-х движутся, они описывают траекторию типа восьмёрки, таким образом поддерживая максимально эффективный  угол атаки крыла и, соответственно, макс тягу. При этом создаётся мощный вихрь над крылом,  который, как торнадо, всасывает само крыло. "Робот", размах крыльев которого 90см, делает один цикл, (описывает восьмёрку) за 3 сек, при этом отчётливо видно образование вихря и его движение  к концу крыла.
У нас-х, поскольку разные части крыла движутся с разной скоростью, градиент давления усиливает подъём. При этом длительность разворота крыльев влияет на направление полёта.
Движением крыла управляют две мощные мышци и набор из 13 других мышц, управляющим траекторией этого движения.
Построить летающую модель на этом принципе пока технически не представляется возможным, поскольку технологически более простое вертолётное решение полётов решают эту задачу на данном этапе. Однако здесь есть возможность создания коротких, широких крыльев с макс.углом атаки по аналогии с нас.".
http://www.galleryoffluidmechanics.com/vortex/df.htm (нажать на картинку для анимации).

Итак стекающий вихрь. Ничего общего с надкрылками. На кой ляд тогда они такие сложные? Значит другой тип существа (Х-жук) обладает такой способностью.

[Влад]

Marabu
>Я к тому, что не могу представить каким образом вокруг кокана может образоваться некий волновод, если эффект действует на все, что находиться внутри. Вобщем в оптике ни бум бум.

Это не эффекты оптики,а проявление гравитационного поля в котором мы все находимся и которого не наблюдаем.Как наблюдение магнитного поля при помощи железного порошка.
Образование кокона вокруг платформы,это результат вытеснения и уплотнения гравитационного поля.Платформочка создаёт условия при которых гравитационное поле доходя до жалюзей начинает испытывать возмущения и отклоняется от прямого направления.
Именно отклоняется,а не отражается.Если бы речь шла об экранировании, тогда бы не было вот таких побочных эффектов как образование кокона и соответствующих этому явлений.
Вокруг кокона не образуется волновод.Стенки кокона,очень уплотнённые,и являются тем самым волноводом,своего рода "ветровым стеклом",прозрачные и в тоже время очень плотные.
А в общем,внешне,эффект напоминает создание колодца в воде.
Правда очень приблизительно.Это как взять мягкую резиновую трубочку одного диаметра и затолкать внутрь шарикоподшипник большего диаметра.В месте нахождения шарика получится выпуклость.Стенки трубочки и есть наш кокон.Это больше похоже,так как,вверху кокон полностью никогда не схлопывается.Да и внизу он как бы "дышит".Его плотность постоянно меняется.

[ваня]

Итак, всё сначала. Вихрь действительно можно использовать как движитель для АЛА, но это не эффект надкрылков.Кстати, в « мультяшке»  я вижу не 1, а 2 стекающих вихря, причём закрученных в противоположные стороны:красный и зелёный.При таком эффекте «стекания» надкрылки действительно ни при чём.Кстати, есть ещё энтомологи-« мичуринцы»,к-е утверждают, что полёт возникает за счёт  разницы в скорости подьёма и опускании крыла у нас-х.
Там же, но в оглавлении нашёл любопытную публикацию, но прочесть смог только краткую аннотацию. Работа:
«Three-Dimensional Nonlinear Dynamics of Thin Liquid Films»
«In both cases the evolution of the initial small-amplitude noise spans over the stages of self-organization, fast thinning of the depressions, formation and expansion of the "holes," emergence of the polygonal network of liquid ridges, and its breakup, as seen in the experiments.» « В обоих случаях при эволюции начального низкоамплитудного шума развиваются состояния  самоорганизации (имеется в виду плёнка жидкости на горизонталтной поверхности), быстрое утоньшение углублений и рост «дыр», появление полигональной сети в виде жидких гребней и их расхождение».Т. е. шум создаёт структуру внутри надкрылка!
Т.о.. возможно, имеем.внутри надкрылка образование полигональной структуры,т.е. появление микрополостей (микро ЭПС) даже при низкоамплитудном шуме. Это значит, что эффект возникает только у живого и «работающего» жука и что также присущ всем жукам. Это действительно сильно сужает поиск до Х-жука,т.к. у него имеется структура, использующая и усиливающая эффект. Скажите, а Вы под надкрылки у божьих коровок не      смотрели?
Кстати, уже опубликован новый труд о ВГ ?

[Мороз]

Смотрел и внутри и снаружи, но через лупу.
Надкрылок очень тонкий, снаружи как полированный, внутри матовый, без рельефа или узора. Просто обтекатель.
Но крыло - и форма и узоры - изумительные. Мышцы как шланги гидравлики, рельеф узорный, как выштампованный. Вот создал Творец- каждому своё..
У Х-жука, вероятно, эффект ПС возникет за счёт звука (потому и жуки, что жужат). А в платформе?

Не видел ещё.

[Marabu]

Спасибо за ответ.

..Еще мысля. Как я понял по книге "Мой мир", Гребенников говорит, что Полостные структуры натолкнули его на мысль о гравилете, и он не тупо скопировал ячейчатые узоры жука, а продолжал работать в данном направлении, пока не нашел Что-то.

..Так вот, скорее всего находку он попытался подвести под некую теоретическую базу, или как минимум систематизировать свои мысли и находки путем проведения определенных аналогий с уже найденными и изученными процессами.

..Я к чему. Наверняка после находки и дальнейшей работы с ней, он пользовался какими-то книгами. А раньше научные книги писали гораздо понятнее, может в них не было много научных терминов, но зато они были понятны для тех, кто не являлся специалистом в данной области (для дилетантов).

..Где-то на форуме видел, что кто-то собрал все материалы в кучу, и сейчас продает их на дисках. Просьба к тем, кто приобрел сей ценный дивайс, посмотрите, на какие книги, какие труды, каких авторов ссылается дедушка. Не обязательно чтобы он их расхваливал, это его субъективное мнение, надо смотреть все подряд. Не надо выкладывать собранные тексты, цените труд автора сборника, но перечень трудов и авторов, которые использовал Гребенников может пригодиться, чтобы попытаться понять ход его мыслей.

..Опять же где-то читал, что люди ездили в Исикульск, там есть библиотека? Может остался формуляр читателя. И вообще где сейчас находиться книги Гребенникова? С кем он активно общался в период проектирования гравилета, можно отслеживать этих людей.

Может кто-то из читающих форум учился на детектива, подскажите куда копать, и что можно сделать, чтобы хоть на какие-то ниточки наткнуться.

Если этот форум читает автор сборника, можно попросить выложить его Оглавление по пунктам. Лишняя реклама не помешает.

.

[ваня]

Привлекает внимание, что Ваши слова о крыльях очень схожи со словами ВГ о надкрылках в книге.Насчёт надкрылков: «матовость» снизу говорит о наличии очень мелкой шероховатости, к-я может быть или «микросхемой», или просто шероховатой пов-тью (чему не очень верится, исходя из рациональности устройства насекомого : проще было бы «сделать» обе поверхности одинаковыми с генетической точки зрения). Возможно, здесь необходимо большее увеличение.
«У Х-жука, вероятно, эффект ПС возникет за счёт звука (потому и жуки, что жужат). А в платформе?» Если считать, что руль управляет поворотом и жалюзи (в связи с ним вроде ни о чём в книге больше не упоминается),то ВГ использовал готовую структуру ЭПС- жалюзи. Исходя из этого: «Другие примеры устройств с КПД больше единицы включают почтенную трубу органа и электромагнитную радиоантенну. Эти устройства работают на принципе резонанса, в котором относительно низкое колебание амплитуды отражается назад на себя. Сигнал отклика может быть во много раз больше, чем сигнал входа, в зависимости от точных размеров устройства. Наиболее эффективный размер резонатора точно соответствует четверти первоначальной длины волны. Резонанс также произойдет при любых длинах, которые кратны нечетному числу четверти длин волн. Мы можем обобщить характеристики этих "сверхединичных" устройств как устройств на "геометрических энергетических полях", потому что интенсивность или полная энергия отклика, которая может быть получена исключительно как функция размера, формы и местоположения. Помня об этом, мы можем предположить, что определенные высоко оптимизированные геометрические формы могли бы обеспечивать увеличенный отклик без любого дополнительного входного сигнала вообще.»,-т.е. можно предположить, что к ЭПС прилагалась антенна, к-я настраивалась на определённую ч-ту или же ставился фильтр,к-й выдавал только нужную ч-ту. Поэтому ,по-моему, э-статика не вписывается в «схему».

[Мороз]

У б.к., видимо, имеет место два эффекта: сами крылья, образующие вортексы (вихри) и "слив" потока с верхней части надкрылка по эффекту Коанда, и "матовость" под надкрылком, микроструктура - доп завихрение уже образованного потока.
Но это не объясняет скорости срыва с места. Единственное моё объяснение - прыжок, резкое отталкивание лапками, и дальше уже полёт по обговоренной методе (восьмёркообразная вибрация и аэроэффекты обтекателей).
У Х-жука это может быть иначе.

"определенные высоко оптимизированные геометрические формы могли бы обеспечивать увеличенный отклик без любого дополнительного входного сигнала вообще".
- поскольку в платформе больше нифига нет, это единственная версия. Осталось выяснить "мелочь", что это за  "высоко оптимизированные геометрические формы"...

[Warp]

Я склоняюсь к тому же мнению: крыло в нижней фазе маха вызывает снос потока с верха надкрылья с образованием пограничного слоя низкого давления (эффект Коанда). Здесь роль спускового крючка может играть та же статика (за счет внутренней структуры надкрылья) ? скажем, накопление необходимого потенциала до раскрытия надкрыльев (что-то вроде затягивания пружины).

[ваня]

Морозу.
Спасибо за «мультяшку»-очень полезная «сьёмка»,многое проясняет. Видно, как при подьёме появляется 1 вихрь,при опускании- другой и как крыло их «сбрасывает» при следующем взмахе.Также видно,что разряжение возникает над и позади крыла, а ведь надкрылки-то всегда- спереди.
Может,правда, при полёте возникнуть доп. тяга надкрылков за счёт поступления воздуха в вихрь,в том числе спереди и к-й за счёт прохожденния под надкрылком вызывает доп. повышение давления под ним.
Bихри без работы крыльев исключаются, т.е. если при взлёте жуки крыльями не машут, то «микроструктура» для  « доп завихрение уже образованного потока» на надкрылках не действует.
«Но это не объясняет скорости срыва с места.» Согласен на все 100.
Напомню, что определённые жуки летают с закрытыми надкрыльями,т.е. в полёте у этих жуков отсутствует эффект стекания с открытых надкрылков.А вот при взлёте надкрылки открыты у всех.Если жуки взлетают без работы крыльями, то взлёт дают именно надкрылки. Прыжок при этом исключается по 2 причинам: 1. у жуков нет таких мощных «прыжковых» ног, как у кузнечика,например; 2. если бы жук прыгал, то раскрытые надкрылки тормозили бы его прыжок, т.е. он, как и кузнечик, должен был бы прыгать с закрытыми крыльями (надкрылками) и раскрывать их в воздухе.
«Здесь роль спускового крючка может играть та же статика (за счет внутренней структуры надкрылья) ? скажем, накопление необходимого потенциала до раскрытия надкрыльев (что-то вроде затягивания пружины).» Здесь, уважаемый Warp (здравствуйте и добро пожаловать!), не соглашусь: для того, чтобы оттолкнуться от чего- то за счёт статики, нужно «зарядится» не только самому жуку, но и , как минимум, что-то ещё, от чего оттолкнуться или к чему-то притянуться. Если статика и играет какую-то роль в процессе взлёта, то механизм этого процесса нам пока неизвестен ( Эффект Бифельда-Брауна в процесс не «вписывается»).

[Marabu]

Возможно Гребенников менял "точку пучности" не знаю как подругому написать. Эта точка показанна на рисунке в виде сходящихся в одну точку линий на уровне земли.
Мначе как он мог зависать на одном месте, постоянная тяга не может позволить так просто болтаться на одном месте.
Да и вообще, должна быть какая-то привязка к земле, иначе как только он начал отрываться от земли, так и должен медленно продолжать набирать "обороты". Опять же судя по его рассказам, так понимаю, он летал примерно на одной высоте, даже когда у него чего-то сломалось. И он совсем не описывает возможность улететь в стратосферу.

Но всеравно здесь чего-то не хватает. Так понимаю, он находиться в коконе, который как гироскоп может болтаться на одном месте. А когда он своими жалюзями сбивает это равновесие, кокон старается верниться в него, вот и происходит некое движение. по горизонтали.

 greb.GIF   8,72К   510 Количество загрузок:

Интересно, а у жуков во время полета надкрылья стационарно находяться, или есть какие отклонения. Как ни как, две параболики таскают с собой, куда-то нацеленные.

[Мороз]

Да, прыжок звучит слабовато. Да и лапки она вытягивает, "потягивается" перед взлётом. Но взлетает очень быстро.

Сейчас  неожиданно вспомнилось (действительно удивительно устроена память), что какой-то жук взлетал с характерным стуком (а детство я провёл в деревне, ловили много бабочек, стрекоз, жуков). Вот отчётливо помню этакий жук, с закрытыми надкрылками взлетал, как-бы от себя отталкивался. И звук такой глухой, "внутренний", достаточно громкий. Вот ничего не помню конкретно про жука, а звук и даже ощущения - те вспомнились.  А ведь улетал с ладони, не должно, вроде быть звука. Может и статика. Но для неё нужен источник. Заряд о воздух требует время. Ну или прирдный механизм зарядки.
Однако, теория полёта нас-х вроде понятна. И АЛА сварганить на этом принципе пока дорогое удовольствие, но вот заменить сложное движение крыльев винтом (пропеллером) (ведь нас-ое не может такое движение создать) и использовать вортекс, это уже реальнее. Шаубергер и другие в этом преуспели, но ведь можно и свою схемку разработать...Тем более повторить никому не удалось.
Конечно, использование ЭПС более заманчиво, но...одно другому не мешает.
У Ш очень сложное вихреобразование за счёт радиальных спиралей. И затем ускорение потока за счёт обтекателя (Коанда).
У н-мых оно за счёт поддержания критического угла атаки на всей траектории движения крыла. И как результат почти стабильный вихрь.
Значит, если устроить винт таким образом, чтобы он работал не на максимальный упор, а на максимальный поток (как вентилятор), то на пути потока достаточно установить лопасти (завихрители), способные создавать вихрь. А потом этот вихрь ускорить тем-же обекателем. (Или загнать его в ЭПС). Должна появится тяга.

[rif]

по поводу того что Гребенников писал о том что эффект наблюдался им только у одного вида жуков, вовсе не означает что данными возможностями не обладают другие виды

прочитал в данном форуме что экпериментировали с майскими жуками
и по результатам опытов выяснилось:
1. что летать без надкрыльев они не могут
2. с частично поврежденными надкрыльями плохо летают
в связи с этим выдвинулось предположение о том что надкрылья создают аэродинамическую подъемную силу

таким образом так ничего и не уточнилось
по-моему мнению для уточнения роли надкрыльев в полете жука
необходимы еще пара экспериментов (возможно их уже провели и описали на форуме и я что то упустил):
1. проверить как влияет на полет жука повреждение самих крыльев
2. замена надкрыльев "протезами" надкрыльями сделанными из другово материала с такой же формой, весом как и родные надкрылья и достаточной прочности

есть еще любопытная ссылка не по теме конечно но тем не менее
   http://babikov.fromru.com/index.html

[Warp]

ваня (7.02.2005 - 21:13) писал:

Здесь, уважаемый Warp (здравствуйте и добро пожаловать!), не соглашусь: для того, чтобы оттолкнуться от чего- то за счёт статики, нужно «зарядится» не только самому жуку, но и , как минимум, что-то ещё, от чего оттолкнуться или к чему-то притянуться. Если статика и играет какую-то роль в процессе взлёта, то механизм этого процесса нам пока неизвестен ( Эффект Бифельда-Брауна в процесс не «вписывается»).

<{POST_SNAPBACK}>

Я не имел в виду отталкивание за счет статики ? подразумевал накопление разности потенциалов (и разделение противоположных зарядов) для запуска загадочной структуры, формирующей эффект пружины. Грубая аналогия: если вызвать движение жидкости определенной вязкости внутри кольцевой рифленой трубки, стенки которой вкруговую имеют мелкие отверстия по горбам (кратные поверхностному натяжению жидкости), то поток будет втягивать внутрь трубки окружающий воздух и сжимать его (пружина ? но не наша, к сожалению). Эффекту Биффельда-Брауна (по меркам жука) вполне по силам создать вихревую концентрацию в определенной ассиметричной структуре сравнительно малого размера, позволяющей сжать воздух ? а затем, в момент подъема надкрыльев, выбросить его во вне. Наверняка многие наблюдали, что насекомые поднимают свои надкрылья и без взлета ? просто так. А просто так ли?

Мороз (8.02.2005 - 06:28) писал:

И звук такой глухой, "внутренний", достаточно громкий. Вот ничего не помню конкретно про жука, а звук и даже ощущения - те вспомнились.  А ведь улетал с ладони, не должно, вроде быть звука. Может и статика. Но для неё нужен источник. Заряд о воздух требует время. Ну или прирдный механизм зарядки.

<{POST_SNAPBACK}>

Я тоже слышал этим летом ? что-то вроде приглушенного хлопка.