Сообщений в теме: 86090

[BENDER]

aksa (18 Февраль 2010 - 13:43) писал:

некорректно приводить пример аэродинамики для обьяснения 4 закона.
представьте себе,что вы находитесь в воде на глубине 50 метров в полной темноте.
и совершенно уравновешены. вы не только не можете определить где верх где низ,
но и не можете определить несет ли вас течение.этой воды.(это практически так и есть)
но вам нужно всплыть.вы вспомнили,что можно создать подъемную силу при помощи
специальной конфигурации крыла.и если есть течение,то крыло вас поднимет.
но чтобы вы там не стоили подьема не будет.потому что вы относительно течения
не двигаетесь.чтобы создать подьемную силу вам нужна нитка,которая закрепленя за дно моря или за что нибудь другое,как у воздушного
змея например.или двигаться самому.используя при этом затраты энергии.
планер, дельтоплан используют для этого гравитацию,чтобы разогнаться.и какой бы не был профиль крыла хоть 100 единиц все равно будет приземление.
потоки среды на крыле давно все рассчитаны.и подьемная сила из за чего возникает тоже давно известно.нужна точка опоры.....Архимед...
аэродинамики,наверное,были такие же,как и составители 4 закона.
==Но дальше ответте - какую работу человек всёже совершает, держа гирю неподвижно на вытянутой руке...?==
применительно человека....он совершает работу по удержанию гири.
применительно окружающего нас мира......это можно ответить,когда мы узнаем,что такое гравитация и как она воздействует на окружающее нас пространство.

вывод здесь такой.не надо изобретать новых законов без проверки практикой.
скоропалительно не зная практических основ.
ничего личного.просто много теорий развелось и почти у всех есть несоответствия,которые говорят о низком уровне знаний.

я не объясняю 4й закон аэродинамикой а указываю на несостоятельность первых 2х. крыло в каком бы оно положении не было - создаёт вектор перпендикулярный движению. если вам мешает красота профиля - уберите его и оставьте только векторы, только в пропорциях 100 к 1 или 200 к 1. ( в любом положении, горизонтально, вертикально, по диагонали - как хотите!!!) от куда берётся сила в 200 раз больше чем затрачиваемая на её получение? на эти вопросы вам любой аэродинамик не ответит. но то что силы будут неравными - он согласится точно.

если не ясно - представьте себе самолёт весом в 50 тонн. - самолёт стоит на бетоне и воздействует на бетон с силой в 50 тонн. реакция бетона - ни больше ни меньше 50 тонн (поправьте если не прав). - непрерывно воздействует на бетон с силой в 50 тонн!!!! ещё раз спросите себя - сколько тонн реактивная сила бетона??? (какая сила нужна бетону чтобы самолёт не провалился в него?). если вместо бетона встанете вы с друзьями, то вам необходимо будет совместно прикладывать силу в 50 тонн чтобы удержать самолёт над собой. ситуация №2 - самолёт в воздухе. горизонтальный полёт на скорости соответствующей максимальному аэродинамическому качеству, скажем всего в 17 единиц (как у Ту-154). для горизонтального полёта двигатели должны развивать тягу в 17 раз меньшую чем масса самолёта, т е 50 / 17 = 2.95 тонны. т е для того чтобы самолёт находился в полёте и не снижался при этом - вам нужно уже не 50 а всего 3 тонны силы! среда реагирует на силу в 3 тонны и отдаёт 47 тонн в подарок. - факт ли это - безусловно что факт! - или может кто-то поправит? - всё просто - затратили 3 тонны - получили 47 тонн. это всё равно что поставить на палубу яхты какую-нибудь баржу -и надеяться при этом что яхта не утонет. а на деле выходит что яхта не утонет, и будет способна нести всю баржу.

С Архимедом - то же самое. если вам не нравится мыло - подвесте груз на трос крана. всё буде в покое до тех пор пока вы не перережете трос. пока сама конструкция напряжена (а напряжена она на атомарном уровне) - покой будет относительным. если вы напрягли кран - это не значит что он упадёт. - он будет упорно сопротивляться и противодействовать грузу - практически бесконечно пока цела его атомарная структура.

Gen (18 Февраль 2010 - 14:45) писал:

BENDER, Вы все сводите к сопромату. Вы предлагаете в разных точках бимсов, при помощи пиллерсов разной длины, задать давление на бимсы с определенными параметрами. Т.е. подклинивая бимс пиллерсом, Вы совершаете работу (затрачиваете кинетическую энергию). Бимс естественно прогибается и система бимс пиллерс прибрела потенциальную энергию за счет внутренних напряженностей системы. Естественно появились векторы напряженностей материала. Каким образом векторы напряженностей будут взаимодействовать с рядом стоящими физическими телами не находящихся в системе бимс – пиллерс? Или Вы хотите сказать, что летучий Голландец был построен на векторах напряженностей материала с заданными параметрами? Где сток для потенциальной энергии?
Про поток я отлично помню, не связывайте его с головой и ногами, это Вами надуманно.
Подожду ответа от Вас по поводу физики и векторов тяги, а затем я напишу последний пост для Вас.

не помню чтобы в ответе для вас я упомянул сопромат. вы, возможно не там читали. но механика безусловно присутствует. только рассматривать её надо на атомарном уровне. - если я понял - то вы не об этом.

физика процесса в общих чертах такая: (я частично указывал на это вчера - ядерный реактор представляете?) - рассматривайте всё с точки зрения атома - в ядро пока мы не влазили. при  напряжении кристаллической решётки в теле появляется избыточная энергия - откуда она появляется, точнее что её излучает?. если имеет место растяжение решётки - то энергия падает. если посмотреть на таблицу активности элементов и их изотопов, то выяснится что водород и плутоний с их изотопами очень даже стабильны. а вот различные вещества типа кобальта железа и тп - являются очень активными. не даром в ядерной физике говорят что эквивалент Земли - 5 кобальтовых бомб. - куда там плутонию, урану или дейтерию.   Структура кремния слабо поддаётся деформациям, но даже небольших деформаций хватает чтобы излучение атомов выросло многократно. (для тех кто не знает - атомы непрерывно излучают энергию). если кто не в курсе - любое излучение, как хотите называйте его, даже видимый свет создаёт давление. (возможно кто-то помнит вакуумную колбу с металлческими лепестками на оси, вращающимися в ней под действием источника света как флюгер). воздушный поток у нас обтекает тело, а излучение проникает в тела и частично воздействует (оказывая давление)на молекулы из которых состоят наши с вами клетки.   почему нужены переходы в каждом слое - именно так мы получаем вещественную составляющую у первых слоёв и антивещественную у верхних слоёв. при напряжении +Р в нижних рядах - избыток энергии, а при напряжении у верхних слоёв -Р - свободное пространство для выхода энергии.  - это теория. а практика - не отличается. собрать такую структуру сложно - берите пример с Деда.

то что у ГВС в полёте голова была тяжелее чем ноги - не моя выдумка - это ответ из вопрос-ответной части в одном из независимых расследований платформы Гребенникова  ( http://www.matri-x.ru/energy.shtml ) - перечитайте, много интересного там уже давно было написано. и то что голова тяжелее чем ноги - полностью правильное утверждение, на которое вы так и не привели опровержение, да и не приведёте, т к не сумеете заставить излучение быть тем плотнее чем дальше оно от своего источника

Fluht (18 Февраль 2010 - 14:18) писал:

BENDER,если эффект проявляется в стекловолокне, то по идее можно экспериментровать и с обычным стеклом??

знаете, что-то я как-то задумался над вашим вопросом. - один момент смущает - стекло - обычное стекло раскатываемое роликами после плавки не имеет правильной кристаллической решётки. даже в стекловолокне после экструзии порядок молекул чётче чем в оконном стекле. - может только для того чтобы что-то увидеть и не более того. а для мощного излучателя стекло не подойдёт, наверно, (я и о стелоткани говорил что она только для слабых эффектов). особенно если сами предметы не призматические или линзовидные. вспомните Дедовские опасения по поводу присутствия стекла в полёте. - пробирки помните? зато ГВС ничего не писал по-поводу линз в фотоаппарате и о своих очках...

[Gen]

BENDER, Вы предлагаете пилить золотые гири, и распускать на нити карбоновые жилеты. Дело почетное.   Отключите в аэродинамической трубе турбину, и у самого эффективного (профиля) крыла появится только один вектор, вектор подвеса не в счет. На напряженной ядерной структуре металла не летают, с ней наоборот борются в авиастроении. Или уже внутренние ядерные напряженности с волнами де Бройля вывели на наружность и подсоединили хитрым образом к трансформатору для получения свободной энергии?   Независимое расследование для меня не показатель, его писали люди, отталкиваясь от собственной точки зрения на проблему, некоторые из них изменили свою позицию к проблеме ГВС. Я упомянул сопромат, так как в этой науке можно рассчитать все зоны напряженности материала в какой либо системе и в любых материалах. Я не искал слово сопромат в ваших постах.   Если Виктор Катющик на доступном языке объясняет секреты НЛО с определенным смыслом найти инвестиции, то Вы просто не понимаете суть заданных вопросов. Вы пишите общие фразы без конкретных источников, фактов и опытов, спекулируя на желании форумчан познать истину. Скорее всего, от сотрудника ГИБИП Вы слышали звон, да вот не знаете где он.   Если сотрудник ГИБИП не хочет светиться в инете, будьте его посредником и передавайте его слова, слово в слово. А так все это выглядит, как пустая трата времени.

По поводу головы и ног. Платформа ГВС создавала энергетический кокон, и я подробно со своей кочки зрения описывал, что происходит в этом коконе. Если голову расположить за пределы кокона, то на голову начнет действовать сила притяжения, но масса головы при этом не изменится. А если разложить напряженности, возникшие в области шеи по сопромату, то ваше серое вещество опознает, что голова тяжелее ног.

http://www.youtube.com/watch?v=-R6yc6cjlwI&feature=related

т к не сумеете заставить излучение быть тем плотнее чем дальше оно от своего источника

А у Вас я смотрю плотность излучения от источника на высоком уровне, получена и зафиксирована.   Аминь.

[drol]

уважаемый BENDER
можно попросить обобщенные требования к свойствам материалов для изготовления "жалюзей" платформы
(пока я понял что это должен быть многослойный бутерброд, материал должен быть кристаллический- упорядоченный, возможно применение силикатов (самый упорядоченный из них кварц). слои должны плотно фиксироваться между собой, но весь бутерброд имеет возможность деформироваться без разрушения. В бутерброде нужно сформировать градиент плотности за счет площади отверстий)

[aksa]

BENDER
=но вам нужно всплыть.вы вспомнили,что можно создать подъемную силу при помощи
специальной конфигурации крыла.и если есть течение,то крыло вас поднимет.
но чтобы вы там не строили подьема не будет.потому что вы относительно течения
не двигаетесь.чтобы создать подьемную силу вам нужна нитка,которая закреплена за дно моря или за что нибудь другое,как у воздушного
змея например.или двигаться самому=
на это вы не ответили...
ваша теория возможно должна иметь такую формулировку.
при напряжении или деформации тела возникает некое излучение,которое
экранирует гравитационное поле.надо только еще придумать устройство гр поля.
и точно при простой деформации..удары молотком...железка излучает "чего то"
это можно проверить.попросим, и Феникс в своей лаборатории проведет опыты.
про 50 тонн самолета я помолчу.вам ген вроде два раза пытался.и я второй раз.
чем вам не нравятся первые два закона?

[Alex44]

Пусть у товарища Бендера будет хоть 10 способов преодоления гравитации, но ВСГ-то летал ведь, не преодолевая её, а находясь в эфирном коконе. Потому-то - это уже почти нематериальный мир, где обычные законы, в том числе и 4-й - не работают!

[BENDER]

Gen (18 Февраль 2010 - 17:20) писал:

BENDER, Вы предлагаете пилить золотые гири, и распускать на нити карбоновые жилеты. Дело почетное.   Отключите в аэродинамической трубе турбину, и у самого эффективного (профиля) крыла появится только один вектор, вектор подвеса не в счет. На напряженной ядерной структуре металла не летают, с ней наоборот борются в авиастроении. Или уже внутренние ядерные напряженности с волнами де Бройля вывели на наружность и подсоединили хитрым образом к трансформатору для получения свободной энергии?   Независимое расследование для меня не показатель, его писали люди, отталкиваясь от собственной точки зрения на проблему, некоторые из них изменили свою позицию к проблеме ГВС. Я упомянул сопромат, так как в этой науке можно рассчитать все зоны напряженности материала в какой либо системе и в любых материалах. Я не искал слово сопромат в ваших постах.   Если Виктор Катющик на доступном языке объясняет секреты НЛО с определенным смыслом найти инвестиции, то Вы просто не понимаете суть заданных вопросов. Вы пишите общие фразы без конкретных источников, фактов и опытов, спекулируя на желании форумчан познать истину. Скорее всего, от сотрудника ГИБИП Вы слышали звон, да вот не знаете где он.   Если сотрудник ГИБИП не хочет светиться в инете, будьте его посредником и передавайте его слова, слово в слово. А так все это выглядит, как пустая трата времени.

По поводу головы и ног. Платформа ГВС создавала энергетический кокон, и я подробно со своей кочки зрения описывал, что происходит в этом коконе. Если голову расположить за пределы кокона, то на голову начнет действовать сила притяжения, но масса головы при этом не изменится. А если разложить напряженности, возникшие в области шеи по сопромату, то ваше серое вещество опознает, что голова тяжелее ног.

http://www.youtube.com/watch?v=-R6yc6cjlwI&feature=related

т к не сумеете заставить излучение быть тем плотнее чем дальше оно от своего источника

А у Вас я смотрю плотность излучения от источника на высоком уровне, получена и зафиксирована.   Аминь.

покажите мне пример где Виктор Катющик привёл хотябы описание схемы конструкции аппарата, если вам не трудно. сойдёт даже простейшая схема с указанием материалов и структур. - врядли покажете, т к даже его фамилию на этом форуме я написал по просьбе Виктора. другое дело что у него схема неньютоновской гравитации ничем по сути не отличается от той что описана в "независимом расследовании", хотя это, конечно, для вас не показатель.

>>На напряженной ядерной структуре металла не летают, с ней наоборот борются в авиастроении<< - странно, а жуки летают именно на ней, кстати и В. С. Гребенников тоже - случайно не знаете про такого? только кремний в некоторых справочниках называют полуметаллом.

на поставленные перед вами вопросы вы ответить не в состоянии, зато во всю "юзаете" неясные многим термины, почему бы не использовать знакомые всем, например, вместо бимс - балка?

единственное чего от вас кроме болтовни я не вижу - это пользы на форуме. под пользой я подразумеваю предложения по существу а не понты. (может у кого-то другое мнение) напомню всем кто так или иначе увлекается физикой (вместо естествознания) - Дед физиком не был, потому она (физика) ему не мешала.

по поводу золотых гирь - целяком и полностью ваша идея, не лепите "горбатого", можете привязать их к себе на шею и вместе со своим гонорком шагнуть за борт.

>>Независимое расследование для меня не показатель, его писали люди, отталкиваясь от собственной точки зрения на проблему, некоторые из них изменили свою позицию к проблеме ГВС<< - может пусть они сами за себя скажут, а? у меня ощущение что вы за всех тут сказать в мастерах... от ныне у меня на вас аллергия, пожалуйста - не раздрожайте пока не ответите на мои вопросы. есть большие сомнения по поводу того что вы в состоянии на них ответить.

aksa (18 Февраль 2010 - 18:13) писал:

BENDER
=но вам нужно всплыть.вы вспомнили,что можно создать подъемную силу при помощи
специальной конфигурации крыла.и если есть течение,то крыло вас поднимет.
но чтобы вы там не стоили подьема не будет.потому что вы относительно течения
не двигаетесь.чтобы создать подьемную силу вам нужна нитка,которая закреплена за дно моря или за что нибудь другое,как у воздушного
змея например.или двигаться самому=
на это вы не ответили...
ваша теория возможно должна иметь такую формулировку.
при напряжении или деформации тела возникает некое излучение,которое
экранирует гравитационное поле.надо только еще придумать устройство гр поля.
и точно при простой деформации..удары молотком...железка излучает "чего то"
это можно проверить.попросим, и Феникс в своей лаборатории проведет опыты.
про 50 тонн самолета я помолчу.вам ген вроде два раза пытался.и я второй раз.
чем вам не нравятся первые два закона?

ответ в 3й раз - чтобы поднять себя со дна океана вам практичнее затрачивать меньшее количество сили чем создаёт ваше тело под воздействием гравитации. вместо жёсткой опоры, например ступенек вы можете использовать некую хитрость под названием гидродинамика. посчитайте то количество энергии, которое вы затратите поднимаясь по ступенькам на 100й этаж, а после посчитайте количество энергии, которое вы затратите при использовании хорошего ламинарного профиля с большим качеством при подъёме на ту же высоту. а потом спросите себя - почему разница в цифрах? - вот вам и воздушный змей.

по гр полям - у В. Катющика есть фильм, там описано всё так что проще не придумать. - вам фильм должен понравиться, если, конечно вы его ещё не смотрели. По Ньютону яблоко только улетит в космос, но никак не упадёт на землю, - вот чем мне эти законы не нравятся

[Gen]

Alex44, Вы знаете, а я сегодня на Вашей стороне баррикады.

BENDER, у вас на меня аллергия, потому, что я заставил вас шевелить мозгами. Это обычная реакция серого вещества, причина нехватка знаний. Вы так и не ответили на мои вопросы. Остап имя вам не подходит, так как Остап Бендер на порядки был круче. Если вы заметили, я говорю за себя, строю приборы сам, сам провожу опыты и развиваю свою собственную теорию. Если происходят совпадения в поисках, я списываюсь с людьми на форуме, созваниваюсь и даже встречаюсь. И стекло аморфно всегда - в жидком состоянии и после проката соответственно.   Тут долго думать не надо. Вот когда вы ответите на пост  drol-а, и поймете, что такое SiO4 и тетраэдры, возможно продолжим...

Ваши слова.

….покажите мне пример где Виктор Катющик привёл хотябы описание схемы конструкции аппарата…

Отвечаю же вашими словами.

по гр полям - у В. Катющика есть фильм, там описано всё так что проще не придумать. - вам фильм должен понравиться, если, конечно вы его ещё не смотрели.

Просто мудрые слова ниже…

По Ньютону яблоко только улетит в космос, но никак не упадёт на землю, - вот чем мне эти законы не нравятся

Чего же не летаете? Ньютон не дает?

Есть хорошая Теория Поля А.В Киндеревича, в которой, не нарушая законы Ньютона, ...яблоко при перегравитации падает в открытый Космос. Факты он описывал.

[skipetr]

BENDER (18 Февраль 2010 - 16:21) писал:

вспомните Дедовские опасения по поводу присутствия стекла в полёте. - пробирки помните? зато ГВС ничего не писал по-поводу линз в фотоаппарате и о своих очках...

Вспомнили

Так он с другого времени ничего в очки и фотоаппарат не помещал как в пробирку, а если б
поместил в фотоаппарат вместо пленки, было тоже самое как и с пробиркой возможно хуже.
P.S.
По поводу кристаллов позиции совпадают, только у меня пока ничего не получается с искуственными начинками, может нехватает муравьиной кислоты,Хы.

Сообщение отредактировал skipetr: 18 Февраль 2010 - 19:11

[aksa]

BENDER (18 Февраль 2010 - 18:42) писал:

что то вы меня разчаровали....я вам говорю   что  крыло создает
подьемную силу за счет обтекания воздухом.
при котором над крылом скорость движения воздуха больше ...поэтому там создается
разряжение.также и в узкой части трубы текущая вода имеет меньшее давление.
неподвижное   крыло и необтекаемое воздухом  не создаст подьемной силы.
вопрос закрыт.........................................................

[хима]

Вы что со своей наукой и жаждой быть самыми умными с ума посходили.Да просто проверьте что вам говорят прежде чем опускать когото,хотябы потому,что извиняться за своё неправильное поведение гораздо сложнее чем просто промолчать и проверить предлагаемый эффект.Я например сразу взял две нити стеклоткани одну изогнул и держал её двумя пальцами,а другую подносил к изгибу.Так вот вторая странно двигалась именно около изогнутой нити она то притягивалась то отталкивалась от изгиба,вобщем както извивалась чтоли.Опыт достаточно субъективный но мне показался интересным.Я просто за то чтобы мы сдесь не обижали друг друга,этого и так повсюду навалом.

[inok]

...Граждане!!!..   Вы че на человека-то напали... между прочим BENDER весьма приличные весчи здесь глаголет.. ВСГ сам, отвечая на вопросы Михалева говорил, что, - полеты "обслуживает" "...не антиматерия, а ПЕРЕСТРОЕННАЯ материя..."
...Почему камень лежащий у дороги не летает сам по себе, а покоится, притянутый нашей матушкой Землей?.. Да потому что структура его, - то из чего он состоит, находится в равновесном состоянии... и обмен энергиями происходит одинаково во все стороны... А предствьте себе камень, структура которого имеет неравновесное состояние, тогда, она же (структура) сама, из за внутренней напряженности будет пытаться найти точку наибольшего равновесного состояния, - это самой природой заложено, - ВСЕ СТРЕМИТСЯ К РАВНОВЕСИЮ - , так вот структура, пытающаяся найти ЭТУ ТОЧКУ, будет двигаться туда, - ну это уже только одному Богу ведомо, куда.. До тех пор пока напряжение неравновесной структуры не достигнет, предела прочности самого "Камня", если это произойдет, то происходит разрушение материи... и все опять приходит в равновесие...

[Ridkelehem]

Здравствуйте все.
         BENDER смотрите:  у В.С.Гребенникова  жило много всякой живности, в том числе и различные пауки, а что, если использовать вместо нити стеклоткани нить паутинки и ее потом обрабатывать эпоксидкой, ведь даже индикатор в колбе у В.С.Гребенникова был подвешен на паутинке, а не на нитке стеклоткани, хотя я думаю что в те времена достать нитку стеклоткани проблем не было. Да и про пауков он много писал в "Тайнах мира насекомых" и "ММ". Может стоит попробовать, как считаете???

[BENDER]

Я, в общем-то, имею несколько собранных конструкций, - 1 одноместный тандемный экспериментальный планер, и 2 спортивных, один из которых одноместный с качеством 36, перегрузки +5-2, другой двухместный, с качеством 39 перегрузки +4-1,5. на данный момент совместно с КБ ИнтерАвиа проектируем УТС для Белорусских ВВС. Терминами, - тоже владею. а то что вы говорите что сила в аэродинамике есть нечто другое чем в механике - это, простите, бред. Сила, какая бы она не была - прилагается к чему-то, поправьте если не прав.

Разрешите вопросик, - где должен быть расположен центр тяжести крыла летательного аппарата (по соображениям прочности)? - все детали вопроса учесть. вариант ответа существует только один. - по ответу определим насколько вы, простите, "любой"

отвечу на заданный вам вопрос - центр тяжести крыла по соображениям прочности должен быть впереди центра жёсткости. - подсказка на многих самолётах - двигатели вывешивают вперёд. если центр тяжести по каким-то причинам всёже позади центра жёсткости - то на таком крыле велика вероятность флаттера, в большинстве случаев у таких конструкций на испытаниях резонансные колебания растут мгновенно до полного разрушения крыла - секунда и одни обломки.  

drol (18 Февраль 2010 - 17:29) писал:

уважаемый BENDER
можно попросить обобщенные требования к свойствам материалов для изготовления "жалюзей" платформы
(пока я понял что это должен быть многослойный бутерброд, материал должен быть кристаллический- упорядоченный, возможно применение силикатов (самый упорядоченный из них кварц). слои должны плотно фиксироваться между собой, но весь бутерброд имеет возможность деформироваться без разрушения. В бутерброде нужно сформировать градиент плотности за счет площади отверстий)

на изображении только кремниевые пластинки без полиэфирной смолы между слоями. изображение утрировано, в реальности не 5 слоёв а намного больше. правила сборки я указал на 175й или 176й странице, не помню точно.

Прикрепленные файлы

•  фрагмент_пластины.jpg   68,7К   374 Количество загрузок:

[gekss]

Ну чтож. Нашол стеклоткань, пенопластовые шарики. Тянул, тянул, и вдвоем тянули - ничего не взлетело.... Записал маленькое видео на мобильный, качество есесно не акти, но еслибы что то взлетело то это былобы видно. Немогу прикрепить файл. Видемо что то с браузером. Могу отправить камунибудь на мыло чтоб тот в свою оередь выложил на форуме для всеобщего обозрения.

[aksa]

gekss (19 Февраль 2010 - 07:44) писал:

Ну чтож. Нашол стеклоткань, пенопластовые шарики. Тянул, тянул, и вдвоем тянули - ничего не взлетело....

Стеклянные оптические волокна делаются из кварцевого стекла,
Пьезоэлектрик SiO2 относится к группе стеклообразующих оксидов
Пьезоэлектрики — диэлектрики, в которых наблюдается пьезоэффект, то есть те, которые
могут либо под действием деформации индуцировать электрический заряд на своей
поверхности (прямой пьезоэффект), либо под влиянием внешнего электрического поля
деформироваться (обратный пьезоэффект). Оба эффекта открыты братьями Жаком и Пьером Кюри в 1880—1881 г
натрите бумагой или шерстью и полетит.
а лучше купите пьезозажигалку для кухонных плит.
пьезоэффект создаст эл поле.

[BENDER]

gekss (19 Февраль 2010 - 07:44) писал:

Ну чтож. Нашол стеклоткань, пенопластовые шарики. Тянул, тянул, и вдвоем тянули - ничего не взлетело.... Записал маленькое видео на мобильный, качество есесно не акти, но еслибы что то взлетело то это былобы видно. Немогу прикрепить файл. Видемо что то с браузером. Могу отправить камунибудь на мыло чтоб тот в свою оередь выложил на форуме для всеобщего обозрения.

не ткань, а волокно (нить) а из неё сами сделайте ткань, с маленьким количеством волокон на единицу площади. на заводскую ткань и у нас сил не хватило.

свой опыт я сниму на видео как буду в Екб - щас плести новый кусок ткани не буду, т к занимаюсь намоткой слойки. всё выложу - как сделаю. можете ждать, а можете и сами пробовать.

[gekss]

Буду с нетирпением ждать ваших материалов. Но сплести ткань самому из эих волокон..... скурпулезная работа, я если честно даже не представляю каким образом это делать, уж больно не послушный материал. Может еслибы была непосредственно катушка стекловолокна то можно попробовать. А собирать из тех волокон из которых состоит стеклаткань на мой вгляд довольно проблематично...

[Armer]

Как человек, работающий с кремнием, мягко говоря, диву даюсь...
Вы шарики над пнём четвертым подержите, он как раз на напряженном кремнии сделан. Авось, взлетят  

Разговор был начат с "уникальности" кристаллической решетки кремния, а потом в ход пустили все, от веревок до стекла. Я требую продолжения банкета!

[Maximan]

Кто-нибудь может прокомментировать?

Прикрепленные файлы

•  grebennikov_2010.jpg   64,27К   284 Количество загрузок:

[Armer]

Судя по всему, набор склеенных пластин кремния, с наделанными в них дырками. Но идея туманна