Сообщений в теме: 86090

[Sten]

NikolaM (25 Март 2019 - 21:18) писал:

Вот если и мне извинишься - не буду делать разбор этого поста:
http://matri-x.ru/fo...520#entry328635
Сутки подожду...

Я смотрю твоя наглость, не знает границ. По каким причинам я должен извинятся, оскорбления у нас взаимные. Физика гласит, "угол падения, равен углу отражения".
Запиши, что-бы не забывать. В следующий раз, когда начнёшь "дибилизмами" и другими гадостями разбрасываться, они к тебе и возвращаться будут.
А пост был написан не тебе, не читай чужие письма. И мне по фигу, что ты будешь, а что не будешь...
На вот , - https://www.nkj.ru/a...icles/14787/  - иди и спорь.

[doktorsvet]

Duxx (26 Март 2019 - 01:29) писал:

Впрочем,все ясно,новая стратегия форума.Что это будет?Неужели Никола внятно обьяснит стратегию телепортации!!!! Это же Нобелевка,точно.

Никола не там печатается, ему прямая дорога в что, где когда  , это я в хорошем смысле говорю.
Но у меня есть  мысль, - большинство описываемых эффектов Гребенниковым, как уже говорил, проявляются в стопке заряженного ламината (того, которым ламинируют фотографии), поэтому мне кажется, что поле эпс  наводит в диэлектрике с особой структурой тот самый электростатический заряд, причем не слабый.

[NikolaM]

Не зря ж В.С. в банку с индикатором воду наливал.

[uroboros]

ZTorsion (24 Март 2019 - 17:01) писал:

На нижеприведенном видео прошу обратить внимание на точку приложения к жуку результирующего вектора вертикальной подъёмной силы в момент его взлёта. На видео наглядно видно, что крылья имеют вторичную роль.
https://www.youtube....отаипутешествия

Порой тоже обращал внимание, что перед взлётом жука будто за рог кто вверх тащит. Перед раскрытием крыльев.
Или вот жук олень в ММ - что у него там с центром тяжести получается, что рога в полёте не перевешивают?
 оленьЖ.jpg   107,48К   36 Количество загрузок:

Вот надкрылья в более правильном месте у него, чем крылья. На них, видно, и опирается в основном.

[Siola]

Рисунок ВСГ?

[NikolaM]

Sten (25 Март 2019 - 15:39) писал:

Никола, да ты прав, я написал вот это;
- "Кнопка могла исчезнуть из вида, если она полностью поглотила, или отклонила, упавший на неё свет."
А что ты мне ответил? Вот сам полюбуйся;
- "Большего дебилизма за все время пребывания на этом форуме я не видел.  Можешь цитануть меня в ответку, но не по памяти как ты в последний раз делал..А то будет еще один разбор полетов. И тогда уж точно не говори что у меня слишком много постов, они плодятся благодаря таким как ты."

Полюбуйся что я тебе ответил:
 2019-03-26_19-10-56.png   89,47К   11 Количество загрузок:

NikolaM (16 Март 2019 - 16:58) писал:

Объясняю для особо одаренных:
человек видит только свет который попал на сетчатку его глаза. Если тело полностью поглотит свет то человек "увидит это тело как абсолютно черное, то же самое с отражением в сторону от глаз.
То что ты описал работает только для радаров. Которые видят отраженную от объекта радиоволну.
Соответственно что бы кнопка исчезла из вида она должна пропустить свет сквозь себя, что б он отразился от предметов за ней и попал на сетчатку, это нереально, т.ч. кнопка просто должна была реально исчезнуть и появится..

Sten (26 Март 2019 - 02:39) писал:

Физика гласит, "угол падения, равен углу отражения".

Вот в рамках этой самой физики я тебе и объяснил почему поглощение и отклонение не даст невидимость.

Sten (26 Март 2019 - 02:39) писал:

А пост был написан не тебе, не читай чужие письма.

Не вывешивай свои письма на всеобщее обозрение. Тут личка есть для таких писем...

[NikolaM]

Sten (25 Март 2019 - 15:39) писал:

Здесь на форуме, уже обсуждался приблизительный вес платформы Гребенникова. Так вот я прикидывал, что вес его антигравитационного оборудования, бал примерно 5-8 кг.
Поправки принимаются.
Не буду подсчитывать сколько из этого можно выбить электронов (хотя могу и посчитать), но цифра будет не 23 знака, а гораздо больше.
А столько комаров, запросто поднимали В.С, и могли поднять его с внуком.

Ты когда нибудь слышал о потере эмиссии? Цифра "не в 23 знака а больше" чисто гипотетическая  до полной потери эмиссии, т.е. суммарное количество которое теоретически можно оттуда выбить. Есче раз для особо одаренных повторяю: фефект поверхностный...т.ч. по всей поверхности того что можно было бы засунуть в тот объем, вряд ли и 1гр. наберется с которым будет взаимодействие света...А что б по максимуму: ультрафиолетовая лампочка нужна и вакуум, лампочку кормить надо, вакуум создать и где они в опыте с надкрыльями, не припомню. Опять же телепортацию нужно объяснять. Не о платформе этот комар, не о платформе.

[uroboros]

Siola (26 Март 2019 - 16:26) писал:

Рисунок ВСГ?

Да, конечно, ММ, страница 45:
 625uy4s6is46.jpg   127,63К   14 Количество загрузок:

[uroboros]

Sten, NikolaM, очевидно, что свет должен обогнуть объект для того, чтобы он остался невидимым, и при этом видимым оставалось пространство за ним. Да и Гребенников вроде как и пишет и рисует на эту тему, у него это как одно из свойств границы кокона.
 ы48468ы68ы64шы46.jpg   246,9К   23 Количество загрузок:

Но, с другой стороны ,если отвлечься от таких явных вещей и почитать другие  работы Грeбeнникова..
Мог ли иметь отношение к явлению эффект слепого пятна? Вроде бы мимо и не в тему, но вдруг какое то излучение от объекта вырубает часть сетчатки в месте приёма инфы-образа объекта и этого самого излучения  и картинка достраивается по методу "ретуширования" мозгом дырки от слепого пятна?

 0010-010-Slepoe-pjatno.jpg   56,41К   26 Количество загрузок:

[NikolaM]

uroboros (26 Март 2019 - 22:50) писал:

NikolaM, очевидно, что свет должен обогнуть объект для того, чтобы он остался невидимым, и при этом видимым оставалось пространство за ним. Да и Гребенников вроде как и пишет и рисует на эту тему, у него это как одно из свойств границы кокона.
ы48468ы68ы64шы46.jpg

Мы ж должны понимать, что В.С. какие-то моменты интерпретировал т.к.  понимал сам. Нет в природе такого умного огибания чего либо светом. В.С. не мог видеть себя со стороны и судил только по публикациям в прессе, которые могли совпасть по описанию с его полетами.

uroboros (26 Март 2019 - 22:50) писал:

Но, с другой стороны ,если отвлечься от таких явных вещей и почитать другие  работы Грeбeнникова..
Мог ли иметь отношение к явлению эффект слепого пятна? Вроде бы мимо и не в тему, но вдруг какое то излучение от объекта вырубает часть сетчатки в месте приёма инфы-образа объекта и этого самого излучения  и картинка достраивается по методу "ретуширования" мозгом дырки от слепого пятна?
0010-010-Slepoe-pjatno.jpg

Конечно наше зрение несовершенно... Но вот по поводу кнопки я как-то не уверен. Мозг мог бы дорисовать то, что не видит другой глаз если скажем кнопка поглотила или отклонила свет и фактически стала темным пятном... но для подобной дорисовки второй глаз должен видеть то, что под кнопкой. А это фактически не возможно. Предмет мал кнопка "относительно большая" т.ч. скорее всего именно исчезла. Механизм может быть прост: механическая вибрация в которой скорость микросмещений 30км/сек и выше.

[doktorsvet]

На счет жука Оленя. Даже если предположить, что он заряжается как вата от расчески, - это еще не есть антигравитация. Возможно где-то на теле жука есть генератор эпс, который воздействуя на тяжелые части жука (рога), вызывает уменьшение их веса, это надо проверить.

[doktorsvet]

NikolaM (27 Март 2019 - 00:03) писал:

Мы ж должны понимать, что В.С. какие-то моменты интерпретировал т.к.  понимал сам. Нет в природе такого умного огибания чего либо светом. В.С. не мог видеть себя со стороны и судил только по публикациям в прессе, которые могли совпасть по описанию с его полетами.

Конечно наше зрение несовершенно... Но вот по поводу кнопки я как-то не уверен. Мозг мог бы дорисовать то что не видит другой глаз если скажем кнопка поглотила или отклонила свет и фактически стала темным пятном... но для подобной дорисовки второй глаз должен видеть то что под кнопкой. А это фактически не возможно. Предмет мал кнопка "относительно большая" т.ч. скорее всего именно исчезла. Механизм может быть прост: механическая вибрация в которой скорость микросмещений 30км/сек и выше.

Есть и такой вариант: что эпс воздействовало на сетчатку взгляда, вызывая оптические иллюзии с исчезновением кнопки

[Sten]

#68548 NikolaM "Ты когда нибудь слышал о потере эмиссии?"

Ну ты точно артист! Не понял про какую эмиссию речь то хоть ведёшь?
Если опять скажешь на моё усмотрение, то как пример приведу поход в магазин.
После него, эмиссия средств, в моём кошельке просто исчезает куда то, ну или можно сказать "теряется".
А ещё точнее "телепортируется". Ну понял надеюсь, ты в этом вопросе дока.
Или ты про кнопку? Ааа, про кнопку, ну вот видишь, я то по самому минимуму прикинул.

#68548 NikolaM"Нет в природе такого умного огибания чего либо светом."
Вот это ты зае... замудрил! Ну что поделаешь, надо помочь.
Почитай внимательно и заучи, потом спрошу.
"дифракция света — отклонение света от прямолинейного распространения на резких неоднородностях среды.Дифракция была открыта Ф.Гримальди в конце XVII в. Объяснение явления дифракции света дано Т. Юнгом и О. Френелем, которые не только дали описание экспериментов по наблюдению явлений интерференции и дифракции света, но и объяснили свойство прямолинейности распространения света с позиций волновой теории."
Да! Вот ссылка - http://www.eduspb.com/node/1807 - а то скажешь, что это я придумал.

#68551 NikolaM. "Конечно наше зрение несовершенно... Но вот по поводу кнопки я как-то не уверен. Мозг мог бы дорисовать то что не видит другой глаз если скажем кнопка поглотила или отклонила свет и фактически стала темным пятном... но для подобной дорисовки второй глаз должен видеть то что под кнопкой."
Видишь, как ты неуверенно говоришь.
И вот ещё;
- "Мы ж должны понимать, что В.С. какие-то моменты интерпретировал т.к.  понимал сам."
На сколько мне не изменяет память, ты за подобные понимания, кое кому хвоста накрутил.

[Sten]

uroboros (26 Март 2019 - 22:50) писал:

Sten, NikolaM, очевидно, что свет должен обогнуть объект для того, чтобы он остался невидимым, и при этом видимым оставалось пространство за ним. Да и Гребенников вроде как и пишет и рисует на эту тему, у него это как одно из свойств границы кокона.
ы48468ы68ы64шы46.jpg

Но, с другой стороны ,если отвлечься от таких явных вещей и почитать другие  работы Грeбeнникова..
Мог ли иметь отношение к явлению эффект слепого пятна? Вроде бы мимо и не в тему, но вдруг какое то излучение от объекта вырубает часть сетчатки в месте приёма инфы-образа объекта и этого самого излучения  и картинка достраивается по методу "ретуширования" мозгом дырки от слепого пятна?

0010-010-Slepoe-pjatno.jpg

Вот послушай, возьми карандаш, посвети на него фонариком так, чтобы его тень была на стене. Примерно в 20- 30 см от стены, тень карандаша видна.
Но если медленно отводить карандаш дальше, его тень, там где на него светит луч фонарика, начинает расплываться и вскоре исчезнет.
Т.е. свет огибает карандаш под небольшим углом и на стене лучи света, огибающие карандаш, сходятся.
У Гребенникова кокон тень не отбрасывал потому, что на нём проявлялось свойство света огибать предметы (дифракция).
Думаю, именно поэтому, только глория отражалась на облаке. Эти две строчки, утверждать не буду.

А Николу ты зря спрашиваешь на эту тему, по его понятиям этого в природе не должно быть (это нонсенс).
Ну и конечно же кто заикается про это, те дебилы и болеют дебилизмом.

[NikolaM]

Sten (27 Март 2019 - 19:09) писал:

Вот послушай, возьми карандаш, посвети на него фонариком так, чтобы его тень была на стене. Примерно в 20- 30 см от стены, тень карандаша видна.
Но если медленно отводить карандаш дальше, его тень, там где на него светит луч фонарика, начинает расплываться и вскоре исчезнет.
Т.е. свет огибает карандаш под небольшим углом и на стене лучи света, огибающие карандаш, сходятся.
У Гребенникова кокон тень не отбрасывал потому, что на нём проявлялось свойство света огибать предметы (дифракция).
Думаю, именно поэтому, только глория отражалась на облаке. Эти две строчки, утверждать не буду.

А Николу ты зря спрашиваешь на эту тему, по его понятиям этого в природе не должно быть (это нонсенс).
Ну и конечно же кто заикается про это, те дебилы и болеют дебилизмом.

Когда уже дблы перестанут ходить на технические форумы?
Я те дбл еще раз повторяю: нет в природе такого "умного огибания" предметов светом, что б предмет стал невидим для наблюдателя...т.б. чтобы фотон обогнул(для особо умных - облетел) препятствие и вернулся на первоначальную траекторию..потому как только таким образом данный объект станет невидим для наблюдателя... Отклонение табе не поможет, это просто 3.14 3D....   ну дальше все поняли...
А тебе напоследок по твоему примеру с карандашом: доверь его ассистенту, а сам встань туда где его тень и посмотришь видим он или нет и как видим.

[NikolaM]

doktorsvet (27 Март 2019 - 06:44) писал:

Есть и такой вариант: что эпс воздействовало на сетчатку взгляда, вызывая оптические иллюзии с исчезновением кнопки

ЭПС от чего? От кнопки?

[doktorsvet]

NikolaM (27 Март 2019 - 19:12) писал:

ЭПС от чего? От кнопки?

эпс само по себе не возникает, для его появления нужен источник энергии... Естественно ЭПС от надкрыльев. Они же у нас одновременно и источник эпс и облучаемый диэлектрик (а разве такое бывает?)

[NikolaM]

Sten (27 Март 2019 - 12:35) писал:

#68548 NikolaM "Ты когда нибудь слышал о потере эмиссии?"

Ну ты точно артист! Не понял про какую эмиссию речь то хоть ведёшь?
Если опять скажешь на моё усмотрение, то как пример приведу поход в магазин.
После него, эмиссия средств, в моём кошельке просто исчезает куда то, ну или можно сказать "теряется".
А ещё точнее "телепортируется". Ну понял надеюсь, ты в этом вопросе дока.
Или ты про кнопку? Ааа, про кнопку, ну вот видишь, я то по самому минимуму прикинул.

Мне на твой кошелек начихать..Это твоя проблема. А количество электронов в любом материале не безгранично...Но ты как всегда прикинулся дебилом... я понимаю - тебе так легче.

Sten (27 Март 2019 - 12:35) писал:

#68548 NikolaM"Нет в природе такого умного огибания чего либо светом."
Вот это ты зае... замудрил! Ну что поделаешь, надо помочь.
Почитай внимательно и заучи, потом спрошу.
"дифракция света — отклонение света от прямолинейного распространения на резких неоднородностях среды.Дифракция была открыта Ф.Гримальди в конце XVII в. Объяснение явления дифракции света дано Т. Юнгом и О. Френелем, которые не только дали описание экспериментов по наблюдению явлений интерференции и дифракции света, но и объяснили свойство прямолинейности распространения света с позиций волновой теории."
Да! Вот ссылка - http://www.eduspb.com/node/1807 - а то скажешь, что это я придумал.

Причем тут дифракция? Где я писал про отклонение? я писал про "умное огибание",  отклонение даст невидимость только радару...Впрочем до меня начинает доходить..ты инопланетянин и у тебя вместо зрения радар.

Sten (27 Март 2019 - 12:35) писал:

#68551 NikolaM. "Конечно наше зрение несовершенно... Но вот по поводу кнопки я как-то не уверен. Мозг мог бы дорисовать то что не видит другой глаз если скажем кнопка поглотила или отклонила свет и фактически стала темным пятном... но для подобной дорисовки второй глаз должен видеть то что под кнопкой."
Видишь, как ты неуверенно говоришь.

Оу, да у нас есчо один экстарасекс телепузик нарисовался. Запомни и заруби себе на носу: я абсолютно уверен во всём, что здесь пишу.

Sten (27 Март 2019 - 12:35) писал:

И вот ещё;
- "Мы ж должны понимать, что В.С. какие-то моменты интерпретировал т.к.  понимал сам."
На сколько мне не изменяет память, ты за подобные понимания, кое кому хвоста накрутил.

Конечно накрутил, потому как есть моменты бесспоpные,  а есть cпорные. И про них тут всем кроме дебилов и неофитов  известно, вот им приходится накручивать хвоста, когда начинают вольничать в бесспоpных моментах. Ты кто: неофит или дебил?
Впрочем судя по твоему способу цитирования: ты просто чей-то клон, а клон = тролль

[NikolaM]

doktorsvet (27 Март 2019 - 19:40) писал:

эпс само по себе не возникает, для его появления нужен источник энергии... Естественно ЭПС от надкрыльев. Они же у нас одновременно и источник эпс и облучаемый диэлектрик (а разве такое бывает?)

Ну так надкрылья были как бы прикрыты "относительно большой" канцелярской кнопкой..т.ч. вряд ли они могли воздействовать на глаза, а кнопка исчезла...
Скажу те по сикрету: я этот фрагмент как только не интерпретировал, прям как в передаче "что , где , когда"( в хорошем смысле)  пока не принял во внимание телепортацию... Кнопка исчезла, у В.С реально, у меня  пока только теоретически... 10% потери веса для этого мало.

[mytek]

По словам Гребенникова "на какие-то мгновения кнопка начисто исчезла из вида".
Именно исчезла ИЗ ВИДА!
Что например происходит с объектом, попавшим в т.н. "слепое пятно" глаза? Он просто исчезает из вида...
Не становится "прозрачным" и т.п. Просто глаз его не видит. И сознание "достраивает картинку" без этого объекта...

Причем, Гребенников говорит про "мгновения". За такое короткое время весьма сложно осознать, что же ты конкретно видел (или не видел). И видел ли "фон", находящийся за кнопкой.
Нужно понимать, что глаз не воспринимает "картинку" сразу целиком, как фотоаппарат. Он непрерывно "сканирует" пространство. А целостная картинка появляется только в нашем сознании...