Сообщений в теме: 86090

[aliale]

HukTo (11 Январь 2020 - 15:22) писал:

Ваше мнение мне понятно. С волновыми свойствами я не спорю. Однако, меня не интересуют узкие рамки ограничений, поэтому и объясняю процесс именно с позиции гравитации и времени, для тех, кому интересно:
«Гравитационный» это значит, что энергия втягивается из «будущего в прошлое» и концентрируется в обобщённой структуре - идентичной атомному ядру. По сути «ячейка» это структурный аналог атомного ядра. Полость это зона антигравитационного излучения, в котором время процесса течёт в противоположном направлении из «прошлого в будущее».

Ваша точка зрения очень похожа на то, что писал Болотов о веществах, как динамической суперпозиции зарядовых полусфер, минусовый заряд которых создаётся элементарным зарядом, а плюсовый им же, только движущимся во времени вспять.

В обычном состоянии веществ минусовые и плюсовые полу-волны синхронизируются, и вещества в целом электронейтральны.
Если в четвёртом измерении движение плюсовых полу-волн задерживается, то вещество на время задержки приобретает минусовый заряд.
Тогда если заряд Земли в целом минусовый, это вещество от неё должно оттолкнуться.

Вывод - для полёта платформы нужно в её полостях задерживать  положительные полу-волны элементарных зарядов, которые движутся во времени вспять.
Потому наверное у Гребенникова и временные аномалии наблюдались, что это именно так и могло быть.

А могло и сложнее быть, так как по Болотову вещества состоят из сложных конфигураций комбинаций положительных и отрицательных полусфер.
И если каким-то образом хоть частично рассинхронизировать сборку их динамических сочетаний в виде Платоновых фигур, то они могут и перегрупироваться, создав другие Платоновы фигуры. Т.е. трансмутироваться.

Для чего я лично предлагаю использовать электризацию полостных структур контактным способом.

Или их деформировать, если найденные в Х-жуке полостные структуры уже как-то взаимодействуют с положительными или отрицательными полу-волнами элементарных зарядов, которые создают свои Платоновы фигуры.

[HukTo]

Sten, я высказываю свою точку зрения и могу, при желании, её слегка дополнить.
Мне интересны именно «свои точки зрения» и у других.

Aliale, удачно Вы привели пример с Болотовым!
Хотя, суперпозицию зарядовых полусфер – можно рассмотреть, как суперпозицию временных потоков внутри одной сферы. С другой стороны, периферия атома несёт в себе лишь нейтральный заряд по отношению к полной временной волне, так как  другая негэнтропийная часть полуволны идёт со сменой знака и становится отрицательной. Другими словами «электронная оболочка» отрицательна во времени лишь на половину возможных своих состояний. При этом по отношению к положительному состоянию ядра электронная оболочка всегда отрицательна, так как является потенциальной ямой для внутренней энтропийной энергии. Уточняющий вывод: «электронная оболочка» атома нейтральна во времени, и одновременно она отрицательна лишь по отношению крайнего положения эксплозивной энергетической полуволны.  
По поводу рассинхронизации и трансмутации энергий - в точку.

[Sten]

aliale (11 Январь 2020 - 16:17) писал:

Sten, Ваше психологическое отрицание того, о чём я так тут распинался, просто поразительно.

Есть ещё четвёртый способ для электронов с одной металлической поверхности перейти на другую.
Способ этот осуществляется посредством контакта металлической поверхности с другой такой же, или из другого металла, или из диэлектрика.
И ФТТ об этом известно, кстати.
- Отвечаю. В платформе Гребенникова, во время полёта, электроны не переходили с одной металлической пластины на другую. Блок-фильтры создавали вокруг платформы электронное облако.
Почему до Вас это не дошло, как и мысль применить этот способ к контактным явлениям в надкрыльях жуков, мне лично понять очень трудно.
- Честно признаюсь, - даже не понимаю о чём речь. Наверное Вы как то не правильно выразили свою точку зрения.
Наверное у Вас непонятно откуда возникла установка вообще в упор не воспринимать то, о чём я пишу.
Или как?
- Ничего подобного и в мыслях не было, Вы ошиблись.
-Отвечаю.

[Sten]

aliale (11 Январь 2020 - 16:17) писал:

Sten, Ваше психологическое отрицание того, о чём я так тут распинался, просто поразительно.

Есть ещё четвёртый способ для электронов с одной металлической поверхности перейти на другую.
Способ этот осуществляется посредством контакта металлической поверхности с другой такой же, или из другого металла, или из диэлектрика.
И ФТТ об этом известно, кстати.
Почему до Вас это не дошло, как и мысль применить этот способ к контактным явлениям в надкрыльях жуков, мне лично понять очень трудно.
Наверное у Вас непонятно откуда возникла установка вообще в упор не воспринимать то, о чём я пишу.
Или как?

Электроны в платформе не перемещались с пластины на пластину при их контакте.
Интерес к надкрыльям жука, был только в начале. В данный момент они меня не интересуют. И вообще, Ваше предложение, о надкрыльях жуков, честное слово, для меня как потёмки. Извини. Похоже Вы как то ни так выразили свою мысль.
"Установка". - Это ошибочное мнение. Я и читаю и отвечаю Вам когда Вы обращаетесь ко мне.
А наше разногласие, это разное видение способа полёта платформы, и всё.
Ну и естественно, я не буду убеждать Вас, в правильности своей теории. Верить или нет, это личное дело каждого.

[aliale]

aliale (11 Январь 2020 - 16:17) писал:

Есть ещё четвёртый способ для электронов с одной металлической поверхности перейти на другую.
Способ этот осуществляется посредством контакта металлической поверхности с другой такой же, или из другого металла, или из диэлектрика.
И ФТТ об этом известно, кстати.

Sten (11 Январь 2020 - 19:01) писал:

Отвечаю. В платформе Гребенникова, во время полёта, электроны не переходили с одной металлической пластины на другую.
Блок-фильтры создавали вокруг платформы электронное облако.

Совершенно непонятно физически, как вокруг целой платформы могло создаваться электронное облако.
И даже будучи неизвестно как созданным, почему это облако совместно с атомами и молекулами воздуха обычным ветерком не сдувалось прочь?

Я поясню свою мысль известными сведениями о создании заряженного облака вокруг летательного аппарата Шаубергера из частиц статически наэлектризованной трением о воздух, или о детали аппарата, кремниевой пыли.

Это "облако" было стабильным и держалось вокруг аппарата потому что было в форме тора, и создавалось устройством вентиляторного типа с мотором внутри аппарата.

Такого и близко не было в платформе Гребенникова.

aliale (11 Январь 2020 - 16:17) писал:

Почему до Вас это не дошло, как и мысль применить этот способ к контактным явлениям в надкрыльях жуков, мне лично понять очень трудно.

Sten (11 Январь 2020 - 19:01) писал:

- Честно признаюсь, - даже не понимаю о чём речь. Наверное Вы как то не правильно выразили свою точку зрения.

Речь идёт о всем известном явлении - о контактной электризации.
Вот Вы снимаете с себя свитер, к примеру, и возникает много искр по ходу его снятия.
Там где искры, там и электроны, и электронные облака, только небольшие.

Я тут не хочу сказать, что в платформе контактная электризация использовалась как у Шаубергера на кремниевой пыли.

Может быть прав давно не виданный здесь AWM, который говорил о рукояти в платформе для насоса, создающего облако из заряженных капель какой-нибудь жидкости. Я лично такое вполне допускаю. Тем более что эти капли могли электризоваться вообще без ничего, просто трением о воздух.

Мне же лично импонирует другой вариант - не нужно вообще никаких заряженных облаков вокруг платформы.

Всё может работать аналогично работе деформируемых полостных структур кокона наездника, о котором писал Гребенников, и полостных структур надкрылий  Х-жука. В них ведь никаких металлических жалюзей и в помине не было.
Не так ли?

[Sten]

Похоже Вы ещё не определились, на каких принципах работала платформа.


8. Не рекомендуется увлекаться чрезмерным цитированием чужих постов. Так называемый "ОверКвотинг". Другими словами, делайте минимальные цитаты предыдущих юзеров, необходимые только для понимания нити рассуждения. Берегите место в базе форума. Если ваш пост следует непосредственно за постом, на который вы отвечаете, - цитировать предыдущий пост не нужно.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 12 Январь 2020 - 04:16

[TORenergy]

Sten (11 Январь 2020 - 13:31) писал:

ФТТ гласит, - свободный электрон может быть сбитым с металлической поверхности, тремя способами, - элекричеством, нагревом и светом.
Ну и как Вы думаете, - какой из этих способов, использовал Гребенников, и похож ли он на "пушку" кинескопа?

А что есть по твоему электричество?  На электрон можно воздействовать магнитным и электрическим полем.   У каждой ячеистой одинаковой структуры существует свой резонанс, при резонансе на выходе ячеистой структуры появляется магнитное поле, проверено. Только надо правильный материал для опыта подбирать.

[Sten]

TORenergy (11 Январь 2020 - 21:53) писал:

На электрон можно воздействовать магнитным и электрическим полем.  

А что есть электрическое поле?

[TORenergy]

Sten (12 Январь 2020 - 07:42) писал:

А что есть электрическое поле?

Вопросом отвечать на вопрос как то не очень приглядно получается. Ответь сначала на мой вопрос, а там поглядим.

[Sten]

Про электричество, довольно трудный вопрос. Что нибудь полегче пожалуйста. Я только знаю где оно находится.

[TORenergy]

Sten (12 Январь 2020 - 15:09) писал:

Про электричество, довольно трудный вопрос. Что нибудь полегче пожалуйста. Я только знаю где оно находится.

Да, не велики познания.

[Sten]

TORenergy (12 Январь 2020 - 16:04) писал:

Да, не велики познания.

Согласен. Ирония за иронию.
Давай больше не будем флудить, здесь без нас хватает.

[Sten]

Народ, ну хорошо! А как вы думаете, - имеет ли пространство, или великий космос, границы?
И имеет ли границы микро мир?

Добавлю ещё один вопрос. не по теме. На какое расстояние, способен видеть глаз человека?

[HukTo]

Конечно, имеет! В этом и кроется смысл работы антигравитационного двигателя. Границы надо искать не в материальном, а в вибрационно-частотном диапазоне. Материальный Мир является лишь слабым отражением основного информационно –голографического. Информационные энергии скрыты в разноуровневых вибрационных слоях пространства-времени.
Глаз может видеть лишь  излучение, способное вызвать нейронные импульсы в колбочках сетчатки глаза. При этом расстояние роли не играет, всё зависит от уровня сигнала. Если глаза и видят звёзды, то они воспринимают устаревшую информацию, далёкую от реальной обстановки. Не взгляд достигает звезды, а звёздные медленные фотонные излучения достигают наших глаз спустя миллионы лет после того, как покинули удалённые объекты.
А, вот, «третий глаз» может работать даже в информационном диапазоне, и не привязан к фотонам, как носителям энергий. Но, это понять трудно. Скорее всего, уровень высокочастотных вибраций объединяет информацию, образуя  определённый уровень ноосферы. Кто может входить в резонанс с уровнем  Акаши, тот значит и может пользоваться «обобщённой информацией» тонкого уровня вибраций. Объяснить это трудно с научной точки зрения.

[Sten]

HukTo (13 Январь 2020 - 15:23) писал:

Конечно, имеет! В этом и кроется смысл работы антигравитационного двигателя. Границы надо искать не в материальном, а в вибрационно-частотном диапазоне.

Интересно рассуждаешь. А что же находится за границей космоса?
И как это Вам удалось антигравитационный двигатель связать с границами космоса? По подробней, пожалуйста опишите, если можно? Очень интересно.

Да! Крайнюю звезду, которую видит человек не вооружённым глазом, находится на расстоянии всего в двух световых лет от земли. Это совсем рядом, по космическим меркам.

Конечно, мы видим свет, который излучает или отражает объект, на который мы смотрим. Но это уже тонкости физических свойств света.
А в народе говорят, - "Смотри какая машина едет" -  а не, - "Смотри какой свет отражается от той машины".

Медленные фотоны, - тоже очень интересно. А с какой скорость двигаются они?

TORenergy! Вот тебе наука, а ты мне про какое то электричество заясняешь.

[Sten]

Джек! Ты как, со стула не упал?

[HukTo]

Sten (13 Январь 2020 - 19:31) писал:

Интересно рассуждаешь. А что же находится за границей космоса?
И как это Вам удалось антигравитационный двигатель связать с границами космоса? По подробней, пожалуйста опишите, если можно? Очень интересно.

Работа  «двигателя» не будет понята, если не учитывать следующий минимум:
Попробуйте посмотреть на весь диапазон возможных вибраций со стороны. Представьте полную шкалу пространства-времени  от Альфы до Омеги. Так вот Альфа это начало, а Омега это конец в причинно-следственном диапазоне пространства-времени. Обобщим весь диапазон и назовём его одним периодом пространственно-временного  колебания. «Границы» данного периода и есть крайние состояния всего диапазона. «Материя» в этом диапазоне является, по сути, обычной информационной плотностью. Тот же самый период накладываем на «шкалу времени» и видим, что начало соответствует «будущему», а конец «прошлому» в полном обобщённом периоде.
У полного периода есть чёткие временные «Границы» отделённые друг от друга огромным пространственным расстоянием. Но, это абсолютно не значит, что «Границы» находятся вне пространства и времени. Более того они привязаны локально к одному и тому же месту, если смотреть на это с материальной точки зрения. То бишь, две границы отделённые друг от друга огромным расстоянием находятся в одной локальной точке пространства. Другими словами:
В локальной точке «будущего» формируется «прошлое» и этот процесс происходит во времени.
Всё в Мире и Антимире создано по образу и подобию. В этом и смысл информационной голографичности пространства-времени.   
Человек пытаясь в настоящем  осознать материальные границы вселенной, как правило, упирается мысленно лишь в «пупок Вишну». Тем самым охватывает мысленным взглядом только пространственно-временную середину, упуская из виду «прошлое» и «будущее». Фактически человек не видит «границ». Границы пространственно-временного  процесса есть в каждом атоме материального Мира. Если мы смотрим на атом со стороны, то мы видим только его множественное «настоящее», которое является проявлением бесконечной цепочки периодических внутренних колебаний и упускаем из вида другие его состояния связанные буквально с каждым периодом.
А, фотоны, как обычно движутся, и они «медленные» лишь в сравнении с другими энтропийными процессами. От Солнца они летят  примерно 8 минут. Но, и фотонная электромагнитная душа является "скелетом в шкафу" имея свою тьму.

[Sten]

Нет, нет. Всё, извини, "процессор" перегрелся, нужно отключиться пока не остынет.

[HukTo]

На нет и суда нет. Судя по всему, работу "антигравитационного двигателя" ещё рано рассматривать.
На самом деле всё может быть, кроме того, что не может быть. У всех свои «тараканы» в голове.  Не исключено, что кто нить станет описывать причинно-следственную работу одного из узлов линейного гравитационного двигателя с позиции «дырок» например, так:
Мы знаем, что:  «На электрон можно воздействовать магнитным и электрическим полем». При этом выбитые с орбит электроны оставляют после себя дырки. Дырочная проводимость положительной волны создаёт энергетические сдвиги в валентных зонах кристаллической решётки используемого материала.  Дырки не могут быть свободными, так как практически сразу притягивают новые электроны из внешних структур, тут же вступающие в атомные валентные связи кристаллической решётки излучателя...
И, что нам с этого? Может быть, таково «дырочное» видение процесса у кого нить. Каждый выражается в меру своего понимания. У одного дырки, у другого георазломы, статика, время, эфир и т.д. Ведь, по сути, один и тот же процесс можно описать разными способами и разными понятиями.

[magma]

Для не подкованных. Эфира нет, времени нет, пространство бесконечно.
Вселенная не может иметь границ, потому что пространство бесконечно..