Сообщений в теме: 86090

[Виктор Григ]

Честно говоря, господа, я крайне расстроен.
Неужели вы не понимаете, что сообщение blackjack от 1 мая на предмет того, что сцена под микроскопом, описываемая Виктором Степановичем Гребенниковым,  есть не что иное как платформа в миниатюре, делит здесь присутствующих на конкретных два лагеря: одни за кокон и смещение во времени как вариант телепортационного перемещения в пространстве и второй контингент, как необоснованный звездёж на ограниченных крупицах знаний, сопоставимых разве что с ПТУ Советского периода?
А я тут про гравитационные блокфильтры  платформы целых три часа распинаюсь, а мне  хоть кто то бы пол-литру поставил... (Шукшин).




  

  

[OAUM-OZON]

mirag (07 Май 2021 - 21:38) писал:

фиг знает.
Писал раньше ходил специально по супер пупер магазинам (в поисках полостных структур, ЭПС) там всяких полостей навалено там пачками и трубочек и стаканчиков и т.п. и уложены и боком и раком и смаком тысячами однако ни холодно от них ни жарко, да и стены супер маркетов целы не разрушились, и эти полости не левитируют, единственно, что почувствовал холод в жару от бисера что лежал на витрине под стеклом да и продавщица мне сказала что у этой витрины ей в жару почему то зябко, мол хочется накинуть платок на плечи, хотя сквозняков не обнаружил.

Несомненно - это так...
ЭПС - он везде, всюду и всегда.
Нелепо думать, что пока человек из бумаги не скрутит кулек для семечек и не начал эксперименты - то ЭПС никакого нету...
... или, как только кулек раскрутил и положил на полку - ЭПС закончился...

Я думал над этим.

... получается так, что если ЭПС обладает неким действием на биологические системы - позитивным или негативным...
... то биологические системы в процессе эволюции должны как бы ПРИСПОСОБИТСЯ нейтрализовать любое действие ЭПС.
... а иначе - не выживешь, когда тебя будет "колбасить" от ЭПС.

Вот - что это за механизм в живом, который НЕЙТРАЛИЗУЕТ ЭПС - вопрос открытый?

------------------------
К слову. Я работал на одном предприятии, где происходило упаковка продукции гофрокартоном...
Гофрокартон - в рулонах - высотой где-то метр и диаметром тоже метр...
Подобных рулонов было один на другом упорядоченно сложено - целый склад до потолка...

... "Кулек" Гребенникова - отдыхает...

... но особых эффектов я не замечал.
Кроме, правда, информационных - как-то все мысли "быстро" сбывались - и плохие и хорошие...
... про начальство подумаешь - вот и оно...
... почувствуешь неладное или доброе - и практически сразу - случается.

[OAUM-OZON]

Виктор Григ (07 Май 2021 - 22:05) писал:

Честно говоря, господа, я крайне расстроен.
Неужели вы не понимаете, что сообщение blackjack от 1 мая на предмет того, что сцена под микроскопом, описываемая Виктором Степановичем Гребенниковым,  есть не что иное как платформа в миниатюре, делит здесь присутствующих на конкретных два лагеря: одни за кокон и смещение во времени как вариант телепортационного перемещения в пространстве и второй контингент, как необоснованный звездёж на ограниченных крупицах знаний, сопоставимых разве что с ПТУ Советского периода?
А я тут про гравитационные блокфильтры  платформы целых три часа распинаюсь, а мне  хоть кто то бы пол-литру поставил... (Шукшин).

Вот как перестанете утверждать что "кокон" и перейдете к словам САМОГО Гребенникова об "столбе или луче"...
... тогда, может, и начнется дискуссия.

[redika]

Виктор Григ сказал:

Неужели вы не понимаете, что сообщение blackjack от 1 мая на предмет того, что сцена под микроскопом, описываемая Виктором Степановичем Гребенниковым,  есть не что иное как платформа в миниатюре.

Зря вы расстраиваетесь.
Только опыт может доказать, действительно ли сцена под микроскопом есть "платформа в миниатюре"
Ставьте опыт - тогда и увидите. Где фантазия, где "гений - парадоксов друг."
Многие подтрунивают над Александром Валерьевичем.( AWM). И есть за что.
Но в одном с ним можно согласиться.
Пока вы не начнете делать руками - вы ничего не получите.

[Виктор Григ]

OAUM-OZON (07 Май 2021 - 22:18) писал:

Вот как перестанете утверждать что "кокон" и перейдете к словам САМОГО Гребенникова об "столбе или луче"...
... тогда, может, и начнется дискуссия.

А я об чём?
Сетки у Гребенникова в блок фильтрах мелкосеточные?   Мелкосеточные!
А мелкосеточность  - это размеры ячей в пределах до 0,5 мм как максимум.
Озоныч, да я же после того как была атака на мой комп, сам у тебя свои статьи назад просил, просил? Просил!
А там как раз и есть расчёты на ячеи меньше 0,5 мм в диаметре. Пучность от них от одиночной полости на сколько отстоит?
Правильно, на 2 мм. А как "стояка" в такую пучность загнать? Да никак, пока "столб" на 3 метра как минимум не организовать.
А как организовать такой столб?
Опять правильно! Увеличением площади среза полостных структур и не только.
Вот почему для того, чтобы платформу поднять в верх,  приходится жалюзи раздвигать, тупо площадь наращиваем. Но у Гребенникова это был промежуточный вариант, жалюзи у него в последней модели раздвинуты и зафиксированы строго. Значит на их активацию затрачен совсем иной принцип.
Какой?
А вот уже это на моё усмотрение, не из-за того, что я такой "жадный", а из-за того, что в него не всякий и въедет, тут нужно владеть и дифференцированием, и интегрированием, что для нынешней публики в основном не всякому дано.

[Виктор Григ]

Тут вот ещё вдогонку.
Господа, как бы мы не тужились, но необходимо понимать следующее.
Вот сделали мы платформу. Кто желает полетать на ней?
Вы и Вы?!
Отлично, но хотим вас всех предупредить, что во время полёта вы все как один будите подвержены жёсткому  рентгеновскому излучению, можете конечно дежурные свинцовые трусы одеть, но они вас не спасут от временных, то бишь,  хрональных сдвигов, свинец не поможет, да ещё вы получите дополнительные излучения о которых мы и представления не имеем.
Желаете?
Тогда вперёд! В крайнем случае отлежитесь в постели пару деньков.
Думаю, что после этого желающих "светить свои яйца" на много поубавится.
Вот о чём речь, ребята! Для того, чтобы полетать на платформе, нужно залезть в её кокон, со всеми вытекающими из этого последствиями.

[OAUM-OZON]

... так -признаетесь, что Гребенников перемещался в ЛУЧЕ или СТОЛБЕ?
... "силовая защита" вокруг гравитоплана - быле НЕ замкнутая, а открытая "снизу" и "сверху"?
Да или нет?

[Виктор Григ]

OAUM-OZON (07 Май 2021 - 22:51) писал:

... так -признаетесь, что Гребенников перемещался в ЛУЧЕ или СТОЛБЕ?
... "силовая защита" вокруг гравитоплана - быле НЕ замкнутая, а открытая "снизу" и "сверху"?
Да или нет?

Озоныч!
Да всё что можно и более Гребенников оговорил в ММ.
Более того, благодаря Варпу, который выложил для всех  Письма внуку - это ещё более конкретизирует картину.
Естественно, что кокон как и столб замкнут сам на себя, рисунки Гребенникова, объясняющие невидимость платформы.
И ещё более того, чтобы накопить плотность эквипотенциальной плоскости замыкающую платформу, необходимо рассмотреть вариант "высшего пилотажа", как формирование кокона в виде тороидальной вихревой самодостаточной структуры, способной накапливать в себе прикладываемую энергию.
Так что кокон должен быть замкнут по всему объёму. А вот для того чтобы перемещаться в пространстве, необходимо кокону внести асимметрию в виде столба,
что и делает кокон наездника для своего телепортационного скачка.

[gritell]

Виктор. Сетки сами по себе ничего не дают. Хоть в сложенном хоть в раскрытом на всю площадь состоянии.
И даже если сложить сетки одна на одну в том количестве, где расчетный максимум (эффективный в твоей терминологии) выйдет на два метра, ничего не произойдет (работать не будет).
Да и с чего бы им "работать"?
Считаю что упустил как минимум две составляющие.

[Виктор Григ]

gritell (07 Май 2021 - 23:12) писал:

Виктор. Сетки сами по себе ничего не дают. Хоть в сложенном хоть в раскрытом на всю площадь состоянии.
И даже если сложить сетки одна на одну в том количестве, где расчетный максимум (эффективный в твоей терминологии) выйдет на два метра, ничего не произойдет (работать не будет).
Да и с чего бы им "работать"?
Считаю что упустил как минимум две составляющие.

Так в чём дело?! Просвети!

[Виктор Григ]

И ещё вдогонку.
Господа!
Не пройдя стадию гравитопланчиков, у нас просто нет новой информации для движения вперёд по платформе.
Естественно, проработка этой информации не может быть произведена по готовой платформе, да и построить её без основных знаний не получится.
Поэтому, у нас нет просто иного пути, как наработать недостающую на данный момент инфу, не пройдя стадию гравитопланчиков.
Ведь на много проще поэкспериментировать с расчётным набором мелкосеток площадью диаметром в 50 мм, сформировать над ним не кокон, а коконочек,
наработать не достающую информацию, которая и откроет для нас секреты платформы.
Многие говорят - покажи! А толку?!  Вон Капанадзе свой БТГ в разных вариантах показывал, кто нибудь повторил? Дудки! А если и повторил, то замкнулся в себе на неопределённое время. Поэтому, всё это надо пройти и  понять, понял - так на всю жизнь, тупо запомнил - до первого кирпича по голове, полное обнуление...

[OAUM-OZON]

Виктор Григ (07 Май 2021 - 23:05) писал:

Естественно, что кокон как и столб замкнут сам на себя, рисунки Гребенникова, объясняющие невидимость платформы.

Гребенников "видел", что "силовая защита" НЕ замкнутая.
Если будем обсуждать замкнутый "кокон" - это будет не гравитоплан Гребенникова, а теория гравитоплана от Виктора Грига.
... это другая тема - за пределами этой.

Виктор Григ (07 Май 2021 - 23:32) писал:

Не пройдя стадию гравитопланчиков, у нас просто нет новой информации для движения вперёд по платформе.

Я думаю - информации достаточно - силы воли не достаточно...

[lama]

Буду краток, надо понять одну неоспоримую истину - нет плоских надкрылий, все надкрылья имеют параболическую форму, сферическую, а значит концентрируют излучение в точку, фокус, складывайте сетки, пожалуйста, но сложение в плоскости ничего не даст, видите на картинке низ платформы, вроде бы он плоский, но не надо верить своим глазам, что там за веерами, плоскости там нет. Надо уйти от плоских решений, пока не уйдёшь, время тратишь впустую.

[blackjack]

Виктор Григ (07 Май 2021 - 22:51) писал:

но хотим вас всех предупредить, что во время полёта вы все как один будите подвержены жёсткому  рентгеновскому излучению, можете конечно дежурные свинцовые трусы одеть, но они вас не спасут от временных, то бишь,  хрональных сдвигов, свинец не поможет, да ещё вы получите дополнительные излучения о которых мы и представления не имеем.

Виктор, совершенно верно.... мало того, в момент преодоления нуль-гравитационного барьера, идет не только сильный выброс энергии - НО и временной сдвиг в пространстве...!!!!!!!!!!!!!

Коню понятно, что при переходе в другую мерность (которую Природа ОООооооочень надежно защитила от бабуинов) - есть энергии, которые не подвластны нашему сознанию - ПОЭТОМУ и создает столб или луч (тоесть кокон)..... для защиты бабуинов от невиданного...))))

Прикрепленные файлы

•  219 стр рукопись фр.jpg   287,83К   68 Количество загрузок:

[mirag]

Очень интересно, сдвигая подъем, раздвигая приземление и "надкрылья" в кавычках, и сколько тогда их штук этих надкрыльев там жалюзей, пишут вееров блок фильтров и т.п. 10 шт. 100 шт., или всего 2 "надкрылья"????

[OAUM-OZON]

mirag (08 Май 2021 - 13:47) писал:

Очень интересно, сдвигая подъем, раздвигая приземление и "надкрылья" в кавычках, и сколько тогда их штук этих надкрыльев там жалюзей, пишут вееров блок фильтров и т.п. 10 шт. 100 шт., или всего 2 "надкрылья"????

Здесь нужно ставить вопрос по-другому:
... каким образом жук сдвигает И раздвигает надкрылья - совершая подъем ИЛИ приземление...
-----------------
Добавлю. Жук - распрямляет НАДКРЫЛЬЯ - ПОТОМ - взлетает...
... жук - ПРИЗЕМЛЯЕТСЯ - И ПОТОМ складывает НАДКРЫЛЬЯ, а не складывает - и приземляется.
... а бронзовка вообще ничего не складывает и не распрямляет.
-----------------

ММ 223 сказал:

Сдвигая и раздвигая эти надкрылья, совершаю подъем или приземление.

А ндкрыльев, конечно может быть и ДВА, как у жука.
А на платформе - минимум ШЕСТЬ - по ДВА по углам треугольника - для "стабилизации" кручения.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 08 Май 2021 - 14:43

[OAUM-OZON]

Виктор Григ (07 Май 2021 - 22:37) писал:

Сетки у Гребенникова в блок фильтрах мелкосеточные?   Мелкосеточные!
А мелкосеточность  - это размеры ячей в пределах до 0,5 мм как максимум.

Да, Гребенников, пишет об мелкосетках, но давайте разберемся что могло бы это быть?
Первоисточник:

Цитата

я заинтересовался необыкновенно ритмичной микроструктурой одной из довольно крупных насекомьих деталей.
Это была чрезвычайно упорядоченная, будто выштампованная на каком-то сложном автомате по специальным чертежам и расчетам, композиция.
На мой взгляд, эта ни с чем другим не сравнимая ячеистость явно не требовалась ни для прочности этой детали, ни для ее украшения.

О той особенной ДЕТАЛИ... которая обладает ритмичной микроструктурой в виде ячеистой композиции.
Представим, что эта ДЕТАЛЬ - "желе-образный" объект ("желе") какой то плотности...
... внутри которого по всему объему существуют неоднородности (или некий другой материал) в виде "ритмической микро-ячеистой композиции".
----------------
Любой скажет - чтобы сделать "желе" прочнее - нужно его армировать сеткой...
... но Гребенников - четко пишет "ячеистость явно не требовалась ни для прочности этой детали". Явный скандал и не стыковка.
Потому "ритмическая микро-ячеистая композиция" внутри детали - НЕ может быть сплошной СЕТКОЙ.
----------------
"Ритмическая микро-ячеистая композиция" может быть в виде ТОЧЕЧНЫХ НЕОДНОРОДНОСТЕЙ или ТОЧЕЧНЫХ ВКРАПЛЕНИЙ другого материала.
... назовем их для упрощения - "точечные дефекты"...
Только в таком случае - "точечные дефекты" - НЕ ПРИДАЮТ "желе" прочности, а может даже наоборот.
Потому "ритмическая микро-ячеистая композиция" внутри детали - это узор из несоединенных "точечных дефектов" (неоднородности или другой материал)...
----------------
Далее Гребенникво утверждает "ячеистость явно не требовалась ... ни для украшения".
Деталь НЕ может быть украшением - если она ПРОЗРАЧНА.
... и ПРОЗРАЧНЫ "дефекты" внутри ДЕТАЛИ.
----------------
О размерах.
Дальше, когда бы спросили "какой по размерам МУРАВЕЙ"?
... ясно - же МЕЛКИЙ...
Потому мелкий - это ОТ ОДНОГО миллиметра и вплоть до НЕСКОЛЬКИХ миллиметров... но никак НЕ меньше миллиметра (1 мм - 10 мм).
----------------
А микро?
Это от ОДНОГО миллиметра и МЕНЬШЕ - вплоть до СОТЫХ миллиметра (0,01 мм - 1 мм.)...
Такие размеры заметны глазу человека. А Гребенников увидел "ячеистость" без микроскопа.
----------------
... потому МИКРО-композиции могут быть размещены в МЕЛКО-ячейках некой сетки...
.... но только для достижения ЖЕСТКОСТИ общей структуры...
... мелкосетки - это основа для жесткости, но не движитель.

[lama]

https://m.youtube.co...h?v=8CLRTa_ocmo

[aliale]

Народ, мои поздравления всем с завтрашним Днём Победы!
А кто интересовался электронной эмиссией, и рентгеном, где Россия по прежнему впереди планеты всей, советую вот тут популярную статью почитать:
https://rossaprimave...rticle/df183d67

[Виктор Григ]

С вашего позволения, господа, продолжу о гравитопланчике.
Но для того чтобы он работал, мало того, что им нужно создать пучности ЭПС, их нужно ещё замкнуть в кокон.
Рассмотрим вариант создания пучностей ЭПС по gritell, пока без рисунков, постараюсь объяснить на пальцах.
Уважаемый наш коллега упирает на то, что ЭПС создаётся волной. И он, как говорят в Одессе, таки прав. Причём, извиняюсь, в этом ничего нового нет: это Гребенников, телевизионная передача по местному ТВ, в руках сотовая структура и утверждение того, что чтобы от неё получить пучности ЭПС её надо "обдать" волной либо механической, либо электрической. Причём никаких ссылок на частоты и резонансы, просто волной.
Но что при этом получается.
Для создания ЭПС нужен сторонний источник волны, либо естественный, либо искусственный. И если мы от такого источника волны направим волну на мелкосетку, то пучности ЭПС создадутся только с одной стороны мелкосетки, они как бы будут выдуваться волной из неё, что вызовет раздражение у нашего уважаемого модератора OAUM-OZON и он так же будет по своему прав, так как в данном варианте замкнуть пучности в кокон не возможно.
Что делать?
А делать вот что. Нужно изменить характер и приём "динамики" полостной структурой, в нашем случае мелкосетки. Если мы на проводники из которой сделана сетка подадим "динамику" не волной, что чревато офигенными потерями и в корне противоречит концепции платформы с утверждением того, что на её полёт сторонней энергии не тратилось, а подадим на прямую переменный электрический  потенциал, то получим ЭПС как с одной стороны плоскости, так и с противоположной, см. рис.

Здесь должен быть рисунок, на котором изображена мелкосетка в разрезе и снизу и сверху неё нарисованы пучности ЭПС.

В данном случае получается то, что "доктор прописал": кокон замыкается автоматически ЭПСными эквипотенциальными линиями, полостная структура находится почти что в центре кокона, и уже на эту полостную структуру мы можем для исследовательских работ размещать всяко образные предметики, в том числе и себя.
Получается всё строго по Гребенникову и его рисунку, вот по этому.

Здесь должен быть рисунок из ММ, объясняющий невидимость платформы в полёте.

Смотрите сами, но уже по "новому".
Платформа в полёте создала градиент плотности среды как выше себя, так и ниже. Это и есть замкнутый кокон!  Причём согласно рисунку "столб" что верхний, что нижний - идентичны. Но платформа и пилот находятся строго посередине этого кокона.
И что нас столь долгое время тормозило в восприятии столь очевидного факта?!
А тормозило то, что на всех рисунках где изображены пучности ЭПС они все "одно сторонние"!  А почему?  Да потому что ЭПСили не сетки, а всевозможные трубочки, рулончики и воронки с конусами причём активировались они естественными источниками волн. Про эфир конкретно не говорю, так как тут в нашей среде есть очень много нашего брата, которые "кошерно" зомбированы на счёт эфира, для них он  ну просто как красная тряпка...
Насчёт односторонности в своё время был зациклен и я, ваш покорный слуга, при расчете полостей мелкого диапазона.

Здесь должен быть рисунок с размерами расчёта ячей мелкосеток  при удалении их от плоскости поверхности верхней.

И только мелкосетка по формуле Золотарёва способна создать симметричные пучности по обе стороны своих плоскостей.

Вот те раз, а рисунки не прикрепились?!