Сообщений в теме: 86087

[DmitryR]

Siola (12 Июль 2021 - 21:36) писал:

Я не хочу, чтобы эти исследования попали в руки не тем, кому надо.
И вообще, исследований волн материи, их свойств и применения очень много и недалек тот день, когда это всё обернётся против нас. Не только нас, но и против всего живого, матери в т.ч, что нас окружает...

Олег, я много думал на эту тему - благостно ли сейчас миру передавать такие технологии? Сложилось двоякое мнение. С одной стороны всё верно - большинство людей не готовы к пониманию и благостному использованию этой технологии - они могут ею разрушить себя и планету, но в то же время если копнуть поглубже и попытаться разобраться в причинах - почему не готовы?, то открывается интересная картина. Сейчас многие могут назвать меня конспирологом и т.п., но из своих источников я подтверждаю, что у некоторых земных групп уже давно присутствуют технологии антигравитации (близкие к идеям Шаубергера и Гребенникова) и корабли на их основе. По сути, большое количество НЛО, которые сейчас земляне видят в небе - это аппараты землян - этих самых (внеправительственных и вневоенных) групп. Соответственно, эти ребята обучаются по другим "учебникам", нежели которые сейчас есть в нашей науке, которая, на мой взгляд, во многом умышленно подавляется и искажается, чтобы невозможно было прийти к таким технологиям и заметить промысел данных групп. В связи с этим, постепенное дозированное всеобщее раскрытие может принести и благо, если оно будет размещаться в открытом доступе и бесплатно. В ином случае, например, при попытке запатентовать такую технологию, в "гости" могут зайти ребята из секретных служб с примерно такими словами: "Мы забираем это себе и делаем государственной тайной, а если вякнешь - будешь сидеть или...". Поэтому, Олег, если ты желаешь открыто делиться с миром своими открытиями в этих областях, сейчас важно учитывать и эти моменты. Нужно обезопасить себя и поступать максимально осторожно и благостно.

Ещё раз благодарю за все! Любви и Света!

[Jaja]

DmitryR (13 Июль 2021 - 08:13) писал:

Олег, я много думал на эту тему - благостно ли сейчас миру передавать такие технологии? Сложилось двоякое мнение. С одной стороны всё верно - большинство людей не готовы к пониманию и благостному использованию этой технологии - они могут ею разрушить себя и планету, но в то же время если копнуть поглубже и попытаться разобраться в причинах - почему не готовы?

Чтобы передать что то, тебе сначала нужно это сделать.

DmitryR (13 Июль 2021 - 08:13) писал:

Соответственно, эти ребята обучаются по другим "учебникам", нежели которые сейчас есть в нашей науке, которая, на мой взгляд, во многом умышленно подавляется и искажается

Да судя по рассекреченным документам ЦРУ и ФБР самым обычным учебникам. Это вы обучаетесь на всякой Крамоле и Рентв, верите в эфирные вихри и т.п., как результат - нулевой выхлоп.

[Grudgebearer]

Serbin (13 Июль 2021 - 08:04) писал:

Противоположные грани под каким углом ?

30 градусов.

Озон
Я это и имел ввиду. Там где усилитель, нужно пользоваться двух полярным питанием.
Извини если досадил.

[Serbin]

Grudgebearer (13 Июль 2021 - 10:32) писал:

30 градусов.

Озон
Я это и имел ввиду. Там где усилитель, нужно пользоваться двух полярным питанием.
Извини если досадил.

Доброго дня !
Если сможете -проверьте.Просто сделайте конус их ватмана с углом 38,5. Размеры те-же.  Если будут положительные результаты - сообщите. Спасибо.

И направляйте не острым углом,а основанием.Попробуйте так и так.

[AlexProBreSt]

DmitryR эти технологии ни в коем случае нельзя показывать публично. Это похуже того , чем граната в руках обезьяны.

[DmitryR]

AlexProBreSt (14 Июль 2021 - 00:08) писал:

DmitryR эти технологии ни в коем случае нельзя показывать публично. Это похуже того , чем граната в руках обезьяны.

AlexProBreSt, я за то, чтобы всем вместе - в позитивном и конструктивном обсуждении - изучать Первоисточник - нашу Матушку Природу, в которой уже содержатся все эти технологии - и свободная энергия, и антигравитация, и телепортация, и др. Не просто так Виктор называл свои гравитопланы - бионическими - и часто называл свои открытия "Патентами Природы". Заметил, к сожалению, сейчас мало кто из исследователей её изучает - в основном большинство пытаются слепо копировать изобретения других, что является тупиковым путём. Даже технология ВСГ была сырой и очень опасной - для пилота и окружающего мира. Кроме этого, Виктор тоже в некоторых выводах ошибался, поэтому не стоит воспринимать абсолютно все его слова, как истину в последней инстанции. Он и сам часто заявлял, что полностью не понимает, как работает найденный им принцип и что его технология оказывает неблагоприятное влияние на мир. По этой причине - после разрушительного инцидента в Омске - он и свернул все эксперименты с ЭПС и гравитопланами.

Касательно Патентов Природы, хотел также немного написать на "Иксфаке" - там есть такая полезная ветка, которую открыл Siola, но меня, видимо, уже отказываются регить на том форуме.)

Друзья, одно из интересных явлений, которое связано с нашей темой, можно наблюдать у молодых подсолнухов, которые поворачиваются к солнцу. Этот неэкранируемый механизм поворота до сих пор не понятен современным учёным, которые пытались его привязать к "биологическим часам растения", но и в этом случае есть несостыковки. Предлагаю попробовать рассмотреть это явление через призму наших знаний об ЭПС  - материалов ВСГ.  

Второй патент, который можно изучить - это телепортация у муравьёв Атта, которые телепортируют свою Королеву из муравейника (изолированного стенками), когда почувствуют, что ей угрожает опасность. Помеченную самку нашли достаточно далеко от изолированного муравейника.

Также многое можно подчерпнуть из строения жуков, часть из которых обладает структурами, которые облегчают их вес. Причём, облегчают не только в полёте. Помните, ВСГ называл свои жалюзи под доскою - "надкрылья-жалюзи"? Он просто копировал строение надкрылья жука (которого описывал в главе "Полёт", в книге "Мой мир").  Конечно, копировал не в прямом смысле, а взял этот принцип в основу. Такие структуры есть не только у этого вида. Например, на этом ресурсе ранее исследовался один жук, у которого эти структуры (а точнее их часть, т.к. нужно рассматривать всю энергетическую систему надкрылья в целом, а не только микроструктуры на наружке) даже более мощные.
Например, вы знаете, что по некоторой статистике жук-навозник является вторым по силе существом на планете? Откуда у него столько силы - катить шарик по пересечёнке, который многократно превышает его собственный вес? Его тоже можно попробовать изучить, посмотрев через призму наших знаний об ЭПС.

Желаю всем чудесных открытий и ярких осознаний - в единстве и сотворчестве!

[Daren]

DmitriR «Загадочное» поведение молодых подсолнухов уже давно объяснено неравномерным образованием новых волокон тканей в его стебле.
Что касается «телепортации» матки муравьев Атта, то это лишь богатое воображение Айвена Сандерсона, который безусловно хотя и внёс определенный вклад в популяризацию зоологии, никогда не пользовался авторитетом в профессиональных научных кругах, из-за своего предельно поверхностного стиля описания и полного отсутствия системного подхода в исследовании того или иного вопроса. В основном он получил известность именно как писатель для «публики», внимание которой виртуозно привлекал завораживающими описаниями на грани мистификации. Когда он понял, что именно это позволяет ему неплохо зарабатывать и привлекает издателей, то тут же как рьяный пулемётчик стал «строчить» опять же очень поверхностные но ещё более «фантастичные» новеллы охватывающие сразу все «таинственные проявления» нашего мира от снежного человека, до динозавров и телепортации… Непосредственно сам эксперимент с муравьиной маткой так никому и не удалось повторить, после чего он внезапно сослался на некий редкий подвид муравьев (который сам и придумал), а затем и вовсе заявил, что эксперимент проводился его исследовательской группой при неких «определенных» условиях подробности которых разумеется окутаны завесой тайны… )))
В отношении жуков «катателей» даже нечего объяснять тут даже близко никакой мистики нет.
Про «некоего жука который там что-то имеет и более мощное, который здесь якобы всплывал» - ну давайте расскажите, что же это за такой удивительный экземпляр… Или это очередное «опасное знание» и мы к нему неготовы, как обычно?

[DmitryR]

Daren, по поводу подсолнухов - читал несколько версий (предположений), но не одной внятной так и не было, включая приведённую тобой.

А насчёт навозников приведу пару цитат:

"Ученым из университетов Лондона и Западной Австралии удалось установить, что самым сильным насекомым из ныне известных считается жук-навозник (Onthophagus taurus). Оказалось, что этот вид способен удержать груз, вес которого превышает его собственный в 1141 раз." (https://nat-geo.ru/n...lnoe-nasekomoe/)

"...являются рекордсменами по силе среди насекомых. Ведь они способны не только скатать шар, который гораздо больше их самих, но и тянуть ношу, весящую в 90 раз больше их собственного веса. В пересчете на человеческие силы, навозники передвигают одновременно массу, эквивалентную 60-80 тоннам (это примерный вес сразу 6 двухэтажных автобусов). (https://givnost.ru)

От себя дополню - не по ровной поверхности катить, а по всем рельефным и растительным неровностям - на большое расстояние. Порой, при преодолении высоких преград, его им приходится чуть ли не поднимать полностью над собой.

Точно ли - ничего необычного?

И последнее, твои слова: "загадочное", "мистика" - поднялись чисто из тебя - у меня такого не было. Откуда они у тебя взялись? Что это за "шум" в человеческом сознании, который так "приукрашивает", - сам выдумывает вопросы для других и тут же сам на них отвечает? Вопрос - для самоисследования, после которого произойдёт очищение и расширение.
"Мистикой" люди обычно называют то, что по каким-либо причинам не хотят или не могут изучить.

Благостного познания и сотворения!

[Daren]

Ну перечитайте версии, и найдите про неравномерность роста тканей стебля, там все отлично и внятно рассказано в том числе, про эксперименты по «блокировке» части генов связанных с механизмом роста и в этом случае «дивных свойств» подсолнухи не проявляли. Или вам это не подходит и проще как обычно оставлять для себя все в разряде «непознанного»? Если вам иногда нахватает каких-либо знаний по определенной теме «внятно» понять объяснение, совершенно не означает, что само объяснение «невнятное».
Поясните про жуков, я вас так и не понял… Ну удерживают они вес в X-раз превышающий собственный вес и что? Такие возможности в разной степени характерны для многих насекомых. Это же не люди! А вы все с человеком сравнить видимо пытаетесь… У насекомых собственная морфология строения и состав тканей в отличие от человеческих они позволяют им выдерживать такие нагрузки вот и все… С таким же успехом можно задаваться вопросом, почему насекомое может совершать 300 махов крыльями в секунду а человек руками нет…
И каким боком вы хотите это факты использовать объясните?
У вас есть конкретные собственные теории или предположение с научной точки зрения по теме Гребенникова?
И вы так и не ответили про «удивительного жука» который здесь был на форуме и структуры которого «круче» жука Гребенникова.

8. Не рекомендуется увлекаться чрезмерным цитированием чужих постов. Так называемый "ОверКвотинг". Другими словами, делайте минимальные цитаты предыдущих юзеров, необходимые только для понимания нити рассуждения. Берегите место в базе форума. Если ваш пост следует непосредственно за постом, на который вы отвечаете, - цитировать предыдущий пост не нужно.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 14 Июль 2021 - 13:41

[Serbin]

Daren
Вообще все насекомые ,жучки,паучки ,червячки - суперовские ребята.Червячек- бабочка.Куколка -жучок. Вообще все что с ними происходит -просто фантастика,чудо. Как объяснить с точки генетики ? Гены червяка,гены куколки, и гены бабочки? А время преобразования ? Годы.
Их эволюция млр.лет,а млекопетающих меньше намного.
А прикиньте если муравьи,жуки  станут весом по 100 кг и у них появится разум ?  Хана млекопитающим.
Их же и радиация не берет(берет но бешенная).
Ладно извините не по теме.
Интересно вообще эта наука энтомология.

[Daren]

Безусловно нам есть к чему стремиться в изучении мира насекомых. Мы можем перенять у них отдельные «решения природы» и эффективно интегрировать в современные технологии, чем многие исследователи и занимаются. Однако рассуждать о банальном линейном масштабировании в корне неверно. В данном случае масштабный эффект просто не позволяет нам использовать такой подход. Многие «возможности» насекомых как раз обусловлены специфической физикой механических процессов и взаимодействий протекающих на микроуровне и условия возникновения которых существенно нарушаются, когда речь заходит о пропорциональном изменении масштаба.

8. Не рекомендуется увлекаться чрезмерным цитированием чужих постов. Так называемый "ОверКвотинг". Другими словами, делайте минимальные цитаты предыдущих юзеров, необходимые только для понимания нити рассуждения. Берегите место в базе форума. Если ваш пост следует непосредственно за постом, на который вы отвечаете, - цитировать предыдущий пост не нужно.

Сообщение отредактировал OAUM-OZON: 14 Июль 2021 - 13:42

[gritell]

Вы не пишете ничего о том, что может послужить в качестве движущей силы, расталкивающей
надкрылья или способно отталкивать канцелярскую кнопку.
В то же время считаю, что не правильно брать платформу как изделие и от него плясать.
Целью должно стать понимание, что за сила расталлкивает полостные структуры, и поняв, найти то, что это усилит, и за счёт чего (многократное/многослойное сложение индукторов, или же их энергетический состав).
Думаю, что кроме этих составляющих, влияющих на взаимодействие их друг с другом, расширять круг поисков бессмысленно.
Стоит заметить, что земляные гнёзда как индукторы, не идеальны. Их ячеистость явно крупная и неровная, чтобы несколькими ячейками или как от цветка получить сильный эпс. (А именно этот индуктор привлек внимание в первый раз).
Так что я бы предположил, что на первом месте состав стенок индукторов, и уже на втором их количество.
Гнёзда из глины обработанные пчелами, интересны по своему составу (Гребенников писал об этом в одной из своих публичных работ) .
Поэтому можно предположить что каждая стенка многополостнлй структуры неоднородна по каким то показателям.
Образно говоря, если разобрать трубку домика листореза, после заселения, и рассмотреть все качественные и количественные показатели начиная от места где хранится плод, и далее к выходу, то скорее всего можно будет наблюдать изменение "отделки".
То есть скорее всего и бутон цветка имеет неоднородную структуру с какой то динамикой от центра к краю.
Осталось понять, какое именно качество необходимо изменять от слоя к слою.
Наверное это качество сможет сделать из пассивной структуры (которая требует внешней энергии), активную, способную самостоятельно "излучать" То, что будет влиять на подобную структуру и так далее, до образования эффекта расталкивания.

[gritell]

Ладно.. Немного фантастической х.йни перед сном, чтобы разбавить обстановку.
Будем делать мелкосетчатый "вольтов столб".
Элементом будет являться сетчатая цинковая пластинка, медненная с одной стороны.
Каждая такая пластинка отличается от следующей размером ячейки в два раза.
Ну и как полагается между ними "ионообменная мембрана".
Смысл этого, получить избыток электронов на одной стороне сетчатых пластин.
По сути получение топливного элемента, но многослойного, с разными диаметрами анодно-катодых сеток.
На выходе крупные ячейки, на входе мелкие.

Прикрепленные файлы

•  IMG_20210104_140405.jpg   354,46К   40 Количество загрузок:

[Sten]

gritell (14 Июль 2021 - 21:09) писал:

Будем делать мелкосетчатый "вольтов столб".
Элементом будет являться сетчатая цинковая пластинка, медненная с одной стороны.
Каждая такая пластинка отличается от следующей размером ячейки в два раза.
Ну и как полагается между ними "ионообменная мембрана".
Смысл этого, получить избыток электронов на одной стороне сетчатых пластин.

Дружеский совет, - загляни в таблицу Менделеева.

[lama]

Гритель, молодец, вернул форум на прежнее место,а то некоторые ведь постарались, увели форум как минимум на 10 лет назад. С сеткам всё понятно, об этом же и Виктор Григ писал, что сетки не одного размера, а на увеличение, а то я уже начал подзабывать этот момент, но как ты будешь делать такие сетки из цинка, из меди есть шансы сделать фотолитографией. Потом, как ты пишешь, не от платформы идти, лучше идти, потому что в реакторе сетки и под доской сетки в линзах.

[BeMe]

" платформочка с гравитационными мелкосетчатыми блок- фильтрами "
Где в этой цитате написано,что блок -фильтры сострят из сеток?)лично я ,вижу тольао СРАВНЕНИЕ!если бы блок состоял из мелкосеток,то цитата звучала бы так
"платформочка с гравитационными блок фильтрами,состоящими из стопок мелкой сетки"
Чуете шизоиды?это русский язык!мама мыла раму и рама мыла маму-разный смысл.дебилы!

[lama]

Нас не свернуть с верного пути, хоть ты в бубен бей, хоть по бубну(бестолковке), всё равно не услышим.

[Serbin]

А почему не посмотреть и не применить то что уже есть для расчетов ?
У нас есть форма сигнала -а это много.

[BeMe]

lama (15 Июль 2021 - 07:54) писал:

Нас не свернуть с верного пути, хоть ты в бубен бей, хоть по бубну(бестолковке), всё равно не услышим.

это понятно)я и не пытаюсь.ворчу больше по приаычке.нет тут технически грамотных исследователей.решили на шару поиметь схему гравитоплана?))))да она голимая физика.тут без ее зрания нефиг даже попой тарахтеть)))сеточки,статика,вихри и прочие столбы хороши,когда про себя,когда озвучиваются прилюдно-гр-бип-й стыд!это дремучяя безграмотность!

[lama]

Читай там, для чего используют жуки сетки, для того, чтобы уменьшить частоту с высокой, до нормальновоспринимаемой и пригодной в дело для антиграва.