Сообщений в теме: 86090

[Безбашенный]

Sib (15.06.2005 - 02:20) писал:

Безбашенный (14.06.2005 - 23:03) писал:

ТЯЖЁЛОЙ (для него) ГИРЕЙ НА БАШКЕ ! Но господа, я надеюсь, никто не думает, что наш лихой рогоносец летает в гордой позе "задом вверх"?

<{POST_SNAPBACK}>

А на платформе имеется аналог той тяжелой гири К КОТОРОЙ руль прикручен ТРЕМЯ болтами а к доске этот аналог прикручен ЧЕТЫРЬМЯ барашками на 10 или на 8. Если коробка просто кожух - ЗАЧЕМ ее так нагружать и нагромождать на нее крепеж???

<{POST_SNAPBACK}>

Я прошу понять меня правильно. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что надкрылки жука-оленя (а в равной степени - и майского, и носорога) - всего лишь КОЖУХ, полностью лишённый АГ-эффекта. Сожалею, если выразился недостаточно корректно. Так же, как и большинство форумчан-старожилов, я уверен в наличии АГ-эффекта у надкрылок всех троих (и не только их, конечно). Но, увы, не могу также попросту отмахнуться от многократно высказывавшихся на форуме соображений о влиянии на эффект дополнительных факторов - электрических, вибрационных, аэродинамических (взаимодействие с крылом) и т.д. Т.е., я опять-таки НЕ УТВЕРЖДАЮ, но ДОПУСКАЮ, что АГ-эффект надкрылок указанных выше жуков МОЖЕТ и не оказаться ЭПС в чистом виде. К сожалению, нельзя полностью исключить версию, что АГ-эффект возникает только при взаимодействии упомянутых выше дополнительных факторов с ЭПС надкрылок, а сам по себе он АГ-эффекта может и не давать. Теперь, когда с этим КАЖУЩИМСЯ разногласием мы, надеюсь, разобрались, я предлагаю порассуждать с точки зрения эволюции. Поскольку гипертрофированные жвала-рога имеются ТОЛЬКО У САМЦА жука-оленя, а самка их лишена, это даёт основания считать рога сравнительно поздним эволюционным приобретением, т.к. ПОЛОВОЙ ОТБОР действует достаточно быстро (сотни, максимум - тысячи поколений), а вот летательный аппарат жуков (в том числе и безрогих предков нашего рогоносца) существует уже многие миллионы поколений. Он - резуьтат тщательно отлаженного взаимодействия множества генов, давно уже доведённого до совершенства, и любое отклонение лишь ухудшит летные показатели мутанта. Нужно ли объяснять, чем это чревато для бедолаги? Рога, которые вздумал вдруг отрастить себе наш красавчик, возможно, и хороши в турнирных схватках за самку, но от хищника это слабая защита. Это явно не то, ради чего СТОИТ пожертвовать подвижностью (мёртвому от самок мало радости). И если природа всё-таки допустила ТАКОЙ выкрутас, то неспроста. Чтобы лётные показатели не пострадали (это - условие выживания), рога с самого начала своего безудержного роста должны были нести в себе некое свойство, компенсирующее лишний вес. Господа! Если природа сумела создать "чистый" антиграв в тоненьких надкрылках Х-жука, то уж в массивных рогах жука-оленя - сам Бог велел... Вот что я, собственно, имел в виду. ТЕПЕРЬ - БЕЙТЕ МЕНЯ, если считаете, что заслужил.

[fill]

Решил написать еще на одну щекотливую тему,на рисунке, под цифрой 5 ГВС написал, что прекратил работу по созданию гравитопланов (этот вопрос DL затрагивал на форуме), но я не об этом. ГВС дальше пишет, что доброжелательные физики, т.е Золотарев был не один к кому он обращался. Значит был еще кто-то, кто был очень близко знаком с его находкой и аппаратом. А ведь они молчат, или их попросили очень хорошо. А DL в своей последней статье про нехорошего человечка, что пишет? Правильно. Форум наверно хорошо просматривается и судя по цифрам, огромным количеством людей. А Золотарев умер при странных обстоятельствах и примерно в тоже время, что и ГВС.

[Romario]

fill (21.06.2005 - 00:30) писал:

Решил написать еще на одну щекотливую тему,на рисунке, под цифрой 5 ГВС написал, что прекратил работу по созданию гравитопланов (этот вопрос DL затрагивал на форуме), но я не об этом. ГВС дальше пишет, что доброжелательные физики, т.е Золотарев был не один к кому он обращался. Значит был еще кто-то, кто был очень близко знаком с его находкой и аппаратом. А ведь они молчат, или их попросили очень хорошо. А DL в своей последней статье про нехорошего человечка, что пишет? Правильно. Форум наверно хорошо просматривается и судя по цифрам, огромным количеством людей. А Золотарев умер при странных обстоятельствах и примерно в тоже время, что и ГВС.

<{POST_SNAPBACK}>

FILL Откуда ты эти Записи берёшь дай ссылку

[fill]

to Romario
Гребенников В.С "Мой мир",комплект приобрел у Warpa.Остальная инфа по чуть-чуть в сети www.

[pgs]

Romario (21.06.2005 - 23:33) писал:

FILL Откуда ты эти Записи берёшь дай ссылку

<{POST_SNAPBACK}>

вроде как от сюда
http://hobby.ovl.ru/forum/index.php?showtopic=49

[Myst]

nemnojko info dlia razmishlenie

diam. trubki 0.2-0.25 mm
dlina 2-12 mm

eshe odna fotka)

Прикрепленные файлы

•  pic_3.jpg   56,58К   482 Количество загрузок:
•  pic_2.jpg   218,67К   486 Количество загрузок:

[Сергей Ф]

Здравствуте уважаемые форумчане.
Только что зарегистрировался, хотя читаю ваш форум уже месяц.
Позволю себе высказать свое мнение о прочитанном и некоторые свои мысли по результатам своих наблюдений и исследований.
У меня сложилось впечатление что на сегодняшний день так ни кто и не знает о строении надкрылком. В связи с этим мои мысли , а за ними и действия двигались следующим образом:
1. Пусть нам не известно какой именно жук был протатипом у ВС.
2. Но если верить ВС, что это был жук, а не стрекоза или бабочка, то можно взять любого жука для исследования.
3. Я при этом руководствовался следующими соображениями: да жуки могут отличаться по своим летным характеристикам, так же как СУ 27 и ?кукурузник?, но они ведь все летают. Значит они должны иметь сходную структуру или механизм полета.
4. Взял первого попавшегося жука, даже не жука, а то что от него осталось после удара о лобовое стекло, т.е. голову и надкрылки.
5. Засунул под микроскоп и увидел если не все, что описано в книге у ВС, то очень многое.
6. В приложенном файле Razmery yacheiky.vsd попытался изибразить свои наблюдения.
7. Фото 1 и 2 это вид надкрылка сверху, вид снизу заснять качественно не удалось.

Комментарии к приложенному файлу:
1. Геометрические размеры ячейки определял методом сравнения с диаметром  своего волоса ( на фото 1 - это темная полоса внизу). Диаметр волоса принял за 50 микрон.
2. Высоту ячейки (усеченного конуса) определил по размеру тени, свет падал под углом в 40-45 градусов.

Мое мнение о принципе работы системы.
1. Жук излучает УК (или другой частоты) сигнал
2. Резонатор на ячейки воспринимает его и сообщает колебания жидкости.
3. Я чейки имеют емкости с жидкостью, все емкости с жидкостью ячеек соеденнены посредством ?трубопровода?. Это помоему нужно для синхронизации колебаний.
4. В просвете между емкости с жидкостью и стенками ячейки наверное образуется что то типа стоячей волны или вихря.
5. Волоски прикрепленные снизу к надкрылку очевидно служат для снятия статики, которая создается движением воздуха в зазоре между емкостью и ячейкой.

Некоторые мысли:
Если посмотреть на систему изображенную на рисунке, то она напоминает структуру пчелинных сот. Т.е присутсвует некое вместилище (ячейка соты), внутри расположена емкость с жидкостью( в случее с пчелами эта лечинка, в случее с надкрылком- это наверное кровь жука или какая-нибудь его другая жидкая субстанция.  Снимок каналов пока предоставить не могу, их видно на просвет, но снимок качественный пока сделать не удается.
Мне кажется что ВС  шел таким путем: увидел эффект АГ, попытался сам понять, не все получилось. Обратился к Золатареву или еще к кому, мол объясните в чем дело. Они ему сказали покажи на рисунке или на пальцах. Он как смог объяснил. Все вместе подумали и поняли как это работает, естественно пробовав ?прилипить? известные теории. Потом стали думать как это все изобразить в увеличенном размере. При всей ?рукастости? ВС, я не могу себе представить что бы он сверлил дырки в 50 микрон в хитине или еще в каком материале. Осознание механизма работы надкрылков позволило ВС, Золотареву и компании разработать систему маштабирования и в конечном итоге создать ?самокат?. Т.е прийти посредством маштабирования к размерам удобным для работы на ?кухне?. Может нам пойти тем же путем?



P.S. Попытался отправить прикрепленный файл, потом заметил что имеются ограничения по величине в 450 Кб, а он у меня 950 Кб.
Кому интересно могу выслать по e-mail.
Мой ящик sform@mail.ru

[VAK]

Сергей Ф (29.06.2005 - 01:14) писал:

P.S. Попытался отправить прикрепленный файл, потом заметил что имеются ограничения по величине в 450 Кб, а он у меня 950 Кб.
Кому интересно могу выслать по e-mail.
Мой ящик sform@mail.ru

<{POST_SNAPBACK}>

Сергей, хотел попросить у вас этот файл, но ваш ящик что-то не работает.

[pgs]

VAK (29.06.2005 - 12:11) писал:

Сергей Ф (29.06.2005 - 01:14) писал:

P.S. Попытался отправить прикрепленный файл, потом заметил что имеются ограничения по величине в 450 Кб, а он у меня 950 Кб.
Кому интересно могу выслать по e-mail.
Мой ящик sform@mail.ru

<{POST_SNAPBACK}>

Сергей, хотел попросить у вас этот файл, но ваш ящик что-то не работает.

<{POST_SNAPBACK}>

Аналогично.
Сергей, может можно Вам в личку скинуть мыло?

[Сергей Ф]

Друзья!
Мой ящик работает. Я только что получил несколько писем-запросов от форумчан. Может быть был какой то временный сбой на сервере. если не получится, сообщите свои адреса здесь, я перешлю.

[sergrushka]

Здравствуйте. Ко мне пришли рисунки Сергея Ф. Я выкладываю их на форум.

Прикрепленные файлы

•  Visio_Razmery_yacheiky.pdf   151,67К   623 Количество загрузок:

[Сергей Ф]

Извените коллеги, не с разу сообразил что файл можно представить в формате pdf.  И места в 6 раз меньще, да и наверное не все могут читать файлы visio.

Прикрепленные файлы

•  Visio_Razmery_yacheiky.pdf   152К   409 Количество загрузок:

[mab]

Очень сильно пожал картинки, подписи получились неразборчивы .
А в целом по-моему интересная идея. Жидкость у жука (гемолимфа) вроде-бы является электролитом. Поэтому в полости можно залить электролит, поместить два электрода и подать импульсный/переменный ток для возбуждения колебаний. Частоту и форму импульсов придется подбирать экспериментально.
В связи с этим есть интересный сайт http://ulmann.strana.de , где автор исследовал прохождение тока в капиллярах с электролитом и возникающие при этом необычные эффекты. Сам эффект очень сильно смахивает на ЭПС (покалывание в суставах, тепло, холод и имеет "память"!), только появляется при подаче импульсного/переменного тока, т.е. воздействие может быть включено/выключено обычным электровыключателем.

[pendikai]

Сергею Ф

"""При всей ?рукастости? ВС, я не могу себе представить что бы он сверлил дырки в 50 микрон в хитине или еще в каком материале. Осознание механизма работы надкрылков позволило ВС, Золотареву и компании разработать систему маштабирования и в конечном итоге создать ?самокат?. Т.е прийти посредством маштабирования к размерам удобным для работы на ?кухне?. Может нам пойти тем же путем?"""
Я такие дырки(извиняюсь-отверстия)проделываю елементарно.Завожу Жигули или другои какои нибудь ДВС,-искрами от высоковольтного провода пробиваю отверстия в изолячионном материале(например бумаге) со скоростью,равнои числу оборотов двигателя.От енергии искры зависит диаметр отверстия...Можно подключить катушку зажигания через зуммер,тогда двигатель не нужен.если нужны одиночные отверстия-заменить прерыватель кнопкои....Похоже что Дед не только рукастый,но и головастый.

[Сергей Ф]

комментарии на письмо pendicai

вы посмотрите мнимательно на рисунок. там по мимо вертикальных отверстий диаметром 50 мкм имеются еще и горизонтальные, я их назвал "туропроводом". Так вот этот "трубопровод" соединяет все ячейки, причем в горизонтальной плоскости. размер их примерно равен половине диаметра самой ячейки, т.е 20-30 мкм. Можете ли вы дать разъяснения как сделать такие  "трубопроводы"?.
К тому же если вы присмтритесь к рисунку, вы заметите что в нижней части вертикальных отверстий, они сужаются.

[pendikai]

Сергею Ф

1-если изоляционный материал прижат к металлической пластине,при електроискровом пробое отверстия будут коническои формы (метал = теплоотвод).
2-горизонтальные капилляры делать не надо.-надо взять ГОТОВЫЕ:между волокнами в органических материалах есть капилляры,также в синтетических материалах,например веревка. Обычная ткань имеет капилляры в обеих координатах.

[Alex2004]

Не могу взять в толк, для чего так заморачиваться, пробивать дырки электричеством, капиляры, друбопроводы? А нельзя просто взять надкрылок и с ним эксперементировать? Ведь он вроде как упакован всеми этими прибамбасами и даже многими другими, скрытими от пытливого взгляда иследователя!
И еще интересный момент, назовем его ЭТИЧЕСКИЙ, который как мне кажется обязательно нужно затронуть!
Что по вашему мнению завтра будет с миром если, сегодня мы сможем (в открытом форуме) решить загадку ВСГ?
Варианты:
а. радость и благоденствие
б. безконтрольный хаос и полный звиздец....
примеры с разработкой ядерного оружия прошу не приводить, это не из той оперы...
Может я излишне опаслив, но даже небольшая вероятность увидеть у себя над головой или над головой своих детей пролетающего Бен Ладана сильно сдерживают мои порывы разработать такой самокат!
Как Вы считаете?

[sergrushka]

Alex2004 (29.06.2005 - 23:13) писал:

Не могу взять в толк, для чего так заморачиваться, пробивать дырки электричеством, капиляры, друбопроводы? А нельзя просто взять надкрылок и с ним эксперементировать? Ведь он вроде как упакован всеми этими прибамбасами и даже многими другими, скрытими от пытливого взгляда иследователя!
И еще интересный момент, назовем его ЭТИЧЕСКИЙ, который как мне кажется обязательно нужно затронуть!
Что по вашему мнению завтра будет с миром если, сегодня мы сможем (в открытом форуме) решить загадку ВСГ?
Варианты:
а. радость и благоденствие
б. безконтрольный хаос и полный звиздец....
примеры с разработкой ядерного оружия прошу не приводить, это не из той оперы...
Может я излишне опаслив, но даже небольшая вероятность увидеть у себя над головой или над головой своих детей пролетающего Бен Ладана сильно сдерживают мои порывы разработать такой самокат!
Как Вы считаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Надкрылок взять нельзя. Лимфа очень быстро сохнет, а свежих жуков не напасешся. Потом если потребуется крепить излучатели звука на крупной модели видно куда их цеплять. А попасть в трубопровод надкрылья жука - задача для Седристого. (Был такой левша на украине).
Насчет Бен-Ладена ты прав. У меня, например нет ответа на этот вопрос. Похоже мы таскаем каштаны из огня для чужих дядей. Наверное Бог и не дает нам решение этой задачи пока не будет решена проблема безопасности. Успехов.

[sergrushka]

Google1 (30.06.2005 - 08:37) писал:

[ 1. Будь спок! На этом форуме только болтают, а не решают проблему, так что можешь не опасаться!
2. Исходя из этой логики, неплохо бы ещё и колесо запретить, т.к. эта штука имеется у любой военной техники.

<{POST_SNAPBACK}>

   Гитлера тоже думали, что шапками закидают. То что есть у всех - не опасно. А новая технология это другое дело.      Меня тоже похоже стал зверинец доставать. Влезли в квартиру в мое отсутствие. Ничего не взяли. Да и трудно взять то, что неизвестно как выглядит   Тем более, Артур Маа всегда советовал изделие держать в разборе... И тем более, что его у меня нет

[drol]

надо поймать жука, вскрыть надкрылок так, чтобы лимфа вытекла и понаблюдать.