Sib (15.06.2005 - 02:20) писал:
Безбашенный (14.06.2005 - 23:03) писал:
ТЯЖЁЛОЙ (для него) ГИРЕЙ НА БАШКЕ ! Но господа, я надеюсь, никто не думает, что наш лихой рогоносец летает в гордой позе "задом вверх"?
<{POST_SNAPBACK}>
А на платформе имеется аналог той тяжелой гири К КОТОРОЙ руль прикручен ТРЕМЯ болтами а к доске этот аналог прикручен ЧЕТЫРЬМЯ барашками на 10 или на 8. Если коробка просто кожух - ЗАЧЕМ ее так нагружать и нагромождать на нее крепеж???
<{POST_SNAPBACK}>
Я прошу понять меня правильно. Я НЕ УТВЕРЖДАЮ, что надкрылки жука-оленя (а в равной степени - и майского, и носорога) - всего лишь КОЖУХ, полностью лишённый АГ-эффекта. Сожалею, если выразился недостаточно корректно. Так же, как и большинство форумчан-старожилов, я уверен в наличии АГ-эффекта у надкрылок всех троих (и не только их, конечно). Но, увы, не могу также попросту отмахнуться от многократно высказывавшихся на форуме соображений о влиянии на эффект дополнительных факторов - электрических, вибрационных, аэродинамических (взаимодействие с крылом) и т.д. Т.е., я опять-таки НЕ УТВЕРЖДАЮ, но ДОПУСКАЮ, что АГ-эффект надкрылок указанных выше жуков МОЖЕТ и не оказаться ЭПС в чистом виде. К сожалению, нельзя полностью исключить версию, что АГ-эффект возникает только при взаимодействии упомянутых выше дополнительных факторов с ЭПС надкрылок, а сам по себе он АГ-эффекта может и не давать. Теперь, когда с этим КАЖУЩИМСЯ разногласием мы, надеюсь, разобрались, я предлагаю порассуждать с точки зрения эволюции. Поскольку гипертрофированные жвала-рога имеются ТОЛЬКО У САМЦА жука-оленя, а самка их лишена, это даёт основания считать рога сравнительно поздним эволюционным приобретением, т.к. ПОЛОВОЙ ОТБОР действует достаточно быстро (сотни, максимум - тысячи поколений), а вот летательный аппарат жуков (в том числе и безрогих предков нашего рогоносца) существует уже многие миллионы поколений. Он - резуьтат тщательно отлаженного взаимодействия множества генов, давно уже доведённого до совершенства, и любое отклонение лишь ухудшит летные показатели мутанта. Нужно ли объяснять, чем это чревато для бедолаги? Рога, которые вздумал вдруг отрастить себе наш красавчик, возможно, и хороши в турнирных схватках за самку, но от хищника это слабая защита. Это явно не то, ради чего СТОИТ пожертвовать подвижностью (мёртвому от самок мало радости). И если природа всё-таки допустила ТАКОЙ выкрутас, то неспроста. Чтобы лётные показатели не пострадали (это - условие выживания), рога с самого начала своего безудержного роста должны были нести в себе некое свойство, компенсирующее лишний вес. Господа! Если природа сумела создать "чистый" антиграв в тоненьких надкрылках Х-жука, то уж в массивных рогах жука-оленя - сам Бог велел... Вот что я, собственно, имел в виду. ТЕПЕРЬ - БЕЙТЕ МЕНЯ, если считаете, что заслужил.