Сообщений в теме: 86090

[pa77]

А кто-нить искал на maps.google заказник ?
Исилькуль:
http://maps.google.com/maps?ll=54.940224,7...09752&t=k&hl=en

На долготе заказника (наверное):
http://maps.google.com/maps?ll=54.911127,7...4&z=3&t=k&hl=en
Куда дальше - непонятно.

Разъезда Юнино вообще не нашел.

[AGI]

Почему именно сеточки? При перемещении подвижной сетки относительно неподвижной, создается  энное количество конфигураций форм, необходимых для формирования условия резонанса.  Где методом ?втыка? это  и реализуется.  Обычно так и поступают, кода поджимает возраст, нет спец.  образования, да  круг интересов весьма  далек, а полетать ну очень хочется. По сути дела жучина просто копировался. Роль подвижной сетки- это веера, было само крыло жука.  А на надкрыльях- первый слой сетка и далее полостные структуры.  И действительно, через сеточку весьма трудно рассмотреть, что под ней, о чем и свидетельствовал  В. С. Г.            Еще повторюсь, что человеческое тело вначале теряет ?P?и ?m?,а после все ,что попадает зону его действия. В данном случае это платформа. А в том, что это направление верно, обратите внимание на круг лиц, близких и очень близких к В.С.Г. ? в какой области науки их интересы? Ведь мы все понимаем цену и значения этого феномена. И все ,что будет вертеться  вокруг этого явления , обязательно отразится  на их роде деятельности.

[pa77]

О! похоже, заказник.
http://maps.google.com/maps?ll=54.916878,7...54876&t=k&hl=en

[Armer]

Sib, наоборот

[Сергей Ф]

Помогите найти информацию о большом конусе. Желательно с размерами. Вроде как было статья-отчет Кукиш-Раскидайло о посещении музея. Но что то не могу найти на форуме. Может просто не по глазам.
Спасибо.

[sergrushka]

Сергей Ф (12.07.2005 - 17:02) писал:

Помогите найти информацию о большом конусе. Желательно с размерами. Вроде как было статья-отчет Кукиш-Раскидайло о посещении музея. Но что то не могу найти на форуме. Может просто не по глазам.
Спасибо.

<{POST_SNAPBACK}>

Статья Кукиш-Раскидайло на dragons-matrix.narod.ru. На форуме ее никогда не было

[Nick]

Харьковские ученые придумали сетку-невидимку
http://www.obozrevatel.com/news/2005/7/12/26153.htm

«Этот материал создан таким образом, что он с одной стороны поглощает те волны, которые на него падают, а с другой стороны, уводит их, и мы их не видим отраженными.

отражение как в тепловом, так и в радиолокационном диапазоне, так же будет снижено, и на определенных дальностях уже приборы не смогут выделить человека на фоне. Фактически он превратится в невидимку».

[Romario]

Привет всем.  Есть идея  которую мне некогда проверять может у вас будет время её проверить. Надо взять брусок дерева или другого лёгкого и крепкого материала, и просверлить отверстия но под углом то есть с верху отверстия будут на каком-то расстоянии друг от друга, а с низу все отверстия фокусируются в одно, таких фокусирующихся полостей в виде кругов надо насверлить по всей поверхности бруска на одинаковом расстоянии друг от друга. Теперь представим что гравитация это поток как мелкий дождик, и чем труднее этот дождик проходит через материю тем материя легче, так вот если этот дождик пойдёт по нашим отверстиям, (каналам) т.к. легче  идти по пути наименьшего сопротивления, а  внизу будет фокусироваться, (возможно  при этом даже светиться). Да но у нас есть ещё один поток тепловой который движется с низу в верх и ему придется проходить через  брусок, потому как скорость его меньше и он по каналам пройти не сможет. Получается что верхний поток гравитации будет скользить по отверстиям , а нижний будет проходить через брусок и взаимодействовать с ним тем самым толкая его в верх. Брусок нужно поставить на весы и взвесить, перевернуть на бок и тоже взвесить, если вес будет разный,  секрет гравитации открыт. Рисунок выложить не могу т.к. нет больше байтов.

[Nick]

Romario!
Нарисуй наглядон в граф. редакторе писть даже в Paint свою идею и диаметр и способ (форму) как заточить сверло, чтоб сделать отверстия. На выходных могу поизщраться когда буду в селе у тещи.
Вот вчера наткнулся на еще одну тайну описаную ВГ (относиться к деревам), но не расскытую вообще. В лесочк в заколдованой роже помните изогнутые деревья. И его сожаления, что не исследовал эту аномалию.

[mara-2]

Вот цитирую, парень пишит:
"Видел сегодня по Интеру передачу про животных «BBC. Wild». Показывали, значит, мексиканские прыгающие бобы! Долго не мог понять, каким образом бобы могут перемещаться. Стоит такое корыто, а из него бобы выпрыгивают!

Оказывается, внутри каждого боба живёт какая-то особенная гусеница. Ну что-то типа улитки. Так вот эта гусеница и заставляет боб подпрыгивать. Эти бобы реагируют не только на вибрации, но ещё и на свет. Показывали как они прячутся от солнечного света в тень. Так забавно!

Чем-то смахивает на прыгающий кокон, описанный Гребенниковым, который должен сеять жизнь на других планетах.
А может боб должен сеять растительную жизнь.

Кто, что знает про это прыгающий боб?

Nick (14.07.2005 - 18:05) писал:

Romario!
Вот вчера наткнулся на еще одну тайну описаную ВГ (относиться к деревам), но не расскытую вообще. В лесочк в заколдованой роже помните изогнутые деревья. И его сожаления, что не исследовал эту аномалию.

<{POST_SNAPBACK}>

В подмосковье этих гнутых берез очень много. Правда целых гнутых лесочков не встечал. А так, даже в доль трасс встречаются. Точных мест не помню, но что видел - факт.
Желающие могут ехать и эксперементировать.

[Romario]

Nick (14.07.2005 - 18:05) писал:

Romario!
Нарисуй наглядон в граф. редакторе писть даже в Paint свою идею и диаметр и способ (форму) как заточить сверло, чтоб сделать отверстия. На выходных могу поизщраться когда буду в селе у тещи.
Вот вчера наткнулся на еще одну тайну описаную ВГ (относиться к деревам), но не расскытую вообще. В лесочк в заколдованой роже помните изогнутые деревья. И его сожаления, что не исследовал эту аномалию.

<{POST_SNAPBACK}>

да чего там рисовать сверху всерлишь много отверстий, а с низу они все соединяются в одном отверстии

[Nick]

да чего там рисовать сверху всерлишь много отверстий, а с низу они все соединяются в одном отверстии

<{POST_SNAPBACK}>

[/quote]
Опыт был поставлен не совсем правильно, (результата пока не не дал). А дело было так (в бруске дерева примерно 50*50*150 (исп для кровли) были сверлом 1,5 мм (толстое наверое, но меньше небыло) насверлил кучу отверстий, пытаясь сфокусировать их на одной точке в пространстве (четкой фокусировки не вышло) поэтому много писать о тонкостях не буду. Не металическая шайбочка (гроверок) не пенопласт, подвешеные на нити АГ эфета не дали. А вот когда прочитал, что в одно месте нужно соеденить понял.
Нужно взять потолще бревно и сверлить не в 1у току, а из ней под угламы в разные стороны. (потом срезать верхний слой), и проверять соломинкой, подвешеной на волоске в банке.

Кстати Жука оленя кто нибудь смотрел? А то мне как сказала жена, что они с дочкой поймали жука оленя, а потом отпустили, то .... представляете мои чувства. Заказал им если еще заметят то обезательно в банку, закрыть крышкой с мал. отверстиями.
Крассавец http://maria.fremlin.de/stagbeetles/andras/flying_aa.html
http://www.irf.se/~christer/stagbeetle.html

[Gardi]

Про жука-оленя:
http://bio.1september.ru/2000/34/8.htm

Очень большой.
Редкий вид.
Связан с дубами, но водится еще на нескольких деревьях.
Питается трухлявой древесиной.
Летает днем в солнечную погоду при температуре от +20, ночью только иногда перелетают с ветки на ветку.
Количество жуков разное в каждый год.
Самок авторы текста летающими не видели (рога участвуют в полете?).

Многозначительное "хмм......"

Да, и еще:
"В средневековье этому жуку приписывались чудесные свойства.  Он  будто
бы притягивал молнии". Далее следует объяснение, что это оттого, что жуки живут на высоких дубах, в которые молния и попадает, но задуматься заставляет.

Добавлено позже и не в эту тему:
Оказывается, многие водяные жуки хорошо летают... Жук-плавунец, например... Меня это удивило. Водяных жуков не рассматривали на должность кандидата?

[free-energy]

Думал, отправлять или нет... решил отправить

Цитата

А почему "кроме Кили"? Вы не знаете или не хотите говорить?
Еще вопрос по гравитации и ЭПС.
В системе каких тел идет речь о неструктурированном потоке гравитации от ЭПС, когда гравитация Земли является структурированной с течением времени?

Про Кили я действительно не знаю, его знания имеют очень древний источник. Как сказала про него Блаватская, источником энергии или причиной их работоспособности являлся сам Кили. Если вы читали Ернста Мулдашева, то там есть фотография дизинтегратора при помощи которого, «древние» обтачивали горы, и ключевым звеном к работе этого устройства являлся сам «оператор». Но поскольку на человечество наложили запрет, «чудес» сейчас и не происходит. А устройства Кили не работают. А мне не понятны знания в основе которых лежит теория вибраций, созвучий, резонанса хотя некоторые моменты с точки зрения приобретенного мной мировозрения имеют место.
Непонятен последний вопрос. Как известно я сторонник «Нейтронной физики», а потому слово «бесструктурный» понимается как свободные нейтрино лежащие в основе гравитационного потока не образуют таких структур как «электростатический заряд», магнитное поле, итд?просто «сыпется песок» и все (правда со всех сторон), а уже геометрические тела определяют его концентрацию и интенсивность  по граням и своей форме, поэтому ЭПС образует пассивные гравитационные излучатели.

Цитата

- Очень смело. А является-ли чужое говорение доказательством. Отчего говорящие сами не пользуются своими работами, устройствами и эффектами? Однако послушать такую теорию было-бы интересно. Без словоблудия, суть, факты и версии на их основе (версии, т.к. даже теоритически нет общепризнанной теории гравитации).

Я ведь сказал что поставлены опыты и даже придуман способ кое-какой регистрации. Если бы многие хотя бы читали мои посты, в которых я давал не раз ссылки на информацию, и взяли на вооружение «нейтронную физику», то таких вопросов не возникало бы. Все, скажем, электрические устройства которые хоть как-то проявляют антигравитационные свойства работают на одном и том же принципе, это концентрация системой гравитационного потока и изменение симметричности приложенных сил. Почему магнит не летает- потому что давление одинаковое с обоих сторон. А теория полей есть, она от Андруса , и я за свои слова отвечаю на 100%. А говорящие пользовались, да померли все .

Цитата

- То-бишь, излучение ПС это поток. Но всякий поток имеет волновую природу, и соответственно, взаимодействие с его возмущениями. Но опыты Г доказывают, что явление ЭПС не имеет преград и взаимодействий.
Кроме того поток гравитации это явление волновое, должна быть масса, среда, но гравитон массой не обладает, так что поле гравитации звучит как-то более убедительно..

Знаете, мы живем в материальном мире и прежде чем дискутировать определимся с понятиями. Что вы имеете под определением «волновая природа», «волна», честно говоря единственная ассоциация с этим словом, это какой-то процесс, переменный, который имеет свои минимумы и максимумы, и характер этих изменений очень похож на те волны которые мы наблюдаем на поверхности моря или другого водоема. Если вы это  имеете в виду, то действительно согласно НФ гравитационный поток меняет свою интенсивность, она носит не постоянный характер. Если уж «волна» не имеет носителя, тогда что такое «волна»? «Должна быть масса».., какая масса, если масса носителя гравитации, то она есть, другое дело что вы не можете зафиксировать единичную ее величину весами сделанными из кристаллической решетки вещества. Но вот в «массе» чувствуете ее элементарно ? как по вашему что такое инерция? Странно, вот современная физика, кажется, определила массу электрона, непонятно чем его взвешивали?... А если вычислять, то нужно  брать компоненты в соответствии правильным взглядом на строение «волны».

Гравитация экранируется! Конечно, мы пока не имеем таких материалов, поэтому на гравитацию можно воздействовать только гравитацией, поднесите магниты противоположными полюсами?, вы создали между ними большую плотность гравитации нежели снаружи, вот вам и искусственное осязание. «Поле»- я честно говоря не верю, что из «ничего» что-то может получиться. «Поле» это условность, которую люди не могут потрогать руками, вот и все. Все что касается временных эффектов, механики, проявления свечения, здоровья, НФ все объясняет. Время определяется гравитационным потоком, потому что любое взаимодействие в нашем мире определяется гравитационным потоком, свечение всегда возникает на границе вакуума и плотности энергоносителей, в данном случае нейтронов, поскольку было место невидимости, а это прежде всего отраженный свет, то значит нейтроны просто не проникали в это пространство, а значит был вакуум итд?
Вы зря свели «на нет», вопрос с определением гравитации. В этом отношении по прочтении форума, я выражаю свои симпатии Redike. Он очень правильную речь толкнул.
Я не знаю что такое «эквипотенциальное поле».

Кто-то сказал что форум уже длится два года, к сожалению я так же пошел на поводу очень интересного мнения, и прикинув так же, года два назад шансы на поиск отложил тему Гребенникова «на потом». А сейчас я готов яростно спорить, покажите мне пальцем  на  того человека, который сказал, что эффект проявляется накладыванием пластин друг на друга? Ведь по тексту, просто и ясно написано, что связка пластин просто усиливала эффект для отражения той же кнопки. Одна хитиновая пластина без всяких других приспособлений обладает эффектом антигравитации. Соответственно сложение ЭПС излучателей, также усиливает этот эффект. Другое дело, что сложно нам сделать такие миниатюрные полости, которые в купе давали тот же эффект. И если Гребенников не дал волю своей фантазии и все таки сам, в ручную делал энергопанели, значит он использовал принцип который подсмотрел у природы. Если к производству ПС он привлек насекомых, то это уже много сложнее для нас. Мне не понятно, достал ли кто златку Юлодис и работал ли с ней?
Хотя просмотр увеличенных фотографий надкрыльев показал, что все надкрылья насекомых очень похожи. Если все дело в надкрылье, то я сейчас делаю его модель. Я думаю, что многие уже определились, в том что эффект антигравитации Гребенникова имеет электрическую природу совместно с пассивными излучателями гравитации. Дай Бог конечно что бы эта структура заработала, потому что например VTA Свита понадобилась нагрузка около 1,5 киловатта прежде чем он оторвался от опоры и взлетел к потолку, а вес системы был около 1 кг. Благо, что энергия «халявная». Естественно, что там использовался электрический излучатель гравитации. Кажется ЭПС в этом отношении более эффективен и практичен, буду пробовать. Считаю что основное усилие надо приложить к поиску способов производства миниатюрных излучателей ЭПС: бумага форму не держит, выжигание и чеканка шестигранником отвратительна, кто еще что предложит?

Если у кого-то будет желание меня переубедить, то не стоит тратить время, я спорить не буду. Если кто со мной согласен милости прошу к диалогу. А так действительно болтовня одна, а от этого и неуверенность и вообще ничего?

Вот еще нашел, если вдруг кто не читал. Все-таки как люди одинаковые мысли ловят. Извинитие, текст немного покалечен. Всем качать, потому что удалю, у меня места мало.

Прикрепленные файлы

•  _______________.zip   15,93К   395 Количество загрузок:

Сообщение отредактировал free-energy: 18 Июль 2005 - 21:01

[Romario]

Привет всем. Помните сообщение П.Ф. Щербак (ГИБИП) о посещении В.С. Гребенникова  Можно Прочитать ТУТ
Так вот Гребенников знал что возможно это его последний разговор и наверняка он попытался
сказать, намекнуть, о своей находке, точнее о том недостающем элементе.
Вот интересный отрывок : Он немного обижен на Чередниченко, поскольку тот не выполнил его просьбы и положил в Инет не то, что он просил, а только главу "Полет". Сам Чередниченко ведет очень серьезные исследования в области био-экстрасенсорной энергетики человека, медицины (телепатия, телекинез и т.д. и т.п.). Дома (у Чередниченко) громадный архив - библиотека в вышеуказанном направлении, компьютер, КВ радиостанция. Проблемы создания аппаратов нового типа для перемещения в пространстве, например, его не волнуют.
Зачем упомянать о КВ радиостанции? Не иначе как она используется в опытах!
Возможно короткие электромагнитные волны активируют, усиливают  ЭПС?
Ещё интересный момент:  На вопрос о сути "невидимости" и "размытости" силуэта человека на "гравитолете", знает ли, что это связано с плотностью поля энергии (Скат, для тебя скажу - антивещественной. Антивещество - это далеко не позитрон и антипротон и т.д. Позитрон и антипротон уже вторичны - это перестроенная материя, а не АНТИМАТЕРИЯ, но с другой антивещественной оболочкой увеличенной плотности.), заключающего "гравиталет" в "кокон", он ответил утвердительно.

[ваня]

free-
«Если у кого-то будет желание меня переубедить, то не стоит тратить время, я спорить не буду. Если кто со мной согласен милости прошу к диалогу»
Какой же это диалог? Это  будет монолог  с поддакиванием...
Тогда, к сожалению, и разговора может не выйти.
От души желаю успехов и надеюсь, чтобы у Вас получилось лучше, чем у нас.
Romario
«Скат, для тебя скажу - антивещественной. Антивещество - это далеко не позитрон и антипротон и т.д. Позитрон и антипротон уже вторичны - это перестроенная материя, а не АНТИМАТЕРИЯ, но с другой антивещественной оболочкой увеличенной плотности.»
Опять же всплывает концепция эфира, данная в версии ВСГ. Значит, платформа, по ВСГ, работала на энергии антиматерии. Причём отрицается наличие антиматерии, как «официального» понятия; тем не менее имеется к-я-то «антивещественная оболочка увеличенной плотности». Значит ли это, что к-я антич-ца- это та же ч-ца, но с «оболочкой»? Что за оболочка? По-моему, может быть только 1 оболочка- поле (вз-е ч-цы с эфиром). Но и у электрона есть поле. Значит, их поля (вр-е или спин) противоположны и их различие- только в этом.
Но противоположные поля должны притягиваться, как магниты.    
Интересно получается. Тогда что такое эффект аннигиляции? Синтез с выделением энергии? Синтез чего? Что получаем при реакции «ч-ца + антич-ца»? Насколько я помню,  фотоны и др. ч-цы. Или нет?
Потом, думаю, сам термин:  "аннигиляция"  возник оттого, чтоучёные считают, что при сближении электрона и позитрона они, скажем так, взаимоуничтожаются с выделением фотона.Почему такое мнение? Потому, что фотон НЕ ИМЕЕТ МАССЫ.Поэтому у учёных и вывод такой: массы нет-значит, аннигиляция.
Но так ли это НА САМОМ ДЕЛЕ? Что такое масса с точки зрения эфирной теории?    
Надо почесать...

Сообщение отредактировал ваня: 19 Июль 2005 - 03:00

[Созидатель]

For free-energy .      Достаточные технологии (в качестве рабочей модели )даны на        http://www.3dnews.ru/peripheral/3d-print/  .   Созидатель.

[free-energy]

Цитата

Какой же это диалог? Это будет монолог с поддакиванием...

Либо вы пользуетесь оформленной теорией (не моей и подтверждаемой практикой), либо придумываете свою.

То Созидатель

Спасибо, у меня уже есть технология. Думаю что у ВСГ не было 3D принтера. Если у кого руки растут анатомически правильно, то самая вероятная версия производства панелей это ГАЛЬВАНОПЛАСТИКА, больше ничего подобного нет для деталей 0.5 мм в кустарных условиях. Дальше, уже кто во что горазд... Дерзайте.

И пожалуйста напрягитесь, у кого есть возможность поднять старые архивы Юного Техника, там публиковалась технология литья из целулойда кажется, в общем того материала из которого одноразовые стаканчики делают. Это все для того что бы быстрее реализовать желаемое.

[ваня]

free
«Либо вы пользуетесь оформленной теорией (не моей и подтверждаемой практикой), либо придумываете свою.»
Про мою я пока помолчу, тем более, что она пока «в процессе». А вот  Ромарио выставил очень интересную статью и проскакивают 2-3 ключевые фразы от самого автора платформы; значит, эта теория строилась на опытах и фактах.
К теории Андруса, как видно, она никакого отношения не имеет; так что, по Вашему, её и обсуждать не стоит. Ну, а  я её для себя проанализирую: много чего можно из этих 2 фраз «начесать»...

[free-energy]

Интересно а кто прокоментирует вот эту вырезку  со skifa:

Цитата

sergey77
зарегистрирован


Сообщения: 43
Откуда: Москва
Добавлено: Вт Май 03, 2005 4:04 pm
Новое я прекрасно воспринимаю, но как весь уважаемый форум не смог заметить явных ляпов в статье Гребенникова (http://www.x-libri.ru/elib/grbnk000/00000010.htm), я не понимаю!!!

А именно он писал: "я связал несколько панелей проволочкой; это давалось не без труда, и то лишь когда я взял их вертикально. Получился такой многослойный "хитиноблок". Положил его на стол. На него не мог упасть даже такой сравнительно тяжелый предмет, как большая канцелярская кнопка: что-то как бы отбивало ее вверх, а затем в сторону."

Кнопки делают из металла!


Читаем дальше (http://www.x-libri.ru/elib/innet165/00000007.htm) :

"Пластины, из соображений прочности, изготовлены из листового металла. Микросетки наклеены с верхней стороны каждой такой пластинки. С одной стороны, металл не мешает работать сеточкам, ведь эффект ЭПС (эффект полостных структур) ничем не экранируется, с другой, - защищает их от механических воздействий, - той же травы, при посадке."

Сравним то что написано красным и что понятно? Да не должна кнопка отталкиваться от хитинового блока, ведь ЭПС ничем не экранируется!

Читаем там же :"Отверстия в пластинках, которые Вы видите, к микроячейкам никакого отношения не имеют. Они сделаны исключительно для облегчения веса самих металлических пластин -видите, как напряжно держит Гребенников свой этюдник, даже в облегчённой версии.."

Опять ложь или не способность автора (точнее плагиатора) увидеть очевидное.
На картине Гребенникова четко видно что именно из этих отверстий вырывается нечто (эфир, лептоны или назовите сами) и наверняка именно это нечто и отвечает за движение платформы, создает антигравитационный эффект.

Вот такие вот пироги с платформой творятся.....