Сообщений в теме: 1173

[papawa]

Если присмотритесь к Домашнему генератору,чайнику или любой модификации репульсина (фото или рисунка),то вы достаточно быстро найдете во всех девайсах такие составляющие ротора:
Генератор импульсов; ЦС импеллер;ЦБ турбину;реактор(турбинка и лопасти).Тривиально...но факт!

[Robur]

papawa (27 Апрель 2013 - 16:02) писал:

Если присмотритесь к Домашнему генератору,чайнику или любой модификации репульсина (фото или рисунка),то вы достаточно быстро найдете во всех девайсах такие составляющие ротора:
Генератор импульсов; ЦС импеллер;ЦБ турбину;реактор(турбинка и лопасти).Тривиально...но факт!

не - БЕЗ ПОЗИТРОНОВ НИЧЕГО РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ! сам Шаубергер использовал позитроны из воды и воздуха для нацистких НЛО!
смотрите http://paleotehnolog.ru/ фильм второй...

Летающий электрический квадрат
Михаил Лавриненко
Летающая электрическая платформа на эффекте Брауна, оборудованная видеокамерой.
http://poznavatelnoe.tv/electro_kvadrat
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SjKgaeqk4JU

[SaitovRustem]

Jaja (25 Апрель 2013 - 14:10) писал:

Vanady
А можете видео рабочей версии вашего самовара снять?

Не ужели вы поверили в этот дешёвый развод? Верить Ванадию - себя не уважать.

[papawa]

Robur (12 Май 2013 - 22:31) писал:

не - БЕЗ ПОЗИТРОНОВ НИЧЕГО РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТ! сам Шаубергер использовал позитроны из воды и воздуха для нацистких НЛО!
смотрите http://paleotehnolog.ru/ фильм второй...

Летающий электрический квадрат
Михаил Лавриненко
Летающая электрическая платформа на эффекте Брауна, оборудованная видеокамерой.
http://poznavatelnoe.tv/electro_kvadrat
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SjKgaeqk4JU

На счет позитронов. С этой темой уже давно ознакомлены.Но что это дает,если мы только можем догадываться  о процессах происходящих в ЦС-ЦБ геликоидах(применительно к "самовару").И так-же,только догадываемся о процессах происходящих в "турбинке"стоящей в форсунке. Что нам дает знание о работающих там позитронах? Меня лично не интересует,работают позитроны,протоны,лептоны или нейтроны.Меня интересует форма потока и форма дающая этот поток,которая будет работать.К сожалению,точному просчету это не поддается.Только методом "научного тыка" и с хорошей интуицией можно нащупать верное направление.
С ув.

[papawa]

З.Ы. Как вы думаете? Шаубергер задумывался над работой позитронов в своих аппаратах и вообще знал-ли о них?

[Yarmosh]

KOBA (09 Апрель 2013 - 15:04) писал:

Вообще-то ЗЗТОП я построил репульсин ,
не работает правда , а ВЫ ???

Кова здраствуйте..........вы действительно , построили репульсин ?...........поделитесь опытом!..........интересно ВСЕЕЕЕЕЕЕ    до последней шайбы !.........если честно надоело строить атомные реакторы..........хочется попробовать построить в своей жизни , что то полезное ........для людей...............как то так.

[papawa]

.

[Lafaiet]

Здравствуйте все. Я уже давно этой темой интересуюсь. Поправьте если не прав. Я анализировал конструкции 3х аппаратов, а именно АТМ, Самовара и турбины Шерью, если они работали на одном и том же принципе, разница только в технических решениях, я не нахожу хоть убейте генератора импульсов в АТМ, а также не нахожу каким образом в его (АТМ) вакуумную зону подавался воздух. Каково ваше мнение? С уважением.

[avtoel]

В том то и дело, что не совсем одинаковые принципы. Кратко:
1. АТМ чисто теоретический рисунок - иллюстрация, без указания деталей которые могли показаться не важными из за неочевидности, или даже элементами ноу хау.
2. самовар и Шерью тоже имеют различия  (в первую очередь угол выбрасывания рабочего тела из труб), но воздух в них (в трубы) подавался и использовался "гидроудар, "как результат чередования плотности (воды и воздуха в разной пропорции), о чём при описании АТМ нет ни единого упоминания, хотя организовать использование переодически меняющегося уровня воды под ротором (как однозначно видно у Шерью), очень просто.

[Yarmosh]

 ротор1.jpeg   76,46К   129 Количество загрузок:  ротор.jpeg   69,21К   144 Количество загрузок:
Я тренируюсь вставлять чертежи

Прикрепленные файлы

•  Саша с Машей 2 (640x480).jpg   218,2К   131 Количество загрузок:

[Lafaiet]

Под одинаковым принципом я имел в виду использование одного и того же физического эффекта, а он несомненно один и тот же, во всех этих устройствах. Различия в железках, они по сути обеспечивают лишь условия в которых эффект стабильно себя проявляет. Проблема в еще в том, что нет четкого описания условий при которых эффект очевидно наблюдаем. Т. е. типа сделай то, то и то и получишь имплозию как результат, нет такого. Есть несколько чертежей о которых четко говорится - имплозионные машины. Вывод - эфект один везде, разные способы получения.

[avtoel]

Вы правы. Именно через железки и пытаемся нащупать принципы и эффекты. Не только "нет четкого описания условий при которых эффект очевидно наблюдаем", нет описания самого эффекта, приводящего к результату.

[avtoel]

Yarmosh (07 Декабрь 2013 - 15:08) писал:

ротор1.jpeg ротор.jpeg
Я тренируюсь вставлять чертежи

Давайте вместе сделаем эскиз корпуса самовара ВШ. Я уже это делал раньше в основной теме, но в этой теме руки не доходили.

[Yarmosh]

avtoel (09 Декабрь 2013 - 20:10) писал:

Давайте вместе сделаем эскиз корпуса самовара ВШ. Я уже это делал раньше в основной теме, но в этой теме руки не доходили.

С превеликим удовольствием !!! Автоел если смогу вам быть полезен ?...........

Саня

[SaitovRustem]

Lafaiet (08 Декабрь 2013 - 23:42) писал:

Под одинаковым принципом я имел в виду использование одного и того же физического эффекта, а он несомненно один и тот же, во всех этих устройствах. Различия в железках, они по сути обеспечивают лишь условия в которых эффект стабильно себя проявляет. Проблема в еще в том, что нет четкого описания условий при которых эффект очевидно наблюдаем. Т. е. типа сделай то, то и то и получишь имплозию как результат, нет такого. Есть несколько чертежей о которых четко говорится - имплозионные машины. Вывод - эфект один везде, разные способы получения.

Имплозия в наше время широко используется в дизельных двигателях. Но в них воздух сжимается поршнем. Шаубергер придумал другие способы сжатия воздуха и использования высвобождающейся при этом энергии. Я уже говорил неоднократно что при механическом сжатии воздуха, он нагревается, при этом тепловой энергии выделяется больше чем было затрачено механической. В аппаратах Шаубергера сжатие происходит либо в геликоидах либо между волнистыми дисками. Но фарель к имплозии ни какого отношения не имеет. Я наблюдал за разными рыбами в быстром течении и могу с уверенностью сказать что и вобла и карась и жерех который на них охотится, плавают в быстром течении так какбудто этого течения для них не существует, они с одинаковой лёгкостью плавают вдоль и против течения. Только когда они становятся поперёк течения, оно их сносит. Фарель использует воду как опору даже если вода движется на встречу. Ни кого не удивляет моторная лодка плывущая против течения, но вот рыба которая плывёт против течения это уже чудо. Во первых рыба имеет обтекаемую форму тела при которой сопротивление воды становится минимальным, плюс слизь которой покрыта каждая рыбина, эта слизь тоже снижает и без того не большое сопротивление, в тоже время способ передвижения у рыбы волновой. Такой способ не рвёт воду и не затрачивает на это энергию. Если воду не рвать то от неё можно отталкиваться более эффективно. Это называется сила поверхностного натяжения, вспомните плавающую в воде иголку.

[Powaqqatsy]

SaitovRustem (10 Декабрь 2013 - 09:41) писал:

Имплозия в наше время широко используется в дизельных двигателях. Но в них воздух сжимается поршнем. Шаубергер придумал другие способы сжатия воздуха и использования высвобождающейся при этом энергии. Я уже говорил неоднократно что при механическом сжатии воздуха, он нагревается, при этом тепловой энергии выделяется больше чем было затрачено механической. В аппаратах Шаубергера сжатие происходит либо в геликоидах либо между волнистыми дисками. Но фарель к имплозии ни какого отношения не имеет. Я наблюдал за разными рыбами в быстром течении и могу с уверенностью сказать что и вобла и карась и жерех который на них охотится, плавают в быстром течении так какбудто этого течения для них не существует, они с одинаковой лёгкостью плавают вдоль и против течения. Только когда они становятся поперёк течения, оно их сносит. Фарель использует воду как опору даже если вода движется на встречу. Ни кого не удивляет моторная лодка плывущая против течения, но вот рыба которая плывёт против течения это уже чудо. Во первых рыба имеет обтекаемую форму тела при которой сопротивление воды становится минимальным, плюс слизь которой покрыта каждая рыбина, эта слизь тоже снижает и без того не большое сопротивление, в тоже время способ передвижения у рыбы волновой. Такой способ не рвёт воду и не затрачивает на это энергию. Если воду не рвать то от неё можно отталкиваться более эффективно. Это называется сила поверхностного натяжения, вспомните плавающую в воде иголку.

Глаза откройте , съездите на море и посмотрите, как дельфин плывёт рядом с кораблём а плавниками почти не шевелит. Для него это атракцион. Гуси и утки летают клином. Вороны и чайки тоже пытаются , но у них не выходит. Конечно , это не полный цикл имплозии, но им и этого достаточно. А про форель лично спрашивал как её ловят у горцев. И ловят в точности так , как ВШ описывал. Может конечно у вас есть моторка, которая быстрее плывёт вверх по течению . И вас это нисколько не удивляеет )))

[SaitovRustem]

Объясните пожалуйста, что такое "полный цикл имплозии"?

[avtoel]

Для теоретических споров , что есть имплозия, есть основной форум. Здесь, в этой теме, только в плане практического применения , с указанием конкретной детали. Есть конкретная деталь или узел. На входе то, на выходе это... В результате того или иного эфекта...  Споры между собой удобней вести в личке. или в скайпе. Пожалуйста не пишите не по теме.

[Powaqqatsy]

avtoel (15 Декабрь 2013 - 12:20) писал:

Для теоретических споров , что есть имплозия, есть основной форум. Здесь, в этой теме, только в плане практического применения , с указанием конкретной детали. Есть конкретная деталь или узел. На входе то, на выходе это... В результате того или иного эфекта...  Споры между собой удобней вести в личке. или в скайпе. Пожалуйста не пишите не по теме.

Сорри за офф. Похоже дальнейший разговор бесполезен на любых ветках.

[SaitovRustem]

avtoel (15 Декабрь 2013 - 12:20) писал:

Для теоретических споров , что есть имплозия, есть основной форум. Здесь, в этой теме, только в плане практического применения , с указанием конкретной детали. Есть конкретная деталь или узел. На входе то, на выходе это... В результате того или иного эфекта...  Споры между собой удобней вести в личке. или в скайпе. Пожалуйста не пишите не по теме.

Здравствуйте, Автоел просто люди оперируют придуманными терминами, такими как "полный цикл имплозии" или ещё лучше "Центробежные поля" и тому подобное, при этом не могут толком сформулировать что они имели в виду.  Теперь по теме. обратите внимание на геликоиды с соплами, что будет происходить с воздухом если он будет двигаться от широкого края к узкому? воздух будет сжиматься, а что происходит с воздухом когда он резско сжимается? он нагревается. Теперь подумайте что если по геликоиду будет двигаться вода с воздухом? то же самое, только кроме воздуха будет греться ещё и вода. Если сжимающийся воздух способен воспламенить солярку в дизеле, то чего ему стоит закипятить воду? Но находясь под давлением вода закипеть не может, она может вскипеть там где давление кончается, на выходе из сопла. С репульсином примерно та же история, проходя между дисками воздух сжимается, при сжатии воздуха выделяется конденсат который нагревается вместе с воздухом и на выходе вскипает, создавая реактивную тягу.