

Рассматриваем Детали Домашнего Генератора Шаубергера.
#41
Отправлено 01 Октябрь 2010 - 21:19
"... постепенно стало понятно, что прохождение воды по коническому геликоиду, который установлен на музейном экземпляре, не может соответствовать ожидаемому вихревому эффекту. Дело в том, что разница диаметров верхнего и нижнего концов конического геликоида не позволяет возникновения внутри него вихря из-за установленного на его нижнем конце сопла.(Но только в том случае, если пропускать через геликоид жидкость, а не газ). Нижний конец трубы, ограниченный форсункой, не позволит из за своей ограниченной пропускной способности возникнуть внутри конического геликоида свободно протекающему водяному вихревому потоку. А из-за разницы диаметров разных частей геликоида, в каждой его части вода будет иметь различную скорость течения. При этом не будет проявляться вихревой эффект. Это означает, что например, за то время пока вода в нижней части пройдет расстояние 10см, в верхней части тот же объем воды пройдет как минимум в три раза меньшее расстояние. В средней части геликоида цифра будет соответствовать промежуточному значению межу нижней и верхними частями. Водозаборники, установленные на каждом геликоиде сверху, пытаются закачать в трубу гораздо большее количество воды, которое может пропустить отверстие в форсунке. Это явно говорит о том, что музейный экземпляр не смог бы работать на воде. Но даже если убрать верхние водозаборники–нагнетатели, все равно вследствие перемены диаметра, скорость проходящей воды в разных частях геликоида будет разниться, и образования вихря внутри труб не произойдет. Для образования водяного вихря внутри, геликоид должен иметь сопло, способное свободно пропустить тот объем воды, который нагнетают водозаборники. На музейном аппарате это условие не соблюдено
Другое дело, вариант Б с черно-белого фото, на котором диаметр геликоидов неизменен по всей длине, и наверняка соответствует максимальной пропускной способности форсунки. А так как верхних нагнетателей на нем нет, в трубы засасывается объем, фактически равный объему выброшенного из сопел под влиянием центробежной силы. А это уже фактически создает необходимые условия для появления «свернулевого сопротивления» в трубах, и последующего появления реактивной силы на выходе из сопла.
Все эти выводы справедливы только в том случае, если аппарат работал «на воде». Если же в геликоидах закручивался воздух или пар, то конический геликоид с нагнетателями даже предпочтительнее, из за присущего ему уплотнения среды внутри труб, и в этом случае становится понятна роль нагнетателей."
если заинтересует, то могу еще цитировать
#42
Отправлено 01 Октябрь 2010 - 21:29
avtoel (01 Октябрь 2010 - 19:15) писал:

нарисовал как может формироваться тор вокруг струи,


P.S.Вы как завороженный берете за основу,экспонат из музея.Поверьте,не стоит этого делать.
#43
Отправлено 01 Октябрь 2010 - 21:45
Вода, допустим уйдет в низ, но пока она долетит до обечайки, она обязательно потянет за собой воздух. вот этот воздух меня и беспокоит. струя породит "кольцо", точнее "трубу", выворачивающуюся па изнанку, одн сторона трубы контачит с неподвижной обечайкой, другая с подвижным ротором. Если воздушный вихрь окажется живучим, его начнет разворачивать и прокатывать как ролик в подшипнике.
Сообщение отредактировал avtoel: 01 Октябрь 2010 - 21:48
#44
Отправлено 01 Октябрь 2010 - 22:26
avtoel (01 Октябрь 2010 - 21:45) писал:
Вода, допустим уйдет в низ, но пока она долетит до обечайки, она обязательно потянет за собой воздух. вот этот воздух меня и беспокоит. струя породит "кольцо", точнее "трубу", выворачивающуюся па изнанку, одн сторона трубы контачит с неподвижной обечайкой, другая с подвижным ротором. Если воздушный вихрь окажется живучим, его начнет разворачивать и прокатывать как ролик в подшипнике.
С уважением.
#45
Отправлено 01 Октябрь 2010 - 22:51
JohnCorn (01 Октябрь 2010 - 21:19) писал:
"... А из-за разницы диаметров разных частей геликоида, в каждой его части вода будет иметь различную скорость течения. При этом не будет проявляться вихревой эффект...
На рисунке нарисована труба, размеры которой считаются по формуле 1/n*m=1


papawa (01 Октябрь 2010 - 22:26) писал:
С уважением.
Раньше выкладывал рисунок с зубцами обечайки, которые рисовал по подобию АТМ. вот тот же рисунок дополненный зубцами с фото из музея. Я держу все варианты, как равнозначные и пытаюсь анализировать, что на что влияет.

#46
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 01:37
#47
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 01:42
avtoel (01 Октябрь 2010 - 19:15) писал:

нарисовал как может формироваться тор вокруг струи,


На нижних фото изображен новодел, и я не уверен в том, что высота сопел над тарелкой соответствует ДЕДОВОМУ варианту. По крайней мере нарощенные заборники- терки могли вынудить "рационализаторов" приспустить ротор на валу. Да и далеко не факт, что форма тарелки соответствует дедовой. Вместо неглубокой тарелки там вполне могла быть более глубокая "миска". По крайней мере неглубокая тарелка не стыкуется с ДЕДОВЫМ описанием работы этой части самовара. А в таких вещах даже пара-тройка сантиметров зазора может сыграть роковую роль.
Согласен с Папашей, зубцы на ободе самовара- как зайцу стоп-сигнал...
Сообщение отредактировал mishka: 02 Октябрь 2010 - 09:27
#48
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 09:45
P.S. Целиком и полностью согласен с Ванадием,в том ,что в геликоидах присутствует обратный внутренний канал вихря.Это "соображение" я уже ранее высказывал (и рисовал при изображении работы турбинки).Так же считаю,что тор,создающийся под геликоидами,нецесообразно разрушать.Он должен совершить дополнительную работу.
С уважением Папаша.
#49
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 10:16
Vanady (02 Октябрь 2010 - 01:37) писал:
#50
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 14:37
mishka (01 Октябрь 2010 - 01:59) писал:
Всем по литру СЭ.
Как проверить этот эффект, на простом эксперименте.
пока получается сложно.


Задумка такая: в верхний бачёк по касательной ввести под давлением воду.
Турбинке сопла обеспечить 1 степень свободы вдоль оси (примерно 1-0.5мм)
Через тонкую спицу и рычажный механизм подключить прибор ( подойдут ручные электронные весы)
По показаниям прибора определить направление и силу тяги на турбинке.
Вопрос в следующем: насколько эксперимент в статике будет соответствовать реальной работе сопла?
Миша с остальными пунктами тоже согласен.
#51
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 17:32
avtoel (01 Октябрь 2010 - 22:51) писал:
#52
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 19:07
Самоделкин88 (02 Октябрь 2010 - 14:37) писал:
Как проверить этот эффект, на простом эксперименте.

Borislav (02 Октябрь 2010 - 17:32) писал:
#53
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 19:43
#54
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 20:46
mishka (02 Октябрь 2010 - 19:07) писал:

"Рифленка" сделает такое месиво, которое не скоро успокоится...
В тексте указанно: одна степень свободы вдоль оси турбинки. Это означает, что турбинка неподвижно закреплена на спице и может незначительно двигатся вдоль оси для измерения момента.
JohnCorn (02 Октябрь 2010 - 19:43) писал:
Способ 1. При ответе на сообщение форума под текстом нажимаете обзор в (прикрепление файлов) найдите своё фото и загрузите на форум.
2. зарегестрируйтесь на http://www.radikal.ru или любом другом хостинге. Сохраняете свои фото, получаете ссылки, ссылки вставляете в сообщение.
Удачи.
#55
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 20:55
Самоделкин88 (02 Октябрь 2010 - 20:46) писал:
2. зарегестрируйтесь на http://www.radikal.ru или любом другом хостинге. Сохраняете свои фото, получаете ссылки, ссылки вставляете в сообщение.
Удачи.
там даже региться ненадо, всё просто как дважды два

#56
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 21:23
Самоделкин88 (02 Октябрь 2010 - 20:46) писал:
В тексте указанно: одна степень свободы вдоль оси турбинки. Это означает, что турбинка неподвижно закреплена на спице и может незначительно двигатся вдоль оси для измерения момента.
#57
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 22:22
Borislav (02 Октябрь 2010 - 17:32) писал:
И еще:"Затем вода на высокой скорости проходит на систему особо сконструированных лопастей (они немного похожи на лопасти гидротурбины Пелтона, только перевернутые и расположенные на манер венка).
Снова вода фактически свободна от давления и далее ускоряется посредством яйцевидной формы благодаря тому, что ее радиус увеличивается по направлению к основе. Эта заново ускоренная вода закручивается еще раз, становясь определенно более плотной в процессе, и на высокой скорости входит в герметично запечатанную барокамеру по периферии (тангенциально). В процессе создается дополнительное гидравлическое давление, которое устремляется по направлению к нижнему всасывающему концу закрученной трубы — еще раз в противоположном направлении, угол наклона которого проектируется таким образом, что вышеупомянутое дополнительное давление также остается постоянным. То есть уже не может поступать большее количество воды, потому что достигнута предельная вращательная скорость."
Как видите здесь ни о каком "успокоении" воды не говорится!Наоборот,еще раз закручивается!
#58
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 22:26
Как я уже писал, в музейном образце несоответствие пропускной способности форсунки и объема нагнетаемой верхними лопатками жидкости. Вихря не будет в трубе, а он обязательно нужен. Почти для того же, что и в трубке Ранке. Но не температурного разделения, хотя оно будет. Та турбинка, которая так мистифицирует народ -результат гидроудара при запуске . В результате которого ее провернуло, и оторвало и закрутило влево край ребристых насечек на ней. Есть одна особенность которую пока никто не заметил. Чуть позже в статье сможете прочесть о ней.
Я уже говорил о том, что по словам Коатса в воду заливаемую в самовар,добавлялась кварцевая пыль.Это переворачивает привычное представление о самоваре с ног на голову. Но пока почему то никто не принимает во внимание ее. Почему так? Наверное потому что в ЭВ не написано об этом? Цитату может сделать,для уверенности?
#59
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 22:41
JohnCorn (02 Октябрь 2010 - 22:26) писал:
Как я уже писал, в музейном образце несоответствие пропускной способности форсунки и объема нагнетаемой верхними лопатками жидкости. Вихря не будет в трубе, а он обязательно нужен. Почти для того же, что и в трубке Ранке. Но не температурного разделения, хотя оно будет. Та турбинка, которая так мистифицирует народ -результат гидроудара при запуске . В результате которого ее провернуло, и оторвало и закрутило влево край ребристых насечек на ней. Есть одна особенность которую пока никто не заметил. Чуть позже в статье сможете прочесть о ней.
Я уже говорил о том, что по словам Коатса в воду заливаемую в самовар,добавлялась кварцевая пыль.Это переворачивает привычное представление о самоваре с ног на голову. Но пока почему то никто не принимает во внимание ее. Почему так? Наверное потому что в ЭВ не написано об этом? Цитату может сделать,для уверенности?
P.S. А прикаких обстоятельствах турбинка получила гидроудар?Кто запускал самовар,В.Ш. или его внук?
#60
Отправлено 02 Октябрь 2010 - 23:44
Сравните отверстие в сопле и наверху геликоида. Не получится внутри геликоида создать торнадо, потому что нагнетатели сверху создают избыточное давление. Вдобавок турбинка создает сопротивление,тормозя поток. Внутри вода вращается под давлением.
Я не знаю, при ком была испорчена турбинка,это не суть важно. Если бы конструкция сопла обеспечивала свободный выход того объема, который нагнетают водозаборники сверху,то ее бы не провернуло. Но возможно виновата еще и конструкция самих насечек на турбинке.Слишком они большое гидродинамическое,я извиняюсь,сопротивление создали при запуске. Одно острие турбинки направлено против потока, это ключ к разгадке.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей