avtoel (05 Октябрь 2010 - 11:37) писал:


Рассматриваем Детали Домашнего Генератора Шаубергера.
#81
Отправлено 05 Октябрь 2010 - 18:33
#82
Отправлено 05 Октябрь 2010 - 18:50
#83
Отправлено 05 Октябрь 2010 - 19:51
#84
Отправлено 05 Октябрь 2010 - 21:14
#85
Отправлено 05 Октябрь 2010 - 22:01
avtoel (05 Октябрь 2010 - 21:14) писал:
#86
Отправлено 05 Октябрь 2010 - 22:49
#87
Отправлено 06 Октябрь 2010 - 12:12
Vanady (05 Октябрь 2010 - 19:51) писал:
avtoel (03 Октябрь 2010 - 00:08) писал:
... Метафизика, если возникает от любой составной части целого, может быть предложена к обсуждению...
Еще раз повторю- люди СНАЧАЛА научились пользоваться огнем, порохом ,и т.д., и только потом сумели худо-бедно объяснить почему это происходит. И пусть даже эти объяснения не совсем полные- НО ВЕДЬ ОГНЕМ- ТО ПОЛЬЗУЮТСЯ!
Если здесь "поселится" метафизика, обсуждение убежит еще куда-то...
ИМХО.
avtoel (05 Октябрь 2010 - 18:50) писал:
В идеале кончики турбинки должны быть не конические, а иметь форму гиперболоида вращения. Просто у В.Ш. не было станков с ЧПУ

avtoel (05 Октябрь 2010 - 22:49) писал:

#88
Отправлено 06 Октябрь 2010 - 12:18
avtoel (05 Октябрь 2010 - 22:49) писал:
С уважением.
#89
Отправлено 06 Октябрь 2010 - 17:37
#90
Отправлено 07 Октябрь 2010 - 14:18
При одинаковой толщине и конусности входной и выходной иглы турбинки, скважность импульсов будет равна единице. Если выходная игла будет толще входной, соответственно и задержки между импульсами будут больше. Я делал скважность 2.
Выходной фрот импульса должен быть ка можно круче. Он зависит от правильности совпадания наклона лопаток с углом закрутки вихря в геликоиде.
Не впаивайте направляющие лопатки, оторвет(пробовал). Да и гальваническая пара в этом узле совсем не нужна. Если нет возможности отлить монолитно, паяйте из 2 частей (входную и выходную иглы) на штифте. Лопаки точатся монолитно с иглой. Я точил вручную бормашиной. Чистовая полировка обязательна.
С уважением. Vanady.
#91
Отправлено 07 Октябрь 2010 - 15:50
Vanady (07 Октябрь 2010 - 14:18) писал:
Выходной фрот импульса должен быть ка можно круче...
1Какова оптимальная частота импульсов?
2. Каким прибором она измерялась?
3. Как измерялась скважность и крутизна фронта импульса?
#92
Отправлено 08 Октябрь 2010 - 22:12
papawa (02 Октябрь 2010 - 22:22) писал:
И еще:"Затем вода на высокой скорости проходит на систему особо сконструированных лопастей (они немного похожи на лопасти гидротурбины Пелтона, только перевернутые и расположенные на манер венка).
Снова вода фактически свободна от давления и далее ускоряется посредством яйцевидной формы благодаря тому, что ее радиус увеличивается по направлению к основе. Эта заново ускоренная вода закручивается еще раз, становясь определенно более плотной в процессе, и на высокой скорости входит в герметично запечатанную барокамеру по периферии (тангенциально). В процессе создается дополнительное гидравлическое давление, которое устремляется по направлению к нижнему всасывающему концу закрученной трубы — еще раз в противоположном направлении, угол наклона которого проектируется таким образом, что вышеупомянутое дополнительное давление также остается постоянным. То есть уже не может поступать большее количество воды, потому что достигнута предельная вращательная скорость."
Как видите здесь ни о каком "успокоении" воды не говорится!Наоборот,еще раз закручивается!
Р.S. Но на этой картинке изображен эскиз репульсина , который может работать на воде или воздухе!? А в улитках этого репульсина закручиваются сразу два тора!
Прикрепленные файлы
#93
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 00:00
То же самое относится и к патентам. Любой грамотный заявитель оставит в описании к патенту место для ноу-хау. Именно поэтому многие патенты нельзя "украсть" без этих специфических условий или параметров. Нельзя !00%-но доверять этой информации, надо ее творчески перерабатывать...
#94
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 00:13
mishka (09 Октябрь 2010 - 00:00) писал:
То же самое относится и к патентам. Любой грамотный заявитель оставит в описании к патенту место для ноу-хау. Именно поэтому многие патенты нельзя "украсть" без этих специфических условий или параметров. Нельзя !00%-но доверять этой информации, надо ее творчески перерабатывать...

#95
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 00:45
Borislav (09 Октябрь 2010 - 00:13) писал:


#96
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 13:59
Borislav (09 Октябрь 2010 - 00:13) писал:

Самый лучший способ что-то спрятать-оставить всё на виду.А любители разгадывания тайн сами создадут и сами залезут в лабиринты без выхода. Эту хитрость В. Ш.очевидно знал очень хорошо.
#98
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 19:28
Пришла в голову идея проверки турбинки и труб на дифференциальном стенде.

#99
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 19:54
#100
Отправлено 09 Октябрь 2010 - 20:01
Если предположить, что на обечайку не было чертежа, но было какое то устное упоминание, то можно предположить так же, что ее гнули не по технологии или наклон в ней должен быть от вертикали, чтоб отклонять струю вниз или вверх. Если же вариант на ч/б фото, без зубцов на обечайке, правильный, то надо искать путь для струи и отработанной, потерявшей скорость воды.
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей