Сообщений в теме: 1173

[Borislav]

avtoel (05 Октябрь 2010 - 11:37) писал:

И куда же они, легкие слои деваются, где накапливаются и как доводятся до кондиции? Нет уж раз пришли до этой точки, путь один, к выходу. Как при этом упакованы, это другой вопрос. Думаю "турбинка" выступает "сепаратором", Как семечки веют на ветру, подбросили вверх и в сторону, тяжелые летят дальше, легкие теряют скорость и уносятся ветром, только здесь роль ветра выполняют слои с максимальной плотностью и энергией. Они и скорость имеют выше и пролетают турбинку "навылет", а вот медленные, закручиваются, получают дополнительную кинетическую энергию, точнее за счет подкручивания в турбинке "перераспределяют" потенциальную в кинетическую и "наматываются" на  струи с большей энергией, проскочившие по инерции.

Если тяжелые слои летят дальше, а легкие теряют скорость и уносятся ветром, тогда  почему один конец турбинки светлый а другой тёмный? Создаётся впечатление, что противоположные кончики омывают разные жгуты ( слои) , которые могут  отличаться по плотности или по своему  химическому составу , или есть другая причина?

[avtoel]

Да уж. условия видать разные. Можно разные причины придумывать. приходит на ум, что вода до турбнки и то, что после, это "две большие разницы", судя по следу. но это нерабочая турбинка из нерабочего аппарата. Значит возможно покрытие такое, например никелирование или пористая платина на игле ближе к выходу. Хотя возможно, как в опытах с трубами пр. Попеля и в моем с электролизом, изменения на поверхности метала даже в процессе попыток запуска. В моем опыте потемнение было заметно за минуту, две.

[Vanady]

Согласен с Автоэлом насчет потемнения (CuO) в результате работы. И лопасти порвало давлением в сопле. Только они почему-то паяны к игле светлым припоем. Это настораживает. ВШ так бы не сделал, хотя турбинки очень похожи на те, которые и должны быть. Аппарат, где они стояли однозначно пытались запускать. Но запустили, или нет вопрос довольно спорный.

[avtoel]

Турбинки стоят в корпусе. корпус прикручен к трубе. Внутренняя полость может быть любой формы, и такой , чтоб турбинка расклинилась крыльями и такой , чтоб только частью крыльев. Логично предположить, что контакт крыльев по всей плоскости. Хотя если рассмотреть картинку Папаши, длинная часть (шнек) должны висеть, чтоб слои с разным скоростями могли идти разным путем, тогда возникает вопрос. Как получилась поломка? Как должен был прийти удар, чтоб ей порвало и согнуло крылья.

[papawa]

avtoel (05 Октябрь 2010 - 21:14) писал:

Турбинки стоят в корпусе. корпус прикручен к трубе. Внутренняя полость может быть любой формы, и такой , чтоб турбинка расклинилась крыльями и такой , чтоб только частью крыльев. Логично предположить, что контакт крыльев по всей плоскости. Хотя если рассмотреть картинку Папаши, длинная часть (шнек) должны висеть, чтоб слои с разным скоростями могли идти разным путем, тогда возникает вопрос. Как получилась поломка? Как должен был прийти удар, чтоб ей порвало и согнуло крылья.

А вы уверены,что турбинка в "новоделе" была установлена в соплах соответственно?И вообще конструкция сопел самовара из музея повторяет оригинал? Вы излишне доверяете муляжу из ПКС.

[avtoel]

Не уверен. Но замечал, что даже неправильно собранные машины, доезжают до сервиса, где их наконец то собирают правильно. (хоть и на лафете). Наша задача провести экспертизу деталей. Пусть мы не знаем схему, но глаза нам никто не завязывает. и здравый смысл не отключает. Знаний не хватает, это да, но ведь не боги горшки обжигают. И кроме того нас здесь много. Мы можем искать параллельно в разных сторонах. И обсуждать. Муляжу я не доверяю. и даже привлекал внимание к откровенным подлогам. Хотя некоторые новоделы не от злого умысла, например дополнительные крепления. Просто те кто запускал самовар, от отчаяния крутили без меры. Другие от непонимания, терки. А вот как оно задумывалось? только читая ВШ и сравнивая принципы с "железом".

[mishka]

Vanady (05 Октябрь 2010 - 19:51) писал:

Только они почему-то паяны к игле светлым припоем. Это настораживает.

Скорее всего они паяны достаточно прочным серебряным припоем типа Пср. а он светлый...

avtoel (03 Октябрь 2010 - 00:08) писал:

...Джон. задумал, как "входной контроль" деталей, составляющих конкретное изделие...
... Метафизика, если возникает от любой составной части целого, может быть предложена к обсуждению...

Как Вы думаете, почему обсуждение переместилось с основной ветки сюда? На мой взгляд, оно просто "убежало" от пустых разговоров на тему "почему горит огонь". НЕ НАШ ЭТО УРОВЕНЬ- И ЗНАНИЙ, И ОСОБЕННО ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ВЫДВИГАЕМЫХ ТЕОРИЙ!
Еще раз повторю- люди СНАЧАЛА научились пользоваться огнем, порохом ,и т.д., и только потом сумели худо-бедно объяснить почему это происходит. И пусть даже эти объяснения не совсем полные- НО ВЕДЬ ОГНЕМ- ТО ПОЛЬЗУЮТСЯ!
Если здесь "поселится" метафизика, обсуждение убежит еще куда-то...
ИМХО.

avtoel (05 Октябрь 2010 - 18:50) писал:

...Да уж. условия видать разные. Можно разные причины придумывать. приходит на ум, что вода до турбнки и то, что после, это "две большие разницы", судя по следу...

Так ведь о том и речь, что турбинка сортирует воду. Значит, и свойства воды будут разные, и влияние ее на металл будет разное...
В идеале кончики турбинки должны быть не конические, а иметь форму гиперболоида вращения. Просто у В.Ш. не было станков с ЧПУ

avtoel (05 Октябрь 2010 - 22:49) писал:

...Не уверен. Но замечал, что даже неправильно собранные машины, доезжают до сервиса, где их наконец то собирают правильно. (хоть и на лафете)...

Доезжают- значит своим ходом, а на лафете- это ПРИВОЗЯТ. Я чей-то не замечал, чтобы неправильно собранные машины ездили...

[papawa]

avtoel (05 Октябрь 2010 - 22:49) писал:

Не уверен. Но замечал, что даже неправильно собранные машины, доезжают до сервиса, где их наконец то собирают правильно. (хоть и на лафете). Наша задача провести экспертизу деталей. Пусть мы не знаем схему, но глаза нам никто не завязывает. и здравый смысл не отключает. Знаний не хватает, это да, но ведь не боги горшки обжигают. И кроме того нас здесь много. Мы можем искать параллельно в разных сторонах. И обсуждать. Муляжу я не доверяю. и даже привлекал внимание к откровенным подлогам. Хотя некоторые новоделы не от злого умысла, например дополнительные крепления. Просто те кто запускал самовар, от отчаяния крутили без меры. Другие от непонимания, терки. А вот как оно задумывалось? только читая ВШ и сравнивая принципы с "железом".

Неправильно собранные-это пол беды.А асли еще предположить,что неправильно собранные,да еще и с несоответствующими размерами,да еще по памяти сына или внуке В.Ш.?Без соответствующих расчетов?Применяя размеры одного сопла к размерам другого?   Муляж вообще то ,это соблюдение внешнего вида(без соблюдения внутреннего.Муляж пистолета выстрелит? Муляж ракеты полетит?Хотя исполнены они могут быть тоже в железе.Отсюда еще один вопрос.Если бы вам предложили изготовить муляж аппарата (или машины),то вы изготовили бы рабочий экземпляр или только внешнюю оболочку?
С уважением.

[mishka]

Я бы вообще ничего не делал- некогда. Но я уже давно говорил, что с турбинкой надо повозиться, "поиграть" ею, снимая параметры.Тогда и картина начнет вырисовываться...

[Vanady]

Рекомендация по настройке турбинки в сопле для работы в импульсном режиме:

При одинаковой толщине и конусности входной и выходной иглы турбинки, скважность импульсов будет равна единице. Если выходная игла будет толще входной, соответственно и задержки между импульсами будут больше. Я делал скважность 2.

Выходной фрот импульса должен быть ка можно круче. Он зависит от правильности совпадания наклона лопаток с углом закрутки вихря в геликоиде. 

Не впаивайте направляющие лопатки, оторвет(пробовал). Да и гальваническая пара в этом узле совсем не нужна. Если нет возможности отлить монолитно, паяйте из 2 частей (входную и выходную иглы) на штифте. Лопаки точатся монолитно с иглой. Я точил вручную бормашиной. Чистовая полировка обязательна.

С уважением. Vanady. 

[mishka]

Vanady (07 Октябрь 2010 - 14:18) писал:

... Я делал скважность 2...
Выходной фрот импульса должен быть ка можно круче...

Если можно, пару вопросов.
1Какова оптимальная частота импульсов?
2. Каким прибором она измерялась?
3. Как измерялась скважность и крутизна фронта импульса?

[Borislav]

papawa (02 Октябрь 2010 - 22:22) писал:

Почему вы уверены,что торы нужно разрушать?Единственное упоминание об успокоителях приводится в описании АТМ.А как же быть вот с таким описанием?    "Следует сказать: непрерывное (одностороннее) вращение оказывает тормозящее действие. Вода поднимается по трубе,вращаясь закрученной внутрь и вверх, по часовой стрелке. Это сопровождается выталкиванием закруженной в двойной мембране воды в яйцевидные отверстия форсунок, в которых под огромным центробежным давлением движущая вода снова центростремительно закручивается. Тогда она начинает течь на очень высокой скорости в нижерасположенную герметично изолированную барокамеру, которая ; при мощном гидравлическом давлении проталкивает воду, первоначально втягивающуюся закрученной трубой по направлению к водозабору этой трубы2".
И еще:"Затем вода на высокой скорости проходит на систему особо сконструированных лопастей (они немного похожи на лопасти гидротурбины Пелтона, только перевернутые и расположенные на манер венка).
Снова вода фактически свободна от давления и далее ускоряется посредством яйцевидной формы благодаря тому, что ее радиус увеличивается по направлению к основе. Эта заново ускоренная вода закручивается еще раз, становясь определенно более плотной в процессе, и на высокой скорости входит в герметично запечатанную барокамеру по периферии (тангенциально). В процессе создается дополнительное гидравлическое давление, которое устремляется по направлению к нижнему всасывающему концу закрученной трубы — еще раз в противоположном направлении, угол наклона которого проектируется таким образом, что вышеупомянутое дополнительное давление также остается постоянным. То есть уже не может поступать большее количество воды, потому что достигнута предельная вращательная скорость."
Как видите здесь ни о каком "успокоении" воды не говорится!Наоборот,еще раз закручивается!

Папаша, как я понимаю , мы  обсуждаем в песочнице детали самовара, а  все цитаты которые Вы привели относятся к всасывающей турбине (ЭВ стр.245 и стр.237-238 ), но в то же время в этих статьях  при описании работы этой турбины ссылаются на  картинки репульсина, но как я понимаю, в  летающем репульсине используется в основном  воздух. Пытался разобраться , когда читал статьи из которых, Вы привели цитаты, но пока не понял, о каком аппарате Деда вообще  идет речь? Или у Деда был ещё один репульсин, работающий только на воде? Или был универсальный репульсин, работающий на воздухе и воде? Думаю, что Ваши цитаты к самовару не имеют отношения. С уважением.
Р.S. Но  на этой картинке изображен эскиз репульсина , который может работать на воде или воздухе!? А в улитках этого репульсина закручиваются сразу два тора!

Прикрепленные файлы

•  VS51.jpg   118,61К   210 Количество загрузок:

[mishka]

Проблема в том, что до нас дошли только отдельные эскизы, предварительные наброски, описания или предположения. Из собственного опыта знаю (и я уже говорил об этом)- любое реальное изделие отличается от своего первоначального эскизного варианта как слон от бегемота. А в нашем распоряжении находятся именно первоначальные варианты. Вполне вероятно, что некоторые из них вообще не рабочие, что вполне нормально...

То же самое относится и к патентам. Любой грамотный заявитель оставит в описании к патенту место для ноу-хау. Именно поэтому многие патенты нельзя "украсть" без этих специфических условий или параметров. Нельзя !00%-но доверять этой информации, надо ее творчески перерабатывать...

[Borislav]

mishka (09 Октябрь 2010 - 00:00) писал:

Проблема в том, что до нас дошли только отдельные эскизы, предварительные наброски, описания или предположения. Из собственного опыта знаю (и я уже говорил об этом)- любое реальное изделие отличается от своего первоначального эскизного варианта как слон от бегемота. А в нашем распоряжении находятся именно первоначальные варианты. Вполне вероятно, что некоторые из них вообще не рабочие, что вполне нормально...

То же самое относится и к патентам. Любой грамотный заявитель оставит в описании к патенту место для ноу-хау. Именно поэтому многие патенты нельзя "украсть" без этих специфических условий или параметров. Нельзя !00%-но доверять этой информации, надо ее творчески перерабатывать...

Михаил, согласен с Вами. Вот и я думаю, что все эскизы и музейные аппараты нерабочие, все ноу-хау скрыты или замаскированы, поэтому у нас осталось впереди ещё  много творческих дней и ночей.

[mishka]

Borislav (09 Октябрь 2010 - 00:13) писал:

Михаил, согласен с Вами. Вот и я думаю, что все эскизы и музейные аппараты нерабочие, все ноу-хау скрыты или замаскированы, поэтому у нас осталось впереди ещё  много творческих дней и ночей.

И не только. У нас еще есть вода, воздух, руки и голова...

[vetriak]

Borislav (09 Октябрь 2010 - 00:13) писал:

Михаил, согласен с Вами. Вот и я думаю, что все эскизы и музейные аппараты нерабочие, все ноу-хау скрыты или замаскированы, поэтому у нас осталось впереди ещё  много творческих дней и ночей.

  

   Самый лучший способ что-то спрятать-оставить всё на виду.А любители разгадывания тайн сами создадут и сами залезут в лабиринты без выхода. Эту хитрость В. Ш.очевидно знал очень хорошо.

[polygon55]

vetriak (09 Октябрь 2010 - 13:59) писал:

Самый лучший способ что-то спрятать-оставить всё на виду.А любители разгадывания тайн сами создадут и сами залезут в лабиринты без выхода.

Ой, как я с этим согласен!!!

[avtoel]

Ну началось, напомню здесь обсуждение деталей. Считаете что либо чужеродным в самоваре, прямо пишите, с подозрениями или с аргументами. Будем обсуждать, искать аналогии в патентах. Ведь главную идею, движение воды сверху вниз по специально изогнутым трубам, никто надеюсь не  считает подделкой. Виртуальное удлинение сливной трубы сифона при вращении, тоже. Корпус тоже не подделывался. остались детали, вот их и обсуждаем, а не критикуем других. Отрицая чью то версию обязательно выкладывайте свою. Аргументы с обоих сторон или молчание.
Пришла в голову идея проверки турбинки и труб на дифференциальном стенде.  диференциальный.GIF   2,84К   78 Количество загрузок:Берем тройник, на входе дроссель (сопротивление) на выходе две одинаковых трубы и два ведра. заливаем в емкость на входе воду, и открываем кран. вода сливается через одинаковые трубы, за одинаковое время, и в ведрах одинаковое количество воды. скручиваем одну из труб на  в бухту, проливаем имеем разницу. Меняем на геликоид, снова разница, и во времени и в объеме, что на мой взгляд более информативно. Если придумать, как разделить вращающуюся воду в общей трубе, так чтоб в двух трубах после тройника вращение сохранялось и было равно, можно оценивать эффективность труб, геликоидов, труб с завихрителями и наконец можно сравнить турбинку с простым соплом.

[Vanady]

Очевидная подделка это  корпус с ребрами на обечайке в музейном самоваре. Для работы самовара необходимо, чтоб тор, генерируемый ротором вращался с ним в одну сторону. При музейной конструкции это невозможно.

[avtoel]

версия принята. А что будет если и без такой обечайки места для тора не окажется? как будет взаимодействовать тор с краем ротора и выступающими трубами и креплениями? Было предположение, что ротор опущен. Может ли тор или зеркальное его отражение существовать под ротором? Могут ли они взаимодействовать с ротором и тянуть его и как такое устроить.
Если предположить, что на обечайку не было чертежа, но было какое то устное упоминание, то можно предположить так же, что ее гнули не по технологии или наклон в ней должен быть от вертикали, чтоб отклонять струю вниз или вверх. Если же вариант на ч/б фото, без зубцов на обечайке, правильный, то надо искать путь для струи и отработанной, потерявшей скорость воды.