Сообщений в теме: 1173

[avtol]

... и куда направлен этот отскок ? Папаша , неужели вы думаете , что Шаубергер не использовал бы его , если бы он был ЭФФЕКТИВЕН ?


и в чем вы видите эффективность этой ф-турбины ?
если уж использовать отскок струи , то при развороте на полукруглых лопатках двух расположенных рядом турбин ...
http://www.rosinmn.ru/afotogidro/Pelton_turbine/rad.JPG

Сообщение отредактировал avtol: 17 Июль 2011 - 01:52

[avtol]

papawa (17 Июль 2011 - 01:40) писал:

Ополовник-поварежка(суп из кострюли в тарелку наливают)
З.Ы. Включайте образное мышление.Легче будет общаться.

да знаю я , что такое половник - ополовник , просто у нас так не говорят

[papawa]

avtol (17 Июль 2011 - 01:45) писал:

... и куда направлен этот отскок ? Папаша , неужели вы думаете , что Шаубергер не использовал бы его , если бы он был ЭФФЕКТИВЕН ?


и в чем вы видите эффективность этой ф-турбины ?
если уж использовать отскок струи , то при развороте на полукруглых лопатках двух расположенных рядом турбин ...

Эффективность состоит в том,что вращается не один вал,а два.При одних и тех же затратах.
Шаубергер использовал отскок.Посмотрите рисунок "чайника".Он не раз выкладывался мной.  13.jpg   884,81К   85 Количество загрузок:
Если вы читаете чертежи,то вам будет легче понять,что к чему изображено.

[papawa]

Вот рисунок Ф- турбины Ветряка.  F-turbine.jpg   130,38К   69 Количество загрузок:
З.Ы. Все!  Спать!
Удачи!

[avtol]

Шаубергер , использовал не ОТСКОК и "обратный" удар , а "УПОР" струи в преграду !

------------------------
Эффективность состоит в том,что вращается не один вал,а два.При одних и тех же затратах.
---------------------------
согласен , но эфективнее использовать полукруглые лопатки ! Сам Ветряк , об этом обмолвился ... ( уж поверте , только сегодня закончил читать ВСЮ тему )

... а вот моё предложение ...  ВД из насоса.png   56,51К   78 Количество загрузок: и я спать , всем УДАЧИ !

[avtoel]

avtol (17 Июль 2011 - 01:47) писал:

да знаю я , что такое половник - ополовник , просто у нас так не говорят

У Вас наверное и мимо клавиш не попадают .

avtol (17 Июль 2011 - 02:00) писал:

Шаубергер , использовал не ОТСКОК и "обратный" удар , а "УПОР" струи в преграду !

------------------------
Эффективность состоит в том,что вращается не один вал,а два.При одних и тех же затратах.
---------------------------
согласен , но эфективнее использовать полукруглые лопатки !

Если вернуться к самовару, то у нас струя вращается, катается на карусели. Неподвижная относительно земли лопатка на обечайке, вращается вокруг условно неподвижной струи. То есть струя внутри турбины и "рикошет" от лопатки логично предположить вовнутрь, выше или ниже источника струи, в зависимости от угла под которым струя падает на лопатку. Если лопатка выгнута в виде сектора полушара и несколько отвернута в сторону вращения ротора, то струя очень короткое время находится под нужным углом и уже через очень короткое время смещается на соседнюю "лопатку". Таким образом даже непрерывная струя делится на отдельные последовательные "плевки" вдогонку ротору. Но я предполагаю вместо непрерывной струи чередование воды и пара, соответственно импульсы летящей воды попадают не на каждую лопатку, но форма должна быть такой, чтоб ожидаемый импульс струи "плевок" оказался короче расстояния между "осевыми линиями лопаток" .

[susanin]

avtoel (17 Июль 2011 - 01:15) писал:

Не знаю способа превратить воздух в воду.

Олег, у ВШ гелий в дирижабеле "сжижился", значит есть способ "сжижить" воздух. Ведь если посмотреть почему вода жидкая - молекулы воды представляют из себя диполи и соответственно "слипаются" (притягиваются) разноименно заряженными частями, а молекулы газов не слипаются так как они неполярны, но если их поляризовать...

[avtol]

Уважаемый , Автоел , сам мимо клавишь "тычу" , потом исправляю по несколько раз ... СОРИ ...

На мой взгляд , слишком мала пропускная способность форсунки , и слишком сильно в ней закручивается вода , да и "игла" по центру служит преградой как в трубке Ранка ... мне кажется , что из форсунки должна вылетать только вода ...

[avtoel]

susanin (17 Июль 2011 - 10:13) писал:

Олег, у ВШ гелий в дирижабеле "сжижился", значит есть способ "сжижить" воздух. Ведь если посмотреть почему вода жидкая - молекулы воды представляют из себя диполи и соответственно "слипаются" (притягиваются) разноименно заряженными частями, а молекулы газов не слипаются так как они неполярны, но если их поляризовать...

Вы имеете в виду переход из газообразного состояния в жидкое состояние моно газа. Объяснение ВШ это гипотеза. Не факт, что так всё и было. Но я могу предположить, что есть неизвестные мне способы сжижать газы. Но воздух это смесь газов воды и пыли. При изменении внешних или внутрених условий, например нагреве или охлаждении разные составляющие ведут себя по разному, смею предположить, что могут быть разделены и разделяются. Сделать из воздуха воду - сказочный сюжет вроде выжимания воды из камня. (сказка подсказывает, что не всё на самом деле как кажется). Здесь же на полном серьёзе предлагается поверить в на мой взгляд невозможное. Конечно если вместо камня взять сыр и сдавить, вода выделится. Но это подготовленный заранее фокус. У нас же оговаривается как исходное вещество воздух, смесь газов, и вода + возможно другой воздух,с другим составом, как результат проделанной работы. Вот это меня в репульсине и пугает.

[avtoel]

avtol (17 Июль 2011 - 10:43) писал:

На мой взгляд , слишком мала пропускная способность форсунки , и слишком сильно в ней закручивается вода , да и "игла" по центру служит преградой как в трубке Ранка ... мне кажется , что из форсунки должна вылетать только вода ...

Малое количество воды в единицу времени это большой плюс. какой смысл лить воду ведрами, когда эффект получается от капли. Вода закручивается, чтоб скорость нарастить, иначе вода тормознётся для разворота и начинай сначала, а нам важна именно скорость, она ведь в квадрате. Все иглы и крылья призваны не снижая скорости обеспечить перезавивку воды.
Про воздух и воду писал выше, добавлю только что система последовательная, что вошло то и обязано выйти. Может быть только перепаковано, но ни как не за счёт волшебных превращений. Значит надо искать.

[papawa]

susanin (17 Июль 2011 - 10:13) писал:

Олег, у ВШ гелий в дирижабеле "сжижился", значит есть способ "сжижить" воздух. Ведь если посмотреть почему вода жидкая - молекулы воды представляют из себя диполи и соответственно "слипаются" (притягиваются) разноименно заряженными частями, а молекулы газов не слипаются так как они неполярны, но если их поляризовать...

Шаубергер просто упоминал о гибели американского дирижабля "Акрон",когда рассуждал о сжижжении воздуха.

[avtoel]

avtoel (17 Июль 2011 - 10:47) писал:

У нас же оговаривается как исходное вещество воздух, смесь газов, и вода + возможно другой воздух,с другим составом, как результат проделанной работы. Вот это меня в репульсине и пугает.

Хочу напомнить про без топливное горение, автотермию Андреева.  Андреев Е.doc   398,5К   10 Количество загрузок: У него в результате работы двигателя (практически без бензина на одном воздухе), из выхлопной выходила смесь газов и воды близкая по составу к исходному воздуху, но количество азота уменьшалось. За то добавлялся углерод углекислый газ и вода. Правда в горении участвовал бензин, но вроде не в тех пропорциях что на выходе. Справедливости ради замечу, окислы азота тоже были, но подчеркивалась не пропорционально малая их часть, из чего и был сделан вывод об разделении азота воздуха на атомном уровне.

[vetriak]

Автол , по ф-турбине те понять надо следующее :  компактная струя бьёт в гильзу (глухая трубка) в гильзе " взрывается"  и  отскок или отбой или хреном назови , бьёт  в лопатки ,  в выемки или хреном назови и вращает второй ротор.  Ротор с гильзами НЕЛЬЗЯ ЗАМЕНИТЬ "любой шастирёнкой" -  г-о-в-н-о получится , ув. господин миханик.  Ф орум пока оставь , тебе он крайне вреден т.к.  посты феникса для тебя ценость имеют ,  иди в ваную организуй компактную струю  и направь её хотябы в колпачёк от авторучки.  Только внимательно гляди чё вылетающая вода делает.  Ну про "фуфло" что ф- турбине....это от того что в мозге вмесtо мыслей , фуфло.

[avtol]

Ветряк :
... так и знал , что обидишся , ты уж не серчай , а почитай Котоусова внимательней http://khd2.narod.ru/hydrodyn/kotousov.htm#PELTON , раздел "ДАВЛЕНИЕ СТРУИ НА ПРЕГРАДУ" ... да и про турбину Пелтона , почему у неё такие лопатки ...

Раз ты предлагаешь использовать "энергию" струи два раза , то и профиль лопаток подбирай наиболее эффективный для работы обоих турбин . Тогда и "мощности" больше получишь чем от просто углублений в цилиндре ...

... А "любая шестеренка" , это не про твою турбину , ты уж читай внимательней ...

Посты Феникса , это "перевод через женскую логику " слов Ванадия , а он вроде-бы , уже что-то сделал ... но не показывает особо , может хоть так , через "перевод" , можно будет представить , о чем он говорит ...

[vetriak]

Не в обиде дело. Котоусова читаю , почетаю ,  подтверждаю...но ещё всегда и везде говорю о ЭНЕРГИИ СТРУИ ПОКИНУВШЕЙ СОПЛО. Перелопаченые "лопатки Пелтона" мине без интереса - представь себе ситуацию что ИЗОБРЕТЕНО ИЗДЕЛИЕ, КОТОРОЕ ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ ПРЕВОCХОДИТ ЛОПАТКИ ПЕЛТОНА , ДИСКОВУЮ ТУРБИНУ ТЕСЛА , И ВОЛНОВЫЕ ДИСКИ ШАУБЕРГЕРА.   Попробуй проделать сравнительные опыты турбины с лопатками и турбины с гильзами , тогда и "мощьности" больше получишь чем от простых лопаток Пелтона.  Запиши - РИКОШЕТ , ШТУКА СТРАШНАЯ.
  
И усвой также что - СИЛА УДАРА КОМПАКТНОЙ СТРУИ , БОЛЬШЕ РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ ЭТОЙ СТРУЁЙ ОБРАЗУЕМОЙ....Козьма Прутков.

[avtol]

Ветряк , всё это просто громкие слова . Твои "гильзы" и есть "лопатки Пелтона" , только хуже ...

---------------------------------
СИЛА УДАРА КОМПАКТНОЙ СТРУИ , БОЛЬШЕ РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ ЭТОЙ СТРУЁЙ ОБРАЗУЕМОЙ

а вот в этом , что то есть ...

============================================

да , хорошь флудить , пиши в "личку" ......

[susanin]

papawa (17 Июль 2011 - 11:04) писал:

Шаубергер просто упоминал о гибели американского дирижабля "Акрон",когда рассуждал о сжижжении воздуха.

совершенно верно, упоминал, в конечном счете пояснял что такое имплозия

[vetriak]

avtol (17 Июль 2011 - 16:32) писал:

Ветряк , всё это просто громкие слова . Твои "гильзы" и есть "лопатки Пелтона" , только хуже ...

Конечно хуже! я-ж не Пелтон...горaздо хуже....это если не использовать то что из гильз вылетает. А если использовать, то гораздо круче ! ...Пелтон-же не я.

[susanin]

avtoel (17 Июль 2011 - 10:47) писал:

Вы имеете в виду переход из газообразного состояния в жидкое состояние моно газа. Объяснение ВШ это гипотеза. Не факт, что так всё и было. Но я могу предположить, что есть неизвестные мне способы сжижать газы. Но воздух это смесь газов воды и пыли. При изменении внешних или внутрених условий, например нагреве или охлаждении разные составляющие ведут себя по разному, смею предположить, что могут быть разделены и разделяются. Сделать из воздуха воду - сказочный сюжет вроде выжимания воды из камня. (сказка подсказывает, что не всё на самом деле как кажется). Здесь же на полном серьёзе предлагается поверить в на мой взгляд невозможное. Конечно если вместо камня взять сыр и сдавить, вода выделится. Но это подготовленный заранее фокус. У нас же оговаривается как исходное вещество воздух, смесь газов, и вода + возможно другой воздух,с другим составом, как результат проделанной работы. Вот это меня в репульсине и пугает.

да именно это  я имею ввиду, а способов сжижать газы достаточно много (есть даже на первый взгляд экзотические, например лазерный) а если учитывать темпиратурные формы (А и В)о которых упоминал ВШ то еще больше. Из воздуха сделать воду действительно проблематично (даже не представляю как) а вот сжиженный воздух это совсем другое дело. мало того что сжижать все составляющие воздуха газы нет никакой необходимости (достаточно сжижить наиболее присутствующие в воздухе азот и кислород, и тем самым резко снизить объем). Перечитайте неспеша еще раз "энергию воды", не нужно игнорировать многие высказывания ВШ и концентрироваться на отдельных моментах. К стати вода необходима для того что-бы можно было сжижить воздух (вернее газы которые входят в состав воздуха), идеальное соотношение воды и воздуха (газов) в водо-воздушной смеси в аппарате ВШ - 1 молекула воздуха на 1 молекулу воды.

[papawa]

Вот выдержка из высказываний В.Ш. о парообразовании.
При температуре 15 градусов Цельсия,вода в 819 раз тяжелее,чем воздух при той же температуре.Во время парообразования,с другой стороны,объем воды увеличивается в 1700 раз.Во время испарения одного литра воды около 600 единиц тепла становятся латентными,то есть аккумулинованными,связанными.

Это отрицательное давление провоцирует падение температуры, что заканчивается уплотнением воды или воздушных масс, которое, в свою очередь, уменьшает объем. Его действие настолько сильно, что, например, задействованный воздух трансформируется в воду.