Сообщений в теме: 3040

[Armer]

Что-то вы ребята от темы отошли Вам бы в ветку АЛА.
Полагаю конфетку отливать не обязательно, достаточно положить кусок свинца в алюминиевый ящик с толстыми стенками. У меня есть и то и другое, но мне просто лень оторвать одно место, чтобы проверить бредовость идеи. Потому как из этого следует бессмысленность понятия атомарная масса.

[free-energy]

Привет.
Да, к сожалению пример с водой, оказался не самый удачный. Я перепроверил на весах с точностью до 100 долей грамма и взвесил 250 грамм воды. Оказалось, лед на 1 сотую весил больше, увы это в пределах погрешности.
Плотность воды rв=1 г/см3, плотность льда rл=0,9 г/см3, но естественно при замерзании плотность объем льда увеличивается, и скажем для классической формулы где m=pV разница должна быть небольшой. Поэтому пока оставим формулу в покое, хотя если считать «честно», то при одинаковых объемах лед все-таки будет весить меньше.

Честно говоря  получается очень неприятная путаница, т.к. употребляется слово «вес». А как известно современная физика разделяет эти два понятия вес это прежде всего сила, а масса по определению величина. Те определения которые мне доступны очень размыты и начинаются со слов «как вы знаете итд», хотя я ничего «не знаю», потому и читаю для того что бы узнать. Так или иначе масса, это вес определенный через эталон.

Армер, правильно отметил определение «атомарной массы», но для того, что бы получить эту «чистую массу» не обходимо взвесить тело в «невесомости». Скажем так, какова масса, например картофелины в воде? Конечно же та же, но вес будет гораздо меньше. Хотя масса картофелины и воды определится в сумме масс этих объектов.
Поэтому я поспешил, ответив что масса «конфетки» будет меньше.

Теперь для того, что бы дальше не путаться, оставим массу в покое , она всегда (масса покоя) постоянна и изменению не подлежит. Нам необходимо изменять вес тела.
В дальнейшем рассматривайте любое вещество как губку, которая впитывает воду (поток гравитации).Есть только один способ антигравитации в двух пунктах, каждый из которых используется  по мере желания изобретателей, но до второго пункта доходят немногие.

1. Создание под объектом большей плотности гравитации нежели плотности гравитационного потока планеты.
2. Обеспечить условие при котором губка будет «отжата», т.е. состояние невесомости.

В нашей современной космической технике применяется 1 пункт, а отсутствие второго, заставляет помучаться наших космонавтов от перегрузок.

Но вот египтяне и другие последователи, в том числе и Угрюмый Эд возможно, использовали второй пункт, вытесняя из кристаллической решетки вещества то, что делало его «тяжелым».

Так вот, если бы алюминий был настолько плотным, что не впитывал в себя и не пропускал «влагу», то свинец в этом корпусе был бы невесомым, при своей неизменной массе покоя. Можете вспомнить о тех необычайно легких материалах, которые находят на местах катастроф НЛО.

Что касается темы форума, пускай все, что касается Андруса и НФ, обсуждается здесь, тем более что и антигравитация, гравитация, «радиантный ток» очень тесно связаны.

Забыл сказать еще об одном, это коцентрация и обволакивание тела, энергоносителями тонких миров и последующее перемещение этого облака, хотя он больше подходит ко второму пункту, вышеописанного способа.

А знаете, ведь концентрированный гравитационный поток можно видеть! ...

Сообщение отредактировал free-energy: 06 Август 2005 - 21:40

[Armer]

free-energy (7.08.2005 - 01:31) писал:

Привет.
Плотность воды rв=1 г/см3, плотность льда rл=0,9 г/см3, но естественно при замерзании плотность объем льда увеличивается, и скажем для классической формулы где m=pV разница должна быть небольшой. Поэтому пока оставим формулу в покое, хотя если считать «честно», то при одинаковых объемах лед все-таки будет весить меньше.

<{POST_SNAPBACK}>

На сколько мне известно, маскимальная плотность воды достигается при температуре +4 °С. При остальных температурах вода имеет меньшую плотность. Это так, отступление. А то, что ты назвал "считать «честно»" - тут ковычки как нельзя кстати Все же правильнее смотреть на объем исходный, а не отрезать потом лишнее от куска льда и говорить счто он стал легче

free-energy (7.08.2005 - 01:31) писал:

Что касается темы форума, пускай все, что касается Андруса и НФ, обсуждается здесь, тем более что и антигравитация, гравитация, «радиантный ток» очень тесно связаны.

<{POST_SNAPBACK}>

В мире все работает по одним законам, но темы есть темы, и давайте все же не будем смешивать все в одну кучу. Электричество электричеством, а антигравитация отдельно.

[cation]

Трубка  Грэя!: http://www.ctglabs.com/gray1.htm

[DWD]

А вот ещё одна:
http://www.znt.ru/Products/03_r.htm


В том смысле, что - не подойдёт ли для экспериментов под названием "Трубка Грея", какая ни будь газоразрядная лампа?

[Marat]

Цитата

А знаете, ведь концентрированный гравитационный поток можно видеть! ...

И как это сделать (в смысле что такого собрать) чтобы увидеть бесструктурную  составляющую магнитного потока?

[Dragons' Lord]

Эко, Вас братцы, понесло ! Вопрос на засыпку : что продуктивнее, - вечно обсуждать "карамельный" вопрос или каждому из участников форума собрать по одному/двум девайсам и всё узнать из первых рук ? Я выбираю второе и Вам советую. Извините, но данный пост по указанной причине будет выглядеть скорее, как монолог, чем диалог.

Итак, вот моя заготовка для разрядничка (трубка Грея) :

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_20.jpg

Ну, заготовка и заготовка... пока ничего интересного. Как уже говорилось, после трёхмесячных испытаний на низком вольтаже (10..20 вольт) и хорошем токе (3..13,5 А) в условиях гарантированного прямоугольного сигнала управления (контролировался по осциллографу) с частотами от 14,5 до 196 кГц на различных моделях - излучения гравитации зафиксировано не было. Ещё раз перечитав книжку про Грея во многом согласился со взглядом автора. Считаю, что необходимо перейти к высокому напряжению (min 3000 вольт). Необходимость присутствия разрядника в формирующей цепи пока под вопросом и будет доказана или опровергнута экспериментально чуть позже. Здесь же хочется показать ход рассуждений, позволивший прийти к пониманию работоспособности VTA (SQM Флойда Свита). Полученные знания приводят так же к пониманию функционирования систем Теслы, Грея и Тестатики господина Баумана (там тоже есть разрядник, но схема симметричная со средней точкой), однако, это не тема данного поста.

Итак, за основу размышлений возмём стандартную модель VTA :

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/vta.gif

Интересно отметить тот факт, что НА ВСЕХ известных изображениях или документах по VTA обязательно присутствуют по одной/две внедрённых ошибках. Порой задумаешься, а сам Спарки понимал ли то, что делал ? На лицо выпиющая небрежность. Однако, когда приходит понимание и владеешь всей полнотой информации, становится ясно, что ошибки намеренные. Кому это было нужно я не знаю и мне это не интересно, поэтому я Вам расскажу КАК ПРАВИЛЬНО и поставлю точку. Итак, модель. Есть два магнита (предположительно хитрых), аллюминиевая квадратная труба в виде корпуса устройства, управляющая катушка размёщённая перпендикулярно вектору магнитного поля, выходная катушка, стоящая стандартно и некий сигнальный диод, суть которого, поверьте мне, ни один на свете человек объяснить не сможет.

Начинаем анализировать. Смотрите, что имеем : вторичка стоит СТАНДАРТНО (своей осью по вектору В) ! Другими словами имеем систему, которая либо генерирует нормальное электричество нормальным способом. Правда, непонятно каким образом осуществляется комутация магнитного потока, либо второе объяснение, - имеем дело с новой неизвестной формой индукции и, соответственно, энергией. Ошибкой любого инженера до этого времени было полагать, что имеется одна задача. Но это заблуждение. Эти два независимых условия нельзя подводить под общий знаменатель. Это два совершенно разных ответа и два разных пути. Смешение двух путей в одну задачу привело к появлению мифа о волшебных магнитах. Это абсолютно прозрачный вывод с моей позиции анализа и знаний. Но это не верная концепция.

Пока из имеющейся информации мы знаем определённо, что VTA давал не обычную форму энергии, т.е. холодное электричество. Осталось два шага (два логических шага) к решению первой подзадачки. Не знаю почему, но НИКТО до сих пор не сделал эти два шага, хотя это, как апельсин скушать. Рассуждаем : всеобщее заблуждение о волшебных магнитах ведёт к тому, что на выходе должно появляться обычное электричество. То есть, не зависимо от способа коммутации (которую мы себе даже не представляем, но оно нам сейчас и не нужно) при ИЗМЕНЕНИИ вектора магнитной индукции и существующего расположения вторички, - должен наводится НОРМАЛЬНЫЙ ток ! Так ? Так. Следовательно, рассуждал я, т.к. мы знаем, что ток получался холодным, то это говорит о том, что изменение вектора В не происходит и индукция в девайсе крайне необычная. Так же это рассуждение показывает несостоятельность легенды о волшебных магнитах. И я решил пойти по первому пути и отмоделить его на практике.

Я рассудил так : если имеем не обычную индукцию и имеем постоянный во времени магнитный поток, то должно быть внешнее возмущающее действие на линии магнитного поля, чтобы они могли нанизываться на вторичку, ведь вторичка сама неподвижна. Известно, что для индуцирования тока в проводнике обязательно присутствие вектора перемещения. Другими словами я предположил, что излучение гравитации управляющей катушки берёт на себя роль этого вектора перемещения. То есть не витки колеблются относительно неподвижного поля, а поле за счёт импульсов гравитации колеблется и нанизывается (рубится в кристаллической решётке проводника) на витки. Здесь стоит упомянуть, что роль информационной подпитки от free-energy сиграла колоссальную роль. Огромное ему спасибо. Именно информация о бифилярной сущности управляющей катушки позволила запустить мой логический механизм (это, как зацепка для следователя).

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_21.jpg

Намотал бифиляр. Топология - соленоид Купера (с двумя концами). Сопротивление 5,7 Ом.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_22.jpg

Смоделил пояски с редкоземельными магнитами (NdFeB). Они очень тонкие и очень мощные, что очень подходит. Да ещё и лёгкие.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_23.jpg

Для пробы мотаем вторичную катушку. Готово. Всё, что я вынес от общения с данной моделью, - это очень плохие показатели синхронности встречных потоков в топологии Купера. Запаздывание даже такого быстрого сигнала, как сотня килогерц, до такой степени, что можно снимать напругу обычным индуктивным методом - не есть хорошо. Ясен пень, что я не обнаружил ожидаемого эффекта. Однако, я привык свои поражения превращать в победу. Неудачный результат, но железно проверенный собственными руками, - это много стоит. Тем временем, рассуждая, я понимал, что данная ветка задачи не позволяет мне объяснить весь спектр технических решений, которые юзал Спарки. Это удручало. Отдельные моменты схемотехники производили впечатление полной бесмысленности.

Таким образом, проверив одно из двух решений, оставалось единственное : правда в том, что индукция всё же осуществляется обычным способом, но управление в системе крайне необычно. Пропущу солидный кусок размышлений над схемами не содержащих постоянные магниты и приведу лишь заключительную часть.

На самом деле, данная модель VTA производит электричество сразу ДВУМЯ способами. Далее два потока (горячий и холодный) сливаются в одну линию. Магниты, использующиеся в модели самые обычные (сразу скажу, что применение редкозёмов вполне возможно, но не в целях повышения эффективности, а в целях уменьшения массы устройства, т.к. придётся использовать их с потерей мощности вследствие временной невозможностью создавать высокоинтенсивные поля гравитации). Итак, стоит обратить внимание на аллюминиевую коробочку. Я решил задачу только тогда, когда вспомнил про неё (ранее я воспринимал её, как корпусной элемент). Первый способ получения электрического потенциала гравитационный. Я Вам сразу выкладываю все карты, - именно потенциала. Эта технология удивительна тем, что позволяет получить не разность потенциалов, как то все привыкли, а только один потенциал, либо положительный, либо отрицательный (в тестатике организованы оба контура). Делается это так : Берётся аллюминиевый корпус. Я свой набрал из четырёх обрезков уголка и оклеил оные с внешней и внутренней стороны аллюминием от пивных банок. Затем надёжно соединил все компоненты электрически в одно монолитное целое.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_24.jpg

Далее клеим катушечки и наматываем их. Одна обычная, вторая бифиляр.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_25.jpg

Что происходит в такой ситеме ? При одновременной подаче управляющего сигнала на первичную катушку (бифиляр), оная сталкивает два магнитных поля, которые разрушаются в центральной зоне катушки на бесструктурные составляющие. Эта каша летит во все стороны, абсолютно аналогично, как это происходит у Земли (в Земле разрушение происходит за счёт огромного давления в центре). Есть конструкция прогрессивного бифиляра от Флойда, которая содержит даже не две (одно измерение пространства), а целых четыре (два измерения) катушки в виде одной ! Он же вывел хорошую формулу (она есть в документации среди прочих), а именно принцип суперпозиции Спарки. Если просто, то сумма трёх диференциальных дробей по трём измерениям пространства равна нулю (имеется в виду магнитное поле). Вот Флойд и работает с тремя взаимоперпендикулярными компонентами. Два компонента, - это бифилярка, и один, это аллюминиевый экран, который УЛАВЛИВАЕТ гравитационное излучение, подобно медным сеткам в трубке Грея. В общем, на аллюминии появляется импульсный потенциал (я думаю, что положительный) с частотой, равной частоте сигнала на управляющей катушке. Это положительная клемма для снятия халявного ХОЛОДНОГО электричества. Через "так называемый сигнальный диод" мы его отводим от аллюминиевого корпуса на МИНУСОВУЮ клемму вторичной катушки (это нужно для синхранизации двух способов получения электричества, плюс для максимизации напряжения). В качестве минусового (точнее, нулевого) потенциала выступает земля задающего генератора. Понятно, что "земля", это общий провод для всей системы (и не обязательно термин "земля" означает заземление). О том, какой уровень получаемой мощности должен получиться, Вы все читали. Для этого способа вторичная катушка не нужна.

Второй способ получения электричества в данной модели - индукционный. Т.е. самый обычный, в результате которого получаем обычное горячее электричество. Магниты постоянны, но между ними и выходной катушкой мы имеем аллюминиевый корпус. В аллюминии протекает импульсный ток, т.е. переодически возникает огромный потенциал, который мы снимаем в нагрузку. Ток, то есть, то его нет. С частотой задающего генератра. Известно, что в проводнике с током нет магнитного поля. Магнитное поле вытесняется за пределы кристаллической структуры проводника. Это общеизвестный факт. Таким образом, в моменты, когда потенциал в аллюминии присутствует (по нему течёт ток), - внешний магнитный поток не может проникнуть сквозь него и обтекает устройство по внешнему контуру. Вектор В в данный момент времени во вторичке отсутствует. Далее следует нулевой сигнал с генератора, ничего не излучается бифиляром, весь потенциал от предыдущего импульса мы сняли в нагрузку. Ток в аллюминии не течёт и он становится прозрачным для внешнего магнитного потока. Во вторичке имеем максимальный магнитный поток. Думаю, теперь схема модуляции понятна ?

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_26.jpg

Также, среди прочего, я баловался и обычной схемой магнитного триода (половина МЕГ'а). Выглядит это дело так :

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_27.jpg

В середине ферритовый сердечник (три пластины) с магнитной проницаемостью 2000НМ. По краям бариевые магниты.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_28.jpg

Фигачим вторичную обмотку на сердечник.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_29.jpg

Сверху, перпендикулярно предыдущей, кладём первичку.

http://hobby.ovl.ru/forum/dl/2005_30.jpg

Крепим внешние магниты и девайс готов. Принцип функционирования такой модели мы описывали с Armer'ом в статье про ТЭГ на "MATRIX", поэтому не буду повторяться. Скажу лишь, что с воздушным нутром эффективность крайне мала, а с ферритовым сердечником я ещё не научился нормально работать (он отказывается формировать в себе прямоугольный сигнал и стремится перетянуть меандр в синус, плюс потребление девайса резко падает по сравнению с "воздушной" версией). Здесь нужен расчёт предела намагниченности сердечника и подбор ещё пары параметров. Кто-нибудь желает выступить в роли математика ? Тогда я приведу полные точные данные по девайсу. Напоминаю, что перпендикулярная схемотехника позволяет ввести первичку в резонанс и грех этим не воспользоваться. Об этом не нужно забывать. А впрочем, это "обычный" ассиметричник и о нем, если будет у кого желание - поговорим в теме либо "Резонанс", либо в общей "Вечный двигатель". К холодному электричеству она отношения не имеет.

Спасибо, что дочитали до конца, - я не хотел бы оставлять такие знания у себя в единоличном пользовании. Успехов и трудолюбия !

[Armer]

DL
> Смоделил пояски с редкоземельными магнитами (NdFeB). Они очень тонкие и очень мощные, что очень подходит. Да ещё и лёгкие.

Думаю это неудачный вариант. Тебе ведь нужно в идеале получить однородное поле между магнитами? А для этого нужно цельную плитку, толщину побольше, а зазор поменьше. У тебя же здесь все наоборот.

[Dragons' Lord]

А не нужно мне было однородного поля, - мне нужно было примерное направление вектора В ! Так, что - всё я правильно отмоделил. А, ладно, - забудь ! Всё равно, принцип не подтвердился, хотя на 3000 вольтах можно будет опыт и повторить .

[free-energy]

На сайте "Элит-консалтинг" появилась электронная версия уже изданой книги "Люди" http://www.elit-cons.com/book/people.pdf с илюстрациями и новой редакцией. Рекомендую.

[free-energy]

Кто-нибудь эти файлы переводил http://jnaudin.free.fr/vta/vtabuild/index.htm?
Вот еще "красотень" в "тумане"... http://www.keelynet.com/bedmot/sparky.htm и... разгадка ясна, тот мужик, который справа, крайний... Хотабыча узнали?

[МАВ]

Столько путаницы - все говорят об одном и том же (бифиляр!), но разными словами. Пора все свести воедино - это давняя мечта ученых - Единая формула мира - сведение к общему понятию, к истине, а она - едина!.

Даю цитату (может дополнит теорию к практике)- если интересно - то идите по ссылке - там схемы есть.

http://n-t.org/tp/ts/nv.htm

===================================
3. «Секрет» медной «таблетки»
Теперь необходимо раскрыть «тайну» антенны, которая была названа медной «таблеткой». Устройство ее достаточно просто (см. рис. 4). Она состоит из двух катушек, расположенных соосно на некотором расстоянии друг от друга. Катушки включены так, что их магнитные поля HZ направлены друг против друга, т.е. имеет место противофазное включение этих индуктивностей. Для увеличения чувствительности включается емкость, которая вместе с катушками индуктивности образует контур. Этот контур настраивается на частоту принимаемого сигнала. Катушки помещены в медный цилиндр или же в медный экран. Такого типа антенны получили название Hz-антенн, принадлежащих классу EH-антенн.

Я хотел бы обратить особое внимание на следующий факт. Помещать антенну в экран, означает экранирование антенны от окружающего ее пространства. Для обычных антенн такой экран не дает возможности антенне принимать сигнал из окружающего пространства или излучать его в пространство. Однако, как показали исследования, экран не только не подавляет, но усиливает эффект, улучшает работу антенны (на это следует обратить внимание!). Заряды в экране получают доминирующую вращательную компоненту (магнетон Бора).

Между одинаковыми катушками, включенными противофазно, возникает плоскость симметрии аб, показанная на рис. 4, в которой электрическое и магнитное поля равны нулю. В литературе [2] эта плоскость получила название кулоновской плоскости. Подводящие провода помещены в экран и излучение от них отсутствует. На рис. 4 изображена электрическая схема, когда «таблетка» служит антенной передатчика (работает на излучение).



Рис. 4. Включение EH-антенны («таблетка») в выходной каскад передатчика и катушки EH-антенны

Между коллектором и эмиттером транзистора включен последовательный резонансный контур (низкоомная «нагрузка»). Почему желательно выбирать последовательный резонансный колебательный контур? Общее напряжение на последовательном LC-контуре не выше напряжения источника питания. А вот по отдельности на L и C напряжения за счет резонанса очень высокие при высокой добротности контура Q. Эти переменные напряжения в Q раз выше, чем переменное напряжение на коллекторе. Значение Q может колебаться от десятков до сотен единиц и зависит от частоты и качества выполнения контура.

«Таблетку» (Hz-антенну) не надо ставить на железную опору. От этого полоса пропускания будет очень узкой. Желательно применять пластик или алюминий. В этом случае полоса пропускания превосходит полосу пропускания типовой штыревой антенны.

Радиолюбители, используя EH-антенны, практически заметили множество необычных свойств поля антенны [3]. В нескольких случаях, когда не было никакой возможности из-за плохих условий распространения радиоволн установить радиосвязь при использовании обычных антенн, станции, использующие EH-антенны, были способны устанавливать связь между собой.

Проводились эксперименты, когда большой лист алюминия помещали близко перед EH-антенной и позади нее. Но это не отразилось на уровне сигнала. Тогда это было очень большой неожиданностью, поскольку все эти эксперименты выполнялись до появления теории, представленной позже [3]. Тогда не обратили внимания и не предали значения, что в цилиндрах EH-антенн изменилась динамика зарядов. Усилилась вращательная (магнетон Бора) компонента и уменьшилась обычная поступательная у электрических зарядов в цилиндрах.

Другая особенность EH-антенны, которая была предсказана теорией и доказана практически, высокая проникающая способность вектора Hz [3]. EH-антенна может излучать через воду и другие среды, которые представляют серьезную преграду другим полям. Это было экспериментально установлено, когда маленький передатчик и EH-антенну, заключенную в пластмассовый, герметичный корпус, помещали под воду. В качестве приемных антенн использовались как обычная антенна, так и EH-антенна. Только EH-антенна оказалась способной принимать сигнал от передатчика, расположенного под водной.

EH-антенна также может работать в шахте под землей. Ее сигнал способен проникать сквозь большие толстые стены здания из железобетона. Эксперименты с обычными антеннами доказывают слабую способность приема проникающего поля, в то время как EH-антенны, помещенные в чрезвычайные условия, доказывают высокую проникающую способность полей EH-антенн.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[free-energy]

Цитата

на различных моделях - излучения гравитации зафиксировано не было.

Каким образом производилось фиксирование?

Цитата

возмём стандартную модель VTA

Мое мнение это в крайней степени искажённая «модель».

Цитата

вторичка стоит СТАНДАРТНО

Никто так и не понял, вторичка не стоит стандартно.

Намотал бифиляр. Топология - соленоид Купера.
Прежде всего, как мотал- двумя проводами или двумя обмотками? Честно сказать, я это тоже все проделывал результат тот же, в этом отношении самым надежным была бы плоская бифилярная катушка Купера. Единственное во что я не врубаюсь, в какую сторону направлен вектор гравитации с цилиндрической бифилярной катушкой? В этом отношении, проверили- хорошо, но для надежности и чистоты эксперимента в отношении гравитационного потока, надо сделать так как описывает Купер Гравитационный поток в своей теории о взаимосвязи Магнитного поля и Гравитации. А именно два соленоида рядышком со встречно направленными магнитными полями, здесь уже определенно ясно, где возникает гравитационный поток. Я этого не делал.

Цитата

Я решил задачу только тогда, когда вспомнил про неё (ранее я воспринимал её, как корпусной элемент). Первый способ получения электрического потенциала гравитационный.

DL, ты не первый кто об этом подумал. Увы гравитационный поток в данном случае производит очень маленький заряд, иначе бы он не был  гравитацией и не проходил сквозь любые препятствия. Даже когда Купер сделал свою гравитационную машину, регистрировал гравитационный поток на десятых вольта.

Цитата

который УЛАВЛИВАЕТ гравитационное излучение, подобно медным сеткам в трубке Грея.

Не ловят они ничего. Я даже сомневаюсь на 70%, что и трубка Грея работает в том варианте котором она представлена в патенте. Кто-то тут ссылку на фотографии трубки от Бидинини или Наудина давал, ей уже «тыща» лет. Так ведь там только фотографии и рисунки, а ведь конкретного эксперимента нет, да потому что ничего не получилось. Странно, двигатель нашли, а сами трубки найти не могут. Казалось бы, ведь все всем известно, что скрывать-то.

Цитата

Это положительная клемма для снятия халявного ХОЛОДНОГО электричества.

Если бы это было так, то электричество было бы самым обыкновенным.

[Sib]

Народ, я тут подумал как вообще можно проверить - есть радиантный ток или его нет. И вот что придумал. В детстве я много ковырялся со всякими моторчиками батарейками, дугу изучал - типа из грифелей карандашных делал электроды...
В обшем вспомнилось мне что если взять например дюралевую пластинку и подсоединить ее к батарейке или к блоку питания и водить по ней проводком от другого полюса то искорки скачут, но скачут они уж больно интересно  - перпендикулярно проводку и только если водить проводком по пластинке. Остановился - прикипает и коза получается. А водишь - искрит себе. Что мы имеем когда водим проводком - мы имеем импульсы причем довольно короткие, при которых в стороны летят искорки, не вверх не вниз а в стороны - как и говорилось про радиантный ток! Можно возразить , мол это кусочки металла выпрыгивают но что интересно размер искорок не зависит от силы тока! Попробуйте то же самое с авто аккумулятором - точно такие же искорки только летят дальше. Хотя вроде как должны более крупные кусочки металла отколупываться. Может это те единичные магнитики и летят, про которые Дикий эд писал? В связи с этим я думаю можно слепить модель - которая покажет наличие этого радиантного тока. А уж если покажет то можно ее совершенствовать - всякие прерыватели хитрые лепить и уловители...

[pendikai]

""""в стороны летят искорки, не вверх не вниз а в стороны - как и говорилось про радиантный ток!""""
А куда же им деваться: сверху метал "проволочки",снизу алюминиевая пластина,вот они по сторонам и разбегаются.Данным способом я много лет пользуюсь:подшипники и валы "шершавлю",если выработка незначительная и посадка не "держит".Набрызг заменяет кернение.

[Sib]

pendikai (6.09.2005 - 15:52) писал:

А куда же им деваться: сверху метал "проволочки",снизу алюминиевая пластина

А почему только при движении проволочки?
Ну и как бы проволочка цепляет пластину краем и  направление ограничено только пластиной. Значит должно лететь не паралельно пластине а равномерно, этакой полусферой - так?

[pendikai]

""" Значит должно лететь не паралельно пластине а равномерно, этакой полусферой - так?"""
Оно так и происходит-искры от горящего в воздухе расплавленного металла вылетают из електроеррозионного "кратера" .Посмотри внимательнее...

[free-energy]

Единственные искорки про которые говорилось при упоминании "волшебного тока", это были "радиантные" шипы которые вылезали из кабеля. А вы о чем?

[free-energy]

ВНИМАНИЕ! СРОЧНО!

ЗАКРЫВАЕТСЯ САЙТ, ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ ПО НЕТРАДИЦИОННЫМ ИСТОЧНИКАМ И УСТРОЙСТВАМ http://www.rexresearch.com/ 1 ЯНВАРЯ 2006.

ССЫЛКИ УЖЕ НЕ РАБОТАЮТ, КТО ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИОБРЕСТИ CD C ПОЛНОЙ БАЗОЙ ИЗ ЗАГРАНИЦЫ ОЧЕНЬ ПОШУ ЭТО СДЕЛАТЬ. БЕЗВРЕМЕННАЯ ПОТЕРЯ ЭТОГО САЙТА БОЛЬШОЙ УРОН ДЛЯ НЕТРАДИЦИОННОЙ ЭНЕРГЕТИКИ.

[Dragons' Lord]

free-energy :

> Каким образом производилось фиксирование?

Как мультиметром, так и осциллографом. Один контакт - на "общий" генератора, второй - на аллюминиевый корпус.

> Мое мнение это в крайней степени искажённая «модель».

Нет. Это одна из моделей с которой работал Спарки. Схема приведена достаточно точно. Впрочем, как и фотографии, которые сохранились.

> Никто так и не понял, вторичка не стоит стандартно.

Это ты не понял. Придумал себе что-то. На самом деле, и в этом весь фикус-пикус, - вторичка стоит НОРМАЛЬНО.

> Прежде всего, как мотал- двумя проводами или двумя обмотками?

Двумя проводами одновременно.

> Честно сказать, я это тоже все проделывал результат тот же...

Не думаю. Я был более удачлив. Честно сказать, - когда я говорил, что "излучение гравитации зафиксированно не было", - я сильно кривил душой. Излучение зафиксировано БЫЛО. Но на тех напряжения, с которыми я работал, - уровень сигнала гравитации примерно равен половине наводок от электросети дома (что интересно, - противоположного знака). Чем больше напряжение, тем выше уровень сигнала. Я об этом молчу, потому что результат слишком мелок (хотя и чётко повторямый). Вот когда получу солидный уровень мощности на аллюминии, используя питание в 3000 Вольт, - вот тогда открыто скажу "да, мол, - я зафиксировал излучение гравитации". А пока рано воздух сотрясать. Делать нужно.

> самым надежным была бы плоская бифилярная катушка Купера.

От топологии катушки результат не меняется, если эти катушки выполнены именно по технологии Купера (т.е. в два провода с двумя концами на катушке).

> в какую сторону направлен вектор гравитации с цилиндрической
> бифилярной катушкой?

Не заморачивайся. Рассматривай не катушку целиком, а любой отрезок провода в ней. Всё просто... а в цилинрической катушке - "брызжет" во все стороны .

> А именно два соленоида рядышком со встречно направленными
> магнитными полями.

Видать, ты ещё не понял, для чего нужно иметь встречные магнитные поля. Ты не только текст читай, а и на формулы поглядывай. Там много интересного и проясняющего найти можно.

> гравитационный поток в данном случае производит очень
> маленький заряд.

Я противоположного мнения. Читай Теслу и прочее. Второе объяснение (кроме мною приведённого) работоспособности VTA может выглядеть так : На экране (медь или аллюминий) скапливается просто грандиозный заряд (!). Вследствие мегаплотного размещения микромагнитиков (статического заряда) на поверхности проводника, сквозь этот слой не может протиснуться магнитное поле, которое само состоит из таких же магнитиков. (Здесь нужно обращаться к трудам, относительно гравитации и антигравитации. Типа технологии Гребенникова).

> Даже когда Купер сделал свою гравитационную машину,
> регистрировал гравитационный поток на десятых вольта.

Он не догадался, что технология на столько необычная, что мы получаем не разность потенциалов (два конца), а один потенциал относительно любой точки в схеме (один конец). Я тоже поначалу не мог до этого допетрить. Полтора месяца искал разность потенциалов .

> Не ловят они ничего. Я даже сомневаюсь на 70%, что и трубка
> Грея работает.

Ты думаешь я буду тебя переубеждать ? И не собираюсь этого делать. Ты имеешь право иметь собственное мнение. Но я предпочту остаться при своём. Моё мнение подтверждено моими же экспериментами. (Однако, и я могу ошибаться, как любой смертный. Согласен ?)

Кстати, перечитывай моё простое, но эффективное доказательство, что магниты у Спарки были САМЫЕ ОБЫКНОВЕННЫЕ, - каждый вечер перед сном. И утром по разу можно . Пока не вникнешь. Смотри, - даже SADKO проняло. Уж он то, как причитал, что они "волшебные". А задачка то, в два хода...

А Андрус - лапшист. Именно на этом он и поймался. Ибо метод Грея и метод Флойда - это ДВА РАЗНЫХ способа работы с радиантом. И одним устройством (генератором Андруса) быть ну никак не могут.

И кстати, про радиант. Хотите своими глазами посмотреть на те белые иглы, которые получал Тесла ? Идите на сайт "MATRIX", - я там в патенте на трансформато фотку конической катушки Теслы положил. На её узкой части есть белый пушистый "бубончик". Это и есть радиант в чистом виде. Поясню : на фотке катушка самого Теслы (которую он сделал своими руками), а не чья либо.