Сообщений в теме: 3040

[DWD]

Dimbl4 (24.10.2005 - 11:58) писал:

...а вот ситуация с бифилярными катушками немного интереснее. потому что источники занимают практически одно и то же место в пространстве.
хотя если смотреть с другой стороны, то в идеале, индуктивность такой катушки -> 0, ~ она представляет из себя только активное сопротивление, и по идее из нее ничего "выходить" не должно... (легко меряется тестером по потреблению, иначе допускаем, чо в розетке живет неизученная составляющая)...

А если так...
Исходя из работы диска Фарадея, делаем вывод, что магнитное поле, созданное катушкой с током, не принадлежит самой катушке.
Мотаем бифилярку и пропускаем через неё ток. Индуктивность ноль, ток достигает своего максимального значения сразу же. Напряжение на катушке мало и вычисляется как произведение омического сопротивления катушки на ток. Если провод катушки толстый, значит, сопротивление мало. То есть, с увеличением сечения провода катушки, напряжение на ней стремится к нулю.
Потребляемая мощность, при этом, так же, стремится к нулю (при фиксированном токе)...

В общем, подождали немного, и отключили ток через катушку. Тут же, замкнули одну половинку катушки саму на себя... Некоторые говорят, что на другой половинке, появится напряжение...

Что получается.
При протекании тока через бифилярную катушку, магнитного поля нет, но "курок взведен". Отключив источник тока и замкнув одну из половин бифилярной катушки, создаём ситуацию, когда ток убывает, но, убывает в катушке. Понятно, что ток через обычную катушку не может не только сразу достигнуть максимума, но и спасть до нуля. Протекая через катушку и спадая, он вызовет появление напряжение на другой половине катушки (не замкнутой). По чему? Потому, что замкнув одну из половин, а другую подключив к нагрузке, нарушаем симметрию бифилярной катушки, и вокруг неё сразу же появляется магнитное поле.
Получается, что после отключения источника, на нагрузке появится напяжение и через неё потечёт ток. На нагрузке выделяется какая то мощность. И мощность эта ни как не связана с источником.

Энергия, запасаемая в катушке вычисляется по формуле:
W = 0.5*L*I^2
Согласно закону сохранения энергии, эта формула должна действовать как на этапе накопления энергии (назовём этот этап W1), так и на этапе рассеивания (соответственно, W2).
То есть: W1 = W2 = 0.5*L*I^2 = 0.5*L*I^2
Упростив, получим L*I^2 = L*I^2.
Предположим, бифилярная катушка имеет остаточную паразитную индуктивность (индуктивность рассеяния), в 10 раз меньше, чем индуктивность такой же, но простой катушки. В результате, формула примет следующий вид:W1 = W2 = 0,1L*I^2 = L*I^2.
Разделив энергию рассеивания на энергию накопления, получим:
W2/W1 = L*I^2/0,1L*I^2 = 10
То есть, энергия, потребляемая от источника для инициирования процесса накопления, в 10 раз меньше, чем энергия, полученная при разряде этой катушки...

Если применять все формулы, то этого, как бы, не может быть.
Ведь, в принципе, нужно ещё учитывать и время, как параметр при вычислении выполняемой работы.
То есть, полная формула, вроде как, должна иметь следующий вид:
W1 = W2 = 0.1*L*I^2*10*t = L*I^2*t
То есть, уменьшив индуктивность катушки в 10 раз на этапе накопления, нужно увеличить в 10 раз время накопления.

Если магнитное поле, созданное катушкой с током, принадлежит самой катушке, то последний вариант, как ни крути, остаётся в силе, и халявой не пахнет. Но если, всё таки, магнитное поле не принадлежит катушке, то пропустив ток через бифилярную катушку, "взводим курок" магнитного поля. Отключив источник и замкнув одну из половин бифилярки, "спускаем курок". Появляется магнитное поле, ведь, в катушке убывает ток. Появляется ЭДС самоиндукции, которой уже, например, заряжаем накопительный конденсатор, подключенный к нагрузке.

В этом случае баланс энергий, вроде как, должен нарушиться.
Величина тока постоянна как на этапе накопления, так и на этапе расеивания. Но напряжение на этапе накопления стремится к нулю. В результате, получаем какую то мощность потребления, так же, стремящуюся к нулю.
На этапе рассеивания, таже величина тока, протекающая через бОльшую в 10 раз индуктивность, создаст на катушке напряжение в 10 раз больше, так как,  вдруг появившееся и, спадающее поле вызовет появление ЭДС. ЭДС на не нулевой индуктивности не может быть нулевой. Если в нашем примере индуктивности отличаются в 10 раз, то и напряжения будут отличаться во столько же раз при одинаковом токе.
То есть, P1 <> P2, или 0.1U*I <> U*I.
Соответственно:
P2/P1 = U*I/0.1U*I=10.
На лицо халява - выходная мощность в 10 раз превышает потребляемую...

Ближайшая, вроде как, реализованная контрукция - преобразователь с нелинейной индуктивностью, приведенный на сайте Скифа.
Интересно, что на страничке Мельниченко приведена ссылка на этот же преобразователь, с указанием верности принципа его работы...
Совпадение?..

Правда, в этом преобразователе три катушки, хотя, для бифиляра достаточно две. Просто, третья катушка играет роль ограничителя тока источника, ведь, бифиляр, не имея индуктивности, закорачивает источник.
Если же источник выполнить как источник тока, с фиксированной и постоянной величиной тока, то третья катушка не нужна...

[nav]

http://physics.nad.ru/Physics/Cyrillic/waves.htm  

[free-energy]

DL, ты прав, НФ- это научная фантастика...
Ушел, отдыхать, не беспокоить...

[fort]

DWD, я рассуждал почти аналогично, только эксперимент ставил чуть по другому.
"заряжал" катушку током, когда ее индуктивность минимальна, а потом отключал источник, увеличивал индуктивность и подключал нагрузку.
Следуя подобнымрассуждениям хотел увидеть дополнительный выход.
Но к сожалению я его не увидел.
в качестве катушки брал обычный транс 220 на 12В, а также и транс на ферритовом кольце с одинаковыми обмотками.
Сначала коротил вторичку (индуктивность первички минимальна), подключал источник, при достижению определенной величины тока, отключал источник, раскорачивал вторичку (индуктивность первички возрастает) и подключаю нагрузку на первичку.
Но больше мощи на нагрузке я не получил, чем закачивал в первичку.

[Dimbl4]

DWD, все бы хорошо, но только ток в проводе (конструкции), не обладающем индуктивностью, исчезнет сразу же после отключения источника. и переключение второй половины катушки на что-либо ничего не даст.

а вот если сначала отключить одну половину, не отключая источник тока (при этом во второй половине ток еще некоторое время будет тем же, что был в начале, а в первой по-идее прекратится сразу же, бо индуктивность системы практически 0), а уже потом отключить вторую (и переключить на зарядку конденсатора например), то тут может что-то и есть...

но что-то мне подсказывает, что раз инет полон этих схем, то вряд ли они рабочие

[Dragons' Lord]

Фри :

Ну и фиг с ней. Что свет клином сошёлся ?... У нас тут своя реальность рождается. Оприходуем её ещё до нового года, как и обещал.

Короче, ты отдохни и возвращайся. Начинается время чудес.

[ваня]

Вот спасибо за объяснения, DWD!
А то я уже и не надеялся дождаться...
Значит, предложенная схема бифилярки и импульсного тока- не только девайс АЛА, но ещё и свободной энергии!
Вот здорово: 2 зайцев...
Ещё раз спасибо .

[andrl]

Поднимем вопрос еще раз про Ощепкова , который соединяя два провода
один из меди второй из алюминия получил вечный источник энергии,
процесс получения происходит из-за разной скорости електронов ( по
другому то есть тока ) в материалах . А если сделать бифилярку с проводами
из разных материалов , скорости то разные ?

[Alex2004]

"DWD, все бы хорошо, но только ток в проводе (конструкции), не обладающем индуктивностью, исчезнет сразу же после отключения источника. и переключение второй половины катушки на что-либо ничего не даст"

Хоть вопрос не ко мне!
Но мне кажется что и фиг с ним с током, главное чтобы заряд остался.
индуктивностью не обладает вся конструкция в целом, а каждая из ее частей имеет замечательную индуктивность! Просто в силу спицифического включения обмоток (встречного), они компенсируют друг друга.
А замыкая одну из них мы нарушаем баланс давая возможность оставшейся части проявить свою индуктивность.

Вот только жалко накопленный заряд в первой части взять просто так и замктуть, на КЗ ай-яй-яй !
Мне кажется было бы конструктивней перекоммутировать включение обмоток, чтобы из встречно включеных они стали последовательно включенными, тогда ихние заряды бы сложились!


DWD я правильно понимаю ситуацию?

[Dragons' Lord]

Dimbl4 :

Вектор получаемой продольной волны будет перпендикулярен обоим векторам распространения первичных поперечных волн и лежать в плоскости вектора E. И кстати, я всегда только о бифилярке и говорил .

P.S.: Где же SADKO ?...

[SADKO]

Dragons' Lord (25.10.2005 - 04:57) писал:

P.S.: Где же SADKO ?...

<{POST_SNAPBACK}>

Применительно к пирамиде мой ответ будет звучать так, "думаю что это абсолютно не важно" Вообще практика показывает как будто оныя волны распостроняются мгновенно, и на среду распостронения им болт с резбою положить вообще. Хотя возможно это и не так, нужны новые опыты, большие расстояния, так что...

Что до теории и практики скалярных полей, то верить\не верить мы можем только в саму теорию, наблюдаемые же эфекты мы принимаем как данность, ну и небыл бы я Садко если бы смотрел на оные только с одной точки зрения, по симу и высказываюсь порою до брехнотрёпстав пространно, на данную проблемму у меня ТРИ различных точки зрения пока не вызывающих противоречия... О своём отношенни я уже писал выше, добавлю лишь, что можно поразмыслить над физической природой массы и гравитационных взаимодействий. А за одно и над скоростью электронов несчастных...

Я понимаю конечно, Лордище, и искренне рад за тебя, что у тебя такие революции во взглядах происходят, но объясним мне гэнацвале чем тебе так этот синус несчастный дался. Походу действительно пора перетряхать взгляды. Но для начала не поленись достать себе книжку "Исскуство Схемотехники" Пауля Хоровитца и Винфилда Хила, причём достать именно в бумажном варианте ибо оная книга станет для тебя настольной. Это наверное лучший учебник по электронике, настоятельно рекомендую всем MUST HAVE!
Я настраиваю на этом потому, что это надо для практических опытов со скалярными волнами. Знания об электронике хотя бы в масгтабах этой книги должен иметь КАЖДЫЙ уважающий себя эксперементатор. Читать умные книжки вообще полезно, об этом занают тени, как же оказывается всё может быть интересно если не полиниться всётаки разобраться с квантовой механикой. Но всё будет ещё интересней если с ней действительно разобраться, литературу на эту тему я как то тоже уже рекомендовал, дааавно, и в частности книги Луи ДеБройля чего стоят...
И к слову сказать в сети больше чем достаточно информации, читай - нехочу!

Катушку-клубок я делал когда то в детстве, не впечатлило, и вообще дались вам эти катушки... Есть много других, интересных способов, один из них Лорд посчитал бредовым, и напрасно. Я вот щас кое что напришу, а вы подумайте...

Лорд значит сказал, когерентным и противофазным, замечательно... Возьмём антену, ДИПОЛЬ, запитаем оный от генератора с баллансным выходом. СТОП да это же сошедший со страниц учебника физики, обычный передатчик волн электромагнитных, скажете вы и будете абсолютно правы. Если генератор настроить на частоту диполя, реактивное сопротивление последнего будет стремиться к нулю и потечёт по нему ядрёный ток, по елику же будет оный диполь излучать волны электромагнитныя, бла-бла-бла, вы это надеюсь все прекрастно знаете... Но на кое что тут нужно обратить пристальное внимание, ой, ко мне пришли, а вы пока подумайте о чём я тут собирался и не успел написать, это полезно вообще....  

[Dragons' Lord]

SADKO :

Ну, блин... Задачка для детского сада. Скоро будут головоломки для продвинутых ?

А чтобы всем не казалось, что я как факир извлекаю из неведомо откуда взявшихся измышлизмов свои ответы (ибо диалог наш с Садко уже многолетний и мы постоянно кореллируем к прошлому, а память у нас хорошая), то приведу для пущей полезности здесь посты последнего, канувшие в небытие по причинам от нас не зависящим :

******************

Рас уж речь зашла о понимании катушки Теслы, то хочется с этим искренне поздравить! Ибо не далёк дель когда уважаемый автор пересядит с конструкций где что то крутится вертится, на конструкции "покоющиеся" в воздухе, и дающей при этом ток... Если ток не потре-бип-ь, то конструкция упадёт :-( горе то какое анти гравитация :-) У меня такая штука уже полгода лампочку для фонарика питает... Но к несчастью со временем для физических экспериментов у меня туго...

***

Дык, только оная катушка чтобы что то отдать длжна что то получить, и желательно всё в темпе вальса... Таким образом мы получаем простое, чисто ЭЛЕКТРОННОЕ устройство, без движущихся частей, кроме самого устройства конечно :-) Идея твоя, реализация моя, а катушка Купера, это прикалывает... В прочем катушка НЕ КУПЕРА, топология имеет значение и не малое в этом вопросе!

***

> Да! А у тебя то что оно висит в воздухе это как действие
> внутренней нескомпенсированной силы или "экранирование"
> гравитации?

То что оно висит в воздухе, ИМХО есть сильное изменение плотности времени, аналогичное явление имело место и в VTA, который намного безопасней для здоровья т.к. у него оно имело место в основном в самом "магните", а у меня излучается "катушкой" во все стороны и убывает с квадратом расстояния от её центра... Если Флойду Свитту короткое замыкание сошло с рук, хотя сошло ли... То в моём случае последствия бы не заставили себя ждать!!!

***

Если честно процессы идущие в градиенте времени, для меня загадка, тут надо шибко теоретиком быть... В настоящий момент у меня есть задумка устройства в котором будет формироваться ещё более крутой временной градиент, но формироваться он будет, внутри активного компонента, а не снаружи, что как мне кажется позволит устройство обезопасить... Принцип работы платформы Гребенникова мне пока не понятен, ибо я только ставлю первые опыты по взаимодейсмтвию волн ДеБройля...

***

1.Скачайте себе ВСЕ патенты Николы Теслы там замечательные иллюстрации и описания, надо только понять ДЛЯ ЧЕГО он патентовал ЭТО!
2.Лично я действовал методм дедукции, кроме того я знал что 90% кпд для некоторых схем питания не удивителен, и не в даваясь в физику и демагогию, я просто методом научного тыка, стал подставлять в широко известную схему альтернативные компоненты...

Вот и всё, как говорил Христос, разумеющий да уразумеет...

P.S.: Настоятельно рекомендую изготовить детектор неравномерности течения времени, и только потом преступать к научному тыку, а то он может оказаться и последним тыком в вашей жизни!!!

******************

Итак, отвечаю широко, как только могу. Пояснение первое, - SADKO имеет в виду диполь герца МАГНИТНЫЙ. И чтобы не морочить голову, то обзовём его нормально, т.е. ВИТОК провода. Виток располагается в горизонтальной плоскости (и очень желательно, чтобы где-то под потолком, выше человеческого роста, ибо поймёте после для чего я этот момент заострил).

Далее... Долго не нужно думать, от чего же я такого отказался в своих схемах. А именно хотел я первоначально зафигачить на трансформаторе первичку в виде сантиметровой трубки медной (ну... витков 10 может быть), но потом решил сделать из провода сечением 2 мм, но чтобы витков под стольник было. Я же ещё не знал тогда то, что всплывает сейчас.

Итак, как говорит SADKO, рассмотрим наш виток (диполь). А ещё лучше и проще проделать это не на круглом витке, а на квадратной рамке. А ещё лучше ( ) рассмотреть только две противоположные стороны этой рамки, т.е. два паралельных провода, ток в которых течёт в разных направлениях. Идет, значит, излучение электромагнитной поперечной волны. Вектор Е (электрического поля) находится в плоскости нашего витка, а вектор Н (магнитного поля) всегда перпендикулярно оному.

То, что происходит вне пределов площади, ограниченной витком, нас мало интересует. Но то, что происходит внутри - уже гораздо интереснее. Идёт две встречных волны. Заметьте, они и когерентны и в противофазе (здесь нужно рассматривать, как я уже и говорил, только вектор Е). Вектора Н складываются и показывают в каком направлении у нас магнитное поле. Но вот вектора Е от обеих встречных волн в противофазе обнуляются. Здесь можно отметить сразу несколько выводов :

1. В обычных катушках никогда не наблюдаются описываемые моменты, т.к. никогда оные не запитываются высоким напряжением. Но следует отметить, что эти процессы в них всё же происходят.

2. Синус (на мой непрофессиональный взгляд) тут действительно не прёт, ибо при питании синусом получаем "блуждающий" центр скалярной волны, что плохо. При ударном возбуждении меандром центр получаемой продольной волны совпадает с геометрическим центром окружности витка.

3. Получаем не совсем обычную скалярку. Во первых у неё нет вектора направленности. Она, чем-то напоминает полярные координаты . Другими словами начало оной точно в центре нашего круга, и из этого центра скаляр излучается во все стороны, как спицы колеса. Думаю понятно, что скаляр в данном случае лежи полностью в плоскости витка (горизонтально).

4. Ещё более прозрачными становятся схемотехники великого Теслы. Дядя Тесла использовал не электромагнитные взаимодействия (на магнитное поле ему было наплевать с высокой колокольни), а чисто электрические (стремился к этому). Вот по этому он всё время увещевал про ПОТЕНЦИАЛ. Ток здесь не нужен.

Так вот, продолжу. Самое интересное это то, что если, например, теперь поместить внутрь этого витка плоскую спиральную катушку, то произойдёт поляризация в генерируемой нами скалярке и на катушку перестанет действовать гравитация. Можно и диск обычный положить, - тоже обезвесится.

И вот здесь, если подумать дальше, встаёт самый интересный вопрос (из полностью неизученной области), а не будет ли индуцироваться во вложенной плоской катушке ток ? Только не торопитесь. Не нужно вспоминать про магнитное поле. Всё, - забудьте. Его нет. Думаем другими категориями. КАК взаимодействует плоская катушка с продольной волной ? Ориентированная по вектору последней. И перпендикулярно вектору последней. Вот где поле для экспериментов. SADKO уже знает ответ. И мы очень даже догадываемся...

А под "альтернативным компонентом" SADKO подразумевает плоскую бифилярку Теслы. И запихучил он её, судя по всему, в схему трансформатора Теслы, который я на сайте давно опубликовал (с плоскими катушками). Хотя, может и ещё куда, - я далеко не все патенты видел.

В общем зная всё это, можно навернуть массу занимательных опытов. Надеюсь, SADKO, ты не возражаешь, что я тут прилюдно правду-матку режу ? Если есть соображения сильно не распространяться по поводу этой технологии, то можем перейти к приватному обсуждению...

(P.S.: Для сторонних наблюдателей, которые любят выхватывать один конкретный пост из контекста, замечу - мною лично опытов, доказывающих эту теорию, не проводилось. Логические построения основаны на информации из различных печатных источников. Как говорится, не хотите - не читайте. Я никому ничего не должен. Спасибо за внимание ).

[Павел]

Dragons' Lord (6.10.2005 - 05:34) писал:

Он просто сказал, что они взаимно разнонаправленны относительно друг друга. Но, согласен, всёже интересно, что имел в виду под силой сопротивления этот загадочный Андрус. Я этот момент и без и со словарём понять не могу :) . А картинок нет...

<{POST_SNAPBACK}>

По поводу силы сопротивления. Если я верно понял вопрос, хочу поделиться своим мнением.

Андрус пишет "Магнитный поток ? это веревки из нейтрино со своими магнитными полями из нейтрино, вращающимися вокруг них. В момент удара, крайние справа по ходу движения клетки решетки проводника отрывают секцию веревки с магнитным полем, и здесь мгновенно происходит перестройка: общее магнитное поле веревок по длине проводника первым оказывается в канале и создает поток, в котором он сразу становится веревкой с направлением движения от нас, то есть по правилу правой руки, а бывшая веревка закручивается вокруг новой, как магнитное поле с правой закруткой. Очередные новые веревки с новыми магнитными полями проталкивают в глубь проводника предыдущие новые веревки, создавая поток, направленный в противоположную сторону, то есть против часовой стрелки. Поток передвигаемых веревок создает электромагнитную силу сопротивления. Она есть на верхнем и нижнем проводниках рамки, что и создает электромагнитный момент сопротивления."

На мой взгляд он имел в виду вот что. При движении проводника в магнитном поле (т.е. при пересечении проводником веревок магнитного поля) происходит перестройка веревок и в проводнике появляется ток, направление которого перпендикулярно направлению исходного магнитного поля. Каждая последующая веревка тока продвигает сформировавшийся пучок веревок вглубь проводника. Эти веревки зацепляются за иголки ежей кристаллической решетки, выгибают их и сообщают решетке импульс, направленный противоположно скорости проводника. Т.е. в этом случае мы имеем постоянный поток веревок, направленный перпендикулярно наведенному току и противоположно скорости проводника, а поток частиц через кристаллическую решетку всегда ее ускоряет (по Андрусу).

Как преодолеть это сопротивление? При движении проводника в магнитном поле всегда наблюдается торможение (почему только проводника, а не диэлектрика тоже?). Значит нужно двигать само магнитное поле. Однако если мы будем двигать магнит относительно катушки, то магнит тоже будет тормозиться в результате взаимодействия магнитных полей магнита и катушки.

Интересно с этой точки зрения рассмотреть принцип работы униполярного генератора, в котором проводящий диск вращается между полюсами магнита. В этом случае мы имеем торможение диска и ток, движущийся либо к краю диска, либо к его центру. Если мы жестко соединим диск с дисковидным магнитом и начнем вращать эту конструкцию, получим мы ток в диске или нет? Скорее всего получим, поскольку магнитное поле, вышедшее из магнита никак с ним не связано. Т.е. оно не будет вращаться вместе с магнитом как единое целое, а скорее всего веревки будут расходиться в стороны от оси вращения, поле будет как бы "разбрызгиваться". Еще один вариант: вращаем сам магнит, а диск остается неподвижным. В этом случае тока быть не должно, вернее токи будут замкнуты внутри диска, т.к. магнитные веревки будут двигаться в противоположных направлениях относительно оси и общего направления тока не будет.

Остается надеяться на возможность создания системы, в которой магнитные веревки движутся относительно проводника или системы проводников и при этом магнитное поле тока, создаваемого этой системой не противодействует этому движению.

[salnik]

К сожалению других форумов в которых бы обсуждались книги Андруса я не нашел. Павел как вы предствавляете ел. ток по Андрусу ?
После того как произошел разрыв магнитных веревок мы получили заряд в кристалической решетке меди размером в одну клетку решетки "постоянный магнит без тела", в каждой клетке меди имеем заряды, которые расположены по длине рамки с растоянием между ними в толщину грани решетки меди или же толщину скакалки.
А что происходит дальше я  точно не могу представить   ?
1. Вариант:
Так как северный полюс заряда упирается в южный ЭДС между зарядами скрепляет их в одну нейтринную нитку по длине клеток рамки. В сумме все нити образуют веревку, в разорванной эл. цепи структуру похожую на заряд в рамке в крупных размерах?
2. Вариант
Заряды как самостоятельные структуры двигаются в зону с их наименьшей плотности создавая кольцевые магнитные поля вокруг проводника?
3. Вариант
Пока еще не представил.
Вообщем я ни как не приду к потенциалу т.е. площади кольца плюса. Которых должно быть к тому же еще и два. О каких кольцах пишет ВФ ?
И почему заряд сжимается как продольно так и поперечно ?
Продолжу позже...

[DWD]

Alex2004 (25.10.2005 - 00:15) писал:

Но мне кажется что и фиг с ним с током, главное чтобы заряд остался.
индуктивностью не обладает вся конструкция в целом, а каждая из ее частей имеет замечательную индуктивность! Просто в силу спицифического включения обмоток (встречного), они компенсируют друг друга.
А замыкая одну из них мы нарушаем баланс давая возможность оставшейся части проявить свою индуктивность.

Мне кажется, что они НЕ "компенсируют друг друга". Каждая половина бифилярки создаёт своё поле, так как через катушку протекает ток. Но, компенсируется влияние каждой половины катушки.
Одним предложением - происходит не компенсация магнитных полей, а компенсация влияния этих полей в пространстве, окружающем катушки.

Аналогия:
Есть две лампочки - красная и зелёная, расположенные достаточно далеко от глаза. Зажигая каждую по очереди, будем видеть то красный, то зелёный цвета. Теперь, включим их одновременно и увидим жёлтый цвет. Откуда он взялся? Ведь, лампочки так и остались - одна красной, другая зелёной, значит, каждая, излучает свой цвет.
Жёлтый цвет мы увидим потому, что принимать будем не воздействие каждого  цвета по отдельности, а их совместное воздействие на окружение, в данном случае, на наш глаз.

Alex2004 (25.10.2005 - 00:15) писал:

Вот только жалко накопленный заряд в первой части взять просто так и замктуть, на КЗ ай-яй-яй !
Мне кажется было бы конструктивней перекоммутировать включение обмоток, чтобы из встречно включеных они стали последовательно включенными, тогда ихние заряды бы сложились!

Ну, если вспомнить тот факт, что любая катушка "разряжается" быстрее на большое сопротивление, чем на малое, то получается, что нужно, именно, замкнуть. А так как понятие "замкнуть" означает протекание тока через катушку, то чем замкнуть - куском провода или скомутировав катушки на общую нагрузку, роли не играет. Это уже суть конкретной схемы, а не принципа.

Отступление...

Цитата

Альтернатива только в замене понятия прямого действия
магнитного поля (ПОТОКА) на понятие градиента давления поля (эфира)

Цитата

А по моему, эти понятия автоматом привязываются к самой
концепции - есть эфир или нет. И оба достаточно хорошо объясняют суть,
при условии верности того, что описывают.
Если эфира нет, и поле является принадлежностью катушки с током
(или постоянного магнита), то естественно оперировать понятием поля
и его величиной - потоком. Если же принять, что эфир существует,
и поле не является принадлежностью катушки с током (магнита),
то можно говорить об изменении плотности пространства около этой
катушки, и рассуждать, в этом случае, удобнее, оперируя плотностью
или давлением (эфира).

Чем мне ближе теория эфира, так это тем, что я наглядно представляю
себе картину происходящего вокруг катушки или магнита. Теория поля,
не смотря на кажущуюся подобность, такой картины у меня в голове не
вырисовывает... :-)
Возможно, всё дело в привязке к началу координат, к точке отсчёта,
так сказать...
Ведь, в теории поля требуется представить влияние точки на
бесконечность, а в теории эфира, наоборот - в равномерность эфира
вносим точку. Здесь представить нужно только то, что происходит
около самой точки.
Обозримость точки может быть без труда представлена мозгом, а вот,
понятие бесконечности, его визуализация, для мозга, боюсь, задача
не преодолимая. В плане привязки бесконечности к чему то, понятному
для мозга, значит, имеющему, пусть и большие, но конкретные, конечные
размеры.

В общем, пропустив ток через бифилярную катушку, получаем два магнитных поля, но состояние эфира, при этом, не меняется.
Но дело уже сделано. Поля получены, и получены мощностью, стремящейся к нулю. Потому что, при их создании не приходится преодолевать сопротивление эфира (ЭДС самоиндукции).

Теперь, отключив источник и нарушив симметрию бифилярки замыканием одной из её половин, получаем что?..
Я не знаю.
Если же верить описанию преобразователя на нелинейной индуктивности (собственно, почему бы его не обозвать параметрическим?), то получаем "левый" выход...

Но, палка то - о двух концах...
Спадая, магнитные поля, так же, будут влиять на катушки совместно, значит, не вызывая появления ЭДС на выводах половин катушек бифилярки.
Или, замыкая одну половину и нарушая симметрию, мы, всё таки, создаём условия для появления ЭДС?
Но и в этом случае, если ЭДС появляется, то, думаю, только от разности между полями от половин бифилярки.
То есть, симметрия нарушается, скорость спадания поля оказывается разной для каждой из половин (в закороченной оно спадает медленнее, чем в той, к которой подключена нагрузка), появляется градиент (перекос, разница или ещё как) поля, который возникает в виде явного магнитного поля, и который уже создаёт ЭДС в катушке(ах), пересекая их витки.
В результате - чем больше перекос, тем больше выход "халявы".
Соответственно, при слабом перекосе (ну, не смогли обеспечить что то), получаем слабый выход - меньше чем затратили.

То есть, снова, всё упирается в условия, как и в Ф-трансформаторе или MEG-е.
Получается, что все эти устройства - лишь обеспечивают появление "халявы", а для её извлечения нужно ещё что то.

[avp]

Месяца два назад собирал нечто подобное генератору на нелинейной индуктивности. В прямом копировании смысла нет, результат ноль. Проблема состоит не в схемотехнике, а в разделении магнитных полей от отдельных индуктивностей в момент переключения с режима малой индуктивности (фаза создания магнитных полей), на режим с последовательным соединением (или с компенсацией одной из частей индуктивности) и сбросом энергии в нагрузку. На общем магнитопроводе данный режим не работает.
Вывод:
1.- возможно она из частей индуктивности выполнялась не как обмотка из медного провода, а как дополнительная часть к магнитопроводу (пермоллоевая лента, магнитный провод) являющейся в первой фазе - обмоткой , во второй фазе ? частью магнитопровода.
2 Данный метод (с разделением мг. полей в пространстве во второй фазе) возможен при использовании всяких  ?извращенных? магнитопроводов в которых одна из его частей в определенный момент будет изменять свою магн. проницаемость (входить в насыщение) разделяя магнитное поле на составляющее от каждой из обмоток (индуктивностей).
В ? железе? п.2 не проверялся, пока только измышления  

[Dragons' Lord]

А вот тут дядя SADKO нам малышам советовал книжки умные найти. Я и нашёл .

П.Хоровиц, У.Хилл. "Искусство схемотехники"
Том 1 - http://home.farlep.net/~roman/books/hh1.djvu
Том 2 - http://home.farlep.net/~roman/books/hh2.djvu

Довольно большой труд, содержащий изрядное количество технической информации. Книга отличается очень подробным и доступным изложением материала, поэтому будет понятна каждому, кто помнит школьный курс физики. Рекомендуется аудиофилам и радиолюбителям всех уровней, сортов и типоразмеров.

И две книжки от Луи де Бройля обозначились. Только в бумажном варианте предлагаются. Если кто найдёт оные в сети, - просьба дать здесь ссылочки.

Луи де Бройль "Революция в физике ( новая физика и кванты)"
ГОСАТОМИЗДАТ, 1963. Формат: 84 х 108 / 32, Объем: 232 стр.,

Книга написана одним из знаменитых ученых, который сам принимал участие в развитии квантовой физики еще, когда она делала свои первые шаги. Это одна из немногих книг, где популярно и довольно полно излагается нерелятивистская квантовая теория, ставшая уже классической, но все еще не очень понятная и не очень знакомая тем, кто непосредственно не занимается этой областью физики.
Это образец лучшего стиля популярной литературы, где автор никогда не впадает в дурной тон снисходительного отношения к читателю, которое выражается в том, что очень примитивно при помощи объяснений «на пальцах» и вульгарных «картинок» предположительно «малоразвитому» читателю пытаются объяснить некие высокие и недоступные материи. Напротив, это серьезная беседа о серьезных и трудных вещах, предполагающая у читателя способность к такому же точно интеллектуальному напряжению, которое приходится делать автору для того, чтобы трудные вопросы изложить по возможности ясно и доступно.
Популярной книжку делает главным образом то, что при изложении совершенно не употребляется математический аппарат и от читателя не требуется никаких специальных знаний. От него требуется только общая культура и добрая воля, которая стимулируется непосредственным интересом к предмету.

Луи де Бройль "По тропам науки"
Издательство Иностранной Литературы, 1962. Формат: 84 х 108 / 32, Объем: 408 стр.,

В книге «По тропам науки» Луи де Бройль рассматривает сложные и актуальные проблемы современной науки, представляющие большой интерес для всех, кто интересуется развитием современных физических представлений о строении материи, об ее свойствах, об «элементарных частицах» и т. д.
Труд Луи де Бройля состоит из четырех частей. В первую часть включены четыре доклада, прочитанные Луи де Бройлем на открытых ежегодных заседаниях Парижской Академии наук в период с 1951 по 1959 год и посвященные жизни и деятельности выдающихся ученых ? Лорентца, Коттона, Бореля и Жолио-Кюри. Во второй части книги Луи де Бройль рассматривает некоторые проблемы научного наследства, связанные с деятельностью и трудами Анри Лешателье, Андре Клода, Ли де Фореста, Пьера Кюри, Макса Планка и других ученых.
В третьей части книги Луи де Бройль исследует наиболее общие вопросы, связанные с прогрессом науки и расширением возможности научного знания. Среди них -значение электричества в современной науке и культуре, место техники сверхвысоких частот в развитии современной физики, цветное телевидение, свет, кванты и осветительная техника, покорение мира атомов, принципы и приложения волновой механики, проблема частиц в современной физике.
В четвертой части книги автор рассматривает такие вопросы, как роль любопытства, игр, воображения и интуиции в научном исследовании, польза и уроки истории науки, эволюция научного языка, преподавание и исследование и др.
В конце книги дан «Обзор моих научных работ», написанный Луи де Бройлем и опубликованный в сборнике «Louis de Broglie, physicien et penseur», посвященном шестидесятилетию со дня его рождения, а также дана общая библиография работ Луи де Бройля.

Так же можно глянуть сюда :
http://www.n-t.org/nl/fz/broglie.htm

[TAM]

Держи: http://www.fictionbook.ru/ru/author/de_bro...uciya_v_fizike/

Форматов книги несколько на выбор.

[free-energy]

REXRESEARCH остается жить, чему я нисказанно рад, выкачивайте, на всякий случай...

[man]

Ох и мороки с этими нелинейными индуктивностями - сложно все это!
Вы лучше ген. Бровина - Тесла сделайте !
Схему и фото завтра брошу на сайт spkristall.narod.ru - on 100% работает всегда (только транзисторы длжны быть не составные, с ними я еще не добился (818-819 и пр). КТ315 - 817 или обратные - не суть!
Прикол в том, что приемную индуктивность можно обернуть фольгой и сигнал проходит, причем его получается больше, чем тратится на возбуждение.
На сайте теория, как это все работает, да и вообще...

avp (27.10.2005 - 15:48) писал:

Месяца два назад собирал нечто подобное генератору на нелинейной индуктивности. В прямом копировании смысла нет, результат ноль. Проблема состоит не в схемотехнике, а в разделении магнитных полей от отдельных индуктивностей в момент переключения с режима малой индуктивности (фаза создания магнитных полей), на режим с последовательным соединением (или с компенсацией одной из частей индуктивности) и сбросом энергии в нагрузку. На общем магнитопроводе данный режим не работает.
Вывод:
1.- возможно она из частей индуктивности выполнялась не как обмотка из медного провода, а как дополнительная часть к магнитопроводу (пермоллоевая лента, магнитный провод) являющейся в первой фазе - обмоткой , во второй фазе ? частью магнитопровода.
2 Данный метод (с разделением мг. полей в пространстве во второй фазе) возможен при использовании всяких  ?извращенных? магнитопроводов в которых одна из его частей в определенный момент будет изменять свою магн. проницаемость (входить в насыщение) разделяя магнитное поле на составляющее от каждой из обмоток (индуктивностей).
В ? железе? п.2 не проверялся, пока только измышления 

<{POST_SNAPBACK}>