Сообщений в теме: 3040

[Warp]

DL
Попробуй померять выходные параметры на соленоиде Купера при воздействии на неё переменным магнитным полем. Плоскость приложения - перпендикулярно виткам с наружней стороны.

[Dragons' Lord]

Warp, ты я смотрю тоже до конца не понимаешь (как и я ) где кончается теория скаляров и начинается механика Андруса. Вот смотри :

- Молва доносит, что излучение не гасится экранами и распространяется мгновенно, на любые растояния, при этом проникая сквозь любые преграды. Этот факт, практически доказан, и неоднократно, начиная примерно с 98..99 года прошлого века. Этим занимаются создатели ЕН-антен. Видел, на фотках - дуры размером с человека делают (это кстати по теме, что мол какой гадкий DL своим мааалюсеньким устройством эфир поганит. Поглядите, - вас уже дааавно облучают, а вы и не знали). Короче, это ЗА теорию скаляров.

- Сферическое распространение поля, которое я регестрирую, ну никак на скаляр не тянет. И я его могу использовать практически по тем же принципам (немного модифицированным), что и переменное магнитное поле. Это против теории скаляров и за Андрусоподобное объяснение.

А вообще, честно сказать, мне до лампочки, КАК это будет работать и объясняться. Главное, чтобы работало и электричество давало. Тут Фриша беспокоится, что я пытаюсь генератор Андруса повторить. Нифига. - Я пытаюсь VTA Флойда Свита воскресить. Спарки - мой герой . Честно сказать, VTA единственное из достоверно известных устройств, которое работало в самоподдерживающемся режиме без привлечения промежуточного аккумулятора. ЕДИНСТВЕННОЕ ! И это есть гуд.

Кстати, я тоже постепенно становлюсь гуру трансформаторов (необычных). Знания-то можно и к обычной индукции применить. Про "гуру", это кажись Берден на счёт Спарки говорил .

[Warp]

DL, я ведь не ради праздного любопытства спросил ? не уклоняйся, поскольку не искушен я в механике Андруса, куда даже не углубляюсь, дабы в трезвом уме оставаться, а и в скалярной составляющей сильно сомневаюсь Не вижу предпосылок к ловлеобразованию скалярки (по крайней мере ? в приложении к Куперу).
Почему спрашиваю ? значит, сваял в субботу маленький плоский соленоид Купера, но исключительно с целью установить некоторые свойства его поля ? именно поля (пока для начала)! Вот что показывает мультиметр при вращении магнита (полюсами по касательной ненагруженной плоской катушки): импульсами ? 8-9 милливольт, ток нулевой. Где тут скаляр? Объясни, может я чего не рубанул. Про напряжение у тебя я понял ? скажи, какой ты ток подавал? Не исключаю, что всё в твоём опыте гораздо проще: катушка таки индуктивная, но индуктивность её не полярная (полюса компенсируются суперпозицией ? наподобие магнитного балджа, только по касательной), отсюда и не образуется постоянного вектора магнитного потока, способного полноценно зацепиться с потоком обычной катушки. И экран полю при этом не помеха. Нет полярного потока ? и тока не будет (только мгновенный ? если через разрядник и HV). А то что поле у Купера есть ? я это в живую ощутил ? после запитки от сетевика (0,5 А) просто подержал катушку в руке. Есть у меня такая особенность: стоит подержать в руке что-то магнитное (пусть даже слабо намагниченное) ? тяжесть и ломота в кистях появляется и остается даже некоторое время после прекращения действия поля. Armer как-то прокомментировал этот нюанс: железа много в крови, говорит, яблок много жру (не то, чтобы я этому был не рад)? И не слушай ты молву ? доверяй, но проверяй! Кстати, у тебя дача далеко? Увези девайс туда и попробуй из дома словить потенциал ? очучениями потом поделишься (к вопросу о любых расстояниях)?

ЗЫ: Могу слить тебе ещё одну иррациональную топологию по намотке Купера или любой другой катухи ? если есть такое желание, конечно?

[free-energy]

Я прошу прощения у "Высшего собрания", за мою невнимательность, это не "лазер" Андруса. DL, огласит чей он. Поэтому НФ можно оставить в покое.

http://fasie.ru/phpBB/viewtopic.php?t=194

[DED]

Помнится Мельниченко хотел сложить три волны от трёх источников и получить в 9 раз большую мощность. А вот умный дядька Мандельштам с ним не согласен. Вот что он пишет про сложение 2-х волн:

Аналогичный вопрос встретился и в радиотелеграфии. Речь
шла о затухающих колебаниях, которые не поддерживаются извне
и уменьшаются вследствие излучения. Пусть совместно излучают
две антенны. Затухание ?то же самое, что и у одной антенны,
а излучаемая энергия может оказаться больше, чем сумма энер-
энергий, которые излучались бы отдельными антеннами. Опять про-
противоречие? Но откуда взято утверждение, что затухание то же,
что у одной антенны? В действительности затухание каждой
антенны вблизи другой меняется и как раз настолько, насколько
меняется энергия при совместном излучении обеих антенн.

[free-energy]

Цитата

Многое из перечисленного проверено на практике. Создан низкочастотный электромагнитный лазер, частота 14 Гц преобразуется за один прием в 100 Кгц, (батарейка "КРОНА" приводит в движение Эл. двигатель мощностью 900 Вт). Создан прибор, внутри которого, время течет отлично от внешнего времени. Получен однополюсной, переменный электрический ток и напряжение.

http://t-ignat.narod.ru/

[DED]

Вот ещё немножко для понимания Морея:

"Все, что было сказано, справедливо потому, что колебания
мембраны телефона в приемнике очень малы. Как я сказал, ухо
само обладает нелинейной характеристикой. Пусть на ухо дей-
действуют сильные звуки частоты 10 000 и 10 500. Тогда в ухе воз-
возникает колебание частоты 500, и мы слышим разностный тон. Но
это опять не биения, а образование колебания разностной частоты,
так как само ухо является детектором. При идеальной линейности
характеристики уха мы не услышали бы тона частоты 500. К этому
необходимо добавить, что для очень сильных звуков уже заметно
нелинейны уравнения колебаний воздуха и разностные тоны могут
возникнуть из-за того, что сам воздух является детектором.

Мы видим, насколько существенны детекторы. Детекторы ?
проводники, не подчиняющиеся закону Ома,?дают мощное сред-
средство исследования колебаний, переводя частоты из одной области
значений в другую область."

[free-energy]

Секрет Морея в лампах. Если ты читаешь в исходнике Морея. То Морей ясно дает понять (говорит) что его детектор, может быть заменен другой реализацией фукции, которую он выполнял. Важными являются лампы. Фактически "космические лучи" не запитывают нагрузку.

[Traveller]

Тоже готов понаматывать катушки. Блок питания на сколько Ампер?

[Dragons' Lord]

DWD :

Нижайше прошу помочь с расчётом насыщения/перенасыщения ферритового сердечника (для более точного моделирования VTA). Вводные данные :
- Частота работы 100 кГц (ВАЖНО - импульсы однонаправленные !!!).
- Феррит : сердечник квадратного сечения со стороной квадрата 40 мм (Примечание : сердечник НЕ кубический. Он имеет большую длину, а сечение 40х40 мм). Проницаемость 2000. На частоте 100 кГц работает легко - проверено.
- Количество витков соленоида (обычной топологии) : 527. Провод диаметром 1,2 мм.
- Габариты соленоида : длина 38 мм, внутренний размер 40х40 мм, внешний размер 80х80 мм.

Сопротивление активное и реактивное можно посчитать. Индуктивность тоже. Далее меня интересует, перенасытится сердечник или нет ? Если да, то до каких значений нужно снижать параметры соленоида ? Если нужно будет что, - уточню...

Если вдруг есть запас по перенасыщению, то изменяю параметры соленоида : длину увеличиваю до 70 мм, количество витков до 986. Теперь перенасытится ? Или однонаправленные импульсы это очень плохо ?...

[DWD]

Dragons' Lord (29.11.2005 - 18:55) писал:

[- Количество витков соленоида (обычной топологии) : 527. Провод диаметром 1,2 мм.
- Габариты соленоида : длина 38 мм, внутренний размер 40х40 мм, внешний размер 80х80 мм.

Ну и монстр у Вас получился...

При таких размерах сердечника, таким большим числом витков и на частоте 100кГц, вряд ли, Вы его сможете ввести в насыщение, да же, если зазора не будет.
Огромная индуктивность такого трансформатора, просто, не даст импульсу тока увеличиться до сотни- другой мА. Если, конечно, не подавать на эту обмотку напряжение амплитудой несколько киловольт.
Какое напряжение у Вас будет на этой обмотке?

Если же Вы опасаетесь насыщения, то введеите хотя бы маленький зазор в сердечник.

В общем, мало данных для расчёта.

Что бы исключить насыщение, нужно получить некоторое минимальное число витков при требуемом напряжении и при поределённых размерах сердечника.
Попробуйте подсчитать число витков на один вольт по следующей формуле:
W=1/3.2Е-5*f*S
W=число витков на один вольт обмотки,
f=частота в Гц
S=произведение сечения сердечника на площадь окна этого сердечника в см.

Предположим,  у Вас сердечник в виде квадратного бублика. Сечение этого сердечника 4х4см, а его дырка имеет размеры, то же, 4х4см.
Получится, что S=4*4*4*4=256, частота 100Е3.
W=1/3.2Е-5*100E3*256=0.0012 витков на один вольт.
При числе витков Вашей обмотки 527, получится, что максимальное напряжение, при котором трансформатор войдёт в насыщение, равно 527/0,0012=439167В=440кВ!
Реально, оно будет ещё больше, так как формула учитывает запас по насыщению с коэффициентом 0,8: 440/0,8=550кВ.

Так что, если я правильно понял размеры Вашего трансформатора, то получить максимальный ток в обмотке Вы сможете только при бешенном напряжении на ней.

Для примера, сечение Ш-образного сердечника трансформатора, используемого в импульсном блоке питания компьютера не превышает 0,1см х 0,1см. При этом, первичная обмотка, на которой действуют импульсы амплитудой до 170В, имеет 40витков.

В общем, что то не то... мало данных для расчёта.

[John]

DWD

Насколько я понял, DL спрашивает про расчет обмотки незамкнутого сердечника, типа обычного стрежня-соленоида. Если помните, я тоже этим вопросом интересовался, насобирал с указанного вами адреса умных книжек и внимательно просмотрел их. Но к сожалению везде даются расчеты только замкнутых сердечников. Скажу по памяти но могу и ошибаться, вроде бы единственное место, где мне попалась на глаза эмпирическая формула для расчета стержневого магнитопровода - это у Семенова в "Силовой электронике". Нельзя ли этот вопрос для нас всех здесь уточнить?

[Dragons' Lord]

Именно, John прав. Меня интересует расчёт для стержневого незамкнутого сердечника. Вольтаж предполагается 12 вольт. Но если, как вы говорите, реактивное сопротивление будет достаточным, чтобы ограничить ток, то буду использовать 1 киловольт. Скажите, - какой ток будет максимальным через обмотку ? И я не услышал ответа, - однонаправленные импульсы кашу не испортят (не вгонят сердечник в насыщение) ? И я не против витков-то побольше положить, - более того, ХОЧУ больше положить (примерно 2000 витков), но опасаюсь, что сердечник войдёт в насыщение.

Если из расчётов получится, что сердечника "многовато", то позвольте узнать ваше мнение на "половинчатое" решение - 40х20 мм (или можно вообще утрировать 40х10 мм). Очень жду показательного расчёта

[gorlum]

Dragons' Lord (30.11.2005 - 05:49) писал:

......какой ток будет максимальным через обмотку ?

<{POST_SNAPBACK}>

Здесь такое дело:
- поскольку импульсы однонаправленные, а частота высокая через катушку будет идти практически постоянный ток (с весьма малыми пульсациями) величиной I=(a*U)/(Ri+Rk), где a-отношение длительности импульса к периоду, U-напряжение генератора, Ri-выходное сопротивление генератора, Rk-сопротивление катушки, следовательно и расчёты магнитной индукции нужно проводить по формулам для постоянного тока. Поскольку катушка квадратная и короткая можно попробовать так B=(2,83*M*Mo*W*I)/(Pi * n), где B-магнитная индукция, M-магнитная проницаемость сердечника, Mo-магнитная проницаемость вакуума, W-число витков, I-ток, Pi-число пи, n-средняя длина стороны квадрата обмотки;
- при работе с большими катушками нужно учитывать их приличную ёмкость, на 100кГц это будет скорее ёмкостная нагрузка, а не индуктивная, вернее колебательный контур настроенный на частоту ниже 100 кГц а не соленоид в чистом виде.

[DWD]

John (29.11.2005 - 22:32) писал:

...расчет обмотки незамкнутого сердечника, типа обычного стрежня-соленоида.
...Нельзя ли этот вопрос для нас всех здесь уточнить?

Пороблема в том, что более-менее точно можно рассчитать только замкнутый сердечник. То есть, случай, когда, практически, вся подведенная от источника мощность, передаётся через трансформатор в нагрузку. В принципе, это означает - расчёт верен, когда магнитное поле катушки локализовано в сердечнике...

При введении зазора, начинают применяться эмпирические формулы, а погрешность расчёта увеличивается и, довольно, значительно. Например, 25% погрешности считается нормой...

В разомкнутом сердечнике, похоже, протекают немного другие процессы, которые современная физика то ли, не хочет объяснить, то ли, не может...
В справочниках 90-х годов писали: "Расчёт взаимной индуктивности катушек без сердечника можно выполнить лишь ориентировочно. Для катушек с сердечниками методика расчёта не разработана."
В других, более "серьёзных" приводятся формулы, но они так закручены (ссылаются сами на себя), что расчёт сводится к проверке сходимости...

[DWD]

Dragons' Lord (30.11.2005 - 05:49) писал:

Меня интересует расчёт для стержневого незамкнутого сердечника.

В аттаче - расчёт катушки без сердечника.
Что бы узнать индуктивность катушки с сердечником, нужно знать его магнитную проницаемость.
Если получилась индуктивность 1мкГн, то с сердечником проницаемостью 2000, индуктивность будет равна 1*sqr(2000)=44.7мкГн.

Dragons' Lord (30.11.2005 - 05:49) писал:

Скажите, - какой ток будет максимальным через обмотку ?

Вычислите индуктивность, тогда по известной формуле ХL=2*3.14*f*L найдёте реактивное сопротивление. Разделив напряжение на это сопротивление, получите ток в катушке.

Dragons' Lord (30.11.2005 - 05:49) писал:

...однонаправленные импульсы кашу не испортят (не вгонят сердечник в насыщение) ? ...ХОЧУ больше положить (примерно 2000 витков), но опасаюсь, что сердечник войдёт в насыщение.

При ваших напряжениях, длительностях и частотах, трудно будет заставить катушку войти в насыщение. Если же у Вас есть хоть какой то зазор в сердечнике, о понятии насыщения можете забыть. По крайней мере, пока.
Та формула, которую я приводил, учитывает работу сердечника при работе без перемагничивания, и то у Вас получаются бешенные цифры рабочих напряжений...
Так что, хоть постоянный ток пропускайте...

Dragons' Lord (30.11.2005 - 05:49) писал:

Если из расчётов получится, что сердечника "многовато", то позвольте узнать ваше мнение на "половинчатое" решение - 40х20 мм (или можно вообще утрировать 40х10 мм).

Я же специально привёл пример с трансформатором от блока питания компьютера. Имея много меньший сердечник и число витков, он без проблем (и с запасом) работает на чатотах в 3 раза меньше Ваших (30кГц) и на мощностях до 400Вт.
Более того, попытка расчитать блок в резонансном режиме, приводила к тому, что от сердечника приходится отказаться, так как он мешает - не позволяет получить требуемый ток в катушке... И это на более низких частотах (50кГц) и с меньшим числов витков (единицы-десятки). О насыщении катушки, в этом случае, разговор не ведётся, так как катушка без сердечника  - линейное устройство.

P.S. DL, а что, файл с расширением djvu уже нельзя приаттачить?..

Прикрепленные файлы

•  katushka.zip   43,63К   432 Количество загрузок:

[SERGant]

Господа не надо пинать меня ногами, мои выводы чисто логические основанные на материалах этого форума, если не прав то поправте:

- источником скалярного поля являеться бифилярная катушка
- одним из свойств скалярного поля - наводка круговых токов в меди и алюминии
- круговые токи порождают магнитное поле

Значит экранируем бифилярку медью и приделывем к ней вторичные катушки для поглошешия магнитного поля порожденного круговыми токами медного экрана.

[DWD]

SERGant (30.11.2005 - 16:18) писал:

Значит экранируем бифилярку медью и приделывем к ней вторичные катушки для поглошешия магнитного поля порожденного круговыми токами медного экрана.

Получится та же самая ЕН антенна. Коробейников её "пытает"... Ссылки приводились уже не раз.

[SERGant]

DWD (30.11.2005 - 16:40) писал:

Получится та же самая ЕН антенна. Коробейников её "пытает"... Ссылки приводились уже не раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну почему же, для антены цель - послать-принять сигнал, для нас - получить полезную нагрузку максимально использовав магнитное поле от наведенных токов.
Потери в бифилярке, насколько я понял, только омические, проитиво ЭДС не "наблюдаеться".

[DWD]

Так, и для нас задача - послать сигнал от источника и принять его на нагрузке... Разница только в мощностях и её распределении...

В трансформаторе одна нагрузка должна получить всю мощность источника, а в антенне - куча нагрузок должна получить тот же сигнал. Мощность его, конечно, меньше, но, за то, количество - сотни тысяч на город. Ещё и потери при передаче. То есть, столбы, деревья... все принимают этот сигнал. Так что, если посчитать, то кто его знает, в какую сторону баланс будет...