Сообщений в теме: 3040

[AlexZander]

Обычный генератор "рубит" поток, униполярка "накручивает"...

[Dragons' Lord]

Разочарую тебя, и даже подскажу. Механистический подход к полевым воздействиям ни к чему полезному не приведёт. Дело в том, что поле (любое) НЕ ПРИВЯЗАНО к материальному объекту, его создающего. Поле - это определённый тип поляризации (возбуждения) пространства и если уж так хочется перейти к частицам, то можно условно считать, что поляризованные частицы эфира находятся в абсолютной системе координат неподвижно. Не связаны с относительной системой координат, т.е. не связаны с перемещающимися частями генераторов.

Если абзац малопонятен, то перефразирую проще: поле НЕ структура. Поле - ОБЪЁМ поляризованного пространства/эфира.

P.S.: А теперь самое парадоксальное, - в твоём ответе есть правильный ответ. Он в нём содержится, но не виден невооружённым глазом Почему первый "рубит", а второй "накручивает" ? Почему ты употребил разный глагол ? Хе-хе. Поймите, наконец, истинную причину.

[ale]

Dragons' Lord (22.3.2007, 14:32) писал:

Физика и электродинамика даже не подозревает, что индукцию составляют не два, а три процесса.

Трехкомпонентная электромагнитная индукция (теория, мат. модель, реальные осциллограммы здесь)
http://ale.io.com.ua/album.php
Успехов!
                  Ale

Прикрепленные файлы

•  3_comp.jpg   23,72К   246 Количество загрузок:
•  osth_1.jpg   24,81К   201 Количество загрузок:

[Dragons' Lord]

Вектора обозначены верно (только я обычно рассматриваю обратный гравитационному вектор и называю его MOVE-вектор ). Однако, наблюдается навязчивое желание так же перейти к механистическим моделям (визуализировать процессы в виде петли Мёбиуса, вихрей и прочих структурных объектов), что вредно. Гораздо удобнее рассматривать некий объём модуляции, как чёрный ящик. Учитывая направление участвующих векторов и опредделённый "свод правил"...

[AlexZander]

Почему я употребил эти глаголы? А почему униполярка работает независимо от того вращается ли магнит вместе с диском или диск вращается а магнит неподвижен? Тут механика непричем если магнитное поле магниту не принадежит.

[Dragons' Lord]

Молодец. Родимова читал. Я уже сказал, - не только магнитное, но и любое поле не принадлежит объекту его порождающего. Вот и не парься. Есть некий объём нашего устройства. В этом объёме мы создали вектор В (вектор магнитного поля).

Ты употребил слово "поток" и "нарубать". Это признаки механистической модели восприятия.

Так ты и не конкретизировал ответ. Какие три вектора составляют процесс индукции ? Какой вектор не учитывает наука ? Где он в униполярке ? Так чем всё таки униполярка отличается от обычного генератора ? Третий, не описанный тобою случай запуска униполярки - даст правильный ответ.

P.S.: Супер комическая ситуация. Человечество не знает про вектор, но юзает его, как обезьяна, и получает ток

[ale]

Dragons' Lord (22.3.2007, 16:39) писал:

наблюдается навязчивое желание так же перейти к механистическим моделям (визуализировать процессы в виде петли Мёбиуса, вихрей и прочих структурных объектов), что вредно.

Мне трудно назвать механистической моделью реальные энергетическое образования (тор в монокристалле ЛГС) с которыми проработал много лет. Плотность этих "т.н. моделей" порядка 1 млн. на 1 кв.см. и они прекрасно видны в поляриз. свете. Более того, они управляемы, существует поле коллапса, поле эл. неустойчивости, взаимное потокосцепление и пр, свойственное и др. природным образованиям.
С уважением
                 Ale

[Dragons' Lord]

Вы видите солитоны. Я и не говорил, что их нет. Но для понимания устройства девайса (и даже более : концепта !), о котором я говорю, превязка к механистическим моделям не нужна. А всё не нужное - вредно, т.к. не позволяет увидеть главное.

[AlexZander]

Родимова не помню навскидку... Это опыты с тангенциальной индукцией? Если да, то возьму тайм-аут на подумать...



Про поля понятно - магнит своей структурой модулирует состояние вакуумной решетки, видимое взаимодействие  мы называем магнитным полем....



По "плотности воздействия" магнитное поле - состояние вакуума ближе к жидкости, электрическое - к газу...

[Dragons' Lord]

Нет, Родимов это тот чувак, опыты с униполярками которого ты сам и привёл

Ещё раз настойчиво отмечу, что не только магнитное поле нужно рассматривать, как некую поляризацию пространства, а ЛЮБОЕ поле. Слово "поляризация" я использую потому, что оно подразумевает ВЕКТОР, т.е. ориентацию чего-либо (не важно чего) в эфире.

Ладно, не буду мучать по пустякам, ибо будут более значимые и весомые вещи, над которыми вам придётся думать. Скажу базовые тезисы в открытую.

Я не говорю, что в механических генераторах есть что-то такое, чего вы не знаете. Вы всё прекрасно знаете. Три вектора, о которых я говорю, это: Вектор МАГНИТНОГО ПОЛЯ, MOVE-Вектор (по русски, вектор ПЕРЕМЕЩЕНИЯ) и Вектор ТОКА ЭНЕРГИИ. Вектора взаимно ортогональны и если присутствует динамическое изменение одного из них, то это отражается на остальных. Всё зависит от конкретного воплощения модели.

Дело в том, что механические генераторы с точки зрения индукционных процессов классическая физика не рассматривает. Наверное, считает, что это очень банально. Хе-хе.

Другое дело с индукцией в электро-динамике. Здесь есть корявые попытки объяснить суть индукции. Однако, к сожалению, Максвеловская интерпритация не верна. Верна интерпритация Фарадея. Сейчас объясню на примерах:

Представьте соленоид. Максвеловская концепция утверждает, что индукцю производит перемещение магнитного поля по оси соленоида, т.е. изменение потока через ограничивающий его контур. Ха-ха-ха. На практике вы конечно не увидите, почему этот концепт не верен. Хоть исследуйте этот соленоид лет сто Я ведь почему начал с механических генераторов ? Можно составить простейшую ассоциацию: механический обычный генератор / индукция в неподвижном соленоиде (обычный трансформатор), и... униполярный механический генератор / новое ИКС-устройство статического типа. Думаю, мысль понятна ?

При прорисовке векторов в попытке ассоциировать первую пару вы столкнётесь с ошибкой. Вы ошибётесь ровно в 90 градусов и тройка векторов получится не верной. Это и есть ошибка Максвела. Чтобы понять, объясню на абстрактной модели. Представьте виртуальный лист бумаги, - это плоскость одного витка нашего соленоида. Теперь представьте некий точечный источник постоянного магнитного поля. Пусть он будет сферической формы, что типично для магнитного поля. Теперь этот шарик продавим сквозь лист бумаги по центру нашего витка. Таким образом шарик мы переместили по оси нашего виртуального соленоида. Это и есть ошибка Максвела. Он подумал, а вслед и всё человечество, что MOVE-Вектор здесь направлен вдоль оси соленоида, т.к. магнитное поле перемещается якобы так.

Теперь показываю, где на самом деле MOVE-Вектор на той же модели. Посмотрите на картину с точки зрения двумерного листа бумаги, т.е. с точки зрения нашего витка. Линия пересечения шарика и листка это всегда окружность. Окружность в данном случае - это фронт поля. Не трудно видеть, что при перемещении шарика свозь лист - окружность будет сначала увеличиваться, а потом уменьшаться ("дышать"). Это перемещение фронта в радиусном направлении и есть НАСТОЯЩИЙ MOVE-ВЕКТОР ! Теперь, зная это, можете строить ассоциацию первой пары.

Теперь ответ на загадку, чем отличается униполярка от обычного динамо, ведь ориентация тройки векторов в них одинакова. ВСЁ ОДИНАКОВО на первый взгляд, однако, в одном случае обратное вредное влияние есть, в другом - нет. Ответ есть в опытах Родимова. Дело здесь в дискретности среды, в которой мы пытаемся создать течение тока энергии. В обычном динамо имеем дискретные провода, которые имеют конкретные границы своего сечения. Таким образом, объём поляризованый магнитным полем, пересекают медь/воздух/медь/воздух и т.д. В униполярке же по другому. Диск всегда занимает один и тот же объём пространства. Когда диск вращается со стороны кажется, что модель неподвижна. Это обуславливает генерацию радианта в униполярках.

Есть небольшая проблема в том, что любая материя всё-таки имеет кристалическую структуру, вледствие этого всё равно имеем небольшую дискретность при вращении диска. Этот факт заставляет униполярку "пачкать" чистый радиант примесью обычного горячего тока.

Если вы разобрались со всем, что я сказал выше, то попытаетесь создать ассоциацию для второй пары, т.е. придумать униполярку, но в статичном варианте. Униполярка без перемещающихся частей даёт чистый радиант. Тройка векторов работает абсолютно аналогично. Думаю, на сегодня достаточно

[Dragons' Lord]

Пояснения:

- Строго говоря MOVE-Вектор и Гравитационный вектор в любой момент времени противонаправлены. Но так как лежат на одной оси, то не суть важно, какой конкретно вектор упоминать. И какой считать принимающим участие в индукции.

- Вспомните патент Купера с безиндуктивными бифилярами. Как он называл получаемый скаляр ? Вектором гравитации - и был, конечно, прав. Ибо, наш скаляр или по иному продольная волна и есть этот вектор.

- Фишка в том, что все думают, что в обычном трансформаторе энергия поданая на первичку передаётся на вторичку. Гыыы. Это самое большое заблуждение. На самом деле, первичка рождает процессы. То бишь, порождает изменение в некоем объёме пространства интенсивности двух необходимых векторочков (магнитного поля и вектора перемещения). В ответ на эту модуляцию пространство отвечает построением третьего потока, а именно вектором ТОКА ЭНЕРГИИ. И, о чудо, по вторичке начинает течь ток.

- Не читайте Бердена ! Не верьте ни единому слову, сказанному им. Тем более в сторону VTA Флойда Свита.

- Сам Свит называл устройство не VTA, а SQM - Спэйс Кванта Модулятор (Модулятор квантов пространства/объёма). Теоретический концепт Спарки - концепт объема.

- Конструктивный подход к решению чисто инженерной задачи побудил меня создать концепцию моделирования, которую я назвал "Синтез Индукции" (С) DL. Дело в том, что действительно можно рассматривать процесс индукции (в ЛЮБОЙ модели), как совокупность трёх векторов. Ещё более авангардно то, что вовсе не обязательно порождать все три ортогональных подпроцесса одним техническим устройством. "Синтез индукции" подразумевает набор трёх необходимых векторов, созданных различными источниками.

- Ой, а не сказал ли я уже лишнего   Хо-хо...


Для ленивых прикрепляю машинный перевод произведения Спарки "НИЧТО ЭТО КОЕ-ЧТО".

Прикрепленные файлы

•  ___________________________.doc   215К   7753 Количество загрузок:

[Alexey_qwe]

Сразу с обычного трансформатора. Вектор Тока Энергии крутится по касательной к виткам первичной обмотки. Вектор Магнитного Поля -скачет вдоль оси сердечника (если строго - это единственное направление, куда он может распространяться, не сталкиваясь со своей противоположностью от диаметрально противоположного края витка). Вектор Перемещения - поперек оси (железные пластины в сердечнике трансформатора гудят именно под обмотками, через которые течет ток. Сходятся - расходятся). Передачу информации о возмущении пространства осуществляет вектор МП. При снятии тока со вторички эта информация "забивается" противовектором МП, идущим уже от вторичной обмотки.
Униполярный механический. Вектор МП - сквозь и перпендикулярно диску. Вектор Пер - по касательной к окружности вращения. Вектор ТЭ - по радиусу. Информация о возмущении - в векторе ТЭ.
Теперь надо придумать, как передать инфу без помощи вектора МП. Предположив, что вектора Пер. и ТЭ "предпочитают" распространяться, как и вектор МП, в ферромагнетике, можно предложить такую конструкцию. Берем полую сферу (Вместо сферы можно использовать кольцо). Сверлим сквозь неё (через центр) отверстие (получаеться 2 шт), и вставляем в них по обычной цилиндрической катушке. Получится, что вектор МП не будет распространяться от одной катушки к другой, как и вектор ТЭ. В то же время, вектор Пер. спокойно обогнет сферу и достигнет второй катушки. Только это нам ничего не даст, т.к. останется обратное влияние. Однако, если модули векторов взаимосвязаны между собой, то можно уменьшить это влияние. В первичную катушку вставляем сердечник, и получаем увеличение вектора МП и, следовательно вектора Пер. . Теперь для его компенсации во вторичной катушке, надо соответственно что-то увеличить. Сердечника во вторичке нет, и останется только вектор ТЭ.

[Dragons' Lord]

Alexey_qwe

> Сразу с обычного трансформатора. Вектор Тока Энергии крутится по касательной к виткам

Я бы добавил для конкретики, что "крутится" он в плоскости витка . Вектор Тока Энергии - есть сам ток. В каком то смысле это продольная волна в проводе, вдоль него. Ток начинает течь всегда вдоль этого вектора. С обычным трансом всё верно.

(Кстати, наглядно объяснение неправоты Максвела для тех, кто в танке: если бы MOVE-Вектор распространялся бы вдоль оси соленоида, то тогда ничего бы не наводилось, т.к. вектор магнитного поля также направлен вдоль оси, и последнее очевидно. А ток появляется только при наличие трёх ВЗАИМООРТОГОНАЛЬНЫХ векторов).

На счёт передачи информации, пока ничего не скажу. Не хочу фантазировать - сейчас всё готово для проведения эксперимента.

> Предположив, что вектора Пер. и ТЭ "предпочитают" распространяться, как и вектор МП, в ферромагнетике

Стоп. Ошибочка. Предположение не верно. Оба векора, и MOVE-Вектор и вектор Тока Энергии - это всего лишь неовеществлённые вектора ! Им по барабану в какой среде распространяться. Даже вектор Магнитного Поля "не лучше" распространяется в ферромагнетике. Это уже свойство среды, каким то образом усиливать поляризацию (и этого я не хочу касаться, т.к. до балды пока, как там на самом деле это происходит). Сам же вектор, ммм... постоянен "по силе".

Ну и по MOVE-Вектору конкретно. Это такая штука, которая не взаимодействует с веществом, проникает НАСКВОЗЬ через всё. Таким образом этот вектор ВСЕГДА ПРЯМОЛИНЕЕН и его "траекторию" нельзя изогнуть при помощи какого-либо материала.

Призываю смотреть на картину абстрактно. Лишь некий объём возбуждения, и лишь математические вектора. И определённые законы, происходящие при динамических процессах. Ничего более.

[Dragons' Lord]

Хехе. Я только сейчас об этом подумал. Ведь все три указанных вектора - есть ВОЛНЫ ПРОДОЛЬНЫЕ

[ale]

Dragons' Lord (22.3.2007, 21:18) писал:

- . На самом деле, первичка рождает процессы. То бишь, порождает изменение в некоем объёме пространства интенсивности двух необходимых векторочков (магнитного поля и вектора перемещения). В ответ на эту модуляцию пространство отвечает построением третьего потока, а именно вектором ТОКА ЭНЕРГИИ. И, о чудо, по вторичке начинает течь ток.

Прекрасно сказано!
Хочу только отметить, что  сходные процессы можно возбудить в некоем объёме пространства и без первички.
Год назад игрался с трансформатором без первичной обмотки. Смог зажечь лампу на 25 вт. без индуктивной связи и бесконтактно (это почище, чем вилка Авраменко!).  Не буду повторяться, т.к. на этом сайте все про принципы такого устройства давно и прекрасно изложено. Но в целом  направление решения не понравилось из-за сильного разогрева железа, однако для понимания принципа действия серхединичника было полезно.

Dragons' Lord (22.3.2007, 19:05) писал:

Вы видите солитоны. Я и не говорил, что их нет. Но для понимания устройства девайса (и даже более : концепта !), о котором я говорю, превязка к механистическим моделям не нужна. А всё не нужное - вредно, т.к. не позволяет увидеть главное.

В общем случае , для понимния физики процесса, несомненно, не следует на солитонах замыкаться. Но согласитесь, что конструкторско-технологическое решение устройства на этом самом солетоне (не требующее железа сердечников, не ограниченное частотными потерями и мю насыщения сердечника) получается более красивым и лаконичным....
С уважением.
               Аle

[ваня]

При чём тут  Грей? Я О ПРИНЦИПЕ ГОВОРИЛ!

[Dragons' Lord]

Принцип давно уже был проявлен. Дональд Смит его использует, но в нескольки иных целях. Я уже давно на него внимание народа обращал и призывал изучить на практике возможные рамки применимости. ТАМычу ЛИЧНО говорил, носом, как грится, тыкал. ГОД НАЗАД !

[Alexey_qwe]

Я бы добавил для конкретики, что "крутится" он в плоскости витка

А как еще может быть расположен вектор, касательный к окружности .

Стоп. Ошибочка. Предположение не верно. Оба векора, и MOVE-Вектор и вектор Тока Энергии - это всего лишь неовеществлённые вектора ! Им по барабану в какой среде распространяться. Даже вектор Магнитного Поля "не лучше" распространяется в ферромагнетике. Это уже свойство среды, каким то образом усиливать поляризацию (и этого я не хочу касаться, т.к. до балды пока, как там на самом деле это происходит). Сам же вектор, ммм... постоянен "по силе".

Хехе. Я только сейчас об этом подумал. Ведь все три указанных вектора - есть ВОЛНЫ ПРОДОЛЬНЫЕ

А может ли продольная волна распространяться в каких-либо веществах лучше, чем в других ? Например в них поляризация усиливается . С магнитным потоком получается-же.
Дальше - если вектора взаимосвязаны, то не логично ли предположить, что взаимосвязаны не только их направления, но и модули, и то, "что у одного отнимаеться то к другому прибавляеться". Или связаны не все три вектора сразу, а вектора попарно. Вроде как электрическая и магнитная составляющая электромагнитной волны в общепринятой трактовке.

Но вообще, если направление распространения продольной волны изменить нельзя + каждый вектор сам себе хозяин, то самый простой способ смоделировать неподвижную униполярку - сложная (относительно) система, формирующая каждый вектор отдельно. Ситуация : формируем вектор МП, направляем на приемник, снимаем энергию и получаем противовектор МП. И так с любым вектором. Закон самоиндукции в действии.

Ещё более авангардно то, что вовсе не обязательно порождать все три ортогональных подпроцесса одним техническим устройством

Однако почему, например, вектор ТЭ порождает два остальных вектора (в подходящих условиях)? А вектор Пер. сам по себе ничего не порождает, а только в сочетании с вектором МП + доп условие (в проводнике). Тоесть либо два вектора порождают третий, либо ЛЮБОЙ вектор порождает два других, но только при наличии необходимых условий для их проявления они становятся хоть сколько-то значимыми.

[Dragons' Lord]

Alexey_qwe

> Однако почему, например, вектор ТЭ порождает два остальных вектора

Нет. Вектор Тока Энергии порождает только вектор Магнитного поля. MOVE-вектор он сам по себе создать не может. Поэтому мы применяем безиндуктивный бифиляр, в котором противовстречные вектора Магнитного поля рождают вектор Перемещения. (Хотя, тут в каждом конкретном случае следует уточнять какой - статический или динамический - вариант рассматриваем. Результат от этого розниться, т.к. динамика всегда подразумевает в себе наличие MOVE-Вектора).

Обратная задача: MOVE-вектор сам по себе тоже не может родить ни второй, ни третий вектор. Если бы рождал - у меня бы давно был вечняк. Я поставил кучу разных опытов на эту тему. Я конечно читал, как MOVE-Вектор огромной интенсивности якобы порождает заряд на металических изолированых предметах, но на практике никогда ничего подобного не видел.

Ну и последнее: вектор Магнитного поля сам по себе так же не рождает ни тот ни другой (нельзя снять электричество с обычного магнита). Два встречных Магнитных вектора - рождают вектор Перемещения. Если одновременно применить вектор Магнитного поля и Вектор Перемещения, то получим третий вектор ТЭ, - это все знают. Это и есть индукция.

Так что, возможно, и существую некие правила взаимодействия и преобразования математически и логически обоснованные, но пока таковых не видно. Я описал лишь то, что мы гарантированно знаем на сегодняшний момент. Думаю, проблема в том, что присутствуют внешние слабые поля от планеты Земля, которые делают все опыты не чистыми. Опять таки, термодинамические процессы мы тоже не учитываем, - я думаю, что байки про охлаждение устройства при производстве радианта имеют под собою реальную основу. Энтропию процессов мы тоже не учитываем. Процессы могут идти вспять или хотя бы локально изменяться их интенсивность а это уже искажения пространства. Время может колбасить, как угодно. Короче, неучтённых факторов очень много и я не собираюсь на них акцентироваться. И вам не советую

P.S.: Кстати, запарился я писать полное название векторов. Твои Алексей сокращения так же не очевидны. Поэтому предлагаю ввести сокращённое символьное написание:

Е-вектор - вектор Тока Энергии (или по иному Электрическая компонента),
Н-вектор - вектор Магнитного поля (Магнитная составляющая),
М-вектор - вектор Перемещения или по иному MOVE-Вектор.

[Warp]

Вопрос

Чем М-вектор отличается от вектора силы Ампера в униполярке?