Сообщений в теме: 3040

[Alexey_qwe]

>Е-вектор - вектор Тока Энергии (или по иному Электрическая компонента),
>Н-вектор - вектор Магнитного поля (Магнитная составляющая),
>М-вектор - вектор Перемещения или по иному MOVE-Вектор.

Первый шаг к формулам сделан ... . Встречное предложение - вместо "X-вектор" использовать X`.

Нет. Вектор Тока Энергии порождает только вектор Магнитного поля. MOVE-вектор он сам по себе создать не может. Поэтому мы применяем безиндуктивный бифиляр, в котором противовстречные вектора Магнитного поля рождают вектор Перемещения.

Значит в обычном трансе М` нет ? Катушка - то обычная. А безиндуктивный бифиляр, я так понимаю, это не просто сложеный вдвое провод, а катушка из такого провода? Только в этом случае про направление M` можно сказать что-то определенное. Я так понимаю, что вокруг витка безиндуктивной катушки должна появляться волна M`, распространяющаяся в плоскости витка.

Так что, возможно, и существую некие правила взаимодействия и преобразования математически и логически обоснованные, но пока таковых не видно.

Надо работать с тем, что есть. И сначала, я так думаю, надо все то, что есть как-то в одном месте сгруппировать и вместе подумать, что правильно и при каких условиях.  

Два встречных Магнитных вектора - рождают вектор Перемещения.

А два магнита ? Или может M` рождают не два встречно направленых H` , а два встречнонаправленых E` ?  И H` здесь всего-лишь какой то "побочный" продукт E`, не влияющий напрямую на M` ?

Или совсем дикая идея - Н` - это продольная Х волна, поперечной составляющей которой является M`. Тогда, если предположить, что для образования E` требуются два других вектора достаточным условием будет наличие только H` (кстати, никто не проводил опытов по поляризации магнитного потока).  И как работает обычный трансформатор становится очевидным. А безиндуктивная катушка создает только поперечную волну, распространяющуюся как и H`, но не создающую E` без дополнительного (отдельно добавленого) H`.

[Dragons' Lord]

Warp

> Чем М-вектор отличается от вектора силы Ампера в униполярке?

В указанном тобою ключе - ничем не отличаются. В общем виде в физике термин "СИЛА" подразумевает воздействие продольной волны. Однако, физика есть теория подогнанная под практику. То бишь, видят они течение тока, - значит, типа, есть сила.

Пример тупизма физики, как отражение того, что я сказал выше: Постоянный магнит НЕ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ, соленоид ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ в пространстве около магнита. Физика расписывает взаимодействия одними формулами и силами. Теперь обратная задача, - магнит ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ, соленоид НЕ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ. Ха-ха-ха ! Физика в шоке и не может объяснить эффект индукции теми же формулами. Гыыыы.

Мой же подход противоположен. Я иду от теории к практике. Что позволяет иметь ОБЩУЮ картину ВСЕХ ПРОЦЕССОВ, связанных с действием описанных векторов.

Alexey_qwe

> Встречное предложение - вместо "X-вектор" использовать X`.

Вот лентяй . Ладно, короче пишем так:

Е' - вектор Тока Энергии,
H' - вектор Магнитного поля,
M' - вектор Перемещения.

> Значит в обычном трансе М` нет ?

Блин, вот уже нарвались Я же приписал там, "в зависимости от того, - статический или динамический процесс рассматривать". Я это написал про статический процесс. А любой динамический подразумевает наличие M' ! Что такое динамика ? - Правильно, - ПЕРЕМЕЩЕНИЕ Так что в трансе, во время его работы, конечно-же ЕСТЬ M'.

> Я так понимаю, что вокруг витка безиндуктивной катушки должна появляться волна M`, распространяющаяся в плоскости витка.

Совершенно верно.

> надо все то, что есть как-то в одном месте сгруппировать и вместе подумать, что правильно и при каких условиях.

Думай здесь, в форуме . На самом деле, указанных данных вполне достаточно для создания рабочего прототипа.

> А два магнита ?

Опять-таки, различай статику и динамику. Неподвижные магниты - НЕ рождают M'. Динамически-перемещающиеся - рождают. Бедини так делал. И Дональд Смит тоже.

> Или может M` рождают не два встречно направленых H` , а два встречнонаправленых E` ?

Возможно. Тут злую шутку с нами играет привычка восприятия. Мы привыкли, что индуктивность обязана рождать магнитное поле. - Короче, надо подумать над векторными диаграмами с учётом высказанного замечания. Возможно появится какая-либо закономерность.

Кстати, транс Маркова не работает и работать не может. В идеальных условиях. Либо на подводимых мощностях равным всей мощности Ниагары - что-то слабо показывать из за сторонних полей Земли.

> Или совсем дикая идея

Мир трёхмерный. И посему, любой динамический процесс имеет в своей основе всегда ДВЕ компоненты (наши вектора) ! Это как я описывал перемещение шарообразного объёма магнитного поля, - ведь там автоматически появляется M'.

Таким образом: любой динамический процесс несёт в себе ДВА вектора. Единственное исключение, это вектор M'. Он сам и есть динамика в чистом виде, а по сему может распространяться без пары, и не реагировать на материю вообще (проходить насквозь, не тормозиться).

[Warp]

DL
Если ты решил, что физика не может что-то объяснить, это ведь не значит, что так и есть на самом деле, верно? Движущийся магнит воздействует на электрончики в виде следствия возникновения силы Лоренца, которая и толкает заряды, вот и всё! Совершенно нет никакой разницы ЧТО относительно ЧЕГО движется ? принцип относительности движения, однако

[Dragons' Lord]

Варпище, ты не "воткнулся" в то, что я говорю, потому, что не видишь куда я клоню

Итак, продолжаю. Нас интересует, конечно же прикладная тема, а не теоретизирования. Очевидно, что лучшая схема, реализующая мою теорию, это схема SQM (VTA) Флойда Свита.

Деза по VTA была очень жёсткая и заключалась в том, что вся технология опирается на неизвестный новый материал. Нет материала с волшебными свойствами, - нет и девайса. Деза для "отвода глаз". Народ даже и не пытался думать, а как типа работает схема. Ещё полтора года назад я показал, что магниты в VTA самые обычные - смотрите мои отчёты на форуме после лета 2005.

В чём проблема обычного трансформатора ? В том, что все вектора образуются контуром первички, размещённой соосно вторичному контуру. Как следствие, - имеем обратное вредное влияние на силовую подпитку первички.

Суть моей технологии "Синтез Индукции": Мы можем создавать независимые вектора, составляющие процесс индукции. Первое следствие из этого утверждения - любой вектор это продольная волна. Не важно, как мы повернём источник относительно оси распространения вектора (на любой угол !), - результат будет одинаковый. Второе следствие, - и это озвучивал Мельниченко и до него товарищ Мендельштам, а именно то, что при сложении однонаправленных векторов передаваемая мощность не удваивается, а является квадратичной функцией. То бишь, если складываем два вектора, то учетверяем передаваемую мощность.

Обратите внимание на конструктив безиндуктивных бифиляров. Эти устройства рождают чистый скаляр, т.е во первых переводят всю энергию двух противовстречных векторов магнитного поля в энергию продольной волны M', во вторых, естессно их складывают ибо они однонаправлены, чем увеличивают порождаемую мощность. Теория показывает, что скаляр M' так же можно получить сложив когерентно и противовстречно два вектора электрического поля (это для извращенцев ).

Итак, в чём суть VTA ? Это самый обычный трансформатор. В нём проиходит самый обычный процесс, который происходит в обычном трансформаторе. Из этого процесса нас интересует только та компонента, которая передаёт информацию (на которую обратил внимание Алексей. И мы пока не знаем, что конкретно является носителем этой информации). Силовые же воздействия мы организуем при помощи создания мощных продольных волн нужного характера с собственным порождающим конструктивом и собственной запиткой. Фишка в том, что эти конструктивы мы размещаем перпендикулярно вторичному контуру нашего трансформатора, что исключает обратное воздействие на силовые контура при навешивании нагрузки на вторичный контур.

Как замечательно однажды сказал Игнат Фёдорович : "правильно сделанный трансформатор, даже в плохом исполнении, всегда сверхединичен".

Стоит отметить, что на многих схемах VTA Спарки писал в открытую "Phase Conjugate", что в переводе "Сопряжённые по Фазе", или по иному - Когерентные. Это основной принцип запитки всех конструктивов, составляющих комплекс нашего устройства. Конкретно в VTA и в моей репликации используется постоянный магнит, что позволяет экономить на подаваемой мощности, но предполагает использование только одной полуволны, т.е. полупериода. Я назвал своё устройство "DL HWSM" - Half Wave Space Modulator, или в переводе ПолуВолновой Модулятор Пространства.

[Dragons' Lord]

Хочется поставить точку в некоей тенденции нашего умного народа Если вам очень хочется сказануть что-либо в ключе "А чем доказать присутствие M'-скаляра ? С чего всы взяли, что он вообще есть ?", то лучшим выходом для вас будет написать вместо этого вот это: "Я полный идиот. Я абсолютно не понимаю, о чём тут говорят. Поставьте мне вечный бан".

Продольная волна M' не взаимодействует с физической материей. Прямым способом не возможно определить наличие M'-скаляра. (Человек может почуствовать M'-скаляр своей эфиркой. Но для этого нужно быть сильно тренированным и в результате получим опять-таки, лишь субъективное мнение).

Единственно возможный вариант обнаружить присутствие этого вектора, - это косвенные методы. Как вариант - вышеописанная технология VTA. Для косвенного метода необходимо, чтобы в детекторе уже присутствовал аналогичный M'-скаляр. По приращению сигнала можно судить о наличие стороннего вектора. Ещё одним условием является обязательная когерентность. Однако есть и тут сложности, ибо внешнее поле, которое мы хотим задетектить, подразумевается однонаправленным, а в технически осуществимых устройствах всегда разнонаправленные M'-вектора, либо процессы всегда симметричны в виду своей динамической сущности. Да и в частоту попасть когерентно к неизвестному скаляру весьма проблематично. То есть, детектор, конечно возможен, но он должен быть ахрененно сложным конструктивно, и на уровне управляющих драйверов - ещё более сложным (со сканером на плавающих частотах).

[Dragons' Lord]

Warp

Ну как, - теперь ты понял, почему я не могу объясняться терминами обычной физики ? Смотри сам:

Физика: В противовстречном безиндуктивном бифиляре энергия вложенная в катушки противовстречно складывается (принцип суперпозиции) и УНИЧТОЖАЕТСЯ. "Плюс-вектор" сложить с "Минус-вектор" равно НОЛЬ. (Ха-ха. Та же физика утверждает, что энергия неуничтожима, а лишь переходит из одной формы в другую. Гыыы).

Я: В безиндуктивном бифиляре вся мощность преобразуется в продольную волну вектора Перемещения, или по иному в M'-скаляр. Причём, мощность относительно вложенной, удваевается. (Вложено: по 1 в каждую катушку, итого 1+1=2. Получен результирующий вектор 2 в квадрате = 4).

Физика: Никакого M'-скаляра не существует и точка. Его нельзя задетектить и померить, - значит его нет.

Я: Ха-ха-ха. Зато в него можно верить. Ибо он есть.

Итог: Если бы я сразу сказал, что берём девайс в котором нет накакой сверединичности, затем добавляем в него то, чего нет и быть не может, - и получаем на выходе ахрененную мощность чистой энергии... Кто бы понял это ? Кто бы поверил ? А так, я всё объяснил, - теперь каждому школьнику понятно.

[Warp]

DL
Лежит у меня дома трансформатор на 200 кВ (расчётных) ? так сказать, ошибка по недосмотру: три слоя навалом, первый и второй слой обмотки вышел бифиляром. Почему трансформатор выдаёт «на гора» только 60 кВ?

Представь, что ты надуваешь и сдуваешь шарик воздушный в такт дыхания - его объёмные колебания и порождают продольную волну (из центра по радиусу), но т.к. импульсный фронт у неё сферический, продольная волна действительно с материей не взаимодействует - это ведь чередование зон сжатия и растяжения. Любая материя, попав в эти зоны, совершенно аналогичным образом сжимается и растягивается (всё зависит от плотности), не производя при этом никакой работы - т.е. потенциал безвекторный.

[VDG]

Warp (24.3.2007, 21:43) писал:

Почему трансформатор выдаёт «на гора» только 60 кВ?

Все остальные кВ в М ушли

[Dragons' Lord]

К слову сказать. Такие устройства, как генератор Катера, генератор Хаббарда, ну и... MEG - являются абсолютно аналогичными по функционалу и построению устройствами. Их ни-че-го не отличает от VTA, разве только отличие геометрического дизайна. Работают абсолютно аналогично.

[Dragons' Lord]

> Лежит у меня дома трансформатор на 200 кВ (расчётных)

Трансформатор на 200 киловольт изготовить невозможно, т.к. не существует материалов, которые смогут заизолировать такие грандиозные потенциалы между слоями витков. Тем более абсурдно говорить, что такой транс имеет всего три слоя. Бред чистой воды.

Я тут готовился сделать транс на 5 киловольт - и то гора проблем была. Чёт ты Варпище, похоже, перекурил сегодня...

Кстати, трансы так и мотают. Слой справа налево (если расположить катуху осью горизонтально), второй слева направо, третий справа налево и т.д. Это не говорит о том, что это бифиляр. Скажите мне ещё, что я тут распинаюсь перед людьми, которые не понимают, что такое безиндуктивный бифиляр и как он запитывается. Пипец. Пойду убьюсь апстену.

[Alexey_qwe]

>Вот лентяй  . Ладно, короче пишем так:

Не лентяй, а просто символа надчеркивания на клаве нет.  Мы ведь вектор хотим изобразить.

>Блин, вот уже нарвались  Я же приписал там, "в зависимости от того, - статический или динамический процесс рассматривать". Я это написал про статический процесс.

Конкретней для с особо умными лицами. Не всегда можно четко разделить статику и динамику. И обьяснений можно огород нагородить и маленькую тележку (я, например, еще пяток с легкостью). Поэтому нужны не обстрактные пояснения, а конкретика - "взял ту фиговину + эту загогулину и получил такую хрень и, я так думаю, потому то - потому то". И думать вместе. Пример: "Или может M` рождают не два встречно направленых H` , а два встречнонаправленых E`" - инерция мышления у всех есть, но у всех в разном месте.

>Да и в частоту попасть когерентно к неизвестному скаляру весьма проблематично. То есть, детектор, конечно возможен, но он должен быть ахрененно сложным конструктивно, и на уровне управляющих драйверов - ещё более сложным (со сканером на плавающих частотах).

А частота волны зависит от размеров элемента (длинны витка, отдельного отрезка) бифиляра? Если да, то широко полосные антенны давно придумали. Т.е. если, например, взять два простейших безиндуктивных бифиляра (привод, сложенный пополам) разных размеров то ловим уже 2 волны, 3 ... .
Да и частоты мизерные. Рисуй конструктив датчика - а с ГКЧ  я разберусь.

[Alexey_qwe]

Вспомнил.

>>>>Фишка в том, что эти конструктивы мы размещаем перпендикулярно вторичному контуру нашего трансформатора, что исключает обратное воздействие на силовые контура при навешивании нагрузки на вторичный контур.

Вторичный контур весь под действием и M` и H` ?. А катушка обычная? Следовательно, на противоположных сторонах витка будет формироваться E` противоположного направления, но одинаковой длинны (силы). В результате = 0. Половину витка надо выводить из зоны действия какого-либо вектора.

>>>>Итог: Если бы я сразу сказал, что берём девайс в котором нет накакой сверединичности, ..... теперь каждому школьнику понятно.

Пора домашних заданий или сначала разберем на примерах?

А такая конструкция?
 dev2.JPG   20,05К   335 Количество загрузок:
сине-красный - магнит,
серый - безиндуктивный бифиляр,
зеленый - выходная катушка.
И париться не надо с половиной катушки и направлениями векторов, да еще направление E` ВСЕГДА одно и то-же. Правда, в зависимости от размеров и скорости распространения M` на выходе можно получить не одну, а две волны, но это не критично.
Кстати, ничего не напоминает?

[Dragons' Lord]

Alexey_qwe

> Рисуй конструктив датчика - а с ГКЧ я разберусь.

Вот этого я и боялся. Нафиг датчик ! Даёшь вечняк !!!

> А частота волны зависит от размеров элемента

Нет, не зависит. Частота излучения аналогична и сфазирована с частотой питания.

> А такая конструкция?

А ты более поздние VTA видел ? Там, собственно, и есть точно такой конструктив (вложенная топология с общим центром), как ты и нарисовал. Только магниты всё же не нужно пихать в объём зелёной вторички, ибо магнит - это магнитотвёрдое вещество, а нужен либо воздух, либо магнитомягкий сердечник. Кстати, кольцевой магнит исключается, т.к. у него по центру отверстия магнитный поток идёт в обратную сторону. Только бруски !

Моя реплика так же сделана. Опыты проводятся в данный момент.

[Warp]

Из песенки Билана (не реклама):
"Я знаю точно - невозможное возможно"
Изготовить несложно - диэлектрику поершистей да потолще только взять (мотал на трубе-полипропилене 7мм толщиной). Другое дело не лохануться при этом, что со мной и случилось в запарке - первый и второй слой намотать слева направо!? Ну да ладно, это ещё как-то можно пережить... Легче чем удар об стену

[Dragons' Lord]

Можно хоть все слои намотать слева направо, но бифиляром этот транс не станет . Варп, ты пойми, бифиляр не от способа номотки таким делается, а от того, как в нём токи бегут, - в каком направлении. Вот если бы ты намотал один слой, потом загнул петелькой провод и стал бы второй слой класть в обратную сторону мотая, вот тогда бы был безиндуктивный бифиляр.

[Warp]

А я о чём? Тоже вроде о токах - а провод загибать, это совсем не обязательно... Ладно, вижу, что у нас немного разные представления о бифилярах - увлечёмся, костей не соберём Не буду мешать.

[Constantine]

Пару лет назад раздумывал над устройством, могущим выдавать те лучи, на которые некоторые "тарелки" опирались. Пришла в голову примерная схема - спиральные катушки (бифиляры, получается, с однонаправленными векторами, друг над другом), на каждую подается, со сдвигом, высокочастотный сигнал. Что получается в р-те - предлагаю подумать вам.

Как бифиляр порождает М-вектор, так не может ли быть он же его датчиктом (от противного)?

[Dragons' Lord]

Constantine

> Как бифиляр порождает М-вектор, так не может ли быть он же его датчиктом (от противного)?

Не может. Я ставил эксперименты. Причём даже генератор синуса приличный был и количество катушек от 1 до 4 проверял. Нулевой результат. Процессы с M'-вектором не обратимы. А жаль

All

И совсем простые вещи могу показать. - Мало кто пытался обмерить самый обычный трансформатор   ну, типа, и так всё давно понятно и известно... Так вот, берём самый обычный транс, пихаем на его первичку самый обычный синус. Нагрузки нет. Что увидим на вторичке ? - Абсолютно верно, - увидим аналогичный синус. Когерентно с подаваемым сигналом. В принципе, никакого волшебства нет, ибо транс это такая штука, которая передаёт форму сигнала достаточно точно, если не лезем за порог насыщения сердечника.

Теперь питаем первичку через диод. Нагрузки по прежнему нет. То бишь подаём на транс только верхние полуволны. Можете проверить по осциллу, что мы именно верхние полуволны туда запихиваем. Вопрос, - что увидим на вторичке ? Верхние полуволны ? Ха-ха-ха. Вовсе нет. Любая индуктивность обладает уникальным свойством памяти и симметрии. Транс, запитываемый только верхней полуволной синуса будет дорисовывать САМ (!) нижнюю полуволну. Результат - абсолютно полноценный синус. Мэджик

Можно брать не транс, а любой обычный соленоид. На него пихать полуволны и на нём же смотреть, как он превосходно дорисовывает синус. Вопрос даже не в том, откуда нижняя полуволна, - тут всё понятно, это энергия запасённая в индуктивности за первый полупериод. Но вот форма (идеальный синус) заставляет задуматься. Почему так ?

Если вешать нагрузку, то смотря от сопротивления последней она будет выжирать часть нижней полуволны ближе к концу периода.

[VDG]

Dragons' Lord,
А есть пишущий осцилл? Интересно как транс "восстанавливает" самую первую полуволну. Нижняя полуволна так же будет восстановлена правильно?
При подаче меандра, восстанавливает синус?

[Alexey_qwe]

>Да и в частоту попасть когерентно к НЕИЗВЕСТНОМУ скаляру

>Нафиг датчик ! Даёшь вечняк !!!

Про вечняк это я обеими руками за !!! Так я думал, тебе и датчик понадобился тоже. Хотя это одно и то-же.

>Только бруски !

Или диски. Кстати, насчет "Половину витка надо выводить из зоны действия какого-либо вектора" в классической конструкции?

>а нужен либо воздух, либо магнитомягкий сердечник.

Само собой. Кто-то по другому подумал? Хотя КПД>1 можно и с ним получить. Для эксперимента