Сообщений в теме: 7611

[vollov akustik]

Hcainik (05 Март 2011 - 21:55) писал:

Нет уважаемый.... Но нас то , не проведеш. Я смотрю не на слова, а на дела. И делаю соответствующие выводы. А что бы их сделать, надо знать секрет получения СЕ, но нет в мире ничего тайного, что бы нестало явным. А теперь подождем реакцию Biolon.

Чайник, могу вот, что заранее сказать.
История показывает, что проводят ищущие себя сами,не желая до упора изучить предмет. Лишают так сказать себя истины сами.
Надеюсь вы не из этого кудла.

[Hcainik]

Странный Вы человек. Я же непрошу у Вас в займы и не навязываю свое мнение. Я просто его высказываю, причем обратите внимание, при этом берусь , ну вот допустим в отличии от Вас, представить доказательства. Вы же, даже еще невыслушав до конца о чем идет речь, уже делаете выводы. Это не есть хорошо. Цыплят по осени считают и это Вам следует помнить. И понимать, что в рамках традиционных представлений, Вы нихрена не добъетесь, а нетрадиционные, повергают Вас в ужас. Вы даже непоняли, что ничего собственно говоря нового, я придумывать не собираюсь. Просто я даю свое толкование ранее известным вещам. И пришел к выводам, а затем проверил на практике их правильность, к которым Вы судя повсему, сами никогда не прейдете. Ну Вы не отчайвайтесь, таких как Вы здесь АБСОЛЮТНОЕ большинство. Так что Вы не хуже и не лучше прочих. А вот в отличии от Вас,Biolon сразу понял в чем суть дела. С уважением ...Чайник.

[vollov akustik]

Hcainik (05 Март 2011 - 22:51) писал:

И понимать, что в рамках традиционных представлений, Вы нихрена не добъетесь, а нетрадиционные, повергают

Вы перегибаете, заблуждаясь.
Башня работала на традиционных тогдашних и сегодняшних представлениях.
С уважением.

[Hcainik]

Да никто с этим не спорит. За исключением вопроса поставки энергии для нее. Была там одна хрень, самозапитка называется, так вот в патенте Вы ненайдете ниодного слова о ней, ровно как и в преусловутых дневниках. Как не притал ее Тесла, однако шило в мешке не утаиш. Оставил все таки кучу косвенных признаков. Да и вообще, коль скоро Вы утверждаете что знаете с какой целью была построена башня и можете объяснить механизм ее функционирования, я Вас с удовольствием выслушаю. Вот только есть у меня смутные сомнения, что сделать Вы этого не сможете. Впрочем Вы можете меня опровергнуть. Итак, перчатка брошена, жду ответа...

[vollov akustik]

Hcainik (05 Март 2011 - 23:38) писал:

Да никто с этим не спорит. За исключением вопроса поставки энергии для нее. Была там одна хрень, самозапитка называется, так вот в патенте Вы не найдете ни одного слова о ней, ровно как и в пресловутых дневниках. Как не прятал ее Тесла, однако шило в мешке не утаишь. Оставил все таки кучу косвенных признаков....

Не дождавшись Biolona вы свою версию озвучили.
Для самозапитки не надо было строить такого монстра конечно же.
Достаточно было бочки с трансформаторным маслом.

Hcainik я вас чуть разочарую можете меня даже отпинать.
Об этом много раз излагалось на форуме повторюсь не убудет.
Башня рабочий интрумент для изучения резонансных свойств планеты ЗЕМЛЯ.
Намерения Теслы были использовать Землю в качестве проводника.
Совершенно понятно для чего - для передачи электрической мощности по этому проводнику.
Проводник правда экзотический плоскость-шар.
Однако это не смущало специалиста в волновых технологиях.
Соответственно выбиралась резонансная частота башни под нужную гармонику ШАРА.
Подстройка была для изменения дальности передачи по границе воздух-земля.
Это Тесла никогда не скрывал и грезил этим всю жисть.
Это подробно описано в его ЛЕКЦИЯХ и СТАТЬЯХ.

То что вы чувствуете что "рыба" там есть это здорово, нюх вас не подводит.
Но про самозапитку в башне?
Думаю что не было времени на это, все проекты были похерены в 1907годе.
Спустя много лет время выдалось свободным для шедевра это 1931г.

[Hcainik]

Имеющий глаза, да увидит, имеющий уши да услышит. Здорово Вам (и не только) башку задурили. Вынужден константировать. О назначении башни и принцыпах ее функционирования Вы не знаете и знать не хотите. О более сложных,  полностью абстрактных вещах, тем более, а посему невижу смысла продолжать диалог.

[vollov akustik]

Hcainik (06 Март 2011 - 07:51) писал:

О более сложных,  полностью абстрактных вещах, тем более, а посему невижу смысла продолжать диалог.

Hcainik
Вы редкий тип "чекнутого профессора" который хочет взять бога за яйца не отвергая знаний, добытых другими людьми.
Красиво так "Кидаетесь перчатками"  
А нафига мне нужны ваши полностью сложные абстракции?
Ведь даже с макро башней вы не разобрались, чего уж в микромир лезть?.
Видно же не вооруженным глазом, что чушь несете относительно БАШНИ.
Чтобы понимать задумку Теслы в те годы нужно еще знать над чем работали умы в старом свете и на Британском острове.

С уважением.
ЗЫ В те годы Тесла понимал, что производить эл-во с помощью падающей воды было предпочтительнее.

[Hcainik]

Ну уж коли Вы взялись судить, то должны как миниум предствавить доказательства. Пока же доказательство у Вас одно и сводится оно к следующему - этого неможет быть, потому что неможет быть никогда. Меж тем, Вы должны знать и понимать что прогрес шел всегда по одной и той же линии. От , этого неможет быть, к - в этом что то есть и наконец,  а кто же этого незнает. Считайте это своебразным тестом на пригодность, ну ни то что бы на теоретика, а как миниум человека способного к аналитическому мышлению. Может быть Вы хороший человек и даже хорошо ремонтируете электронику, но отсюда совсем не следует, что Вы хороший аналитик, способный из кучи разрозненных фактов, сложить картину, да так что бы нигде,  ничего, ничему не противоречило. И совсем ненадо знать кто и что когда то задумал, надо смотреть на то что получилось. Это же азы. И вам об этом уже писал. А Вы у-бип- это не воспринимаете, но Вы не один такой. Глупость и тупость отдельных индивидумов , иногда просто поражает. Вот один деятель, от широты ума пишит - выложи прямо в инет принцип получения СЕ, я в ответ, убери в своем посте нелестный коментарий обомне (мне на это начихать, но надо же устроить проверку на вшивость. С кем дело имееш) Итог, коментарий не убран, а желание получить на халяву осталось. И даже если бы он получил свое, то вместо  благодарности, он бы еще и нагадил в ответ. Такие вот дела. Очень хочется верить что Вы неуподобитесь оному.

[vollov akustik]

Hcainik
диагнозы мы друг другу поставили.
На перчатку я вам ответил.
Принципа СЕ я от вас не прошу.
Из электрических я их ведаю аж целых два мне этого достаточно.
Чесно говоря даже поведение "электрона" в разных ситуациях мне не интересны в любых интерпретациях.
Аж два тех принципа вписаны в науку в прошлом веке.
Рихтовались и вылизывались до 60 годов прошлого столетия.
Далеко ходить не надо.
Все или почти все что касается мыслей Теслы мне известно.
Пожалуй писюнами пора прекращать меряться у efalda он все равно длинее и тяжелее.

[Hcainik]

Лжете! Принципов получения СЕ действительно ДВА. Но так как яерный синтез Вам не то что бы по карману, а даже не по уму, один из них отпадает. Остается второй. Однако судя по тому что Вы считаете, дословно .... из электрических..(да еще ДВА!).., Вы его незнаете, ибо этот принцип один единственный , универсален и работает как в механических, гидравлических так и в любых других девайсах. Но Вам это не ведомо. Поэтому говоря о двух электрических принципах, Вы откровенно врете. Можно еще привести доказательства вашего вранья следующие из Вашегоже поста. Но, когда бог хочет наказать человека, он лишает его разума и тот становится слеп и глух. Его нельзя не убедить, не подкупить, не чего либо доказать, так что я и небуду пытаться. И так , счастливо оставаться мистер ЛГУН.

[vollov akustik]

Hcainik (06 Март 2011 - 13:15) писал:

Лжете! ... Вы его незнаете, ибо этот принцип один единственный , универсален и работает как в механических, гидравлических так и в любых других девайсах.. И так , счастливо оставаться мистер ЛГУН.

Ей богу с вами интересно.
Диагнозы еще не все поставлены.

Вы Hcainik мистер ИНЬ. Сублимируете энергию в информационной форме. Вы глаз вихря насасывающего все и вся.
Вы черная дыра поглащающая и ничего не излучающая.
Тобишь "чайник не кипит никогда" - странно.

ps АЧТ-абсолютно черное тело.

[altinI]

Неа,так не пойдет.
Надо обсудить принцип.
Догадка 1: - Принцип связан с Пространством.
Если проходит , то девайс производя СЕ вносит Искажения в Пространство.
Искажения - суть работа с гравитацией.
Движение электрона с ускорением - работа с Пространством.
to Hcainik , Вы продолжите?
altin.

[Gba-Gfa]

Ingener (05 Март 2011 - 11:39) писал:

Почему постоянный магнит левитирует над сверхпроводником (эффект Мейснера)?
Потому, что при взаимодействии со сверхпроводником поле скалярное.
Но в случае не сверхпроводимости поле приобретает векторные свойства.
Осталось разобраться, чем принципиально свойства сверхпроводника отличаются от проводника при взаимодействии с МП.

"Разрушение «сверхпроводимости» происходит также и при облучении рентгеновскими лучами..." -  видимо под рентгеновским излучением скалярное магнитное поле обратно становится векторным  
Не сверхпроводимость электрического тока, а сверхнамагничиваемость материалов http://window.edu.ru/window_catalog/files/r53138/fedukin.pdf
"В работе Я. И. Френкеля читаем: «Камерлинг-Оннесу пришло в голову разрезать сверхпроводящее свинцовое кольцо, в котором был индуцирован электрический ток, и посмотреть, что при этом получится. Казалось, что ток должен прекратиться; в действительности, однако, отклонение магнитной стрелки, регистрировавшей силу тока, при перерезке кольца нисколько не изменилось – так, как если бы кольцо представляло собой не проводник с током, а магнит». В литературе почти не упоминается «знаменитый когда-то опыт Оннеса со сверхпроводящим кольцом из свинца, в котором индуцированный ток не менялся при его рассечении»  ...Френкель Я. И. Сверхпроводимость. М.; Л.: ОНТИ, 1936. 19 с.

[Ingener]

Gba спасибо за интересный материал...после его прочтения возникает мысль, что, если научиться быстро менять свойства материала "несверхпроводник - сверхпроводник", то можно запросто получить от этого немалый выход энергии.
Вот только жидкий гелий для этих целей не подойдет)
А высоковольтный потенциал - ?

[otv]

Зачем так то сложно уж... Можно проще: использовать "холодное электричество" Тесла, которое вроде бы создает вразумительное магнитное поле в тех же катушках, но для которого отсутствует резистивное сопротивление провода. Включая и разрывы провода при однопроводном соединении. Просто это радиантное электричество, столь обильно возникающее от хлопков качера, совсем не помешало бы изучить столь же тщательно, как и всем привычное "горячее", или традиционное. Впрочем, о физике и этого электричества не утихают споры и по сей день. Что уж тут сказать об элетричестве радиантном? Которое вроде бы руководствуется чисто геометрическими соображениями, а не проводимостью. Как заставить его выписывать круги и восьмёрки? Поможет ли здесь Мeбиус-поверхность, имеет ли место индукция по Фарадею, да всё надо как бы заново. А получить нечто, вроде зависимостей в уравнениях Максвелла. С учётом опыта Николы Теслы и других исследователей в этой области.

[Ingener]

создает магнитное поле исключительно ток, не холодный и не горячий... А ВВ напряжение, для которого действительно не существует сопротивления - ни активного, ни реактивного - создает электрическое поле, которое светит газ в лампах и "выходит из отвертки" у наиболее творческих экспериментаторов  
Суровая реальность...
Хотя, можно продолжать верить легендам о лампах в воде и слушать "уроки занимательной электротехники" типа не делай как я 2.10
А также верить обещаниям скорых вечняков, основанных на неправильных измерениях...
Но от этого результат, увы, не приблизится...

[newerg]

[otv]

Только для ВВ нужны заряды. Доставляемые тем же током. Хоть в амперах в секунду, хоть и электронами в ту же долю... Ибо потенциал - это всего лишь способность совершить работу. Но не она сама. Что для всех нас означает грустную истину - без потока электричества (холодного или горячего) не видать нам СЕ, как своих ушей. Как бы.

[mikar]

otv (08 Март 2011 - 00:46) писал:

Зачем так то сложно уж... Можно проще: использовать "холодное электричество" Тесла, которое вроде бы создает вразумительное магнитное поле в тех же катушках, но для которого отсутствует резистивное сопротивление провода. Включая и разрывы провода при однопроводном соединении. Просто это радиантное электричество, столь обильно возникающее от хлопков качера, совсем не помешало бы изучить столь же тщательно, как и всем привычное "горячее", или традиционное. Впрочем, о физике и этого электричества не утихают споры и по сей день.

Так и я о том же: зачем всё так сложно? холодное электричество, радиант, качеры,...  

Когда со школы известно: вокруг любой железяки есть облако электронов. Оно имеет ДИНАМИЧЕСКИЙ характер - одни  электроны при своем тепловом хаотическом метании внутри проводника вылетают за границу кристаллической, "атомной" решетки, другие возвертаются опять "в твердь".
Но при определенной температуре какое-то количество электронов ВНЕ проводника есть всегда. Баланс на микро расстояниях сохраняется, а вместе с ним есть на микрорасстояниях  и двойной электрический слой: облако, заряженное отрицательно, и железяка, имеющая положительный заряд.
Наличие вокруг проводника облака электронов - основа работы электронных ламп.

И эти электроны "облака" способны безо всякого столкновения с атомами решетки быстро переместиться "вдоль" проводника к тому его краю, куда их "двинет" поле. Например, при обрыве  тока катущки индуктивности.
Причем наличие изоляции поверх металла провода никак эти электроны не тормозит. Неровности поверхности любого проводника настолько гигантски велики в сравнении с размерами электронов, что изоляция, с нашей точки зрения аж прилипшая к проводнику, для электронов (в сравнении с их собственными размерами) как бы удалена от проводника на километры...

Или возьмем однопроводную линию к "вилке Авраменко". Перемещаясь ВНЕ провода и вдоль него, а не продираясь сквозь его атомную решетку, эти электроны не вызывают нагрев проводника.
Потому и показывают "почти нулевой ток" болометрические амперметры в опытах Авраменко и Заева, а после  стребковы, кулигины  и прочие канарёвы рождают легенды о "суперсвойствах однопроводных линий".

Это те электроны, которые обеспечивают практически мгновенный отклик на подключение проводника к источнику питания. Они  - ИСПОЛНИТЕЛИ    мгновенного появления противоЭДС в индуктивности при её подключении к источнику напряжения и его материальные носители.
..........................................................................

  Продолжим игры с трансформатором.
Теперь катушка намотана по диаметру того же трансформатора снаружи.
Те же 65 витков того же провода.
Осциллограммы: сигнал с катушки, и - для "привязки" к синусоиде сетевого напряжения - совмещенная картинка двух каналов.

Прикрепленные файлы

•  Tor_01.jpg   1,73МБ   46 Количество загрузок:
•  Tor_02.jpg   102,24К   44 Количество загрузок:
•  Сигнал с катушки- датчика + синусоида питания первички.jpg   21,47К   34 Количество загрузок:

[Ingener]

да по электрическому току вообще надо строить совместными усилиями новую "беспроводную" теорию
Конечно, наивно теперь полагать, что движение тока по проводнику со скоростью света возможно посредством "протискивания" электронов между узлами кристаллической решетки
не зря ведь существует излучение  при высоких частотах...значит, весь тот поток, что идет снаружи проводника, начинает все дальше и дальше отдаляться от его поверхности, излучаясь в среду. Если частота высока (фронт нарастания напряжения крут), то поле не успевает протискиваться по поверхности проводника и "вздувается" в стороны, и, чем выше частота (круче импульс) - тем дальше от проводника может отодвигаться этот "полевой ток", вплоть до полного излучения в среду (антенны).
Отсюда и опасные явления при замыкании ВВ цепи постоянного тока - "полевой ток" прыгает в стороны от проводника, но это лишь при первом фронте