Сообщений в теме: 7611

[Antidot]

Если анти-Ленц эффекта нет, тогда за что убили Маринова?

[Antidot]

ivan6723 (18 Декабрь 2010 - 19:02) писал:

Biolon

Цитата

Выложите здесь свою интерпретацию опытов Сигалова. Схему их я приводил выше. Проявите свои "умственные" способности. Мы поучимся. Подобные эффекты уже более 150 лет никто корректно не обяснил (кроме Николаева). Они так и именуются: "парадоксы электромагнетизма".

Дело в том, что сам Сигалов считал, что его эксперименты убедительно показывают нарушение закона сохранения импульса.

Вы сами видели эти опыты?
Очнь хочется повторить, логика подсказывает что неполучится, думаю над неализацией.

с Сигаловым очень щекотливый случай. Читал я его книги. Очень оригинально пишет.
Но он в своих книгах так и написал, что результаты опытов они измеряли... с помощью биолокационной рамки.
Это, конечно, интересное направление в физике.
Но всё-таки, им что, облом было воспользоваться микроамперметром?

Замерять ток в контуре при помощи лозы ... ну-ну. Повторите эти опыты

Конечно, возможно, какие-то опыты Сигалов проводил реально, с реальынми физическими измерениями. Но вот какие???
Тогда в комментариях к опыту нужно указывать точно - как проводились измерения в этом опыте.

PS. К опытам с движением части контура это замечание, надеюсь, не относится.

[Antidot]

Biolon (19 Декабрь 2010 - 13:46) писал:

Уважаемый Ingener!
Я нашел автора,  разгадавшего секрет Хитрого трансформатора (ХТ) Зацаринина.
http://www.youtube.com/watch?v=0R1pxae9K9c
Можете его (ХТ) сделать за 15 минут, если есть нужные детали. ...
Работает он на принципе индукции разности потенциалов при изменении во времени скалярного магнитного поля.

Biolon, возможно, мой вопрос вам покажется идиотским, но всё же, вы пишете:

Цитата

Скалярное магнитное поле проявляет себя вблизи изломов проводника. Максимально - когда угол прямой.

именно так и ставились Мариновым опыты с униполярными двигателями.

Но в трансформаторе Зацаринина - коаксиальная индукция. Т.е. скалярное магнитное поле проявляет себя во взаимодействии двух параллельных проводников.
Никаких "изломов и прямых углов"...

Если скалярная индукция так эффективна в параллельных проводниках, тогда почему Маринов ставил эксперименты с такими заведомо малоэффективными моделями, где скалярная индукция работает только на изломах?

[Ingener]

Параллельные проводники взаимодействуют как раз классическим магнитным полем, эффект можно многократно усилить замкнутым сердечником (тором). Дальнейшая задача "хитроизобретателей" - запрятать всю эту классику в невообразимые формы и окутать ореолом необычных свойств и легенд

[otv]

Читаем в http://narod.ru/disk/14330805001/SpiritWaysInDigitalUnivers.zip.html ("Мисюченко Игорь. Последняя тайна Бога") как, вполне в духе Ампера, от магнитного поля избавляются совершенно. Сводя строго к чисто электрическим взаимодействиям. Впрочем, оставляя магнетизм на уровне расчётных формул. Так что не один Ритц здесь преуспел... (Жаль, забыл его книгу добавить в архив)

[Antidot]

Ingener (04 Июнь 2011 - 23:49) писал:

Параллельные проводники взаимодействуют как раз классическим магнитным полем.

и это классическое магнитное поле направлено перпендирулярно параллельным проводникам.
Сила Ампера - это перпендикулярное взаимодействие двух параллельных проводников.

А как в классической физике называется продольная сила между двумя параллельными проводниками?

Цитата

Продольную силу, действующую на проводник вдоль тока измерял еще Ампер. Простым динамометром. Без тензодатчиков. Потом эту тему замели под ковер. В частности потому, что сила оказалась больше, чем теоретически вычислил Ампер.

[Ingener]

Antidot (05 Июнь 2011 - 08:25) писал:

А как в классической физике называется продольная сила между двумя параллельными проводниками?[/b]

Зачем придумывать название тому, чего не существует? По крайней мере, нет публично известных опытов, доказательно демонстрирующих именно продольную силу. Причина проста - невозможно в принципе получить два исключительно параллельных проводника с током. Каждый раз будет подвод и отвод тока к этим проводникам, и эти-то "паразитные" проводники и взаимодействуют по классическим законам.
И у Николаева в опытах с демонстрацией "продольного поля" также есть непараллельные участки проводников...
Интересно было бы проверить наличие продольной силы в такой схеме - где участок проводника на подвесах будет индикатором наличия продольных сил под влиянием тока разряда конденсатора

Прикрепленные файлы

•  wer3.JPG   10,07К   37 Количество загрузок:

[otv]

По Николаеву: фильм с РуТрэкер - http://rutracker.org...c.php?t=2994416 (1.97 ГБ)
сылка в "Видео" этого сайта: http://narod.ru/disk...Skalar.avi.html

[Asdex]

Ingener (05 Июнь 2011 - 10:04) писал:

Зачем придумывать название тому, чего не существует? По крайней мере, нет публично известных опытов, доказательно демонстрирующих именно продольную силу. Причина проста - невозможно в принципе получить два исключительно параллельных проводника с током. Каждый раз будет подвод и отвод тока к этим проводникам, и эти-то "паразитные" проводники и взаимодействуют по классическим законам.
И у Николаева в опытах с демонстрацией "продольного поля" также есть непараллельные участки проводников...

Со всем уважением, но у Николаева есть опыты лишенные указанного недостатка. Пример тому два тороидальных сердечника на оси-проводнике. Там четко разделяются силы взаимодействия.

[Asdex]

Antidot (05 Июнь 2011 - 08:25) писал:

и это классическое магнитное поле направлено перпендирулярно параллельным проводникам.
Сила Ампера - это перпендикулярное взаимодействие двух параллельных проводников.

А как в классической физике называется продольная сила между двумя параллельными проводниками?

В этом ingener прав. Проводники с током взаимодействуют посредством поперечного магнитного поля... Не надо в кучу смешивать одно с другим. Там можно только дискредитировать идею.

[Antidot]

Asdex, помнится, таким же образом Ingener "объяснял" принцип работы трансформатора Маркова
Невозможность идеальной параллельности, невозможность сделать две полностью одинаковые катушки.
А кпд этой "невозможности" какой будет?
Ingener это постоянно упускает. А потом постоянно повторяет одну и ту же скучную ошибку:
Объясняет неизвестные эффекты "неточностью", "неидеальной симметирей и параллельностью".

Ingener, я надеюсь, ты уже согласился с тем, что трансформатор Маркова работает не на "неидеальности намоток катушек"?

Хотя, судя по всему, ты не обучаемый:
тебе же уже столько раз было объяснено, что поле в центер тороида - скалярное! А ты опять - "придумывать то, что не существует". При том, что по классике ты объяснить наличие поля не в состоянии.

Цитата

Проводники с током взаимодействуют посредством поперечного магнитного поля... Не надо в кучу смешивать одно с другим. Так можно только дискредитировать идею.

Чью идею? Вашу? И Николаев и его коллеги утверждают именно то, что я сказал.
На каком основании вы вот так берёте и отрицаете возможность продольного взаимодействия проводников?

otv, пост, конечно, интересный. Но если такие посты размещать в несоответствующих темах, то так тема разрастётся до сотен страниц.

[Asdex]

Antidot (05 Июнь 2011 - 11:34) писал:

Чью идею? Вашу? И Николаев и его коллеги утверждают именно то, что я сказал.
На каком основании вы вот так берёте и отрицаете возможность продольного взаимодействия проводников?

Antidot именно что вы дискредитируете идею Николаева! Когда смешиваете в кучу взаимодействия поперечные и продольные...
Я целиком на стороне теории Николаева! Только не надо ее делать "таблеткой от всего". Если внимательно читать самого Николаева, то он как раз рассматривает взаимодействие проводников перекрещенных, где Амперовское взаимодействие невозможно. Или два замкнутых магнитных поля (токовые тороиды). Это показатель действия продольных сил.
Да и специально для тех кто не понимает чем продольное поле отличается от поперечного: поперечное магнитное поле - это векторная величина. То есть у него помимо напряженности есть направление. И соответственно при повороте детектора меняется знак сигнала. Продольная составляющая магнитного поля - это СКАЛЯРНАЯ величина, т.е. величина не имеющая направления!!! У нее может быть только пространственный градиент. И все детекторы (из известных мне) НЕ фиксируют изменение знака сигнала при их развороте. Что и объясняется тем что величина не векторная.

[permanent]

Цитата

Или два замкнутых магнитных поля (токовые тороиды). Это показатель действия продольных сил.

А сказать тебе, чем отличаются правильные токовые тороиды от безграмотных Николаевских?

Цитата

Продольная составляющая магнитного поля - это СКАЛЯРНАЯ величина, т.е. величина не имеющая направления!!!

и не имеющая измерительного устройства для неё.

Цитата

У нее может быть только пространственный градиент.

или не быть - см. первые два пункта.

[Asdex]

permanent (05 Июнь 2011 - 13:11) писал:

1. А сказать тебе, чем отличаются правильные токовые тороиды от безграмотных Николаевских?

2. и не имеющая измерительного устройства для неё.

3. или не быть - см. первые два пункта.

1. - А лучше не говори! Твое мнение мне известно. И твое участие в проекте МАГФ для меня не показатель. Я имел "счастье" общения с одним из его первооснователей. Мне хватило этого.

2. - Имеются детекторы. Два варианта делал сам.

3. - без комментариев

[Antidot]

Asdex (05 Июнь 2011 - 11:52) писал:

Antidot именно что вы дискредитируете идею Николаева! Когда смешиваете в кучу взаимодействия поперечные и продольные...
Я целиком на стороне теории Николаева!

Ну тогда объясните, где вы нашли  поперечные составляющие в продольных взаимодействиях токов.
На основании этой цитаты:

Biolon (17 Январь 2011 - 15:54) писал:

Вам стоит конечно получше разобраться, что такое сила Лоренца. Она всегда перпендикулярно направлена к протекающему в проводнике току. А сила Ампера-Николаева направлена ВДОЛЬ тока в проводнике. Именно Ампер ставил в свое время эксперименты, показавшие реальность продольной магнитной силы, действующей на проводник (знаменитый опыт Ампера).
...
Продольную силу, действующую на проводник вдоль тока измерял еще Ампер. Простым динамометром. Без тензодатчиков. Потом эту тему замели под ковер. В частности потому, что сила оказалась больше, чем теоретически вычислил Ампер. Г. В. Николаев измерял  продольную силу, действующую на вольфрамовый стержень, помещенный в ртуть (через стержень пропускал ток, а ртуть использовалась в качестве жидкого электрода). Это аналог опытов Ампера и Грано. А тензодатчики в демонстрационных опытах применять не рекомендуется. Слишком много скептики насчитают разных реальных и философских шумов и погрешностей. Опыт должен быть простой как три рубля.

Потом "силой Ампера" назвали совсем другую силу. Поперечную.

[Asdex]

Antidot
Речь была о параллельных проводниках? Или о соосных? Вам не кажется что это две большие разницы? В параллельно расположенных проводниках взаимодействие происходит исключительно за счет поперечного (классического) векторного магнитного поля. Про измерения Ампера я в курсе. И про многолетнее забвение этой работы.
Выбирайте корректно примеры. Так чтобы не возникало путаницы в терминологии. Ампер свое измерение строил на параллельных закороченных проводниках. Николаев показал что там действует сумма сил поперечного и продольного магнитного поля. Есть у Николаева несколько утверждений расходящихся с реальностью, но это тема для отдельного диалога.

[otv]

В добавление темы: Экспериментальные парадоксы электродинамики (читать)  

СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ -- БЕСПЛАТНО (скачать)

Томилин А.К.

Основы обобщенной электродинамики

Экспериментальное исследование продольного магнитного взаимодействия  

О СВОЙСТВАХ ВЕКТОРНОГО ЭЛЕКТРОДИНАМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА  

Из предисловия Томилина А.К. к "Основам обобщенной электродинамики":

Цитата:
В середине 90-х годов мне довелось познакомиться с идеями томского
физика Геннадия Васильевича Николаева. Благодаря его работам, я обратил
внимание на проблему электромагнитного взаимодействия. Оказалось, что
при рассмотрении взаимодействия токов в общем случае нарушается третий
закон Ньютона. Просмотрев множество учебников, я обнаружил упоминание
этой проблемы лишь в нескольких из них. Но и там глубокого анализа я не
нашел, проблема скрывалась за общими фразами. Некоторых авторов эта
проблема вообще не смущает: они считают, что законы Ньютона в электро-
динамике не действуют.

Однако, мне и многим из моих коллег идея Г.В. Николаева о существо-
вании силы, действующей по направлению тока или против него, долго каза-
лась неприемлемой. Поэтому и сейчас я с пониманием отношусь к отрица-
тельной реакции физиков на эту идею при первом знакомстве с ней: давит
груз устоявшихся представлений, в которых, кажется, недопустимо сомне-
ваться. Только после повторения некоторых экспериментов Г.В. Николаева, и
проведении первых собственных опытов, категоричное «Не может быть!» в
моем сознании сменилось осторожным «Тут что-то есть...», и возникло же-
лание разобраться с этим основательно. Результаты многолетних исследова-
ний проблем электродинамики и представлены в настоящей монографии.

[Antidot]

Asdex сказал:

Antidot именно что вы дискредитируете идею Николаева! Когда смешиваете в кучу взаимодействия поперечные и продольные...
Я целиком на стороне теории Николаева!

Asdex сказал:

В параллельно расположенных проводниках взаимодействие происходит исключительно за счет поперечного (классического) векторного магнитного поля. ...
Ампер свое измерение строил на параллельных закороченных проводниках. Николаев показал что там действует сумма сил поперечного и продольного магнитного поля. Есть у Николаева несколько утверждений расходящихся с реальностью, но это тема для отдельного диалога.

дискредитировать-смешивать-целиком-сумма-исключительно...       

Biolon (17 Январь 2011 - 20:03) писал:

Еще раз убедился: нужно согласовывать термины. Первоначально силу, действующую между двумя параллельными проводниками с током называли силой Ампера.
Но потом в электродинамике стали называть в общем случае силу магнитного взаимодействия между движущимися заряженными частицами (силу со стороны векторного магнитного поля на заряженную частицу) силой Лоренца. Чтобы не было путаницы я называю здесь продольную силу, действующую на проводник с током - силой Ампера-Лоренца.

Biolon (24 Декабрь 2010 - 07:31) писал:

Скалярное поле вылезает на концах элемента тока. В центре проводника его нет.

Значит, концы последовательных проводников могут взаимодействовать посредством скалярного поля, но параллельные проводники не могут, т.к. всё скалярное поле - внутри проводников.
Biolon, я правильно понял?

Biolon (13 Декабрь 2010 - 11:29) писал:

2. Я тоже считаю, что Анти-Ленц эффекта не существует. И полагаю, что на основе устройства с использованием скалярного магнитного поля СЕ-источник создать невозможно. Но, с другой стороны,  я лично своими глазами наблюдал в питерской гостинице увеличение времени вращения медного кольцевого ротора в "скалярном" поле магнита "Сибирский Коля". Этот опыт мне там демонстрировал сам Стефан Маринов. Это противоречие - пока для меня загадка.

И в то же время вы, согласно теории Николаева, считаете что энергию скалярного магнитного поля электрона перепутали с гравитационной энергией, что взрыв атомной бомбы под землёй создаёт эффект антигравитации, а, следовательно, скалярное магнитное поле связано с гравитацией. (И Купер с его катушками тоже говорит о гравитации - а его катушки также источники скалярного поля.)
Почему-бы тогда этому полю не создавать анти-Ленц эффект? Было бы логично.

Biolon (17 Декабрь 2010 - 15:12) писал:

По поводу ядерных взрывов. Электромагнитный импульс от врыва порождает продольное электромагнитное излучение (скалярное магнитое поле). В нем гравитация перестает действовать. Или даже может изменить знак.

антигравитация и анти-Ленц эффект - очень похожие явления.

Если анти-Ленц эффект не существует, за что убили Маринова?
Просто так, что ли?

Biolon (13 Декабрь 2010 - 15:54) писал:

Что касается СЕ и магнитного скалярного поля - темна вода во облацех. Я утверждаю только то, что Маринов ошибся (он редко ошибался) и Анти-Ленц эффект не существует даже теоретически. Могу это с формулами доказать.

Значит, всё-таки Маринова убили зазря.
Но интересно получается. Про анти-Ленц эффект написано в начале книги Николаева "Современная электродинамика и причины её парадоксальности". Это предисловие Маринова.
Николаев разместил это в своей книге. А маринов там так и написал, что "Николаев открыл анти-Ленц эффект".
Так получается, что ошибся не только Маринов, но и Николаев, раз такую дезу вставил в свою книгу и не заметил.

Или это начали называть дезой уже после смерти Николаева..

Странно.

Т.к. тема обросла, то скопирую сюда сообщение от Biolon, касающееся анти-Ленц эффекта:

Biolon (20 Декабрь 2010 - 13:09) писал:

1. Но не забывайте: движущийся заряд взаимодействует с постоянным скалярным магнитным полем, когда летит через него. На него действует тормозящая или ускоряющая сила.
2. В ПЕРЕМЕННОМ скалярном поле электрон начинает двигаться. Отсюда индукция тока в проводнике, помещенном в переменное скалярное поле. Так наводится ток во вторичной обмотке коаксиального трансформатора, показанного в ролике, который я приводил. Электроны бегают туда-сюда в отвертке, пока не замкнешь ее внешним проводником с нагрузкой. Тогда электроны образуют  переменный ток во всем контуре, зажигая лампочку.

За период колебаний знаки скалярного магнитного поля у торцов торида меняются на противоположные. Поэтому и возникает возвратно-поступательное движение носителей тока.

Если вы пошлете ускоренный электрон в отверстие намагниченного тороида (вдоль оси симметрии), то он, попав в скалярное магнитное поле вначале ускорится (или замедлится - в зависимости от знака поля). Но при вылете из полости тороида он встретится с противоположным знаком скалярного  поля и замедлится (соответственно - ускорится для второго случая). Причем, скорость его будет равна исходной, до влета в намагниченный тороид.

В этом проявляются одинаковые энергетические свойства скалярного и векторного магнитных полей.
У них не только одна физическая размерность. Но есть и еще общее качество. После пролета зяряженной частицы через зону действия полей они будут иметь одинаковую с исходной (до подлета) скорость, а следовательно - энергию.

Но в случае с векторным магнитным полем частица после пролета зоны его действия изменит направление движения.
В в случае со скалярным магнитным полем частица ИЗМЕНИТ фазу движения (останет, или перегонит частицу, которая ранее летела параллельно и с равной скоростью, но - вдалеке от зоны действия магнитных полей). Это и показали эксперименты по проверке эффекта Аронова-Бома.

[Antidot]

Biolon (23 Декабрь 2010 - 20:08) писал:

Стефан Маринов продвинулся к моменту своей гибели далеко вперед. Мы с Г. В. Николаевым вежливо разрушили некоторые его теоретические иллюзии. О чем Маринов сказал в своем предисловии к книге "Непротиворечивая электродинамика", которая вышла в свет в Томске в 1997 году. Не зря Стефан  объявил свой "Конкурс Маринова" с призом в 100000 долларов. Он понимал, что его эксперименты опередили теорию.

За месяц до гибели Маринов звонил в Томск и мне лично сообщил, что он через два месяца приедет к нам и продемонстрирует действующее устройство с эффектом СЕ...

Николаев сказал, что некто Богомолов выложил генератор Маринова-Богомолова и назвал его так в честь погибшего Маринова. Назвал так, потому что в его генераторе, вроде бы, описан настоящий мотор Маринова, за который его убили.
Нашёл я этот генератор Маринова-Богомолова. Идея интересная. Но модель сыроватая.
А при чём здесь Маринов и магниты?

Нашёл на итальянском сайте стаью:
"Generation of free momentum and free energy by the help of centrifugal forces. Stefan Marinov".

В статье - несколько устройств: Segner-Marinov turbine, Buhler-Marinov generator, Deisting-Marin machine.

Турбину Маринов сделал - говорил, что работала. ))
Как по мне, то эта турбина - гидродинамический аналог униполярки Тесла.

Эта статья Маринова напечатана в марте 1997 года. В августе 1997 года Маринова убили.  

Segner-Marinov turbine мне напоминает продольное поле между магнитами Николаева...

[Antidot]

Biolon (26 Декабрь 2010 - 11:16) писал:

теория Николаева имеет такое следствие: нет в реальности никаких "магнитный" зарядов. Так что поиск монополей - переливание из пустого в порожнее.

это да.

Biolon, будьте любезны, скажите нам, Николаев и вы знакомились с работами Шахпаронова?
Интересно, как можно описать опыты Шахпаронова в терминах теории Николаева.