Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Biolon (23 Март 2012 - 20:16) писал:

А "клетку Фарадея"  тоже эти тупари-математики придумали? В нее как раз добрые люди прячутся, что бы их высоким напряжением (=электрическим полем) не убило до смерти.
Впрочем, простите великодушно. По правилам форума нельзя тут разъяснять содержание учебников по физике для девятого класса...

Птички сидят на фазном проводе безо всяких клеток и без неудобств, вшей так изганяют, те тлеющий разряд недолюбливают

А тот кто придумал "клетку Фарадея" по преданию в матюматихе ни в зуб ногой,
и он писал что оно не нулю а скомпенсировано и даже для магнитного привел такую же компенсацию,
сложив кругом одноименными полюсами магниты и получив в центре точку где мп было скомпенсировано.

Но тупари-математики продолжают полоскать мозги даже в учебниках по физике для девятого класса.
А все началось с ома, который  высосал из пальца понятие потенциал, с тех пор в электричестве начались мрачные времена,
типа потенциал есть а поля нет
Хрен поймеш и хрен что сделаеш, зато простор для бестолковых тусовок  тупарей.

[Biolon]

newerg (23 Март 2012 - 20:54) писал:

А тот кто придумал "клетку Фарадея" по преданию в матюматихе ни в зуб ногой,
и он писал что оно не нулю а скомпенсировано...
...Но тупари-математики продолжают полоскать мозги даже в учебниках по физике для девятого класса.
...Хрен поймеш и хрен что сделаеш, зато простор для бестолковых тусовок  тупарей.

Ваша Милость! Позвольте спросить, а рядом с просто незаряженной металлической болванкой электрическое поле есть? Или оно просто "скомпенсировано"? Ведь болванка состоит из конечного количества положительных протонов и отрицательных электронов... А каждый из них по-отдельности - ого-го-го, каким полем-потенциалом обладает.

[newerg]

сообщение про то что просто незаряженной металлической болванки нет в природе
случайно стер, а повторять неохота

[TeslaTrooper]

С медными или "люминиевыми" болванками тоже канает? А с деревянными?

[vollov akustik]

gorlum (23 Март 2012 - 19:56) писал:

Одинаковые частоты для стль разных вещей - это очень серьезно! Откуда информация?

Из собственного опыта.
Промеряю без ошибок достаточно точно.
Могу к этому добавить то, что у той трансформаторной стали амплитуда в три раза меньше чем у феррита неизвестного помола.
В общем данные о прецессии из практики.
На очереди к промеру алюм, медь и вообще что подвернется под руку.
В наше время дефицит с метами.
В соц время не было проблем в питере. Счас же все по другому и даже не в нем.
Мечта пройтись по восьмой группе четверого периода с косой.
Кобальт никель и прочая кака.

[Biolon]

newerg (23 Март 2012 - 21:23) писал:

сообщение про то что просто незаряженной металлической болванки нет в природе
случайно стер, а повторять неохота

Позвольте узнать, где опубликованы Ваши работы по электричеству. Они должны быть очень интересны. Г. В. Николаев усовершенствовал классическую электродинамику, избавив ее от целой кучи парадоксов (типа нарушения закона сохранения импульса при магнитных взаимодействиях перпендикулярно движущихся зарядов). А Вы - гораздо более великий - вообще отменили учение об электричестве...

[Papuas]

Biolon (23 Март 2012 - 19:15) писал:

Дети, не читайте на ночь глядя последний пост  Papuas-а. Он явно желает с улыбками научить вас плохому.

1. На его рисунке движущиеся электроны вблизи намагниченного тороида ТОРМОЗЯТСЯ и УСКОРЯЮТСЯ под действием вектора магнитной индукции (!). Помните, дети, в обычном магнитном поле движущийся заряд никогда не меняет модуля своей скорости - только НАПРАВЛЕНИЕ движения. Такие рисунки рисуют  люди, что-то съевшие, или покурившие. А вот в скалярном магнитном поле наоборот - движущийся заряд не меняет направления, а меняет скорость.

2. Вне аккуратно изготовленной тороидальной обмотки с компенсацией набегающего витка совсем-совсем нет обычного магнитного поля. По крайней мере, в реальных условиях, можно сделать такие "рассеянные" поля (возникающие за счет конечной толщины обмотки и неоднородностей материала ферромагнитного сердечника) сколь угодно малыми. Аналогия из электростатики - внутри заряженной металлической сферы электрическое поле тождественно равно нулю. Это следствие закона Кулона, если кто не знает.

Дети, не читайте на ночь глядя посты Biolon. Он явно желает обмануть всех, говоря, что СМП существует без обычного магнитного поля и любой провод с током аналогично не дает МП. Т.е. все магнитные фотоны у него задействованы только на его тематику, а о понятии динамики он уже забыл, т.к. старики забывчивы и статичны (консервативны). Это делается с намерением чужими руками заполучить ответы на свои теоретические опусы, т.к. у него нет даже паяльника и никакого измерителя, не говоря уже о практике. А время у него на пенсии много... Но главное надо не забывать теребить стариков, иначе они быстро скисают и уходят (это из большого личного опыта работы сними)…
Ну и шобы не ударятся в высшую науку, аккуратно изготовленная тороидальная обмотка с сердечником имеет КПД близкую к 100% и никакого ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО КПД от СМП не несет. Постоянный магнит аналогично имеет разнонаправленные вектора магнитной индукции внутри тела и внешне. И основная тема о поиске дополнительной энергии тут не раскрыта.  Biolon-ну ещё раз советую численно выразить СМП с указаниями схем и графиков, тогда поток к его трудам будет непрерывным  
Не мне же за него всё делать – примерки геометрических набросков уже дал, своё описание тоже. Ему остается посчитать, отделить мух от котлет и дать выкладки. А не указывать на Кулонов, когда в шаре есть источник динамического заряда.

[Papuas]

gorlum (23 Март 2012 - 19:46) писал:

За этим постом чувстсвуется совершенно умопомрачительная по обьему проделанная практическая работа с не менее грандиозным теоретическим обобщением. Уважаемый Papuas, нет ли у вас желания выложить хотябы краткие описания тех экспериментов, которые позволили сделать Ваи столь серьезные выводы?

Я не в состоянии выкладывать все описания опытов где был участником или производил сам или описаны наиподробнейшие со всеми выкладками и диаграммами. Те, что касаются текущих разбираемых и где наблюдаются нестыковки в современной физике всегда стараюсь вытащить и разобрать при всеобщем обсуждении. При этом собственный взгляд всегда формирую на основе среднего балла от суммы взглядов компетентных участников путем суммирования всех и деления на кол-во участников. Ваш запрос это единичка + моя неохота (минус единичка) и равно пока нулю.

[Biolon]

Тема "Скалярное магнитное поле Николаева" оказалась здесь востребована. Я четверть века дружил и сотрудничал с Геннадием Васильевичем и поэтому взялся разъяснять и комментировать непривычные места в его концепции скалярного магнитного поля (СМП). Надеюсь, кому-то это принесло пользу.

Интерес к СМП подогрело и такое обстоятельство: незадолго до загадочной гибели Стефана Маринова, он сообщил нам с Николаевым по телефону, что уже создал сверхединичный генератор энергии на принципе "Сибирского Коли". И даже обещал приехать в Томск через три месяца и показать прототип в действии. Через две недели неизвестные выбросили Маринова из окна университетской библиотеки в Граце (Австрия). Но у тех, кто поймет концепцию СМП есть надежда воспроизвести сверхединичное устройство Маринова.

В основном обсуждение темы СМП проходит конструктивно и спокойно. Но ряд добрых людей не понимают важных подробностей. Разъясняю.

1. Я не являюсь автором концепции скалярного магнитного поля. По основной профессии - я журналист. И никакой корысти мне комментировать здесь нет. Даю консультации исключительно из любви к истине.

2. Вся теория СМП, формулы, графики и рисунки, примеры расчетов есть в трудах Геннадия Васильевича Николаева (и Стефана Маринова). Читайте на здоровье. Смотрите его фильм. Все есть в архиве  портала.

3. Доля темы СМП в трудах Николаева - 2 процента. Его основные интересы лежат гораздо глубже. Но даже ограниченное использование СМП позволило ему сделать открытие уровня Нобелевсекой премии. Он показал, что кинетическая энергия электрона точно равна энергии его магнитных полей (а может быть - это есть одно и тоже). У тех, кто подучит математическую физику есть шанс сделать подобные открытия.

Озадачило меня участие в обсуждении некоего Papuas-а. Несмотря на обилие смайликов, которые он использует по делу и не по делу, этот добрый человек очень обидчив, легко переходит на личности (стал пенять мне на мои 60 лет, хотя мы с ним люди, по-существу, одного поколения). В его "возражениях" я не нашел ни единой здравой мысли, кроме признания того, что ему "не нравится" СМП. Ну не нравится - пусть читает другие темы.

Математической физики Papuas не знает (или забыл), работы Николаева не читал. И требует от меня, что бы я ему объяснял про СМП на уровне домохозяйки. Смешной какой...
Вот что он сам писал в теме ТПУ Стивена Марка (сообщение №4454):

"PS: Раз уже приходится прибегать к подсказкам, то следующий уровень пока является недоступным и тема завянет и/или пойдет по кругу...
Или бум Шрёдингера Шариковым переводить? “Я не волшебник, а только учусь”. Это не в коем случае не наезд и не выпендреж, а просто очень сложно для изложения на банках - теряется вес сил и вмешиваются всякие "Нулевые энергии"..."

Как высокомерно он отказывается "Шрёдингера Шариковым переводить". (А я должен Николаева Папуасам переводить?)
Все люди имеют индивидуальную компетентность в данной теме и собственные предрассудки. Даже с грубоватым (но в душе добрым) permanent-м мне было интереснее беседовать, пока я не послал его "в игнор" за скучное хамство.

В последнем посте  Папуас употребляет загадочные псевдонаучные термины (не определяя их):

"Он явно желает обмануть всех, говоря, что СМП существует без обычного магнитного поля и любой провод с током аналогично не дает МП. Т.е. ВСЕ МАГНИТНЫЕ ФОТОНЫ у него задействованы только на его тематику, а о понятии динамики он уже забыл..."
"А не указывать на Кулонов, когда в шаре есть источник ДИНАМИЧЕСКОГО заряда".  (Выделение шрифтом - мое).

Все это признаки троллизма и флуд в теме. Мне приписываются глупости, которые я не мог не то что написать здесь, а даже подумать. Все эти "магнитные фотоны", "динамические заряды" и т. п. - вне конструктивного обсуждения классической темы "скалярное магнитное поле".

С уважаеним к сообществу, Виктор Фефелов.

[Papuas]

Biolon  - Вот Вы пишите “взялся разъяснять и комментировать” и был диалог только в этом русле пока не “обидчив“ возникла от этого: “работы Николаева не читал”. Что является натуральным поклепом. До третьего повтора этой акции я и не возмущался и не переходил на личности – хотя Вы это сразу сделали. Вышло как всегда - что просили, то и получили. А теперь одумываетесь? На счет ролей и стиля изложения: “Вы чудовище, Зорг. — Я знаю.”
И просьба к Вам была именно в Вашей неоспоримой компетенции как никого другого близко знакомого с Николаевым и журналиста – перевести в простой и логический язык именно как журналист, но если имеются познания в математике, то и представить некоторые зависимости реакции СМП в виде графиков со стандартными единицами измерения. А в ответ получил только поклеп, чем и ответил, т.к. другого языка наверно не знаете.
Это и есть суть смысла по поводу поста 4454 – дайте людям четкое понятие СМП с выражением веса этой силы при электромагнитных взаимодействиях, а не заставляйте всех проходить весь Ваш путь. Тут не обсуждение мемуаров - а техническая тема по СМП, где личности имеют последний уровень приоритета.
Слова “с уважением” пишутся когда разбирают кто круче в плане личности, а не точной и неоспоримой технической выкладке. От этого наверно “в ДАН Николаева не публиковали”. Это и просил исправить.
Демонстрации эффекта без описания сути и расчетов не достаточно. Требуется четкая расчетная база и повторимость при разных условиях с подтверждениями от других математиков и физиков (т.е. специалистов занимающихся этим и с необходимым оборудованием). Только после этого наступает всеобщий разбор “полетов” и теория вписывается в мемуары.

[Biolon]

Papuas (24 Март 2012 - 13:08) писал:

Это и есть суть смысла по поводу поста 4454 – дайте людям четкое понятие СМП с выражением веса этой силы при электромагнитных взаимодействиях, а не заставляйте всех проходить весь Ваш путь. Тут не обсуждение мемуаров - а техническая тема по СМП, где личности имеют последний уровень приоритета.

Вот еще одно яркое доказательство, того, что добрый Папуас не читал работ Г. В. Николаева. Все, что он тут просит от меня (или требует?), есть в книжках и статьях Геннадия Васильевича. Чтобы раскрыть эти книжки, не нужно проходить "весь мой путь".

Есть там и размерность скалярного магнитного поля (она точно такая же, как у векторного) и формулы силы, которая действует на движущийся в СМП заряд. И даже модифицированная система уравнений Максвелла с учетом СМП. Николаев не раз в своих работах разъяснял, что энергия СМП движущейся заряженной частицы ровно в два раза меньше энергии ее же векторного поля. Весь вывод дан в формулах. На пальцах этого не объяснишь. Даже на папуасском богатом языке для глухонемых...

На этой ветке я множество схем, разъясняющих действие СМП на токи в разных контурах, привел в цветном изображении. Если этого кому-то недостаточно - вызывайте дух Стефана Маринова, может быть он лучше разъяснит. Маринов отлично говорил при жизни по-русски.

Талантливый экспериментатор Инженер хоть и не шибко разбирается в дифференциальных уравнениях, но взял - и повторил эксперименты Николаева с контурами, которые передают энергию/информацию с помощью СМП. И ролик опыта здесь выставил.

Папуас, умоляю, только не пишите здесь про "магнитные фотоны" и о том, что в векторном магнитном поле движущийся электрон тормозится/ускоряется... В этом случае серьезные люди перестанут заглядывать на данную ветку. Все-таки у нас не Папуа-Новая Гвинея.

Что-то мне Ваш ернический стиль, напыщенные нравоучения, комиссарская некомпетентность полная в обсуждаемой теме, смайлики -  напоминают троллинг секретных сотрудников Комиссии по борьбе с "лженаукой". Что можете сказать в свое оправдание? Можете пообщаться со мной по скайпу biolon3

Все решающие эксперименты по СМП Г. В. Николаева повторил Стефан Маринов и опубликовал результаты в "Дойч Физик". А американцы сейчас испытывают действующие полноразмерные макеты рельсотронных пушек, которые в свое время рассчитал Николаев.

[newerg]

Papuas (24 Март 2012 - 13:08) писал:

Демонстрации эффекта без описания сути и расчетов не достаточно.

А был ли мальчик и был ли эффект ?
Кто повторил ? Я проверял почти все, там ноль.
Генерация на распиленном магните элементарно объясняется через ж сделанной униполяркой,
хреново генерит но зато не так как у всех
Если бы был эффект то боготворили и превозносили бы,
а так ничего, брюзжание и тупая математизация которая нах кому вперлась в отрыве от практики.

[Papuas]

Вот давайте вернемся к http://www.youtube.com/watch?v=s0l2mdKI3k4
- Это?
Где там скаляр? Там обычное прерывание вектора "В" индукции в сердечнике и тороидальный сердечник превращается в половинку, с уходом резонансной частоты от первичной, нижней катушки. Зря Ingener не дал два канала осцила, чтобы показать направления индукций в сердечниках (фазы) и их взаимовлияния.
Рельсотрон расчитывется без всяких терминов типа СМП для div(x).
Про “Попытки сохранить теорию Максвелла” от фотонов можно прочесть и в вики

[newerg]

Biolon (24 Март 2012 - 07:25) писал:

А Вы - гораздо более великий - вообще отменили учение об электричестве...

Увы, нельзя отменить то чего нет
Вот читаем это учение :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB
и рыдаем. Там "Электростатический потенциал равен отношению потенциальной энергии взаимодействия заряда с полем к величине этого заряда"
а потенциальная энергия :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F
" скалярная физическая величина, характеризующая способность некоего тела (или материальной точки) совершать работу за счет его нахождения в поле действия сил."

В случае заряженной полой металлической сферы это учение превращается в бред тупарей,
ибо потенциал есть везде, заряд только снаружи.
Но если внутри есть потенциал то по определению потенциала должно быть поле,
но поля как и заряда как говорят тупари там нет,
но откуда же там тогда взялся потенциал ?
Этот бред тупари втирают которое столетие гордо именуя это учением об электричестве
В результате этого бреда до сих пор неизвестно чем измерять этот потенциал и чем измерять заряд.
Электроскоп измеряет заряд или потенциал ?
Внутри заряженной полой металлической сферы лепески у него опавшие

[Biolon]

Papuas (24 Март 2012 - 14:25) писал:

Вот давайте вернемся к http://www.youtube.com/watch?v=s0l2mdKI3k4
- Это?
Где там скаляр? Там обычное прерывание вектора "В" индукции в сердечнике и тороидальный сердечник превращается в половинку, с уходом резонансной частоты от первичной, нижней катушки...
... Рельсотрон расчитывется без всяких терминов типа СМП для div(x).

1. Не это. Схема опыта с рамками Инженера приведена в посте №16 на этой теме. Сам ролик эксперимента здесь http://www.videopager.ru/video/n8DR8ey48LA&feature=youtube_gdata_player

2. Но даже и в ролике по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=s0l2mdKI3k4
видно явно взаимодействие скалярных магнитных полей двух тороидов. Папуас - какой уход резонансной частоты? Протрите очки. На осциле явно видно, что частота передачи энергии из одного тороида в другой не меняется. Меняется интенсивность тока при различном взаимном расположении тороидов, или при поднесении сильного магнита, который просто перенасыщает ферромагнитный сердечник.

Характерно, что поднесение ненамагниченных кусков ферромагнетика - болта, или сердечника транса,  не меняет существенно картину на осциле.

В чем парадокс данного опыта Инженера (его на 30 лет раньше ставил Николаев исходя из чисто теоретических предсказаний с учетом СМП)? Два намагниченных тороида по стандартной теории не могут взаимодействовать друг с другом! Ибо векторных магнитных полей ощутимых вокруг них не может быть теоретически (и практически). А Инженер показал, что они взаимодействуют. Возникает вопрос - за счет чего?

1. Инженер говорит - за счет "рассеянной" магнитной индукции вокруг тороида. Но не взял датчика Холла и не померил эту мифическую индукцию вне тороида. А Николаев - померил. Она пренебрежимо мала по сравнению с передаваемой мощностью из одного тороида в другой.

2. Ответ Николаева: взаимодействие возникает за счет скалярного магнитного поля (точнее - за счет ненулевого векторного потенциала), максимум которого локализуется как раз у торцов тороида.

3. За счет Святого Духа виртуальных "магнитных фотонов". Ну - это уже на любителя.

Кстати сказать, кто приведет формулы, по которым американцы расчитывали украденые у советских ученых рельсотронные пушки? Ну, пусть не украденные - купленные? Может Папуас покажет эти формулы и прокомментирует (для "развенчания" СМП Николаева)?

[Biolon]

newerg (24 Март 2012 - 14:32) писал:

Увы, нельзя отменить то чего нет
Вот читаем это учение...
...и рыдаем.
...В случае заряженной полой металлической сферы это учение превращается в бред тупарей,
ибо потенциал есть везде, заряд только снаружи.
Но если внутри есть потенциал то по определению потенциала должно быть поле,
но поля как и заряда как говорят тупари там нет,
но откуда же там тогда взялся потенциал ?
...Электроскоп измеряет заряд или потенциал ?
Внутри заряженной полой металлической сферы лепески у него опавшие

Читая ваши вопросы,  чуть не зарыдал. А ведь я пока не безнадежный "тупарь", по Вашей терминологии.

Электрический потенциал в электродинамике определен с точностью до ПОСТОЯННОЙ. Поймите это, наконец, синьор. Так что физический смысл имеет только разность потенциалов.

Соответственно, электрическое поле является ГРАДИЕНТОМ потенциала. И  внутри заряженного шара может быть какой угодно по величине потенциал (хоть стопицот миллиярдов), но он ПОСТОЯННЫЙ. А значит его градиент (то-бишь электрическое поле - постоянное) будет равен нулю! Всегда и абсолютно.

Электроскоп меряет не потенциал, а величину заряда, осевшего на лепестках. И то, только в присутствии гравитационного поля.

[Papuas]

Возьмите экран из пермаллоя потолще и проверьте передачу от обычной магнитной индукции. Обязательно сравните фазу.
 MJ2.GIF   8,79К   13 Количество загрузок:
А в посту http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__88175 ответ дан.
Снимите диаграмму магнитного поля у простого четвертьволного вибратора в ближней зоне и всё встанет на место. По этому эксперимент с рамками не чист.

Вот эта гравицапа работает и сбоку от накачивающего контура, но в ближней зоне:
http://www.youtube.com/watch?v=pGOFNrlVm1Q

[Biolon]

Papuas (24 Март 2012 - 16:32) писал:

Возьмите экран из пермаллоя потолще и проверьте передачу от обычной магнитной индукции. Обязательно сравните фазу...
...Снимите диаграмму магнитного поля у простого четвертьволного вибратора в ближней зоне и всё встанет на место. По этому эксперимент с рамками не чист.

Вот эти поучения и задания Вы кому даете? Мне они не нужны - я журналист, мало-мало разбирающийся в электродинамике  и теории Николаева. Сами и проверяйте свои придумки и публикуйте результаты. Ваш рисунок с листом пермаллоя снова ни о чем. Для проверки должна быть соблюдена топология: два взаимодействующих токовых тороида (ферромагнтиных кольца). У вас - одно кольцо.

Кстати сказать, Стефан Маринов многократно использовал пермаллоевые экраны для "экранирования" обычного магнитного поля. При этом СМП обнаруживалось гораздо отчетливее. Но что бы это узнать, нужно почитать Маринова.

В том же тоне и я Вам отвечу: возьмите учебник и прочитайте, что вокруг токового тороида нет "рассеянного" векторного магнитного поля. Или возьмите датчик Холла и померяйте. Из-за этого медицинского факта и возник "парадокс трансформатора". Который без СМП (или учета векторного потенциала) за пределами сердечника работать не должен.

Что бы понять, чистый эксперимент, или нет, нужно понимать, что векторное магнитное поле не может менять скорость движущугося электрона (только направление движения). А Вы этого не знаете.
И ни одной формулы своей не написали здесь,  и ни одну формулу Николаева не опровергли. Не нравится Вам СМП - не читайте больше эту тему и не пишите пустяки про "магнитные фотоны".

[TeslaTrooper]

Человек увлекается квантовой физикой (КФ) и свято верит в магнитное поле, поэтому если в КФ между зарядами идет обмен фотонами, что обуславливаает силы взаимодействия между ними то по логике КФ должны быть и магнитные фотоны, которыми обмениваются между собой магнитные заряды, создавая магнитное силовое взаимодействие. Только беда в том, что магнитные заряды (они же монополи) так и не были обнаружены и вряд-ли существуют.

[Biolon]

TeslaTrooper (24 Март 2012 - 18:37) писал:

Только беда в том, что магнитные заряды (они же монополи) так и не были обнаружены и вряд-ли существуют.

Для нас это не беда. Мы-то знаем, что ни магнитных монополей, ни вообще магнитного поля, как самостоятельной физической сущности, не существует. Это экспериментальный факт.
А вам - респект за понимание проблемы.