Сообщений в теме: 7611

[TeslaTrooper]

Papuas (18 Апрель 2012 - 01:19) писал:

неисчислимы - не позволяют сделать вычисления - слишком уродливы и не приводят к согласию теории и эксперимента.

Ну, батенька, Николаеву позволяли, а вам не позволяют, прямо неожиданность.

[Papuas]

TeslaTrooper (18 Апрель 2012 - 19:00) писал:

Ну, батенька, Николаеву позволяли, а вам не позволяют, прямо неожиданность.

А у него своя электродинамика - у других такой нет   Вот он и решил диск Фарадея, наверно заряды там появились от СМП.
То-то я думал почему диск в статор не лезет. Это его ротор от зарядов расперло…
Ротор - это тот который против дивергенции.

[TeslaTrooper]

Papuas (18 Апрель 2012 - 21:04) писал:

А у него своя электродинамика - у других такой нет   Вот он и решил диск Фарадея, наверно заряды там появились от СМП.
То-то я думал почему диск в статор не лезет. Это его ротор от зарядов расперло…
Ротор - это тот который против дивергенции.

Не надо пороть горячку в режиме генератора заряды перемещает в основном сила Лоренса. А вы не думали над другой хренью почему сила Лоренса всегда, мать ее, перпендикулярна? Может потому, что это просто радиальная составляющая полной силы? Если это так, тогда куда потеряли Абрамы вторую составляющую?

[Biolon]

TeslaTrooper (18 Апрель 2012 - 19:00) писал:

Ну, батенька, Николаеву позволяли, а вам не позволяют, прямо неожиданность.

Никакого смысла нет отвечать Папуасу. Тем более, -  по проблеме совершенствования электродинамики и по скалярному магнитному полю (СМП) - в частности. Он тут просто троллит тему и стебается надо мной лично.
К этому мнению меня привел небольшой анализ его активности.

1. Папуас зарегистрировался на портале недавно - 16.02.2010. Но активность развил весьма и весьма. За два года более 800 коментов. По целой штуке в день. Причем, до 22.03.2012 его "интересовали" темы про генераторы Стивена Марка и Хендершотта.

2. И только 22 марта 2012 года Папуас вдруг решил высказаться по теме СМП. Вот его смутные и вялые рассуждения:

"Очень прошу начать с того, что понятие "поля" введено Максвеллом при медита?ции и не использовать такие термины без оглашения сути. Тогда вополей не будет и наступит прояснение у всех. А то начинается вечная путаница "скалярного магнитного поля" с магнитным градиентом, направленным по лучевым векторам и увод в сторону к неравномерным магнитным полям, когда часть постоянного магнита является обычным ферромагнетиком и притягивается другим магнитом в противоположность их полюсов до наступлении баланса сил притяжения и отталкивания".

А ведь тема "Скалярное магнитное поле..." открылась Повелителем Драконов еще 03.11.2010...
Чего ждал Папуас?

3. Из приведенной мною цитаты видно, что Папуас ветку не читал. Применяет здесь окрошку терминов, стараясь свою "ученость показать". Упоминает какие-то "магнитные градиенты", направленные по лучевым векторам (где такие разыскал, бедняжка?) В своих дальнейших "возражениях" показал, что он не помнит основы высшей матфизики (или вообще прогулял лекции). За все время одну-единственную формулу написал здесь. Гармонического колебания... Прям Пуанкаре с Ландау и Лифшицем.

Все сетует, что нет датчиков, которые фиксируют СМП в статике и динамике, хотя я и другие авторы на ветке много примеров таких датчиков привели.

В своем последнем коменте Папуас снова ёрничает над Г. В. Николаевым: "А у него своя электродинамика - у других такой нет..." Чего ж так убого? Папуас так и не понял, что у Николаева нет "своей" электродинамики. Усовершенствованная им теория - более общая и включает классическую электродинамику, как частный случай (а именно - при divA не= 0).

4. Кажется, я догадался, почему в день весеннего равноденствия Папуас вдруг ворвался в тему СМП с никакой компетентностью. В самом первом его коменте от 22.03.2012 он только начинает с СМП, а далее начинает выражаться по поводу лозоходства. Вот что его по-настоящему взволновало. Почему? Тут кроется какая-то тайна. Раньше он троллил генераторы, которые подозревают в сверхединичности (Марка и Хендершотта). Но как только услышал "лозоходство" - тут же кинулся на эту ветку. А дальше уже не смог остановиться, несмотря на вежливые отлупы с моей и Вашей стороны.

5. Есть процент вероятности, что я ошибаюсь в отношении доброго но полуграмотного Папуаса. Но пусть тогда он покажет свою компетентность разобрав решение Г. В. Николаевым проблемы инертной массы электрона через энергии его двух магнитных полей. Пусть даже опровергнет Николаева, но с формулами и расчетами, ссылками на эксперименты.

Вот Инженер здорово здесь трудится. Чуть услышит о эксперименте Николаева - тут же повторит и выложит ролик. Он конечно его может по-своему, по-вятски интерпретировать, но ценность его эксперимента от этого не падает. Тем более, что часто Инженер подтверждает тезисы Николаева о СМП.

[Ingener]

Biolon (19 Апрель 2012 - 12:23) писал:

может по-своему, по-вятски интерпретировать, но ценность его эксперимента от этого не падает. Тем более, что часто Инженер подтверждает тезисы Николаева о СМП.

Интересно, как интерпретировать понятие "по-вятски" в данном комментарии?  
По СМП - несмотря на уважение к Николаеву как к человеку и энтузиасту, пока никаких практических проявлений скаляра заметить не удается ни в СМИ, ни в своих опытах...

[Solikkh]

TeslaTrooper (19 Апрель 2012 - 12:06) писал:

Не надо пороть горячку в режиме генератора заряды перемещает в основном сила Лоренса. А вы не думали над другой хренью почему сила Лоренса всегда, мать ее, перпендикулярна? Может потому, что это просто радиальная составляющая полной силы? Если это так, тогда куда потеряли Абрамы вторую составляющую?

А пощупай, может быть они ее тебе в попку запихнули, мыслитель?

[Papuas]

Biolon (19 Апрель 2012 - 12:23) писал:

Есть процент вероятности, что я ошибаюсь в отношении доброго но полуграмотного Папуаса. Но пусть тогда он покажет свою компетентность разобрав решение Г. В. Николаевым проблемы инертной массы электрона через энергии его двух магнитных полей. Пусть даже опровергнет Николаева, но с формулами и расчетами, ссылками на эксперименты.

Опять не угадали. Я не буду насаживать на себя данную Николаевым парадигму и её не обвиняю. Чем больше мнений – тем краше. Но текст его писаний иногда смешон и выводов нет – посмотрите хотя-бы его описание разной проводимости и действие на неё эффекта Холла. Но больше всего мне понравилось его ссылки на собственные работы. Типа сипульки это средство для сипулькации. Сипулькция – см. сипульки.
Про то, когда и где активность – это значительно проще – это когда не занят чем серьезным. Обычно заниматься чем-то серьезным удается когда не прерывают разные обстоятельства по сто раз в день. Тогда общаться в форумах некогда и нет желания. А когда в жизни/семье возникают разные периоды постоянных прерываний – вот тогда и форумы, т.к. на них обсуждают темы, не требующие длительных обдумываний и вопросы, решающиеся за несколько минут.

TeslaTrooper (19 Апрель 2012 - 12:06) писал:

Не надо пороть горячку в режиме генератора заряды перемещает в основном сила Лоренса. А вы не думали над другой хренью почему сила Лоренса всегда, мать ее, перпендикулярна? Может потому, что это просто радиальная составляющая полной силы?

По известным на сегодня моделям материи всё оруглое – резких изгибов на 90 градусов не имеет. Преломлений в чистом вакууме без приложенных других сил не наблюдается. Значит не завихряется. Но почему тогда мю и эпсилон разные? Значит должно завихряться. Это и есть мышление по мотивам Николаева.
Про “в режиме генератора” – это наверно когда цепь замкнута? Но тут опять вопрос – чем замкнута и какая цепь. Цепь зарядов или завихрений?
Завихрений движения массы без зарядов? А это уже не электродинамика.

[gorlum]

TeslaTrooper (19 Апрель 2012 - 12:06) писал:

А вы не думали над другой хренью почему сила Лоренса всегда, мать ее, перпендикулярна? Может потому, что это просто радиальная составляющая полной силы? Если это так, тогда куда потеряли Абрамы вторую составляющую?

И кстати хороший вопрос. Ведь сила лоренца будучи перпендикулярной движению электрона не может совершать работу, и следовательно не она "работает в генераторах". Там электроны передвигает что-то другое, что направлено вдоль их движения. Абрамы (тудыть их етить!) точно потераяли какую-то составляющую.

[Solikkh]

gorlum (19 Апрель 2012 - 14:59) писал:

И кстати хороший вопрос. Ведь сила лоренца будучи перпендикулярной движению электрона не может совершать работу, и следовательно не она "работает в генераторах". Там электроны передвигает что-то другое, что направлено вдоль их движения. Абрамы (тудыть их етить!) точно потераяли какую-то составляющую.

А Иваны к физике никакого отношения не имеют? Да Вы - русофоб, батенька!

[Papuas]

gorlum (19 Апрель 2012 - 14:59) писал:

И кстати хороший вопрос. Ведь сила лоренца будучи перпендикулярной движению электрона не может совершать работу, и следовательно не она "работает в генераторах". Там электроны передвигает что-то другое, что направлено вдоль их движения. Абрамы (тудыть их етить!) точно потераяли какую-то составляющую.

На прошлой страничке: Магнитодрейфовое излучение - возникает при движении заряженных частиц вдоль искривлённых силовых линий магн. поля. Вот так и вывернулись в некоторых случаях, т.к. линии всегда искривлены и возникают колебания движущегося заряда. Это Biolon приравнял к СМП. Тут и можно и уточнить “про ротор против дивергенции”.

[Biolon]

Ingener (19 Апрель 2012 - 13:27) писал:

Интересно, как интерпретировать понятие "по-вятски" в данном комментарии?

В хорошем смысле интерпретировать : вяцки - ребята хвацки! В смысле - молодцы и всегда готовы к подвигам. И не сразу верят на слово теоретикам-занудам.
А если совсем серьезно, Вы , Инженер - отличный экспериментатор и по-хорошему любопытный человек.

Ну а то, что Вы пока не увидели СМП, это просто потому что  еще не совсем рассвело. Вот в моем "антирельсотроне" работает исключительно СМП. Только не повторяйте глупостей, что антирельсотрон стреляет, потому что "контур с током стремится увеличить свою площадь". Я уже здесь приводил схему одного опыта Сигалова, где токовый контур со скользящими контактами УМЕНЬШАЕТ свою площадь.

Прикрепленные файлы

•  Антирельсотрон.JPG   10,54К   33 Количество загрузок:

[Papuas]

Biolon (19 Апрель 2012 - 16:10) писал:

Ну а то, что Вы пока не увидели СМП, это просто потому что  еще не совсем рассвело. Вот в моем "антирельсотроне" работает исключительно СМП. Только не повторяйте глупостей, что антирельсотрон стреляет, потому что "контур с током стремится увеличить свою площадь". Я уже здесь приводил схему одного опыта Сигалова, где токовый контур со скользящими контактами УМЕНЬШАЕТ свою площадь.

Видео уже приводилось - ничего такого нет. http://www.youtube.com/watch?v=ry9_GOOYb-8 Мои испытания с аккумулятором показывают, если забить на СМП (два магнитных поля(!)), а смотреть другую физику - всё зависит от материала батарейки и проводов. С Николаевым не сходится.
С хохмой Николаева с рамками уже разобрались?
Глава 11. Волновое уравнение для вихревого электрического и двух типов вихревых магнитных полей ускоренно движущегося заряда. стр:583
6. Индукция поперечных и продольных электромагнитных волн ускоренно движущимися электрическими зарядами и неразрывное единство природы этих полей
 CrSqLoop.gif   35,17К   11 Количество загрузок:

Человек намотал ТОР из двух витков и говорит о продолно-поперечных волнах   И не понимает круговую поляризацию.
Намотал ТОР по Biolon-у скомпенсированный и не имеющий внешних полей.
Пишет про 27MHz, а крутит на 10MHz...

Papuas (08 Апрель 2012 - 12:50) писал:

SMPN.GIF
Вам картинку привел, из которой любой практик получит на второй рамке ток до 1/3 от обычных магнитных полей “rot” первой и увидит все фазы и почему (до 1/3 энергии от полного совмещения рамок). Уж извините, что не загнул линии в зигзаги и не отобразил уровни напряженности – рисунок в ворде и там нет таких функций, да и рисовано от руки менее четырех минут. Компас в руки, на рамку постоянный ток и смотрите за стрелкой, раз пространственное восприятие нарушено.
Вам всё время не нравятся ВЧ токи, но Николаев при этом опыте использует осцил С1-55 на пределе диапазона (где он уже только синус кажет ) и раздвижкой шкалы x0.2, т.е. гонит 10МГц:
c1_55.jpg
Вспомните размер комнаты, где снималось видео, Вы же его хорошо знали, и введите поправку на отражения волны в 30 метров…
Ох, как сложно посчитать поля и направления в сотне точек вокруг рамки из семи проводков. Отобразить в 3D с указанием направлений и градиентов сложнее, но такие программы есть и доступны. Обходятся без СМП и всё стыкуется.

[TeslaTrooper]

gorlum (19 Апрель 2012 - 14:59) писал:

И кстати хороший вопрос. Ведь сила лоренца будучи перпендикулярной движению электрона не может совершать работу, и следовательно не она "работает в генераторах". Там электроны передвигает что-то другое, что направлено вдоль их движения. Абрамы (тудыть их етить!) точно потераяли какую-то составляющую.

Режим генератора - вращение диска от внешнего движителя, движение зарядов обусловлено этим по окружности диска а сила Лоренс правильно их разворачивает и двигает к краям.

[store]

странный народ, все манипулирует одним яйцом электроном
тогда как яиц как минимум всегда два ... иначе ток не течет
сказка об недостаче одного яйца не проканывает ... что бы убедится в этом достаточно положительный провод оборвать
магнит производит разделение этих яиц
одни яйца налево ... другие направо ...
в униполярке одни к краю диска а другие к центру диска

[TeslaTrooper]

store (19 Апрель 2012 - 22:18) писал:

странный народ, все манипулирует одним яйцом электроном
тогда как яиц как минимум всегда два ... иначе ток не течет
сказка об недостаче одного яйца не проканывает ... что бы убедится в этом достаточно положительный провод оборвать
магнит производит разделение этих яиц
одни яйца налево ... другие направо ...
в униполярке одни к краю диска а другие к центру диска

Положительные яйца двигаться не могут они жестко связаны в кристаллической решетке металла. Отрицательные же двигаются к краю, в результате чего на другом краю создается дефицит - заряда, что проявляется как + заряд.А положительный провод (таких вообще то-нет) если оборвать, то исчезает связь с источником ЭДС, который отвечает за создание градиента напряженности в проводе контура, от того ток теч и перестает. Но пример с обрывом провода не очень хороший ибо при ВЧ источнике ЭДС возможна передача мощности и по одному проводу.

[Papuas]

TeslaTrooper (19 Апрель 2012 - 23:55) писал:

Положительные яйца двигаться не могут они жестко связаны в кристаллической решетке металла. Отрицательные же двигаются к краю, в результате чего на другом краю создается дефицит - заряда, что проявляется как + заряд.А положительный провод (таких вообще то-нет) если оборвать, то исчезает связь с источником ЭДС, который отвечает за создание градиента напряженности в проводе контура, от того ток теч и перестает. Но пример с обрывом провода не очень хороший ибо при ВЧ источнике ЭДС возможна передача мощности и по одному проводу.

Что будет с электронами металлической болванки при ее мгновенной остановке в результате удара о препятствие со скоростью 1700 м/с?

Papuas (26 Январь 2012 - 21:47) писал:

Представляю генератор на основе опыта Стюарта-Толмена и гравитации © Papuas
Gen.gif
Медная болванка относится и отпускается. Во время удара электроны под действием инерции (см. опыт Стюарта-Толмена) из неё в кол-ве несколько кГ перетекают в другую болванку и создают импульс тока в трансформатор. Вторая болванка отскакивает и когда под действием гравитации возвращается, то ударяет в первую, создавая противоположный импульс тока…

[TeslaTrooper]

Papuas (20 Апрель 2012 - 07:50) писал:

Что будет с электронами металлической болванки при ее мгновенной остановке в результате удара о препятствие со скоростью 1700 м/с?

1) Выделится эм излучение в инфракрасном световом диапазоне как компенсация деформации крист. решетки + эм волна тормозного излучения массы электронов - тормозное излучение массы ионов. У последних вероятна некоторая разность фаз.

2) Николаев приводил исходя из его представлений об инертной массе зарядов подобный пример с алюминиевыми кубами.
Можно даже рас читать все это дело.
Медные болванки не лучший вариант у них вязкость большая, плюс возникающие силы притяжения электрического характера, стремящиеся болванку вернуть на место и загнать обратно потерянные электроны, да плюс сила тяжести. Другими словами сила упругости, обусловленная реакциями связи атомов в решетку должна все это преодолевать.  Таким образом КПД маловат

[newerg]

Papuas (20 Апрель 2012 - 07:50) писал:

Во время удара электроны под действием инерции ...

Это очередной бред от Абрамов

За столько столетий не удосужились нарисовать
даже какое будет поле у кандера из двух пластин если обе пластины зарядить ОДИНАКОВЫМ по знаку зарядом

Не говоря уже об том что объяснили что будет если ихний из пальца высосанный чудотворный_луч_электронный пропустить
между пластинами кандера когда обе пластины ЗАРЯЖЕНЫ ОТРИЦАТЕЛЬНО одним и тем же зарядом,
т.е. попросту закорочены и заряжены.

Чудотворный_луч_электронный в этом случае такие финтеля выдает что мало не покажется

Ошизев окончательно и стабильно от такого "теплого" приема чудотворный_луч_электронный
начинает реагировать на какое то ОФИГИТЕЛЬНОЕ поле Земли.
Может быть это СМП

[Solikkh]

newerg (20 Апрель 2012 - 19:01) писал:

Это очередной бред от Абрамов

За столько столетий не удосужились нарисовать
даже какое будет поле у кандера из двух пластин если обе пластины зарядить ОДИНАКОВЫМ по знаку зарядом

Не говоря уже об том что объяснили что будет если ихний из пальца высосанный чудотворный_луч_электронный пропустить
между пластинами кандера когда обе пластины ЗАРЯЖЕНЫ ОТРИЦАТЕЛЬНО одним и тем же зарядом,
т.е. попросту закорочены и заряжены.

Чудотворный_луч_электронный в этом случае такие финтеля выдает что мало не покажется

Всю физику до основания разрушим, а затем от newerg-а физику построим.
Тогда newerg из тупого и подлого борца с Абрамами превратится в благодетеля всего человечества.
Фото чудотворца для включения в энциклопедию уже готово. Целуйте лик, согласные.

[newerg]

Solikkh (20 Апрель 2012 - 21:08) писал:

Всю физику до основания разрушим

Нельзя разрушить то чего нет
Которое столетие фенька под названием физика служит для хрен знает чего
но только не для познания природы