Сообщений в теме: 7611

[TeslaTrooper]

Papuas (24 Апрель 2012 - 08:27) писал:

Вот сами и догадались – нет изменения геометрии (плотности проводов). Возьми магнит в руки и струну по которой пущена продольная звуковая волна и мерь ток.

Я скажу по другому. Нет движения - нет генерации. Дернули струну произвели мех. работу она заколебалась - мп магнита изменило траекторию электронов - создалась разность потенциалов на участке с мп - возникло ЭДС в контуре - контур замкнем - пошел ток.
А насчет плотности, ну так и при коммутации ключей в варианте неподвижного диска можно увеличивать или уменьшать "толщину проводника" сначала последовательно все включил, потом последовательно выключил. Однако нет движения нет совершения работы х-р-е-н получишь, а не генерацию.

[Papuas]

TeslaTrooper (24 Апрель 2012 - 08:59) писал:

Я скажу по другому. Нет движения - нет генерации. Дернули струну произвели мех. работу она заколебалась - мп магнита изменило траекторию электронов - создалась разность потенциалов на участке с мп - возникло ЭДС в контуре - контур замкнем - пошел ток.
А насчет плотности, ну так и при коммутации ключей в варианте неподвижного диска можно увеличивать или уменьшать "толщину проводника" сначала последовательно все включил, потом последовательно выключил. Однако нет движения нет совершения работы х-р-е-н получишь, а не генерацию.

Плотность не определяется толшиной провода. Это разница растояний между молекулами (зарядами). Гравитация и цетнобежная сила дает аналогичный статический эффект изменения плотности. По этой причине, для классической электродинамики вводят кривизну геометрии, т.к. не хотят копать глубже.
Вы занимаетесь извращением, пихая кучу разных взаимодействий в единую структуру СМП. А я уточняю, какие там составляющие в обобщенном Николаевым понятии СМП по Вашей же религии. И всегда выходит, что там, внутри этой СМП, обычная классическая электродинамика с полями Максвелла плюс Ньютоновская. Крайние случаи, т.к. не изучены, с применением градиентов гравитации до объединения в единую теорию будут всегда абстрактны. Но это не имеет отношения к СМП Николаева.
Доказательством является обычный трансформатор с параллельными проводами – там МП поле механически действует на заряды в другом проводе. Т.е. изменяется геометрия распределения зарядов (атомов). Присваивание гипотетической  частице с зарядом СМП аналогично вводом в классические науки цветов штанов для мнимых частиц - но это другая религия.
PS: Давайте введем скаляр к стороне треугольника в теореме Пифагора и назовем это искажением Biolon-а.

[Biolon]

Atu (24 Апрель 2012 - 08:16) писал:

Ну, если я правильно понял, Вы утверждаете что в момент когда заряды на обкладках колебательного контура равны нулю а магнитное поле созданное индуктором максимально и сам индуктор переходит от фазы индукции к самоиндукции - то треть всей энергии колебательного контура содержится в конденсаторе. Из этого следует что изъятие из КК индуктивности всего лишь увеличит его частоту в несколько раз...
...Во-вторых, ваш способ трансвормации между электрическим и магнитным полями неэффективен.

1. Да, такой вывод следует из теории Николаева и из здравого смысла.

2. Если выбросить из колебательного контура катушку индуктивности и ЗАМКНУТЬ контакты кондера (заряженного на начальном этапе)  период его колебаний уменьшится в корень квадратный из числа, которое показывает отношение первоначальной индуктивности с катушкой - к индуктивности оставшихся проводов. Разумееется, частоты контура должны быть намного меньше резонансной частоты конденсатора. Во избежание... То-бишь - провода должны быть длинными.

3. Это не мой способ трансформации - а природный. Миславский предложил свою техническую реализацию этого метода трансформации. Пусть за него и отвечает. Я тут о теории и СМП. КПД и коммерция пока меня не интересует.

[Biolon]

TeslaTrooper (24 Апрель 2012 - 08:10) писал:

В униполярном двигателе по Николаеву за вращение диска так же отвечает ВЕКТОРНОЕ МП скалярное создает реакцию опоры в качестве которой выступает подвижный контакт. Благодаря ему создается пара сил ибо Николаев изходил из того что законы сохранения энергии не вранье и третий закон ни в каких системах нарушаться не может.

Совершено верно. Парадок униполярного генератора заключается вовсе не в проблеме генерации электрического поля в проводящем диске. Там действительно работает обычное векторное магнитное поле.
Парадокс заключается (и это ставило в тупик добрых людей со времен Фарадея) в якобы видимом нарушении закона сохранения импульса в работающем униполярнике. Ведь реакции на круглый магнит, не связанный механически с проводящим диском не было! Загадка эта разрешилась с введением Николаевым понятия СМП.

Папуас не может понять этого, потому что ему не по уму работы Николаева. Для него тайна не только СМП, но и обычное векторное магнитное поле. Эти поля являются разными концами одной палки.

[permanent]

Цитата

Ведь реакции на круглый магнит, не связанный механически с проводящим диском не было!

Весь современный софт показывает отсутствие этой реакции. Опора на поле не нарушает закон сохранения импульса - это для Балона.

[Papuas]

Biolon (24 Апрель 2012 - 10:41) писал:

Совершено верно. Парадок униполярного генератора заключается вовсе не в проблеме генерации электрического поля в проводящем диске. Там действительно работает обычное векторное магнитное поле.
Парадокс заключается (и это ставило в тупик добрых людей со времен Фарадея) в якобы видимом нарушении закона сохранения импульса в работающем униполярнике. Ведь реакции на круглый магнит, не связанный механически с проводящим диском не было! Загадка эта разрешилась с введением Николаевым понятия СМП.

Папуас не может понять этого, потому что ему не по уму работы Николаева. Для него тайна не только СМП, но и обычное векторное магнитное поле. Эти поля являются разными концами одной палки.

Да я вообще ничего не знаю, не умею, не хочу, и меня нет, не было и не будет – так проще жить.  
Вам мало уже фиктивной силы инерции? Или закона Гука? Всё ясно, что надо ещё СМП вписать, т.к. разбираемые процессы Вам не понятны... Объем СМП заключен в замкнутой системе, где не учитывается вся реальность из-за непонимания Николаевым множества других взаимодействий - т.е. походит на опровержение самого себя. Действие на магнит в диске Фарадея есть и нехилый (вплоть до перемагничивания) – и что-то непонятное по Вашему там используют для торможения и индукционного нагрева – ну это наверно опять вызвано СМП.  

[Biolon]

permanent (24 Апрель 2012 - 10:54) писал:

Весь современный софт показывает отсутствие этой реакции. Опора на поле не нарушает закон сохранения импульса - это для Балона.

Несколько раз просил Вас, любезный наш Постояный оппонент просчитать на своем "софте" эксперимент Николаева. Приведен в прикреплении. Может хватит балаболить? Пора взяться за дело.

Напомню: в эксперименте два намагниченных тороида притягиваются. Это противоречит классической теории.
В отличие от обычных магнитов намагниченный тороид НЕ притягивает ферромагнитный материал. Но два таких тороида притягиваются или отталкиваеются в зависимости от ориентации.
Это - проявление особенностей СМП.

Кстати сказать, описанный мною опыт объясняет, почему гудят силовые трансформаторы, сердечники которых набраны из пластин.

Прикрепленные файлы

•  Николаев опыты 33.jpg   241,71К   63 Количество загрузок:

[Papuas]

Biolon (24 Апрель 2012 - 11:34) писал:

Напомню: в эксперименте два намагниченных тороида притягиваются. Это противоречит классической теории.
В отличие от обычных магнитов намагниченный тороид НЕ притягивает ферромагнитный материал. Но два таких тороида притягиваются или отталкиваеются в зависимости от ориентации.
Это - проявление особенностей СМП.

Кстати сказать, описанный мною опыт объясняет, почему гудят силовые трансформаторы, сердечники которых набраны из пластин.

Объясните – магнитомягкий сердечник притягивается магнитным полем? “В рамках известных представлений” у Николаева – нет.
Куски железа и воздух меняют силовые линии магнитного поля? У Николаева и у Вас – нет.
Железные опилки по Николаеву должны разлетаться от магнита, а не выстраиваться по силовым линиям магнитного поля.
В первом случае два сердечника намагничены и тянут друг дружку как магниты и железки. Во втором случае куски железа не намагничены (основной градиент мп в воздушных зазорах) и сила притяжения друг к дружке таких сердечников при том-же токе в проводе мала.
ЗЫ: Про сторону треугольника и писал, т.к. выяснен у Вас пробел с пониманием длины дуги и других аппроксимаций и интерполяций типа sin(x)/x.
---
Особенно четко Николаев это сформулировал в видео с магнитами. Типа был магнит, он его распилил и соединил одинаковыми полюсами, сделав из магнита не намагниченные куски феррита особенно в части соединения кусков. Взял второй магнит и говорит – видите магнит притягивает кусок феррита, а не должен!

[Biolon]

Papuas (24 Апрель 2012 - 11:57) писал:

Куски железа и воздух меняют силовые линии магнитного поля? У Николаева и у Вас – нет.
Железные опилки по Николаеву должны разлетаться от магнита, а не выстраиваться по силовым линиям...

Вы меня совсем убедили, что Ваш электродинамический интеллект на уровне того малыша, что изображен на Вашей аватарке.

Вы способны понять, что ВНЕ намагниченного тороида (как в эксперименте Николаева, который я привел в прикреплении недавно: собщение 1793) нет обычного векторного магнитного поля? Теоретически и практически. Ну прочитайте, наконец, учебник...

[permanent]

Цитата

в эксперименте два намагниченных тороида притягиваются

я могу показать пятикратное изменение знака взаимодействия при сближении магнитных систем по оси симметрии - или притяжение магнитов одноимёнными полюсами  - отталкивание разноимёнными - никакого отношения к Николаеву это не имеет - известно и исследовано задолго до него. Мне известны работы немцев на эту тему от 1907 года - до ПМВ много публиковалось в научных журналах. Желание людей взять малоизвестные факты и назвать своим именем - мне глубоко противно. Главный гадёныш по подобным темам - Шкондин - изобретатель мотор-колеса - на котором электромобили Фердинанда Порше ездили в 1911 году.
За уничтожение его же самоходки давали орден Красной Звезды - такая опасная была хрень.

[Papuas]

Biolon (24 Апрель 2012 - 12:57) писал:

Вы способны понять, что ВНЕ намагниченного тороида (как в эксперименте Николаева, который я привел в прикреплении недавно: собщение 1793) нет обычного векторного магнитного поля? Теоретически и практически. Ну прочитайте, наконец, учебник...

Какой учебник? Провод есть, ток есть, а поля нет?
Тороид намагничен? Второй тоже? Или у них и в них тоже нет поля?
Какой-то неправильный учебник или не тот мед у Вас, по этому и пишите "В рамках известных представлений" Вашего учебника...

Ток (I), протекая через провод, создаёт магнитное поле ( B ) вокруг провода....
Термин «магнитное поле» исторически относится к H (вектор напряженности магнитного поля), в то время как B называется вектором магнитной индукции.
С математической точки зрения B=B(х,y,z) - векторное поле, определяющее и конкретизирующее физическое понятие магнитного поля.

[Biolon]

Papuas (24 Апрель 2012 - 15:54) писал:

Какой учебник? Провод есть, ток есть, а поля нет?
Тороид намагничен? Второй тоже? Или у них и в них тоже нет поля?
Какой-то неправильный учебник...

Вы меня продолжаете  поражать своей простотой. Если через дырку тороида из ферромагнитного материала пропустить ток, он намагнитится внутри. Навсегда. Провод вытаскиваем, намагнитим так и второй такой же тороид. И тоже вытащим из него провод. При этом тороиды НЕ рассеивают обычного векторного поля наружу. Оно все замкнуто внутри! У этих тороидов нет полюсов!

Провод с током здесь ничего не меняет при взаимодействии двух тороидов в эксперименте Николаева. Ибо поле провода не намагничивает тороиды в аксиальном (вдоль провода) направлении.

Так вот, два намагниченных осевым током тороида (без провода - понятно?) все равно притягиваются (отталкиваются при другой ориентации) к друг другу торцами. Это  доходит?

И больше, умоляю - не учите отца смеяться - не нужно копипастить из Википедии распределение векторного магнитного поля вокруг прямого провода. Лучше прочитайте у Ландау, что такое векторный потенциал и как он используется в уравнении Шредингера (входит в гамильтониан).

Ответил Вам в последний раз.

[Ingener]

Biolon (24 Апрель 2012 - 17:29) писал:

тороиды НЕ рассеивают обычного векторного поля наружу. Оно все замкнуто внутри! У этих тороидов нет полюсов!

Каким образом это доказано? То, что явных полюсов (привычных в виде условных точек) у тороида нет, еще не означает, что их нет в принципе.
Если рассмотреть намагниченный тороид как скопление множества микродиполей, каждый из которых имеет свои полюса, то в итоге тороид окажется окружен линиями МП как и любой другой источник МП. Совсем не иметь внешних линий напряженности с противополоным направлением может лишь гипотетический магнитный диполь. Тор им не является.

[TeslaTrooper]

Ingener (24 Апрель 2012 - 19:49) писал:

Каким образом это доказано? То, что явных полюсов (привычных в виде условных точек) у тороида нет, еще не означает, что их нет в принципе.
Если рассмотреть намагниченный тороид как скопление множества микродиполей, каждый из которых имеет свои полюса, то в итоге тороид окажется окружен линиями МП как и любой другой источник МП. Совсем не иметь внешних линий напряженности с противополоным направлением может лишь гипотетический магнитный диполь. Тор им не является.

Ну, например, если существование векторного поля проще внутри тороида, сложнее с энергетической точки зрения снаружи (поверхность больше), то исходя из наименьших затрат поле и сосредоточится внутри тороида с исчезающе малым рассеиванием на внешней стороне.

А доказано, ну дак мерили "заученные" холлами и магниторезистами.

[Biolon]

Ingener (24 Апрель 2012 - 19:49) писал:

Каким образом это доказано? То, что явных полюсов (привычных в виде условных точек) у тороида нет, еще не означает, что их нет в принципе...

С трудом нахожу слова... 15 лет назад мне изготовили два тороидальныых магнита (шары из магнитожесткого материала, просверленные через центр). Эти магниты намагнитили одинаково тороидально с помощью мощного импульса тока через продетый в дырку проводник.

Такие дырявые шарики не притягивали скрепки и железные опилки. Не удивительно - магнитная индукция вблизи них была порядка 10-15 микротесла. Это лишь в 2-3 раза больше обычной магнитной индукции поля Земли на широте 50 градусов.

Затем из одного шара вырезали узкий сегмент до центральной дырки. Индукция в щели оказалась 1-1,5 тесла.
Разницу в 100000 раз заметили? Энергия магнитного поля внутри тороидального шарового магнита стало быть в 10000000000 (это 10 миллиардов) раз больше, чем снаружи (энергия магнитного поля пропорциональна квадрату напряженности/индукции).

Это потому, что тороидальные магниты были изготовлены аккуратно в секретной лаборатории Сибирского химического комбината. Геометрия изделия строго соблюдена, материал для магнита получился очень однородный.

Инженер, ну на слово поверьте - нет у тороидального магнита "полюсов" снаружи. Так же как внутри заряженного пустотелого шара нет электрического поля. Зуб даю...

[newerg]

Biolon (24 Апрель 2012 - 20:27) писал:

Эти магниты намагнитили одинаково тороидально с помощью мощного импульса тока через продетый в дырку проводник.

ТоварищЪ журналист двоечник
Одинаково будет если проводник бесконечной длины и такие же провода от источника,
в противном случае будет далеко не одинаково
Лучше картошку к посадке готовте, скоро 1 мая, сажать пора

[newerg]

Biolon (24 Апрель 2012 - 17:29) писал:

входит в гамильтониан

Ну раз сюда вошли то уже прямая дорожка к экситонам :
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4626.html

2.17 вольтей на каждый (+/-) окситончик дадут напряжение ХАЛЯВЫ в 4.37 вольтей
именно это напряжение у меня показывает китаезный тестер на халяве
У меня как раз "надбарЪерные" экситоны.

Напомню,
экситончики ввели патаму как "энергия" исчезала,
светить светили а никуя не происходило.

[store]

Biolon (24 Апрель 2012 - 20:27) писал:

Не удивительно - магнитная индукция вблизи них была порядка 10-15 микротесла. Это лишь в 2-3 раза больше обычной магнитной индукции поля Земли на широте 50 градусов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
На широте 50° магнитная индукция в среднем составляет 5·10?5 Тл, а на экваторе (широта 0°) — 3,1·10?5 Тл.

5·10?5 Тл это 50 микротесла, итого в первый класс учить арифметику

50 микротесла > 10-15 микротесла

[Biolon]

store (24 Апрель 2012 - 21:13) писал:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0_(%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
5·10?5 Тл это 50 микротесла, итого в первый класс учить арифметику

50 микротесла > 10-15 микротесла

Справедливое уточнение. Респект - store. Вблизи намагниченного торидально шара индукция была 100-150 микротесла. При переводе единиц немного запутался. Но сходил в первый класс и исправил ошибку.

[Papuas]

Biolon (24 Апрель 2012 - 20:27) писал:

Это потому, что тороидальные магниты были изготовлены аккуратно в секретной лаборатории Сибирского химического комбината. Геометрия изделия строго соблюдена, материал для магнита получился очень однородный.  

Точно-точно изготовлены! Уже даже с кругом не дружите.
Вопрос – чем отличается овальный вектор ( B ) у цилиндрической катушки от круглого вектора ( В ) у одиночного проводника если их аккуратно изготовить в секретной лаборатории Сибирского химического комбината?