Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

Biolon (27 Апрель 2012 - 05:59) писал:

Скалярные и векторны поля находятся исключительно у нас в голове. Как только поймете это - картина начнет проясняться. Все эти поля - суть наши МОДЕЛИ взаимодействий в реальном мире Природы. Как там на самом деле, нам остается догадываться, исходя из косвенных экспериментов.

Николаевская модель (СМП) оказалась лучше, потому что она:
1. Объяснила ранние парадоксы в электродинамике (якобы нарушение 3-го закона Ньютона при взаимодействии перпендикулярных элементарных токов).
2. Предсказала новые эффекты (притягивание торцами двух намагниченных тороидов вне которых нет векторного магнитного поля).
Если Вы по-прежнему будете мыслить "полюсами" и "силовыми линиями", то теорию СМП не поймете никогда.

Наконец запели правильно – тем, кому приходится догадываться из-за непонимания, тем и нужна СМП. А тем, кто понимает распределение векторного магнитного поля, оно не требуется. Вот и весь смысл его – затычка для непонимающих. От этого она и безразмерна. Тритичности пространства и взаимодействий не понимают многие и это не является осуждаемым – такова школа человечества.

[permanent]

Согласен, а неграмотность Николаева в проведении измерений просто поразительна.

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 06:59) писал:

Наконец запели правильно – тем, кому приходится догадываться из-за непонимания, тем и нужна СМП. А тем, кто понимает распределение векторного магнитного поля, оно не требуется. Вот и весь смысл его – затычка для непонимающих. От этого она и безразмерна. Тритичности пространства и взаимодействий не понимают многие и это не является осуждаемым – такова школа человечества.

Ладно, проверка в чистом виде: берем 2 рамочные антенны, которыми Николаев пользовался со встречнонаправленными контурами. Располагаем перпендикулярно (уж такую конструкцию можно сделать очень точно) подаем не переменный ток а постоянный. Смотрим взаимодействие контуров по их осям. Если есть только векторное поле ничерта не произойдет. Если помимо векторного есть еще что-то, то контуры будут реагировать друг на друга.
И уже, наконец чтобы спор исчерпать надо замерить параметры эксперимента и сравнить с расчетными.

[TeslaTrooper]

permanent (27 Апрель 2012 - 07:32) писал:

Согласен, а неграмотность Николаева в проведении измерений просто поразительна.

Да тут у всех неграмотность измерений никто никаких данных и сравнительного анализа не приводил.

[Papuas]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 07:36) писал:

Ладно, проверка в чистом виде: берем 2 рамочные антенны, которыми Николаев пользовался со встречнонаправленными контурами. Располагаем перпендикулярно (уж такую конструкцию можно сделать очень точно) подаем не переменный ток а постоянный. Смотрим взаимодействие контуров по их осям. Если есть только векторное поле ничерта не произойдет. Если помимо векторного есть еще что-то, то контуры будут реагировать друг на друга.

Круговой вектор B порождает круговой E. Т.к. среда вокруг рамки не из теоретического вакуума, то в каждой точке поля усредняются и возникают искривления вектора B и т.д. Это распределение нелинейно, т.к. разная проницаемость по H и E. Атом и электрон не может давать сразу десяток разных полей и они ещё движутся, что учесть в модели в рамках классической электродинамики нереально – кол-во взаимодействий превышает миллионы…  Отбрасывание малого нарушит всю картину – из малого и возникает большое.

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 07:36) писал:

И уже, наконец чтобы спор исчерпать надо замерить параметры эксперимента и сравнить с расчетными.

Это невозможно, т.к. тензор полей некорректен. И СМП его не упрощает, а ещё запутывает. Вы переносите энергию в мнимую часть, а реального распределения из этого не выйдет.

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 07:49) писал:

Это невозможно, т.к. тензор полей некорректен. И СМП его не упрощает, а ещё запутывает.

Динамометром силу реакции замерить невозможно?

[Papuas]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 07:54) писал:

Динамометром силу реакции замерить невозможно?

Динамометр - это измеритель СМП? Или действия круговых векторов МП на заряды?
По этой причине Biolon и Вы будете ещё долго искать и перебирать частные случаи, где без детального разбора распределения полей не сказать результатом какого из векторов является данное взаимодействие.
А уже разобранные гласят, что СМП там нет и появилась от непонимания Николаева. Ищите следующий вариант измерения мнимого в реальном.
Тензор вылезает на первое место по причине обсуждения закона сохранения импульса и привода его в соответствие с формулами Максвелла. Решение Biolon-а обойти это за счет СМП в замкнутой системе смешно.

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 07:57) писал:

Динамометр - это измеритель СМП? Или действия круговых векторов МП на заряды?
По этой причине Biolon и Вы будете ещё долго искать и перебирать частные случаи, где без детального разбора распределения полей не сказать результатом какого из векторов является данное взаимодействие.
А уже разобранные гласят, что СМП там нет и появилась от непонимания Николаева. Ищите следующий вариант измерения мнимого в реальном.

динамометром измерить силу взаимодействия двух контуров. Ту косвенную величину от которой строились все основные теории, с которых путем надуманных матетатических операций уже начали появляться тензоры цветастости эч искривления пространства времени. А ты не думал, что твои искривления векторов как раз есть способ компенсации неучтенного параметра?

[TeslaTrooper]

И вообще идет получается вйна моделей. Модель Николаева объясняет взаимодействие рамок просто наличием дополнительного магнитного поля. Оно действует по направлению вносимого в него тока и может совершать работу (сиреч переньс частиц) поэтому, раз вектор его действия не определяется вектором самого поля, а определяется вектором движения частиц оно и названо скалярным (да собственно и математически дивиргенция векторной функции есть скаляр)

[Papuas]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 08:22) писал:

динамометром измерить силу взаимодействия двух контуров. Ту косвенную величину от которой строились все основные теории, с которых путем надуманных матетатических операций уже начали появляться тензоры цветастости эч искривления пространства времени. А ты не думал, что твои искривления векторов как раз есть способ компенсации неучтенного параметра?

Неа - не думал. Зачем? Это и так давно известно.
Сказка про СМП была походу образована так:
Николаев решил создать базис на общественном мнении и обратился к Biolon как обшественному журналисту. Тот ему описал своё представление МП. На основе этого и динамометра Николев нашел несоответствия и заключил их в СМП, подразумевая под этим нечто типа “давления”. Тогда видимые им реальные взаимодействия с учетом понятий Biolon-а, принятыми как общественные, сходились. Вот это и есть неучтенный параметр.
И никакой войны не было и нет. Это тоже воображаемая война, в которой боролся Николаев на основе данных ему представлений близким окружающим его обществом. Война с мельницей... Biolon и здесь её хочет продолжить – ему мало Николаева.
TeslaTrooper будет новым рыцарем, а Biolon оруженосцем. Я устал играть роль мельницы - мы займемся своими проблемками.

[Biolon]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 07:54) писал:

Динамометром силу реакции замерить невозможно?

Увжаемый TeslaTrooper!

Еще Ампер динамометром измерял силу, которую порождает скалярное магнитное поле при продольном взаимодействии с подвижным проводником (с током).

Я здесь предложил простую схему "антирельсотрон", которая яляется модифицированным экспериментом Ампера. Абсолютно прозрачный опыт, доказывающий реальность продольного силового взаимодействия (и СМП).
Со строны короткого закрепленного на фундаменте проводника (с источником тока) на ближайшие проводники по классической теории действуют только силы Лоренца. Но они взаимно компенсируют друг друга. И служить источником движения П-образной рамки с током вправо не могут. Но рамка реально движется под действием конкретной силы F. Эту силу можно измерить динамометром и сравнить с расчетной. Подобные  эксперименты проводил в Фергане Сигалов. Все расчитывается на счет "три".

Перманент с роскошными чужими мозгами ввиде американского софта не сможет расчитать этот вариант, не смотря на свой снобизм. Ничего разумного он не промолвил и относительно притягивания двух намагниченных тороидов вне которых нет рассеянья обычного векторного поля.

В отношении Папуаса предупреждаю: во моему мнению - это просто тролль из Питера, причем полуграмотный. Все его рассуждения - бессмысленная окрошка из научных и псевдонаучных терминов с целью запутать ясную тему. Так что теория Николаева ему явно не по-зубам. Деньги на троллей трятся зря. И не зря он отказался пообщаться со мной по скайпу...

[Biolon]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 07:54) писал:

Динамометром ...

Прикрепленные файлы

•  Антирельсотрон 2.JPG   15,45К   47 Количество загрузок:

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 08:54) писал:

TeslaTrooper будет новым рыцарем, а Biolon оруженосцем. Я устал играть роль мельницы - мы займемся своими проблемками.

О_о Видители, человек хороший, вы и не можете быть ни мельницей, ни рыцарем, ни даже просто гопником на дороге. Ибо роль мельницы выполнял тов. Biolon на него вы и совершали нападения, при этом даже не приводя других аргументов кроме того, что атомов много и вещество способно сжиматься, вектора поворачиваться. Причем без вычеслительно и без формулярно.

Однако в одном вы правы. Николаев, собственно оставил понятия и систему уравнений с наличием магнитного поля для научной общественности. Сам он рассматривал то, что звали обычно магнитным полем, как динамические процессы в тонкой материальной среде физического вакуума. И да эти процессы на простом языке можно сравнивать с давлением, упругостью и, упаси боже, с температурой в определенном приближении.

Есть векторная функция A=eV/cR(t) от векторной функции можно определить ротор и дивергенцию
rot(A)=(e/cR^3)[VхR]
div(A)=-(e/cR^3)(V*R)
H=rot(A), тогда что такое div(A)?

[Ingener]

Biolon (27 Апрель 2012 - 09:40) писал:

Я здесь предложил простую схему "антирельсотрон", которая яляется модифицированным экспериментом Ампера. Абсолютно прозрачный опыт, доказывающий реальность продольного силового взаимодействия (и СМП)

Эту схему мог бы вывести на чистую воду простой эксперимент - на согнутую под углом 90гр проволочку подается достаточно сильный ток - при этом один конец проволочки должен иметь возможность двигаться.
Если проволочка проявит желание распрямиться (это можно предположить, исходя из того, что природа должна стремиться к симметрии формы МП вокруг проволочки), то вся теория СМП летит коту под хвост  
Но если не будет распрямляться, тогда тему еще можно не закрывать)

[permanent]

Специально для спущенного балона - на сегодня в мире не существует оборудования, позволяющего намагнитить торы с неравномерностью менее 1%( в условиях Николаева это 20 - 30%). Притяжение или отталкивание подобных торов зависит от кривизны рук экспериментатора - ну а уж делать из этого выводы просто бздец.

[Biolon]

Ingener (27 Апрель 2012 - 10:40) писал:

...Если проволочка проявит желание распрямиться (это можно предположить, исходя из того, что природа должна стремиться к симметрии формы МП вокруг проволочки), то вся теория СМП летит коту под хвост  

Инженер, Вы ставите толковые и остроумные эксперименты. Но тут Вы меня разочаровываете. Вот я нарисовал свою схему "антирельсотона" с динамометром. Там обозначил две противоположные силы Лоренца, которые стремятся именно РАЗОГНУТЬ П-образную рамку. Зачем еще придумывать этот дополнительный эксперимент?

Ваша гипотетическая Г-образная проволока будет обязательно под действием токовых взаимодействий распрямляться. Таки да! Но она вцелом останется на месте. Именно потому что наряду с двумя силами лоренца, которые стремтся рамку разогнуть есть две точно такие же, но противоволожно направленные за счет СМП. В результате - НОЛЬ.

Предлагаю Вам нобелевского уровня изобретение. В короткую сторону П-образной рамки вмонтируйте мощный компактный генератор переменного тока. По-вашему он полетит в пространстве под действием внутренних сил... Вот когда такой девайс у Вас полетит - соглашусь, что теорию Николаева нужно тихо похоронить. А заодно и третий закон Ньютона.

[Ingener]

Biolon (27 Апрель 2012 - 11:36) писал:

По-вашему он полетит в пространстве под действием внутренних сил...

Это по-Вашему он полетит. У меня давно ничего не летает). Откуда такой вывод?  
Все силы в контуре будут действовать реактивно, т.е. между участками контура, и для полета никаких позывов не наблюдается)
Смысл сказанного в том, что желание участка цепи разогнуться может перейти в поступательное движение, если дать соответствующую степень свободы согнутому проводнику.

[TeslaTrooper]

Ingener (27 Апрель 2012 - 10:40) писал:

Эту схему мог бы вывести на чистую воду простой эксперимент - на согнутую под углом 90гр проволочку подается достаточно сильный ток - при этом один конец проволочки должен иметь возможность двигаться.
Если проволочка проявит желание распрямиться (это можно предположить, исходя из того, что природа должна стремиться к симметрии формы МП вокруг проволочки), то вся теория СМП летит коту под хвост  
Но если не будет распрямляться, тогда тему еще можно не закрывать)

В любом случае будет пытаться повернуться. Отрезать скалярное от векторного не получится. Индикатором присутствия может служить незакрепленная гибкая тонкая проволока из пружинистой стали. Если есть влияние СМП, то согласно распределению сил проволока выгнется в сторону движения.

[TeslaTrooper]

Инженера я понял так: при сгибе провода на внутренней стороне угла полю становится пздц как тесно и оно сремится расшириться и выдавливает перемычку. Только беда в том, что усилие, прикладываемое к перемычке численно равно силе Лоренса, действующей на заряды тока. А сила Лоренса всегда перпендикулярна. А давление от сжатого мп буде такое иметь место при одинаковом токе на всех участках будет создавать усилие под углом 45 град. Это приводит к тому, что потеряли к черту еще одну компоненту полного вектора.

[Ingener]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 12:05) писал:

я понял так: при сгибе провода на внутренней стороне угла полю становится пздц как тесно и оно сремится расшириться и выдавливает перемычку.

Именно так. И, возможно, разгибать перемычку будет даже и не Лоренц, а точно та же сила (ее, вроде, пока ничьим именем не обозвали), которая просто отталкивает одноименные полюса магнита. То есть, это стремление МП максимально равномерно распределиться по объему пространства вокруг создавшего это МП источника.