Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 10:13) писал:

H=rot(A), тогда что такое div(A)?

Тесланутый Гопник (солдат бронетанковых войск) - div(A)=0 для МП.

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 12:39) писал:

Тесланутый Гопник - div(A)=0 для МП.

div(H)=0 для МП.
Для справки tesla trooper относится к классу тяжелой противотанковой пехоты.

[TeslaTrooper]

Ingener (27 Апрель 2012 - 12:22) писал:

Именно так. И, возможно, разгибать перемычку будет даже и не Лоренц, а точно та же сила (ее, вроде, пока ничьим именем не обозвали), которая просто отталкивает одноименные полюса магнита.

Фарадей в гробу перевернулся. Два магнита свободно заменяются двумя катушками, там чего тоже не Лоренс? Ладно два кольцевых контура один над другим тоже не лоренс?

[Papuas]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 12:50) писал:

div(H)=0 для МП.
Для справки tesla trooper относится к классу тяжелой противотанковой пехоты.

Дык я про то - непробиваемый рыцарь скайпного войска Биолона. Эту пехоту и тех кто в танке хорошо косит нейтронный пучек.
Заряду тоже тесно и он распределяется. Магнит не лезет на сверхпроводник - СМП отталкивается   .
Надо правильно повернуть магнит, чтобы не отталкивался?

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 12:57) писал:

Дык я про то - непробиваемый рыцарь скайпного войска Биолона.
Заряду тоже тесно и он распределяется. Магнит не лезет на сверхпроводник - СМП отталкивается   .
Надо правильно повернуть магнит, чтобы не отталкивался?

Хватит дурочку включать. Ты лучше скажи что подразумевал под замкнутой системой несколько раз ведь повторил.

[Papuas]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 13:17) писал:

Хватит дурочку включать. Ты лучше скажи что подразумевал под замкнутой системой несколько раз ведь повторил.

Это смотря где – во первых, разбираемая теория относится к замкнутым системам. А любой практический опыт к “разомкнутым”. Говорят сильно влияет на динамические фефекты... Вот маятник не только качается, но и крутится… А в теории не должен, пока системку не расширили. Но если подходить по Николаевски – это будет ещё какое-то скалярное поле на плоской земле.

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 10:13) писал:

Николаев, собственно оставил понятия и систему уравнений с наличием магнитного поля для научной общественности.

Он не обращался к научной общественности, т.к. понимал что его СМП это фича, а остальное – это сказки Biolona.
---
Плюнем на всё и попытаемся использовать СМП для СЕ. Ничего не выйдет, т.к. это сила/плотность/объем и есть сила роторного магнитного поля и не единицей больше. Кроме того введена Николаевым для совершенствования закона сохранения энергии и импульса. Т.е. им напрочь отрицается возможность обмена энергий для получения прибавки, при этом он СЕ не отрицает. Похоже на шизофрению или раздвоение личности. От постоянного контакта с Biolon-ом и не то может быть...

[TeslaTrooper]

Papuas (27 Апрель 2012 - 13:22) писал:

Это смотря где – во первых, разбираемая теория относится к замкнутым системам. А любой практический опыт к “разомкнутым”. Говорят сильно влияет на динамические фефекты...

Ладно. Теория выводилась из наличия токов смещения в вакууме. И расчеты же тоже выводились из токов смещения, токи смещения локализованы во всем пространстве вне объема заряда. Отсюда выходит: ни одна электрическая система не является замкнутой.

Притивотанковая пехота и должна быть устойчива к обстрелам из танка.

[Papuas]

Ingener (27 Апрель 2012 - 11:43) писал:

Это по-Вашему он полетит. У меня давно ничего не летает). Откуда такой вывод?  
Все силы в контуре будут действовать реактивно, т.е. между участками контура, и для полета никаких позывов не наблюдается)
Смысл сказанного в том, что желание участка цепи разогнуться может перейти в поступательное движение, если дать соответствующую степень свободы согнутому проводнику.

Полетит как обычный источник фотонов. Правда слабехо и в вакууме без сильной гравитации. Главное чтобы пулял фотоны в одну сторону больше.

[newerg]

Papuas (27 Апрель 2012 - 12:57) писал:

Эту пехоту и тех кто в танке хорошо косит нейтронный пучек.

"Лучи смерти" Николы Тесла
А главное как лепятся по быстрому, компактные, технология элементарна.
Что используется для разгона холодных нейтронов Абрамы никогда в жисти не догадаются

[Biolon]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 12:50) писал:

div(H)=0 для МП.
Для справки tesla trooper относится к классу тяжелой противотанковой пехоты.

TeslaTrooper - пример серьезного адекватного мыслителя. И еще - реальный практик, в отличие от папуасов знающий, как работают реле. Поэтому ему и понятна теория Г. В. Николаева. Но поясню еще раз про конденсатор.

Оказалось, что конденсатор в составе колебательного контура - удобный пример для уяснения понятия скалярного магнитного поля (СМП). Разъясение я поместил на одной картинке в прицепе.

Акцентирую. Реальность однородного электрического поля в кондере никто тут, похоже не отрицает. В момент, когда конденсатор в контуре полностью разрядился, производная по времени от электрического поля Е - максимальна. Но эта производная от реальной физической величины - тоже реальная величина. И это - плотность тока смещения i. Эта величина, умноженная на площадь пластины кондера, точно равна моментальному полному току в контуре J.

Векторы плотности тока смещения i направлены в данном случае точно так же, как и меняющийся со временем вектор электрического поля в конденсаторе.  Но по теории Николаева плотность тока смещения равна минус градиенту скалярного магнитного поля внутри конденсатора: i= -gradH*  (Н* - скалярное магнитное поле -divA). Вот и все доказательство. Если вектор Е - физическая реальность, то и Н* - тоже реальность. Описанная безупречно математически.

Примечание - голубой туман вокруг проводов контура - векторное магнитное поле. Видно, что он немного залазит внутрь конденсатора в месте крепления электродов (проводов) к пластинам. Но так как размеры пластин много больше, чем расстояние между ними - вклад векторного поля (внутри кондера) ничтожен по сравнению с вкладом СМП.

Прикрепленные файлы

•  СМП в конденсаторе.JPG   43,46К   68 Количество загрузок:

[skaliar]

Biolon (27 Апрель 2012 - 05:59) писал:

Скалярные и векторны поля находятся исключительно у нас в голове. Как только поймете это - картина начнет проясняться. Все эти поля - суть наши МОДЕЛИ взаимодействий в реальном мире Природы. Как там на самом деле, нам остается догадываться, исходя из косвенных экспериментов.

Николаевская модель (СМП) оказалась лучше, потому что она:
1. Объяснила ранние парадоксы в электродинамике (якобы нарушение 3-го закона Ньютона при взаимодействии перпендикулярных элементарных токов).
2. Предсказала новые эффекты (притягивание торцами двух намагниченных тороидов вне которых нет векторного магнитного поля).
Если Вы по-прежнему будете мыслить "полюсами" и "силовыми линиями", то теорию СМП не поймете никогда.

Я так понимаю, что два намагниченных тороида, это два электромагнита в форме тора, у которых отсутствуют полюса противоположные по знаку. Почему они должны не взаимодействовать? Кто отменил, что "При прохождении тока по проводникам, в зависимости от направления тока они начинают притягиваться или отталкиваться? Физика начальных классов. Что тут не объяснимого? Или я ошибаюсь?

[korkuz]

Вот   человек  на  форуме поделился   информацией   для   разработки   тора-трансформатора.

... Вот   они   поделились   интересной   инфой   из  жизни   трансформаторов.
Начну    издаля.
Представьте    себе   две   точки  А  и   В. Между    ними    провод, по    проводу течет   ток    и   создает   магнитное   поле   вокруг    проводника. Силовые  линии перпендикулярны     проводнику  с    током. Теперь    этот   провод    свиваем  в однослойный     соленоид (ось      соленоида    совпадает   с   линией    А-В   и   намотку    делаем   с   шагом, а   не   виток  к  витку). Внутри   и  снаружи соленоида    появляется   магнитное    поле. Все   прекрасно   представляют  поле соленоида: внутри   идут   параллельные   силовые   линии (параллельно  оси соленоида), а    снаружи   по  таким   красивым   кривым. Вот  тут  и начинается    самое    интересное. А   что   стало   с  полем, возникшим  у   нас  в   случае прямого    проводника? Ответ: а   ничего   с    ним  не    стало – как   было так и осталось! Все   мы знаем, что   силовые    линии   всегда    перпендикулярны току,   именно    90  градусов. Ни   больше, ни    меньше. Если   мы   отобразим вектор    тока, создающий   поле       внутри     соленоида, то увидим, что    витки соленоида (я  специально    просил   представить   намотку   соленоида   с   шагом ) расположены   под  некоторым   углом   к    этому       вектору, то   есть    ток  в проводнике   течет     под   углом    отличным   от   90  градусов  к   полю соленоида. Достроив   систему   векторов, получим   составляющую   параллельную    оси А-В, создающую   поле    как     у   прямого    проводника.
Теперь    поиграем      с   соленоидом. Возьмем   и      скрутим  его  в    тор. Сведем вместе   точки   А  и  В и  увидим,     что    состовляющая    тока   параллельная ранее    оси А-В, составляет   теперь    эквивалент   одного   витка  провода  с диаметром    равным    диметру          тора. Силовые     линии,     создаваемые соленоидом (параллельные    оси А-В), теперь    остались    внутри   тора  и наружу  не     выходят (о   чем   нам   вещают   начиная  со  школьных  уроков физики), а   вот   внешнее        поле    создаваемое    этим   "виртуальным     витком" останется. Немного   другой   формы, но   будет   гадить    в  окружающее     пространство!! Так что  поле   внешнее    у  тора  есть!!
Как     с  ентим     боротся? Вернемся  к       прямому    соленоиду, но   немного  его переделаем. Сделаем  его    двухслойным. Намотаем     аналогично    намотке Ш-образных    трансформаторов (мотаем    сначала    к   одному   концу    соленоида и    оттуда    мотаем    обратно), т.е. точки   А  и  В  теперь   совпадают. Можно     заметить, что   поле    создаваемое    эквивалентом   одиночного    проводника почти    полность      скомпенсировалось. "Почти"  я     употребил   здесь   потому что   полностью    скомпенсировать       поле     невозможно, используя  второй   проводник   с   таким   же    током, но   противоположного   направления. Для полной   компенсации   необходимо    полное   совпадение    положения     в    пространстве   этих    двух   проводников ( или   слоев), что   к  сожалению невозможно.
Финал (а то я чего-то расписался). Сворачиваем    двухслойный   соленоид  в  тор - Ура! Победа   теперь  у    тора     действительно     нет    внешнего поля. Отсюда и   конструкция    трансформатора:
1. Количество   слоев   каждой   обмотки  в   трансформаторе    должно   быть четным ( для   любого    трансформатора   это   необходимо, не   только для тора)
2. При   намотке   тора  для   каждого   слоя    необходимо   менять   направление подачи    вращения    тора
3. Маленький     нюнсер – для    уменьшения    излучения    зазора, образующегося в    месте   изменения   направления    подачи    тора, слои   должна    заходить на один - два     витка   друг   на  друга.
4. для    маломощных    торов    иногда    используют    секционированную    намотку. Мотают    обмотку   небольшими    секциями   таким    образом, что    обмотка образует   только   один "виртуальный     виток"  на  торе.
Благодарю   за  внимание.

[Biolon]

skaliar (27 Апрель 2012 - 17:50) писал:

Я так понимаю, что два намагниченных тороида, это два электромагнита в форме тора, у которых отсутствуют полюса противоположные по знаку. Почему они должны не взаимодействовать?..

Прежде чем задавать такие вопросы, почитайте ветку СМП сначала, или (желательно) работы Г. В. Николаева.

Намагниченные тороиды (осевым током) не являются "электромагнитами". Это просто магниты, всё векторное магнитное поле которых спрятано внутри и наружу (с точностью до однородности ферромагнитного материала) не "рассеивается". Аналогия: внутри пустотелого заряженного шара электрическое поле равно нулю. А вне шара - есть всегда.

Если Вы не способны понять, что "магнитные полюса" полностью фиктивное понятие на уровне 17 века (вроде теплорода), Вам не стоит читать эту ветку. Соленоид, намотанный очень тонким проводом, является полным физическим аналогом цилиндрического магнита такого же диаметра и высоты. Но на торцах магнита чудаки вроде Переманента рисуют красный и синий "магнитные полюса". А что можно нарисовать на торцах пустого внутри соленоида с током? Он ведь внутри не содержит ничего кроме вакуума. И даже пресловутые "силовые магнитные линии" у торцов соленоида направлены ОДИНАКОВО.

Но признаю: трехсотлетний гипноз "магнитных полюсов" пока еще цепко держит умы вполне здравомыслящих людей... Особенно Инженеров.  Еще бы: в школах им на уроках физики показывали брусковые магниты, половины которых закрашены убедительными красным и синим цветами. Имрпинтинг - называется.

[Biolon]

korkuz (27 Апрель 2012 - 18:46) писал:

Вот   человек  на  форуме поделился   информацией   для   разработки   тора-трансформатора.

... Вот   они   поделились   интересной   инфой   из  жизни   трансформаторов.
Начну    издаля.
...Сворачиваем    двухслойный   соленоид  в  тор - Ура![/b] Победа   теперь  у    тора     действительно     нет    внешнего поля...

Респект korkuz!

Вы все описали правильно. Это называется метод компенсации "набегающего витка". Способ этот известен лет 150 и я не раз его упоминал в своих постах на этой ветке.

[newerg]

korkuz (27 Апрель 2012 - 18:46) писал:

Победа   теперь  у    тора     действительно     нет    внешнего поля.

Ну и ?
В чем великий смысл этого деяния ?
В любом от балды намотанном торе есть небольшое внешнее поле,
если оно мешает то помещали и помещают этот транс в экран из пермалоя или феррита,
если мало одного слоя экрана то делали несколько
И всё пркрасно исчезало и бредовое СМП не обнаруживалось

[Biolon]

TeslaTrooper (27 Апрель 2012 - 11:48) писал:

... Отрезать скалярное от векторного не получится.

Еще раз просмотрел знаменитую таблицу Ди Бартини размерностей физических единиц при использовании только времени и длины. Любопытно, что там размерность массы, количества электричества и количества магнетизма - одинаковая. Это поразительно совпадает по смыслу с открытием Г. В. Николаевым того факта, что инерционная масса электрона (позитрона) полностью определяется совокупностью его векторного и скалярного магнитного поля (при движении). То есть - масса электрона - это его заряд. Поэтому и размерность одинаковая.

Прикрепленные файлы

•  Ди Бартини таблица размерность.jpg   171,47К   38 Количество загрузок:

[skaliar]

newerg (27 Апрель 2012 - 19:18) писал:

Ну и ?
В чем великий смысл этого деяния ?
В любом от балды намотанном торе есть небольшое внешнее поле,
если оно мешает то помещали и помещают этот транс в экран из пермалоя или феррита,
если мало одного слоя экрана то делали несколько
И всё пркрасно исчезало и бредовое СМП не обнаруживалось

Очень надеюсь что СМП существует, но к своему сожалению поддерживаю newerg

[Biolon]

skaliar (27 Апрель 2012 - 19:44) писал:

Очень надеюсь что СМП существует, но к своему сожалению поддерживаю newerg

В чем поддерживаете? Если чел употребляет через фразу термин "бред", "бредовый", его пора лечить электричеством. У кого что болит...

Сэр newerg обещал здесь повторить опыт Солунина-Костина на своем мифическом "домашнем коллайдере", но до сих пор своего сурового обета не исполнил. И вообще он не отличает дивергенцию от градиента и ротор вектора  от интеграла по замкнутому контуру. Как он может содержательно критиковать именно ТЕОРИЮ Николаева? Для этого следует выучить хотя бы простейшие основы матфизики.

Не берите с него пример. Учитесь. И не ругайте абрамов, как newerg. Это наши братья по разуму.

[Papuas]

korkuz (27 Апрель 2012 - 18:46) писал:

Победа   теперь  у    тора     действительно     нет    внешнего поля.

Тщательнее надо рисовать и измерять, а не пялиться на картинки и строить байки:

Да и тут не все прорисованны... Кто-то, в танке или рядом в шлеме, говорил ещё что поле растекается... Нарисовал-бы и убедился, что оно по плотности у цилиндрической катухи будет овальным, а не трубой. А про поле тора не скажу - мучайтесь всю жизнь.  
Каждый кусок провода знаком с Николаевым и вумный как вутка и знает, что поле ему надо только внутри  тора сделать, а внешне ему Biolon запретил! Ещё вектора В слипаются, ну как глюоны…  

[newerg]

Biolon (27 Апрель 2012 - 19:43) писал:

масса электрона - это его заряд

Смотрим на заряды:
http://www.youtube.com/watch?v=FYBwHuBg2d4&feature=relmfu
Никуя себе как электрончики привередливы, прямо гурманы
Попа внутри цилиндра их совершенно не устраивает, на поверхности цилиндра только редкие разгильдяи-электроны,
вся знать электронная всем скопом на острие

Смотрим на определение потенциала от Абрамов :
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB
"Электростатический потенциал равен отношению потенциальной энергии взаимодействия заряда с полем к величине этого заряда"
хрен с ним, заряд присутствует и присутствует мутная потенциальная энергия,
которая по их же мутному определению означает, что может быть а может и не быть,
короче потенциальная для потенциала, закосите как наяривают

Смотрим теперь на то же тело на предмет как у него обстоят дела с потенциалом :
http://www.youtube.com/watch?v=qrctkzlvhfA&feature=BFa&list=UUdqQNJrLmdr6w88GEWv4Gkg
C потенциалом все в ажуре, включая попу цилиндра, потенциал один и тот же везде.

Но как же так ? Мы только что убедились что в попе электроны не проживают,
откуда в попе потенциал ?

Только из этих двух школьных опытов предельно ясно и понятно что электроны не являются носителями заряда.

А вымышленный Абрамами потенциал это куйня неимоверная,
ибо как мы убедились в двух школьных экспах для одного и того же тела
что заряд это одно а потенциал это совсем другое

В связи с этим на всю теорию электричества от Абрамов можно смело забить большой куй,
бред он всегда бред, особенно если этот бред заложен изначально.