Сообщений в теме: 7611

[Dragons' Lord]

Цитата

Что является ее носителем? Если не вводить еще одного типа магнитного поля - скалярного, распространение продольной волны невозможно.

Вот только вектор распространения электрической и якобы "магнитной" компоненты здесь это один и тот же вектор. Что говорит за то, что нет "мигания", а есть одна сущность. Посему некорректно разделять один компонент на два. Бритва Оккама.

[newerg]

Biolon (03 Май 2012 - 17:25) писал:

Помахайте заряженной палочкой и она начнет испускать электромагнитные волны.

Напомню,  
электромагнитные волны можно и нужно принимать
на магнитную антенну, так вот, хоть у_с_р_и_с_ь от трясения заряженной ёбонутовой палочкой
над магнитной антенной, на магнитной антенне ВСЕГДА БУДЕТ НОЛЬ !

Настоятельно рекомендую прежде чем постить какое то утверждение
прверять его самостоятельно в экспе или давать ссылку на то что кто то уже проверил

[Ingener]

Biolon (03 Май 2012 - 17:25) писал:

Помахайте заряженной палочкой и она начнет испускать электромагнитные волны. Конвекционный ток, называется.

Может и начнет. Если наэлектризованную палочку перемещать в среде газа (воздуха), то она будет разряжаться, отдавая заряд все новым и новым ионам.
Полная классика. Только ток этот настолько мизерный, что врядли его можно как-то поймать и тем более применить.

[TeslaTrooper]

newerg (03 Май 2012 - 16:30) писал:

Глубоковожатый

Как известно никто и никогда экспериментально не наблюдал у электрона в составе катодного луча магнитного поля.
Ссылка на Абрама, который был обычным хамовитым невежей, не принимается

Весь прикол заключается в том что катодный луч очень хорошо реагирует на МП но сам МП не имеет !
А тут нате, с барского плеча, сразу ДВА МП и то которое не имеет и то которое тоже не имеет

Ток по цепи катода чему равен по приборам?

[TeslaTrooper]

Papuas (03 Май 2012 - 16:53) писал:

Электри?ческий заря?д — это физическая скалярная величина, определяющая способность тел быть источником электромагнитных полей и принимать участие в электромагнитном взаимодействии.
Нейтро?н (от лат. neuter — ни тот, ни другой) — элементарная частица, не имеющая электрического заряда. Но обладает магнитным моментом.
Значит электрон - это заряженный кинетической энергией двух магнитных полей нейтрон.   Двух кварков?
Лучший ответ: “Из чего состоит электрон?
Физики-дурики (которые дурят народ) избегают прямого ответа на этот вопрос. Потому что сразу возникает масса других вопросов, на которые они не могут дать ответа….”

Помоему эта их кварковая модель появилась от отчаяния. Еще эти их названия... А из чего, черт возьми, состоит кварк?!!

[korkuz]

Biolon писал  03 мая 2012 - 17:25

Цитата

А катодных лучей не существует в природе. Я не верю. Только тупари верят

Уважаемый      Biolon, спасибо.    А катодные  лучи ,  кому они нужны  - у  тех они  есть .

Вот     постановка       вопроса    у   Л.Л.Васильева    и      А.Л.Чижевского
…Если мы станем   на  ту точку   зрения, что   отрицательные электрические заряды    играют   одну   из    основных    ролей     в   жизнедеятельности     клетки, а   уменьшение   их   влечет за  собою   патологические     процессы,  то    для    нас   не   лишенным     интереса    может    представиться   биологическое     и   терапевтическое     действие   того    потока     отрицательных    зарядов,    какими   являются   катодные  лучи.
Как  известно, последние    представляют    собою   прямолинейный    пучок     пропускания   тока   высокого      напряжения    через металлические      электроды, находящиеся      в   высоком     вакууме. Известно     далее, что   катодные    лучи    могут   быть    выпущены    наружу   через    помещенную    в    вакуумной   трубке    очень тонкую    металлическую     пластинку (Pauli,Coolidge).
Биологическое    действие   катодных   лучей    изучалось   рядом      авторов (Pauli, Grobar, Hartmann и     другие), причем     было   обнаружено,  что катодные     лучи    оказывают   на    организм    растений    и     животных      мощное        биологическое     действие, которое     обладает    некоторыми     специфическими    чертами, резко   отличающими    его   от   действия      ультрафиолетовых    и     рентгеновских    лучей.
Так,   например,    катодные    лучи   в известных   дозах   вызывают  воспалительные    процессы     на    коже, переходящие      в    пузыри  и   язвы, подобные    тем, которые    могут      быть   вызваны    рентгеновскими      лучами. Однако между   действием    тех и    других    наблюдается  значительная    разница: в   то   время   как    язвы от рентгеновских    лучей    имеют   слабую    наклонность   к   заживлению, язвы, возникшие  в   результате     действия     катодных    лучей, заживают   через    несколько    дней,  не   оставляя   вредных    последствий   в   виде   затвердений.
Но   для    развиваемой     нами точки зрения   особенно   большое    значение    имеют   работы      Бенша и    Финстербуша (Baensch, Finsterbusch) [22], впервые    применивших в 1927 году       катодные    лучи   при    ряде     кожных     заболеваний (кожный     рак,    волчанка, чешуйчатый    лишай, хроническая   экзема   и   плохо     заживающие    инфицированные     раны). Клинический    материал, собранный   на    52   больных с кожным      раком, говорит    об   исключительно    благоприятном    действии     катодных     лучей    на     кожный       рак. Все   52   случая   дали   вполне    положительный     результат. У  тех     больных,    которым    рентгеновские     лучи   и  лучи    радия   не    помогали, оставляя    послеоперационные     рецидивы, катодные    лучи   дали     полное   и   быстрое    излечение.
Можно    отметить, что   при   лечении   старых  и   запущенных    случаев    волчанки (lupus verrucosus), не    реагировавших    на     другие     методы    воздействия, применение     катодных    лучей  в   течение    нескольких    сеансов    давало    блестящий     эффект     излечения. Лечебный    эффект    от    катодных    лучей     наблюдается, однако,   не    сразу, а      через 10-15 дней   после   освещения. Все   это говорит о том, что в случае        кожных     заболеваний, особенно    кожного    рака, бомбардировка    поверхности     патологических        клеток, потоком    быстрых    отрицательных    частиц    оказывает     специфически      благоприятное   терапевтическое     воздействие. Эти   факты    заставляют    нас    с   еще    большим    вниманием          отнестись   к     роли   отрицательных     электрических     зарядов   в     деле   восстановления   нормальных   функций    патологической    клетки.
Литература
22. Baensch W., Finsterbusch F. Unsere Klin. Erfahrungen mit der therapeutischen Anwendung von Kathodenstrahlen, Munch, med. Wochenschr. 1927, nom. 51.

[TeslaTrooper]

korkuz (03 Май 2012 - 19:09) писал:

Biolon писал  03 мая 2012 - 17:25

Уважаемый      Biolon, спасибо.    А катодные  лучи ,  кому они нужны  - у  тех они  есть .

Вот     постановка       вопроса    у   Л.Л.Васильева    и      А.Л.Чижевского
…Если мы станем   на  ту точку   зрения, что   отрицательные электрические заряды    играют   одну   из    основных    ролей     в   жизнедеятельности     клетки, а   уменьшение   их   влечет за  собою   патологические     процессы,  то    для    нас   не   лишенным     интереса    может    представиться   биологическое     и   терапевтическое     действие   того    потока     отрицательных    зарядов,    какими   являются   катодные  лучи.
Как  известно, последние    представляют    собою   прямолинейный    пучок     пропускания   тока   высокого      напряжения    через металлические      электроды, находящиеся      в   высоком     вакууме. Известно     далее, что   катодные    лучи    могут   быть    выпущены    наружу   через    помещенную    в    вакуумной   трубке    очень тонкую    металлическую     пластинку (Pauli,Coolidge).
Биологическое    действие   катодных   лучей    изучалось   рядом      авторов (Pauli, Grobar, Hartmann и     другие), причем     было   обнаружено,  что катодные     лучи    оказывают   на    организм    растений    и     животных      мощное        биологическое     действие, которое     обладает    некоторыми     специфическими    чертами, резко   отличающими    его   от   действия      ультрафиолетовых    и     рентгеновских    лучей.
Так,   например,    катодные    лучи   в известных   дозах   вызывают  воспалительные    процессы     на    коже, переходящие      в    пузыри  и   язвы, подобные    тем, которые    могут      быть   вызваны    рентгеновскими      лучами. Однако между   действием    тех и    других    наблюдается  значительная    разница: в   то   время   как    язвы от рентгеновских    лучей    имеют   слабую    наклонность   к   заживлению, язвы, возникшие  в   результате     действия     катодных    лучей, заживают   через    несколько    дней,  не   оставляя   вредных    последствий   в   виде   затвердений.
Но   для    развиваемой     нами точки зрения   особенно   большое    значение    имеют   работы      Бенша и    Финстербуша (Baensch, Finsterbusch) [22], впервые    применивших в 1927 году       катодные    лучи   при    ряде     кожных     заболеваний (кожный     рак,    волчанка, чешуйчатый    лишай, хроническая   экзема   и   плохо     заживающие    инфицированные     раны). Клинический    материал, собранный   на    52   больных с кожным      раком, говорит    об   исключительно    благоприятном    действии     катодных     лучей    на     кожный       рак. Все   52   случая   дали   вполне    положительный     результат. У  тех     больных,    которым    рентгеновские     лучи   и  лучи    радия   не    помогали, оставляя    послеоперационные     рецидивы, катодные    лучи   дали     полное   и   быстрое    излечение.
Можно    отметить, что   при   лечении   старых  и   запущенных    случаев    волчанки (lupus verrucosus), не    реагировавших    на     другие     методы    воздействия, применение     катодных    лучей  в   течение    нескольких    сеансов    давало    блестящий     эффект     излечения. Лечебный    эффект    от    катодных    лучей     наблюдается, однако,   не    сразу, а      через 10-15 дней   после   освещения. Все   это говорит о том, что в случае        кожных     заболеваний, особенно    кожного    рака, бомбардировка    поверхности     патологических        клеток, потоком    быстрых    отрицательных    частиц    оказывает     специфически      благоприятное   терапевтическое     воздействие. Эти   факты    заставляют    нас    с   еще    большим    вниманием          отнестись   к     роли   отрицательных     электрических     зарядов   в     деле   восстановления   нормальных   функций    патологической    клетки.
Литература
22. Baensch W., Finsterbusch F. Unsere Klin. Erfahrungen mit der therapeutischen Anwendung von Kathodenstrahlen, Munch, med. Wochenschr. 1927, nom. 51.

Все бы ничего, но как эти "катодные лучи", если уж они образуют пузырьки в пузырьковой камере, проходят слой воздуха при нормальном давлении? Там должен происходить лавинообразный процесс ионизации воздуха и возникнуть зап_и_рающее обратное ЭДС.

[Biolon]

Dragons (03 Май 2012 - 17:42) писал:

Вот только вектор распространения электрической и якобы "магнитной" компоненты здесь это один и тот же вектор. Что говорит за то, что нет "мигания", а есть одна сущность. Посему некорректно разделять один компонент на два. Бритва Оккама.

Уважаемый Лорд!

Оккаму было хорошо. Он монах-франсисканец. Франсисканцы проповедовали исключительную бедность во всем, что не мешало, впрочем, Ордену скопить шикарные богатства.  Эксперименты с природными явлениями Оккам не ставил. Схоласт, одним словом. В 13-14 веках, писали на пергаментах - штука дорогая, приходилось текст экономить, писать покороче.

Вот что он реально писал:
"…множественность никогда не следует полагать без необходимости… [но] всё, что может быть объяснено из различия материй по ряду оснований, — это же может быть объяснено одинаково хорошо или даже лучше с помощью одного основания".

Видите, им была необходимость "объяснять" (существование Бога и нисхождение Святого Духа, законность королевской власти). А совсем не строить гипотезы и теории, поверяя их практикой и создавая конкретные машины и философские камни. Я не припомню, чтобы схоласты типа Оккама соорудили хотя бы пушку, сшили парашют, или открыли  азотную кислоту.

А вот даосы реально были экспериментаторами. И они формулировали по-своему. Вначале было предопределенное безличное ДАО (эфир?). И оно разделилось на противоположные сущности инь и янь (поляризация?). И проявился мир-вселенная-природа. Так что без инь-янь (электрического и магнитного поля) не может быть колебательного процесса и волны в эфире-вакууме.

Моя трактовка полностью симметрична. В попречной ЭМ-волне мерцают векторное магнитное и электрическое поля. А в продольной - скалярное магнитное поле и то же электрическое. Все они в волне переходят друг в друга с периодом колебания.

Почему традики-электромагнетисты отрицают излучение вибратором продольной волны? Потому что по их мнению в продольном направлении (в полуволновой антенне) вектор Пойтинга равен нулю. И в самом деле - в этом направлении напряженность магнитной индукции (векторной) всегда равна нулю.

Но стоит вспомнить про -divA (скалярное магнитное поле), не равную нулю в этом направлении, все встает на свои красивые законные места. Вектор Пойтинга в этом случае равен произведению электрического поля на скалярное магнитное поле.

Так что мы с Николаевым не умножаем сущностей без нужды. А обходимся минимальным минимумом - двумя. Это если следовать формализму Максвелла (с магнитным полем). В теории с динамическими электрическими полями даже магнитных полей не нужно. Но все равно остаются две сущности: постоянное электрическое поле и динамическая его ипостась.

[Dragons' Lord]

Цитата

Так что без инь-янь (электрического и магнитного поля) не может быть колебательного процесса и волны в эфире-вакууме.

Не соглашусь. Наличие любого магнитного поля исключает возможность всепроникающего свойства. О чём я подробно описал в своём блоге. Посему, употребить термин "магнитное" к этому полю язык не повернётся.

P.S.: Смотрите более широко, - любое мигание в любых предложенных типах полей вызовет затухание в средах.

[TeslaTrooper]

Biolon (03 Май 2012 - 20:04) писал:

Почему традики-электромагнетисты отрицают излучение вибратором продольной волны? Потому что по их мнению в продольном направлении (в полуволновой антенне) вектор Пойтинга равен нулю. И в самом деле - в этом направлении напряженность магнитной индукции (векторной) всегда равна нулю.

Но стоит вспомнить про -divA (скалярное магнитное поле), не равную нулю в этом направлении, все встает на свои красивые законные места. Вектор Пойтинга в этом случае равен произведению электрического поля на скалярное магнитное поле.

Так что мы с Николаевым не умножаем сущностей без нужды. А обходимся минимальным минимумом - двумя. Это если следовать формализму Максвелла (с магнитным полем). В теории с динамическими электрическими полями даже магнитных полей не нужно. Но все равно остаются две сущности: постоянное электрическое поле и динамическая его ипостась.

Диполь излучает продольную волну, находил описание результатов опыта по обмеру диполя. С торцов четверть волнового диполя излучается продольная волна, вызывающая наводку в диполе датчике и графиг распределения напряженности получается не синусоидальным, не классическим.

[newerg]

Papuas (03 Май 2012 - 16:53) писал:

Нейтро?н (от лат. neuter — ни тот, ни другой) — элементарная частица, не имеющая электрического заряда.[/i] Но обладает магнитным моментом.

Поведение нейтронов возле полюсов постоянного магнита ничем не отличается от поведения там же железных опилок

Маразм крепчал
Электрон отныне не элементарная частица :
http://oko-planet.su/science/sciencenews/115235-elektron-otnyne-ne-elementarnaya-chastica.html
да здравствует холон, спинон и орбитон

[newerg]

TeslaTrooper (03 Май 2012 - 20:40) писал:

Диполь излучает продольную волну, находил описание результатов опыта по обмеру диполя. С торцов четверть волнового диполя излучается продольная волна, вызывающая наводку в диполе датчике и графиг распределения напряженности получается не синусоидальным, не классическим.

Посоветуй тому меряльщику убится ап стенку
Нынче нет проблем обмерять любой диполь, особенно на 2.4 ггц,

С торца четверть волнового штыря апсалютно точно нихрена нет
Адна темная материя
С другого торца к  четверть волновому штырю подключается каксиальный кабель.

TeslaTrooper у меня такое впечатление что вы еще не закончили 8-й класс
Так сказать не по годам вумный вундеркит

[newerg]

Biolon (03 Май 2012 - 20:04) писал:

Почему традики-электромагнетисты отрицают излучение вибратором продольной волны?

Патаму что её там нет и никогда небыло
Продольные волны излучаются особым способом, проверял
Излучатель продольных волн не металический, принципиально,
ибо любой металл это уже токи и как следствие магнитные поля а это уже поперечка

[TeslaTrooper]

newerg (03 Май 2012 - 21:03) писал:

Посоветуй тому меряльщику убится ап стенку
Нынче нет проблем обмерять любой диполь, особенно на 2.4 ггц,

С торца четверть волнового штыря апсалютно точно нихрена нет
Адна темная материя
С другого торца к  четверть волновому штырю подключается каксиальный кабель.

TeslaTrooper у меня такое впечатление что вы еще не закончили 8-й класс
Так сказать не по годам вумный вундеркит

У меня о вас точно такое же впечатление, как ни странно. Чем обмерять будете?

[Biolon]

Dragons (03 Май 2012 - 20:39) писал:

Не соглашусь. Наличие любого магнитного поля исключает возможность всепроникающего свойства. О чём я подробно описал в своём блоге. Посему, употребить термин "магнитное" к этому полю язык не повернётся.

Это я читал. Но скалярное магнитное поле отличается от векторного и тем, что оно проникает через все и не "экранируется" ничем. Вот Инженер пытался заэкранировать от такого поля толстой стальной трубой вторичный виток в трансе на феррокольце. И не экранируется, собака!

Так что у нас нет противоречия. Язык здесь вынужденный. Раз пользуемся матфизикой Максвелла-Хевисайда, где обычное магнитное поле Н=rotА, то дополнительное поле тоже будет "магнитным". Если я буду употреблять термин градиентное динамическое поле, newerg с братьями по разуму вообще меня на вилы коллайдерные поднимет. Просто привычнее звучит: "скалярное магнитное поле". Поле векторного потенциала А, которое фигурирует в расчетах эффекта Ааронова-Бома, похоже кроме TeslaTrooper никто не понимает. Я его (поле) и поминаю редко.

Да чего мы спорим? Кондёр в колебательном контуре заполнен за исключением середины этим полем, когда электрическое там в нуль превращается. Ток смещения между обкладками кондера i = dE/dt не будете отрицать?

А ведь по теории Николаева -gradH* = i. Н* - скалярное магнитное поле. Все просто до безумия, как три рубля... И с горячего конца катушки Тесла тоже прет скалярное магнитное поле пополам с электрическим, но высокочастотное.

[newerg]

TeslaTrooper (03 Май 2012 - 21:16) писал:

У меня о вас точно такое же впечатление, как ни странно. Чем обмерять будете?

Приборами вестимо
Самый дешовый для этих дел стоит порядка шести килобаксов

[TeslaTrooper]

Да уж лучше называйте динамический градиент DragonLord вобщем то прав, нельзя разделить магнитное от электрического - это разные состояния одного и того же. Как вода бывает и жидкостью, и кристаллом, и газом. А вот словосочетание "Скалярное магнитное поле" вызывает у многих неконтролируемую часотку.

[newerg]

Biolon (03 Май 2012 - 21:17) писал:

которое фигурирует в расчетах эффекта Ааронова-Бома

Такого эффекта нет в природе
Те кто открыл и кто ратует за этот "эффект" просто тупо прогуливали школьные уроки и не выучили что такое электрическая индукция
А посему начали выдумывать всякую куйню в виде эффекта Ааронова-Бома, мля, опять Абрамы

[TeslaTrooper]

newerg (03 Май 2012 - 21:22) писал:

Приборами вестимо
Самый дешовый для этих дел стоит порядка шести килобаксов

Ясно.... Человечек использовал просто второй диполь и осциллограф... стоимостью куда как ниже. В одном правда, непосредственно на торце, в пределах металлического стержня действительно ничего нет.

[TeslaTrooper]

newerg (03 Май 2012 - 21:28) писал:

Такого эффекта нет в природе
Те кто открыл и кто ратует за этот "эффект" просто тупо прогуливали школьные уроки и не выучили что такое электрическая индукция
А посему начали выдумывать всякую куйню в виде эффекта Ааронова-Бома, мля, опять Абрамы

Вы проводили опыт при заряде обкладок отклоняющей системы ЭЛТ не отрицательно, а положительно?