Сообщений в теме: 7611

[fill]

vollov akustik
Рулевой,вы наш - "стрелочник"....
Не надо нас сталкивать с Виктором Николаевичем (Biolon) лбами....Он прекрасно понимает,что вам объяснять что-либо бесполезно,вы по сути своей просто далеки от этого и полностью НЕКОМПЕТЕНТНЫ в таких вопросах,увы ....Да и Николаев Г.В,вроде на идиота похож не был совсем и специально для таких как вы,объяснял свои выкладки с позиции "классической электродинамики",куда уж ему Николаеву(с ваших слов - совсем не ученому),до гениальности Хевисайда....Для думающих,и понимающих всю сложивщуюся ситуацию в нынешнее непростое время,он(Николаев Г.В) специально делал "оговорку на перспективу".... Ну,а чтобы вы поняли о чем я сейчас сказал,вот вам та суть(словами Николаева Г.В),о чем здесь изначально говорилось и писалось:
....Говорить сейчас языком полностью нового для современной физики формализма без магнитных полей - это значит оказаться полностью непонятым.Слишком ещё велика инерция мышления....Но необходимо постоянно помнить,что этот шаг только подготовительная хирургическая полумера к предстоящей в ближайшее время серьезной хирургической операции фундаментальной физики и к полному отказу от понятий "магнитных полей".....Таковы в общих чертах перспективы построения более или менее полностью непротиворечивой электродинамики физического вакуума реального пространства в рамках представления о статических и динамических электрических полях,в которых полностью исключается необходимость оперирования явно формальными представлениями о "магнитных полях" и "магнитных потоках".Однако,к сожалению,в практическом отношении о подобной непротиворечивой электродинамике можно говорить пока только,как о сравнительно далекой желаемой перспективе,ибо,отражая глубоко укоренившиеся и явно ограниченные современные представления об известном в науке векторном поле,инерция мышления большинства ученых в современной науке настолько велика,что даже частичное совершенствование современной электродинамики дополнением её заведомо недостающим скалярным магнитным полем,легко устраняющим многочисленные грубые противоречия как в самой теории,так и в экспериментальных наблюдениях,вызывает у специалистов столь резкую отрицательную реакцию,что можно усомниться в их искреннем стремлении избавиться от имеющихся в современной электродинамике противоречий и парадоксов.При этом некоторые специалисты откровенно отрицают необходимость каких-либо изменений укоренившихся в электродинамике представлений.Другие проявляют явное непонимание внутренней противоречивости и парадоксальности современных методов в электродинамике и отрицают существование в ней даже известных трудностей и противоречий.Что же касается обнаруживаемых парадоксальных,с позиции современных представлений,экспериментальных результатов,то специалисты либо предпринимают безуспешные попытки объяснить их в рамках известных и противоречивых лоренцевских магнитных сил взаимодействия,либо только "авторитетно" ссылаются на возможность найти такое объяснение,даже не пытаясь найти его.Однако в большинстве специалисты обходят почему-то молчанием результаты экспериментальных наблюдений,отдавая предпочтение обсуждению теоретических вопросов,не выходя при этом за рамки известного.

Сообщение отредактировал fill: 09 Декабрь 2010 - 16:36

[Biolon]

fill (09 Декабрь 2010 - 14:38) писал:

Не надо нас сталкивать с Виктором Николаевичем (Biolon) лбами....

Уважаемый fill!

Большое спасибо за компетентное раъяснение сути психологической проблемы совершенствования электродинамики.
Цитата из работы Г. В. Николаева приведена исключительно к месту.

[vollov akustik]

fill (09 Декабрь 2010 - 14:38) писал:

vollov akustik
Рулевой,вы наш - "стрелочник"....
Не надо нас сталкивать с Виктором Николаевичем (Biolon) лбами....Он прекрасно понимает,что вам объяснять что-либо бесполезно,вы по сути своей просто далеки от этого и полностью НЕКОМПЕТЕНТНЫ в таких вопросах,увы.......

Просто fill я зашел из другого входа к этой проблеме.
И пытливый ум увидит сходство в совсем разных казалось бы природных феноменах.
Я понимаю что вам сложно сразу узреть в корень.

Каждый видит то, что позволяет его зрение.
Однако я совсем не понимаю что такое постоянный магнит.
И хочу разобраться с его сутью с помощью динамических полей пусть даже частоты их те которые Тесла именовал "первичное излучение".

А вы fill продолжаете навешивать ярлыки.
Нехорошо для такого плодовитого писателя как Вы =вон 1700 сообщений у вас.
Вес их правда легче пуха.
(То угол в скалярном поле ищете
То у вас продольная электромагнитная волна.
То градиенты Е поля .)
По всему видно что Вам лишь бы что излагать лишь бы дружить с кем то против кого то.

[fill]

.....Только в рамках представлений о полном магнитном поле удалось, наконец, устранить трудности в определении энергии взаимодействия векторных и скалярных магнитных полей. Однако, как показали дальнейшие исследования, формализм полного магнитного поля также оказался ограниченным применительно к описанию свойств физического вакуума, так как не удалось связать энергию поляризации среды физического вакуума с энергией полного магнитного поля движущегося заряда. Единственный непротиворечивый выход из создавшейся новой парадоксальной ситуации оказался возможным только при полном отказе от реальности существования каких бы то ни было магнитных полей и допущении существования у любого движущегося заряда только градиентных электрических полей (или деформированных "динамических" электрических полей), о чем как раз и предупреждал в свое время Ампер. Пророческие предсказания Ампера полностью подтвердились, и дальнейший прогресс в современной науке будет действительно невозможен, если мы не откажемся, наконец, от ошибочно введенного в физике понятия "магнитное поле". В рамках более полного представления о градиентных «динамических» электрических полях наглядно просматривается и грубая ошибочность допущения Максвелла о применимости теоремы Остроградского-Гаусса к электрическим полям движущегося заряда.....(Николаев Г.В)


Андре Мари Ампер (1775–1836)

   – Входите, входите, мой друг! – в голосе Араго звучала неподдельная нежность. Он искренне любил этого нескладного и такого несчастного человека, вечного отшельника и глубокого мудреца. – Входите и давайте вашу шляпу. Я ее положу здесь отдельно от других, чтобы вы не спутали.
Араго вспомнил тот случай, когда после бурных споров по вопросам метафизики в одном из парижских домов Ампер схватил по рассеянности треуголку присутствовавшего священника и ушел в ней домой, оставив духовному отцу свою круглую шляпу. Ампер тоже помнил это.
   – Вы жестоки, – сказал он, слабо улыбаясь. – А я-то бежал к вам, чтобы рассказать, к каким замечательным выводам пришел, обдумывая опыты Эрстеда. Его открытие знаменует начало новой эпохи в электричестве – электричестве не статическом, неподвижном, а, наоборот, движущемся, выливающемся из гальванических батарей подобно потокам.
Араго проводил друга наверх в лабораторию и усадил в кресло.
   – Я вижу, что и вам не чужды гальванические увлечения? – спросил Ампер, кивая на приборы и вольтов столб, приготовленные на столе.
   – Вы правы. Я воспроизвел опыт Эрстеда и, как мне кажется, обнаружил новое, никем доселе не замеченное явление. Может быть, оно заинтересует и вас?..
Он замкнул цепь, и тотчас же опилки облепили серебряные проводники. Араго выключил ток, и опилки легким дождем ссыпались ему в ладонь.
   – Прекрасно! – Ампер вскочил с места.
   – Это лучше всего доказывает, что я прав. Покоящиеся заряды не взаимодействуют с магнитной стрелкой. Но стоит им прийти в движение, и они превращают серебряный проводник в магнит. Серебро – в магнит! Превосходно! – Он на мгновение задумался. – А как вы полагаете, не станут ли взаимодействовать два провода с текущими в них потоками зарядов как магниты? Ампер уже не ждал ответа. Глубоко внутри началась та таинственная, никому не ведомая работа, результатом которой бывает озарение и новые идеи.

Теория Ампера.
Выслушав на заседании Академии сообщение Араго об опытах Эрстеда, Ампер решил немедленно их повторить. С помощью добровольных помощников он соорудил простую установку – вольтов столб и провод, замыкающий его полюса. Ампер подносил магнитную стрелку то к батарее, то к проводу и отмечал в обоих случаях отклонение стрелки. При этом стоило цепь разомкнуть, как эффект тут же пропадал… Это подтверждало те смутные мысли, которые уже давно бродили в его голове, – мысли о связи магнитных явлений с электрическими. Именно это открытие стало в будущем основой его электродинамики, сводящей магнетизм к замкнутым круговым токам.Следующий опыт Ампера был еще более впечатляющим. Получив возможность пользоваться более мощным вольтовым столбом, он пропустил ток по двум проволочным спиралям, превратив их в магниты. Они послушно притягивались разноименными концами и отталкивались одноименными, то есть вели себя как настоящие магниты. И здесь не было места для «магнитных жидкостей», все объяснялось только протекающим по спиралям электрическим током.
18 сентября 1820 года на заседании Академии наук Ампер начал свою знаменитую серию докладов по электромагнетизму.В комнате, где происходило заседание академиков, стоял гул голосов. Открытие Ампера было так просто и, как все простое, гениально. Оно вызвало разные чувства у присутствующих. Араго гордился своим другом. Био слушал с неослабевающим интересом, изредка поглядывая на молодого Савара, с которым его связывала дружба. Семидесятилетний Лаплас дремал. Однако было здесь немало и тех, кого с первых же слов Ампера начала съедать зависть.
   – Подумаешь, открытие! – говорили они. – Притяжение и отталкивание токов – это не более чем видоизмененное притяжение и отталкивание заряженных тел, известное еще со времен Дюфе.
Ампер живо реагировал на это возражение:
   – Одинаково наэлектризованные тела взаимно отталкиваются, два же одинаковых тока притягиваются и, соприкоснувшись, остаются соединенными, как магниты.
   – Но позвольте, – говорили завистники, – в чем же новизна открытия коллеги Ампера? Эрстед доказал действие тока на магнитную стрелку. Но если два тела способны действовать на третье, то они должны действовать и друг на друга. Не означает ли это, что взаимное притяжение и отталкивание проводов суть следствие, вытекающее из опытов все того же Эрстеда?

Опыт Ампера с параллельными токами.
И они садились на место, внутренне торжествуя, внешне же притворно сожалея, что слава поспешного открытия их коллеги исчезает, как дым. И снова вскакивал Ампер. Он предлагал сомневающимся теоретически вывести из результатов Эрстеда направление взаимодействия токов. А когда сделать это его противникам не удавалось, садился на место удовлетворенный.Четыре понедельника подряд в октябре 1820 года выступал Ампер с трибуны академии, докладывая о результатах своих исследований. Потом он выступал еще и еще. Он свернул провод в спираль и, пропустив по нему ток, обнаружил, что получившийся соленоид по своим свойствам не отличается от обыкновенного магнита.
   – Каждый магнит, я в этом уверен, – с жаром говорил Ампер коллегам, – представляет собой множество естественных соленоидов, по которым текут крошечные круговые токи. Именно гальванический ток, циркулирующий в каждой частице вещества, создает ее природный магнетизм. Электрический ток определяет магнитные свойства тела.

Опытный станок Ампера.
Пока оси этих круговых токов ориентированы беспорядочно внутри тела, магнитные свойства не могут себя проявить, ибо в среднем они компенсируют друг друга. Но стоит всем осям по какой-то причине стать параллельными, выстроившись по ранжиру, – железо и сталь становятся магнитами.Это была настоящая революция во взглядах на природу магнетизма. Фактически Ампер предлагал отбросить всякое представление о невесомых магнитных субстанциях и заменить их действием электрического тока. Резюмируя сказанное, Ампер писал: «Я свел явления, наблюденные г. Эрстедом, к двум общим фактам. Я показал, что ток, существующий в самом вольтовом столбе, действует на магнитную стрелку так же, как и ток соединительного провода. Я описал опыты, при помощи которых я установил притяжение или отталкивание всей магнитной стрелки под действием соединяющей проволоки.Я описал приборы, которые предполагал соорудить, и, между прочим, гальванические винты и спирали. Я указал, что последние будут производить во всех случаях те же действия, что и магниты.Затем я коснулся некоторых подробностей относительно своего воззрения на магниты, согласно которому они обязаны своими свойствами единственно электрическим токам, расположенным в плоскостях, перпендикулярных их оси.Я коснулся также некоторых подробностей относительно подобных же токов, предполагаемых мною в земном шаре. Таким образом, все магнитные явления я свел к чисто электрическим действиям».
   Ну, это уж он зря! Да еще так безапелляционно! В зале академии было немало сторонников и убежденных приверженцев гипотезы «магнитной жидкости», легко объясняющей природу магнетизма. Первым со своего места поднялся Жан Батист Био. Он ожесточенно напал на высказанные Ампером предположения и предложил опытом, только опытом доказать истинность новой гипотезы. Био грудью встал на защиту «магнитной жидкости», такой привычной и удобной, а главное, наглядной.Дело заключалось в том, что в то время, когда Ампер занимался изучением взаимодействия проводников с током, Био вместе с двадцатидевятилетним военным хирургом Феликсом Саваром, увлекшимся физикой, исследовал законы воздействия тока на магнитную стрелку. Результатом этих исследований явился важный закон электродинамики, сформулированный, естественно, в привычных терминах представлений о «магнитных жидкостях», или «магнитных субстанциях». Вот каким он был в первой редакции: «Если неограниченной длины проводник с проходящим по нему вольтовым током действует на частицу северного или южного магнетизма, находящуюся на известном расстоянии от середины провода, то равнодействующая всех сил, исходящих от провода, и общее действие провода на любой – южный или северный – магнитный элемент обратно пропорциональны расстоянию последнего от провода». Трудная формулировка, согласен. Не вдруг и запомнишь. А уж применять ее и того труднее. Но она была первой. И Био ее защищал.Правда, старый и мудрый Лаплас проанализировал этот обобщенный, интегральный закон и показал, что в случае не бесконечно длинного проводника, а конечного – так называемого элемента тока – сила этого воздействия убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Получился тот самый дифференциальный закон Био – Савара – Лапласа, который изучают сегодня в школе. Амперу трудно было возражать, поскольку он во многих своих выводах опирался на интуицию. Экспериментальных данных по-прежнему не хватало. Био торжествовал.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Пройдет сорок лет, прежде чем Максвелл сумеет подтвердить правоту Ампера теоретически. А потом уже в ХХ веке американские физики Сэмюэл Джексон Барнетт, Альберт Эйнштейн и нидерландский физик Вандер Йоханнес де Гааз найдут пути экспериментального подтверждения тех выводов, которые сформулировал Максвелл.Месяц спустя Ампер опять выступил на очередном академическом заседании с сообщением о результатах своих новых опытов. Тем временем немецкий физик Швейггер, использовав открытие Ампера, сконструировал мультипликатор, прибор, в котором магнитная стрелка подвешивалась внутри широкой катушки из изолированной проволоки. Теперь даже слабый ток, проходящий по виткам мультипликатора, позволял экспериментатору наблюдать «эффект Эрстеда». На базе этого прибора капитан итальянской армии, физик Леопольдо Нобили соорудил в 1825 году первый в мире чувствительный гальванометр.В 1821 году, устав от изнурительных опытов, которые он проводил в собственной квартире на улице Фоссе де Сен-Виктор, за столиком, сделанным своими руками, и с приборами, изготовленными сельским слесарем, Ампер заявил, что переходит к составлению теории. В ней он хотел в ясной математической форме описать и привести к единству все многочисленные результаты опытов и электродинамические явления.Нельзя сказать, чтобы теория Ампера, несмотря на ее математическую строгость, вызвала всеобщее воодушевление среди физиков и была сразу и повсеместно принята как руководство к дальнейшим исследованиям. Отнюдь! Прежде всего путаные описания Ампера сильно уступали в строгости его математическим выводам. Но главной причиной было то, что Ампер отбрасывал такие привычные для всех понятия, как магнитные жидкости, заполняющие тела. Он сводил все явления взаимодействия магнитных тел только к «вольтаическим токам». Эти токи окружали, по его мнению, частицы металла чуть ли не наподобие декартовых вихрей, что в эпоху Ньютона было отринуто большинством ученых…

Сообщение отредактировал fill: 10 Декабрь 2010 - 09:19

[Ingener]

Столько псевдонаучных споров
Дайте уже пощупать скаляр в натуре
Хоть один опыт, где он явно наблюдается - ??
Притягивание/отталкивание подвешенных рамок - классическое взаимодействие параллельных проводников
Магнитные ямы/горки - искажение формы обычного МП за счет особенной конфигурации магнитов
То же самое - магнитная ось - вопрос лишь в количестве и форме магнитов
Фокусы с рамками - эффекты интерференции  обычного ЭМ излучения двух половин рамки.
где же оно, скалярное МП?

[Biolon]

Ingener (10 Декабрь 2010 - 09:09) писал:

Столько псевдонаучных споров
Дайте уже пощупать скаляр в натуре

Уважаемый Ingener !

Позвольте познакомиться со списком опубликованных Вами работ по электродинамике. Или хотя бы просветите нас, какой факультет какого университета Вы закончили.
Дело в том, что если принять всерьез ваш пассаж относительно "псевдонаучных споров" на этой теме, то можно сделать вывод о Вашей некомпетентности в обсуждаемом вопросе. Все уже давно доказано теоретически и поставлены десятки экспериментов, в которых показано существование "скалярного" магнитного поля. Прежде чем спорить, почитайте работы Г. В. Николаева и Стефана Маринова.

Ваши отрицания экспериментов Николаева и десятков других исследователей этого феномена пока абсолютно голословны. Вы хотите пощупать "скалярное" поле - щупайте. Но для этого необходимо повторить эксперименты Николаева. Умеете работать руками - в добрый путь.

"Скалярное" магнитное поле одиночного движущегося заряда просто нахально выскакивает из уравнений Максвелла:
H*= -divA, где А - векторный потенциал. Напомню, что обычное векторное магнитное поле H=rotA. И что здесь псевдонаучного? Правда, если не понимать смысла этих формул, то тогда да... Остается рассуждать только по принципу нравится - не нравится.

Поймите, если не вводить понятие "скалярное" магнитное поле, то в электродинамике "нарушается" как закон сохранения импульса для движущихся зарядов, так и закон сохранения энергии. Игрушка с потенциальной магнитной ямой была на моих глазах сконструирована Николаевым именно на основе теории с учетом продольного магнитного взаимодействия ("скалярного" магнитного поля). До него сотни тысячи инженеров до такого не додумались. Потому что теории не было.

Давно известно такое устройство, как рельсотронная пушка. Два проводящих рельса и на них уложена поперечно медная болванка-снаряд. Если разрядить через эту нехитрую конструкцию мощный конденсатор, снаряд полетит в сторону открытого конца рельсов. Теоретически здесь все понятно (с первого взгляда). На поперечный ток в болванке действует магнитное поле от токов в рельсах  (сила Лоренца) и снаряд ускоряется.

Но попробуйте обратить ситуацию. Закрепите снаряд неподвижно на станине и разрядом того же конденсатора ускорьте в пространстве саму рельсотронную пушку (рельсы с прикрепленным на конце мощным конденсатором).
Будьте уверены, теперь улетит в пространство рельсотронная пушка. Но вот объяснить ее полет теперь совершенно невозможно "теоретически". Ведь по классической концепции поперечный ток в снаряде не может действовать на продольные токи в рельсах! И не может быть "сил Лоренца". Без понятия скалярного магнитного поля здесь не обойтись. Сделайте рельсотронную пушку и сколь угодно часто "щупайте" скалярное магнитное поле.

Так же без помощи концепции скалярного поля Вы не обьясните корректно электромагнитный импульс при ядерном взрыве(не приведи Господи его кому-нибудь "пощупать").

Виктор Фефелов.

[Ingener]

Biolon (10 Декабрь 2010 - 14:13) писал:

Закрепите снаряд неподвижно на станине и разрядом того же конденсатора ускорьте в пространстве саму рельсотронную пушку (рельсы с прикрепленным на конце мощным конденсатором).
Будьте уверены, теперь улетит в пространство рельсотронная пушка. Но вот объяснить ее полет теперь совершенно невозможно "теоретически"

Если снаряд улетает с рельс, то и на него, и на рельсы действует одинаковый импульс (закон его сохранения пока еще справедлив, НЕреактивное движение наши великие умы пока не открыли).
Поэтому ничего удивительного, что снаряд и рельсы взаимно отталкиваются, и полетит то из них, что не закреплено.
И к чему притягивать за уши к школьному примеру загадочные поля?

[dragonfly]

Подскажите пожалуйста...
Есть ли у Николаева опыты с двумя перпендикулярными проводниками с током?
Допустим, теоретически, удалось в объеме пространства совместить две перпендикулярные намотки катушки с током таким образом, что ось каждой осталась общей.
Возможна ли трансформация в этом случае по средством скаляра?

С Уважением!

[Biolon]

Ingener (10 Декабрь 2010 - 14:38) писал:

...Поэтому ничего удивительного, что снаряд и рельсы взаимно отталкиваются, и полетит то из них, что не закреплено.
И к чему притягивать за уши к школьному примеру загадочные поля?

Уважаемый Ingener !

Из Вашего ответа я понял, что Вы не представляете себе, что такое сила Лоренца, и почему летит снаряд из рельсотронной пушки. Загадочного ничего в "скалярном" магнитном поле нет. Если хотя бы на тройку знать университетский курс электродинамики. Г. В. Николаев впервые открыл сущность инерционной массы электрона, устранив в этом, дотоле "темном" вопросе, парадоксы. По Николаеву кинетическая энергия движущегося электрона (позитрона) в точности равна энергии его магнитных полей (векторного + скалярного). Так что энергия, потраченная на разгон электрона превращается в энергию его магнитных полей. А если скалярного магнитного поля во внимание не принимать, то такого тождества не получится. Попробуйте опровергнуть. Только с формулами. И без "ушей".

[altinI]

to biolon
Инженер прав - снаряд и рельс с кондереом расталкиваются силой , которая обусловлена
тензором натяжения Среды , а по простому силой Ампера.
Гоните пургу - как всегда уважаемый biolon,
и если Вы плохо знакомы с Электродинамикой , То это не значит , что и другие глупы.
Вы вооще не рулите - где скалярное а где векторное , Вам пора освежить свои знания.
Простую рельсотронную Пушку и то не освоили , а пытаетесь пальцы гнуть интегралами.

[permanent]

да - с безопоркой на сегодня плохо - Балон облажался.

Магнитная яма мне впервые попалась в работах английского преподавателя от 1971 года - кто её украл - Николаев или Бедини - у них одновременно на тридцать лет позже - Балон признавайся.

[altinI]

Магнитная яма есть и в двух встречных соленоидах .
Прикол в том , что подобное включение с использованием цилиндрического кондера
и используя задачу Тамма , может вылится в СЕ.

[redika]

Парадокс в том, что скалярное поле и пощупать и не пощупать и можно и нельзя.
Как это так?
А вы возьмите 2 одинаковых по намагниченности и по размеру магнита. Соедините 2 магнита разными полюсами.
Лист бумаги расположите горизонтально. Насыпьте железных опилок на лист.
Поднесите соединенные магниты к листу бумаги снизу.
Попробуйте чуть разнести магниты, в стороны. Вот в центре опилок появиться белое пятно. Это и есть 0 поле.

Теперь вопрос: Вы его на опилках видите?
Чем вы это поле померяете? У вас есть для этого оборудование?
Удачи.

P.S. Те, кто заявляет, что в центре соединения магнитов поля нет. Это его право.
Но. Поля у обоих магнитов есть? Поля магнитов влияют друг на друга?
Спрашивается куда же эти поля из центра деваются?
Они компенсировались? Что подразумевается под компенсацией?
Или это такое состояние где поля от обоих магнитов пришли в единение?
Или эти поля друг друга поглотили?
Но поля как известно не поглощают друг друга. Они складываются, вычитаются, умножаются, делятся, видоизменяются и.т.д.

[Ingener]

redika (11 Декабрь 2010 - 10:54) писал:

Попробуйте чуть разнести магниты, в стороны. Вот в центре опилок появиться белое пятно. Это и есть 0 поле.

в этом месте линии напряженности поля расположены перпендикулярно бумаге, а так как опилки не могут взлететь и зависнуть в воздухе, то они расползаются в стороны

[redika]

Очень хорошо.

Любое умозаключение проверяется практикой.

Я беру два магнита одинакового размера и одинаковой интенсивности. Соединяю между собой. После разношу немного в стороны. Соединение между магнитами не нарушено.
Беру прозрачный пластик, делаю из пластика две квадратные пластины. Располагаю пластины параллельно, между пластинами небольшой зазор.
Закрываю пластины с 3 сторон так, что бы насыпанные металлические опилки были между пластинами.
Ставлю конструкцию с пластинами и опилками между разнесенных магнитов.
Не наблюдаю, что бы металлические опилки строились перпендикулярно магнитной оси .  

[Biolon]

altinI (10 Декабрь 2010 - 22:11) писал:

to biolon
Инженер прав - снаряд и рельс с кондереом расталкиваются силой , которая обусловлена
тензором натяжения Среды , а по простому силой Ампера.
Гоните пургу - как всегда уважаемый biolon,
и если Вы плохо знакомы с Электродинамикой , То это не значит , что и другие глупы.
Вы вооще не рулите - где скалярное а где векторное , Вам пора освежить свои знания.
Простую рельсотронную Пушку и то не освоили , а пытаетесь пальцы гнуть интегралами.

Очень большая благодарность за реплику. Приятно отвечать человеку, который знает, что такое формула Ампера (сила Ампера). Вот Вы и попались на парадоксе электродинамики ХХ века. Да, движение снаряда можно объяснить (и даже вычислить парметры ускорения в рельсотронной пушке) с помощью формулы Ампера. Но обратите ситуацию: закрепите снаряд и "стреляйте" самой пушкой (рельсами). Использование формулы Ампера сразу покажет Вам, что силы воздействия магнитного поля от тока, протекающего в снаряде - на токи в рельсах, перпендикулярны самим рельсам. Но мало того, они равны по величине и ПРОТИВОПОЛОЖНО направлены. А стало быть компенсируют друг друга.  Значит, рельсотронная пушка в данном случае никуда полететь не должна! Это и есть кажущееся нарушение закона сохранения импульса, если не учитывать реальность скалярного магнитного поля.

А гнуть пальцы "интегралами" я не умею. И в данной теме ни разу знака интеграла не нарисовал.
Прошу Вас пояснить мне, где я путаю скалярное поле с векторным? Учиться никогда не поздно.

Вы-то сами понимаете формулу (без интегралов) СdivA + dФ/dt=0 (С - скорость света)? Подскажу - это калибровка Лоренца в классической электродинамике. Видите - даже здесь скалярное магнитное поле Г. В. Николаева H*=-divA совсем не равно нулю в общем случае! Зря Вы спорите. Специально для Вас (для упрощения) можно применять калибровку Кулона divA=0. Тогда получается магнитостатика. А мы рассуждаем об электроДИНАМИКЕ.

Виктор Фефелов.

permanent (10 Декабрь 2010 - 22:29) писал:

да - с безопоркой на сегодня плохо - Балон облажался.

Магнитная яма мне впервые попалась в работах английского преподавателя от 1971 года - кто её украл - Николаев или Бедини - у них одновременно на тридцать лет позже - Балон признавайся.

Поподробнее поясните свои смутные высказывания. Кто облажался? Что это за "магнитная яма"? Ссылку на английского преподавателя - в студию. Эффект магнитной ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ямы Г. В. Николаев ни у кого не крал. Он вначале вычислил такой эффект теоретически, потом реализовал "в металле" (в магнитах специальной конструкции). Смотрите его фильм.  Но "яма" Николаева не может служить основой для "безопорного" магнитного устройства (в произвольном положении элементов). Его "магнитная потенциальная яма" работает, только если сами магниты ограничены плоскостью стола и прижаты к ней гравитационным полем (собственным весом).

[newerg]

redika (11 Декабрь 2010 - 10:54) писал:

Парадокс в том, что скалярное поле и пощупать и не пощупать и можно и нельзя.

Парадокса нет.
Скалярные поля великолепно обнаруживаются.
Особенно при помощи "усиливающего приемника"

Но заслуги Николаева в этом нет ни сколечки,
наоборот, он приложил максимум усилий для запутывания и затуманивания этих явлений,
то ли умышленно то ли от непонимания.
Марание бумаги измышлениями под названием "математика" это удел люминатов
которые всячески стараются исказить реальную действительность.

[Ingener]

Если предположить, что проводник с протекающим током подобен поливочному шлангу, то давление воды в осевом направлении (скалярное поле?) подобно силе, которая стремится увеличить размеры витка с током, чтобы снизить давление. Это и вызывает улетание замыкающей рельсы перемычки. Или "водяного насоса" - что легче сдвинуть, то и улетит.
Возможно, скалярное поле действует исключительно внутри проводника, поэтому его так сложно обнаружить. И не факт, что оно магнитное, раз может воздействовать на немагнитные материалы (медь, алюминий).
Может это и не поле вовсе, а просто "толкание локтями" слишком плотно набитых в проводник электронов, которые хотят распределиться на бОльшее пространство.
Отчасти такую аллегорию можно было бы проверить, разрядив мощный конденсатор на согнутый очень гибкий проводник - если он будет пытаться выпрямиться, то паралллель с поливочным шлангом верна  

[newerg]

Biolon (10 Декабрь 2010 - 16:13) писал:

Если хотя бы на тройку знать университетский курс электродинамики. Г. В. Николаев впервые открыл сущность инерционной массы электрона, устранив в этом, дотоле "темном" вопросе, парадоксы. По Николаеву кинетическая энергия движущегося электрона (позитрона) в точности равна энергии его магнитных полей (векторного + скалярного). Так что энергия, потраченная на разгон электрона превращается в энергию его магнитных полей. А если скалярного магнитного поля во внимание не принимать, то такого тождества не получится. Попробуйте опровергнуть. Только с формулами. И без "ушей".

Неплохо бы люминатам прежде чем так размахивать измышлениями
ознакомится с результамими эксп. в тлеющем разряде как 150 летней давности
так и современных. В темной области "электронов" нет и потенциалов так же
"Электроны" якобы вылетевшие из катода исчезают ... и спустя приличное расстояние
опять материализуются при выходе из темной области.
Если приложить продольное МП то исчезновения "электронов" не будет.
Этот эксп. факт говорит о том что МП к "электронам" не имеет ни малейшего отношения
Удачного марания бумаги и проч. и проч. !

[Biolon]

Ingener (11 Декабрь 2010 - 14:28) писал:

...аллегорию можно было бы проверить, разрядив мощный конденсатор на согнутый очень гибкий проводник - если он будет пытаться выпрямиться, то паралллель с поливочным шлангом верна...  

Досточтимый Ingener !

Электродинамика - наука точная. С формулами и моделями. Аллегориям здесь совсем не место. Если Вы будете опять аналогии с поливочным шлангом проводить - отвечать Вам больше не буду. Ибо эти "аллегории" начинают мне напоминать простой "стеб". Электродинамика - это не механика с гидродинамикой. Это новый уровень явлений и теории. И запомните: магнитные поля действуют, строго говоря, не на "немагнитные материалы", как вы выражаетесь, а на ДВИЖУЩИЕСЯ заряды.

newerg (11 Декабрь 2010 - 14:40) писал:

Неплохо бы люминатам прежде чем так размахивать... Если приложить продольное МП то исчезновения "электронов" не будет.
Этот эксп. факт говорит о том что МП к "электронам" не имеет ни малейшего отношения
Удачного марания бумаги и проч. и проч. !

Господин newerg !

А почему именно "люминатам" Вы не рекомендуете "размахивать измышлениями"? Кстати сказать - а кто это такие? Умеют ли они брать неопределенные интегралы? Читали ли работы Г. В. Николаева, или Ампера и Льва Ландау?
Предлагаю Вам по теме высказать свое мнение именно по теории Николаева, или опровергнуть его эксперименты по обнаружению продольного магнитного взаимодействия. Реальность существования электронов я не прошу опровергать. Это можете делать в каком-либо юмористическом журнале.

Кстати, зря Вы не любите математику. Это язык современной науки. Вам охота жить с обрезанным языком?