Сообщений в теме: 7611

[TeslaTrooper]

Papuas (15 Май 2012 - 00:07) писал:

Не понял кто и куда сдвигается?

Квантовые уровни сдвигаются, квантовые уровни... Насчет фотонов эксперимент Басова и ко показал, что возможна мгновенная передача кванта от атома к атому, минуя простанство, главное чтобы спектральные линии источника и приемника совпадали, т.е. имел место квантовый резонанс. И есть такая мысля, что фотонов как бе не существует и атомы обмениваются квантами напрямую.

[Biolon]

soltop (14 Май 2012 - 21:27) писал:

...Согласен.  Означает ли это, что расширение поля H за счёт включения дополнительной компоненты H*=-divA и применение уравнений Николаева
excerpt_Tomilin_ED.jpg
...решают эту проблему? Иными словами, являются ли эти уравнения достаточно общими, чтобы правильно описывать как разомкнутые так и замкнутые токовые контуры?
Здесь Вы говорите следующее:
...Похоже Вы здесь оговорились, это формулы Николаева, а не Томилина. Он ведь сам об этом говорит, ничего себе не присваивая. Как бы то ни было, Вы подтверждаете, что уравнения правильные, а если правильные, то и достаточно общие, описывающие и замкнутые токовые контуры как частный случай?
...Вот тебе раз, уравнения правильные, а замкнутые контуры не описывают.  Как такое может быть?
...Ну а остальное... понятно, но, как говорится, от этого не легче.

Цититуемое уравнение принадлежит именно Томилину. Я привел ниже три скана, на которых есть полная система уравнений Николаева. А в томилинском варианте есть маленькое отличие. Оно заключается в малозаметном индексе при символе плотности тока смещения. Но по сути физического смысла и томилинское уравнение сойдет.

Уравнения Николаева в парадигме "магнитных" полей конечно без проблем решают задачи взаимодействия движущихся зарядов и разомкнутых токов. Но для токовых контуров появляются чисто математические проблемы. Эти взаимодействия определяются не одной - а двумя взаимно дополняющими друг друга формулами.
Дело в том, что знак скалярного магнитного поля меняется в зависимости от направления движения заряда по отношению к элементу тока. Если этого не учитывать, то получается, что для замкнутого токового контура СМП равно нулю всегда. На что и упирают консерваторы, не желая разобраться в сути дела - качественного различном типе "магнитного" взаимодействия параллельных и перпендикулярных токов.

Подробно об этой проблеме сказано в монографии Г. В. Николаева "Электродинамика физического вакуума".
Причем эти трудности существуют не из-за Николаева, а из-за причуд отцов-основателей "электромагнетизма". Сразу бы ввели принцип запаздывающих потенциалов для решения задач электродинамики - не было этих заморочек. Меньше проблем при использовании системы уравнений электродинамики с градиентными электрическими полями. Такой вариант тоже разработан в монографии Николаева.

Суть СМП хорошо иллюстрируется на примере плоского конденсатора в составе колебательного контура. Я уже на ветке об этом подробно писал с рисунками. Там СМП яcно видно, так как токи смещения между обкладками конденсатора имеют простую геометрию. И там  ясно, что -gradH* = j = dE/dt. Где H* = -divA = dФ/Cdt.

Прикрепленные файлы

•  Николаев уравнения 1.jpg   102,34К   41 Количество загрузок:
•  Николаев уравнения 2.jpg   95,23К   44 Количество загрузок:
•  Николаев формулы 3.jpg   116,87К   32 Количество загрузок:

[Ingener]

"Дополнительные"  магнитные поля проистекают от непонимания природы и сущности "обычного и единственного" магнитного поля. Тот же нескомпенсированный виток тороида - откуда берется его магнитное поле, перпендикулярное положенному быть в торе? Если принять, что ток течет вдоль проводника, то силовые линии МП нескомпенсированного витка оказываются параллельно току - а этого по классике быть не может. И скаляры притягивать за уши сюда не стоит - просто мы не понимаем полностью сущности ни самого тока, ни создаваемых им полей.

[soltop]

Biolon (15 Май 2012 - 07:50) писал:

Цититуемое уравнение принадлежит именно Томилину. Я привел ниже три скана, на которых есть полная система уравнений Николаева. А в томилинском варианте есть маленькое отличие. Оно заключается в малозаметном индексе при символе плотности тока смещения. Но по сути физического смысла и томилинское уравнение сойдет.
...

Большое спасибо.  Это очень важно. Практически все расчеты СМП в магнитостатике у Томилина ошибочны...

У меня, кстати, этой книги Николаева нет - не подскажете откуда можно её скачать?

[Biolon]

Ingener (15 Май 2012 - 08:38) писал:

... Тот же нескомпенсированный виток тороида - откуда берется его магнитное поле, перпендикулярное положенному быть в торе? Если принять, что ток течет вдоль проводника, то силовые линии МП нескомпенсированного витка оказываются параллельно току - а этого по классике быть не может. И скаляры притягивать за уши сюда не стоит - просто мы не понимаем полностью сущности ни самого тока, ни создаваемых им полей.

Уважаемый Ingener!

С тем, что мы пока не понимаем истинной сути ни тока ни полей, я согласен. Речь-то идет о моделях умозрительных для описания результатов экспериментов. Николаевская модель лучше описывает НЕКОТОРЫЕ опытные факты. И в этом случае она удобнее. Но и она не универсальна.  Тем не менее, именно введение СМП позволило показать истинную суть инерции тела. По-Николаеву кинетическая энергия электрона - суть энергия его двух магнитных полей.

А с набегающим витком все очень просто. При намотке любого физического соленоида витки ложатся не точно перпендикулярно оси симметрии цилиндра. Если посчитать сумму этих добавочек для тороидальной обмотки - как раз получается ровно на один виток тока, который индуцирует магнитное поле (векторное), перпендикулярное Вашим любимым "магнитным" силовым линиям в теле тороидальной катушки.

СМП к этому феномену отношения не имеет и никто его не притягивает в данном случае "за уши".

Однако легко догадаться, что энергия магнитного поля этого нескомпенсированного витка много меньше энергии основного поля внутри соленоида. И это соотношение можно сколь угодно приблизить к нулю, увеличивая число витков (конечно - при более тонком проводе). Так что на практике тороидальная катушка с 1000 витков дает очень малый относительный вклад в измеряемые эффекты для нескомпенсированного витка.

Тоже справедливо и для соленоидальной катушки. Физический девайс всегда "неидеален" с точки зрения абстрактной теории. Но повторю слова великого: "геометрия - это искусство делать точные выводы по неточным чертежам".

Для soltop. В конце страницы книга "Электродинамика физического вакуума". Скачивается свободно:
http://www.microsmart.eu/index.php?PHPSESSID=4020db083bf74830cea703c9f7cca93e&topic=24.0

[Biolon]

korkuz (14 Май 2012 - 20:51) писал:

А  некоторые люди ,если верить, только  её  и  применяют.
Хотя,может кому-то будет полезнее и несколько  другая  таблица.

Таблица эта проистекает из Ди Бартиниевской. Там тоже размерность массы и заряда одинаковая - L3/C2. Г. В. Николаев независимым способом (через СМП) установил, что заряд и масса - суть одно и то же.
Но автор хорошей статьи не сослался ни на Ди Бартини, ни на Николаева. Видимо, их источники были ему не доступны...

[Papuas]

Biolon (15 Май 2012 - 16:53) писал:

Таблица эта проистекает из Ди Бартиниевской. Там тоже размерность массы и заряда одинаковая - L3/C2. Г. В. Николаев независимым способом (через СМП) установил, что заряд и масса - суть одно и то же.

Биолон – поймите наконец корпускулярно волновой дуализм при распределении энергий с одновременным её преобразованием. Тогда и 3D картинка распределения во времени будет немного яснее в сознании. Не возникнет глупостей типа “поле” равно нулю при встречных направлениях лучей от двух источников. Возможно и придет правильная ассоциация понятия радиантного потока. Всё это очень тонкие различия, но определяющие и никакими полями не описываются, т.к. на заре наук у многих понятий были перепутаны знаки (больше или меньше). Многие и так сильно с этим путаются, а Вы вносите дополнительную сумятицу в их сознание пропагандируя Г.В.Николаева и навязывая неверную картину Мира с мнимыми скалярами.

[korkuz]

Уважаемый  Biolon,  спасибо.  Однако,   Вы  не  изложили    свое  мнение  по моему вопросу ,  приведённому   в    сообщении   № 2215  от 13 мая 2012.    Хотя   Вы   и   «катите   бочку»    на   Papuas   и     выдвигаете   гипотезу    о   координации    его  деятельности     из     «Центра»,  со    стороны   создаётся    впечатление ,   что    Вы   также   не    отступаете    от     задания     «Редакции».  И     рельсотроном ,  похоже,  занимаются,    уже  вот  другие  люди.У   них,  видимо,   программы     тоже     в наличии,   может   даже   более подходящие  для    Ваших   нужд,   чем    у   permanent.
Расчет погонной индуктивности электромагнитных ускорителей со сложной системой электропитания
http://www.keldysh.ru/papers/2004/prep01/prep2004_01.html

[Papuas]

Биолон - Взял ферритовое кольцо от БП компа, желтое такое (внешний D примерно 27мм), намотал скомпенсированный тор и подал на него 500кГц через 100 Ом от источника 2В. На второй канал осцилла обычный контру от приемника  диаметром намотки 3-4мм и настроил его на 500кГц – принимает поля тора только так – на нем в 5раз напряжуха больше (до 10В)  и сдвинута по фазе на 70-90 градусов (от положения зависит) – это СМП? Или поле не тора - типа барабашки? Советуете подать пару ГГц на тор? Могу… Или СМП и поля тора от частоты зависят?   

[Biolon]

korkuz (16 Май 2012 - 18:45) писал:

Уважаемый  Biolon,  спасибо.  Однако,   Вы  не  изложили    свое  мнение  по моему вопросу ,  приведённому   в    сообщении   № 2215  от 13 мая 2012.    Хотя   Вы   и   «катите   бочку»    на   Papuas   и     выдвигаете   гипотезу    о   координации    его  деятельности     из     «Центра»,  со    стороны   создаётся    впечатление ,   что    Вы   также   не    отступаете    от     задания     «Редакции».  И     рельсотроном ,  похоже,  занимаются,    уже  вот  другие  люди.У   них,  видимо,   программы     тоже     в наличии,   может   даже   более подходящие  для    Ваших   нужд,   чем    у   permanent.

Уважаемый korkuz!

Отвечаю по пунктам.

1. Вцелом мне симпатичны рассуждения Рыкова, на которого Вы ссылаетесь в посте 2215. Он признает необходимость введения в теорию электродинамики среды-эфира - и это хорошо. Так же справедлива его критика системы СГС, в которой магнитная и электрическая проницаемость вакуума оказываются не только равными единице, но и безразмерными величинами. Согласен, что это сделано сознательно, для заметания под ковер физических характеристик среды-вакуума (не пустоты). Так же как для твердых тел (для примера) есть характеристики плотность и модуль упругости (сдвига), определяющих скорость звука, так и у физического вакуума есть эпсилон и мю (нулевые).

2. Про Папуаса я говорил, что его активность  ПОХОЖА на деятельность троллей от международных комиссаров по борьбе с "лженаукой". Тем более, что он отказался разговаривать со мной по скайпу с картинкой. Значит - шифруется. Но на 100 процентов я в этом не уверен.

С другой стороны - содержательно,  "критика" Папуасом теории Николаева соврешено пуста. Если в любом его посте вы замените слова "биолон", "николаев", "СМП" на "бокал", "собчак" и "митогенетическиое поле", ничего для внешнего наблюдателя не изменится. Его метода тролления универсальная для любой области. "Служил Гаврила хлебопеком, Гаврила - хлебопеком был..."  "Гаврила был неверным мужем - жене Гаврила изменял..." "Гаврила не учел наводки и гравиволны не учел..."

3. Я  не могу быть троллем и выполнять задания "редакции". Ибо тролль всегда анонимен. Я же широко известен в узких кругах - журналюга. Достаточно в Гугле набрать "Виктор Фефелов" и вся моя "подноготная" выйдет наружу со всеми светлыми и темными сторонами моей творческой деятельности.

4. Из вышеперечисленного ясно, что я лишь разъясняю тонкости проблемы СМП. Теория Николаева, конечно не универсальна и нуждается в дальнейшем развитии, о чем сам Геннадий Васильевич писал в своих книгах и статьях. Технические приложения я здесь затрагиваю только в качестве иллюстраций к теории СМП. От себя я добавил только обоснование наличия СМП в плоском конденсаторе с переменным током. Николаев этого момента не касался, он (конденсатор) остался в стороне от его изысканий.

5. Я лично против любых пушек. В том числе и рельсотронных. Мiру - мир.

[permanent]

Вкратце:
ваша ебля с физикой не несёт деловой составляющей - что электрона нет - я знаю прекрасно. Что Николаев... (не буду про мёртвых).
Без измерений тупо - Ломоносов, однако. Ну и сваливать всё на скаляр - это тупо - могу показать, что его нет.

[Ingener]

Papuas (17 Май 2012 - 00:32) писал:

подал на него 500кГц через 100 Ом от источника 2В. На второй канал осцилла обычный контру от приемника  диаметром намотки 3-4мм и настроил его на 500кГц – принимает поля тора только так

на такой частоте и кусочек прямого провода будет излучать достаточно, чтобы поймать резонансным контуром вблизи

[Biolon]

permanent (17 Май 2012 - 07:00) писал:

Ну и сваливать всё на скаляр - это тупо - могу показать, что его нет.

Сэр permanent!

Вы опять нас всех обманете... Ни одного своего грозного обещания не выполнили на этой ветке.
Уверен - не докажете, что "нет скаляра". Опять сошлетесь на секретность, военные тайны и отсутствие у нас - грешных, "допуска" к сверхценным  мыслям постоянных охальников.

Что бы "доказать", - нужно знать хотя бы на тройку матфизику и признать фиктивность "магнитных полюсов" и "магнитных силовых линий". А для этого необходимо пойти в школу к уважаемым абрамам. И не пиянствовать там с технологами, а учиться - как завещали великие.

Насчет реальности электрона ничего комментировать не могу - ибо убог и невежествен в мистике...

[Ingener]

Biolon (17 Май 2012 - 11:14) писал:

и признать фиктивность "магнитных полюсов" и "магнитных силовых линий".

Это все равно, что человеку в пустыне пытаться объяснить, куда ушел караван, при этом запрещено показывать направление рукой    Зачем отменять линии, если только они дают доступное нашему сознанию восприятие свойств  магнитного поля?

[Biolon]

Ingener (17 Май 2012 - 11:58) писал:

Это все равно, что человеку в пустыне пытаться объяснить, куда ушел караван, при этом запрещено показывать направление рукой    Зачем отменять линии, если только они дают доступное нашему сознанию восприятие свойств  магнитного поля?

Уважаемый Ingener!

Я ничего не призываю ОТМЕНЯТЬ. Пользуйтесь красной и синей краской для размалевки "поюсов магнита", если Вам так удобнее. Но экономнее использовать одну краску и рисовать в любом месте цилиндрического магнита на боковой стороне просто стрелку. Которая показывает, куда течет по поверхности цилиндра эквивалентный ток. То же самое можно сделать и для токового соленоида (пустого внутри). Этой стрелки вполне достаточно, что бы ориентироваться в "магнитных" эффектах.

На глобусе тоже для удобства рисуют линии: параллели и меридианы. С ними удобнее? Для "чайников" - да. И пусть рисуют на здоровье. Но безумцем будет тот, кто будет настаивать на физической реальности этих линий и пытаться пересчитать, или "подёргать" их за хвост, завязать в узел и т. п.

[korkuz]

Уважаемый Biolon ,спасибо.Доступны ли были Г.В. Николаеву какие-то из работ  В. И. Докучаева?

Прикрепленные файлы

•  На академическом мелководье.).doc   76,5К   30 Количество загрузок:

[Papuas]

Ingener (17 Май 2012 - 07:52) писал:

на такой частоте и кусочек прямого провода будет излучать достаточно, чтобы поймать резонансным контуром вблизи

Ну я про тоже и срамками - там аналогичное СМПН на 10MГц.
С торами разобрались – обычные волновые свойства. С рельсотронами  тоже.  Ни в одном нет СМП. Остался электрон.
У электрона СМПН = волна де Бройля?

korkuz (17 Май 2012 - 14:56) писал:

какие-то из работ  В. И. Докучаева?

а вот   продольные     волны,   похоже,  не    в    силах  остановить    никакая     известная  нам  среда. Они  легко  преодолевают  классический экран — металлическую  клетку   Фарадея Постоянный магнит – это продольные     волны? Для постоянного поля магнита требуется сплошной железный экран толщиной вроде более половины его обычного поля в воздухе.
Про волны де Бройля тоже толкут, что они выше скорости света...

[Biolon]

korkuz (17 Май 2012 - 14:56) писал:

Уважаемый Biolon ,спасибо.Доступны ли были Г.В. Николаеву какие-то из работ  В. И. Докучаева?

Они были знакомы лично. Я однажды в Москве присутствовал на их встрече.
Николаев мне говорил, что у Докучаева практически не было теоретических работ по продольным волнам. Геннадию Васильевичу он показывал несколько десятков страниц бумаги, скрепленных скрепкой. Но в руки почитать не дал, ссылаясь на секретность...

Тем не менее, эксперименты Докучаев проводил. В частности, он использовал в качестве индуктора что-то вроде сферического конденсатора. Ходили слухи, что после этих экспериментов он и заболел тяжело.

[korkuz]

Уважаемый     Biolon ,  спасибо. Может   быть,  Вам  известно  о   попытке     обнаружения продольных    волн    Г.В. Николаевым  с   помощью    каких-нибудь   приёмников   градиентов скалярных   полей  в    пространстве ,например,  типа  DOLINA-50
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/beginners/transcom.shtml
Может    быть  Ваша  фирма   имеет   опыт  применения  таких    приборов  или   Вы пользуетесь приборами   ИГА-1, ВЕГА, SAVA, РАДА.?

[Biolon]

korkuz (17 Май 2012 - 18:23) писал:

Уважаемый     Biolon ,  спасибо. Может   быть,  Вам  известно  о   попытке     обнаружения продольных    волн    Г.В. Николаевым  с   помощью    каких-нибудь   приёмников   градиентов скалярных   полей  в    пространстве ,например,  типа  DOLINA-50
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/beginners/transcom.shtml
Может    быть  Ваша  фирма   имеет   опыт  применения  таких    приборов  или   Вы пользуетесь приборами   ИГА-1, ВЕГА, SAVA, РАДА.?

Николаев и мы такой аппаратурой не пользовались. Реальные геопатогеные зоны не совпадают с аномалиями электрических полей.