Сообщений в теме: 7611

[permanent]

Цитата

Доступны ли были Г.В. Николаеву

у мёртвых никогда не пробовал спрашивать? - балон охеревшиий пенсионер с неучтёнными незнаниями.
ига - и далее - развод лошков - знаю про применение их на нефтепроводах - расстрелял бы лично  разработчиков.
Для уродов переведу - за день до диагностики - эти попросили проводника(я водку с ним пил) - он показал опасные места - и в присутствии генералов(сратегический объект) - эти за 20 метров - говорили - вот он чует опасное место - генералы в а-бип- - за такие шутки расстрел на месте.

[ternewenergy]

Не хотел «встревать» (времени нет), но не «утерпел». Я уже раньше здесь высказывался по поводу замкнутых магнитопроводов. Теперь – по поводу рассматриваемой концепции.
  1.  Дело в том, что в реальности так называемые «замкнутые» токовые контура, то-есть, контура с  замкнутыми «сами на себя» токами, существовать не могут, ибо ток в контуре может возникать только вследствие включения в контур стороннего (!) источника. Отсюда следует, что не могут существовать и замкнутые векторные линии векторного потенциала.То-есть, всегда в области, охватывающей весь контур,  div A не равна нулю.  Заблуждение относительно div A  является следствием «оторванности»  «полевых» уравнений Максвелла                          
от ИСТОЧНИКОВ этих, так называемых, «магнитных и электрических полей» (и от среды). Это и привело не только к усложнению решений задач электродинамики, но и, что самое главное, к  главному «недоразумению» – к введению принципиально ошибочного условия калибровки и, как следствие – к «выпадению» из поля зрения  существующих продольных составляющих электродинамической напряженности и силового взаимодействия.   И здесь я, естественно, полностью солидарен с Николаевым. В этом меня убеждают многочисленные опыты, поставленные мною с токовыми контурами и магнитными телами. Кстати, продольная силовая составляющая была ведь введена в уравнение для силы Уиттакером еще в 1910 году.
2. Однако, самое парадоксальное здесь в том, что Николаев, стоя на позиции отрицания существования магнитных полей как неких самодостаточных материальных сущностей (на этой же позиции стою и я, причем, «добавляя» сюда еще  и электрические «поля») и  постоянно подчеркивая свое намерение «избавиться» от них, не только НЕ ОСУЩЕСТВИЛ  свое намерение, но и ДОБАВИЛ ЕЩЕ  ОДНО  магнитное поле  - «скалярное»! Как говорится-«приплыли»! А единственная его попытка «уйти» от магнитного поля, выражая электродинамическую напряженность с использованием коэффициента (1-V/C), по его же признанию, была неудачной. Цитирую Николаева: «....Однако, с другой стороны, полученная форма записи для динамического электрического поля EД оказывается в значительной степени странной, так как простое умножение этого поля на покоящийся или движущийся электрический заряд не определяет силы взаимодействия этого заряда с динамическим электрическим полем EД.....».  И не удивительно! Ведь это просто невозможно сделать, оставаясь в рамках «полевой» парадигмы  с  самого НАЧАЛА  до самого КОНЦА.
3. Именно – с  самого начала. Ибо  лежащая в основе концепции трактовки Николаевым «магнитного» поля  как следствия  эффекта «запаздывания» потенциала при взаимодействии  заряда с  кулоновским ПОЛЕМ (!), мягко говоря, неубедительна.
   Вот основные аргументы:
-движение «свободных» зарядов в рассматриваемом им частном случае «параллельного» движения зарядов  при наличии кулоновских сил НЕ  МОЖЕТ БЫТЬ ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ; следовательно, все последующие построения-ошибочны;
-если сам автор признает, что в процессе движения кулоновская сила претерпевает изменение, то он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА  ее использовать в расчетах без этих изменений  ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ зарядов;
-появление «эквивалентного» пробного заряда (q2cosфи) скорее походит на попытку «подогнать» решение к требуемому ответу (у нас это раньше называлось- «подтянуть муде к бороде»);
-нельзя обоснование целой концепции проводить на одном ЧАСТНОМ случае (в данном случае- на примере параллельного движения одинаковых зарядов с равными скоростями); попробуйте-ка рассмотреть другой случай – перпендикулярного движения – ничего «хорошего» не получится.
   Кстати, в моей трактовке  процессов взаимодействия зарядов тоже есть место эффекту «запаздывания». Только – не потенциалов, а – реакции самих зарядов вследствие инерции.

[permanent]

Цитата

ведь введена в уравнение для силы Уиттакером еще в 1910 году.

а за два года до этого элекромобили Фердинанда Порше бороздили Америку

[Biolon]

ternewenergy (18 Май 2012 - 09:28) писал:

Не хотел «встревать» (времени нет), но не «утерпел». Я уже раньше здесь высказывался по поводу замкнутых магнитопроводов. Теперь – по поводу рассматриваемой концепции.
...он НЕ ИМЕЕТ ПРАВА  ее использовать в расчетах без этих изменений  ПРИ ПЕРЕМЕЩЕНИИ зарядов;
-появление «эквивалентного» пробного заряда (q2cosфи) скорее походит на попытку «подогнать» решение к требуемому ответу (у нас это раньше называлось- «подтянуть муде к бороде»);
-нельзя обоснование целой концепции проводить на одном ЧАСТНОМ случае (в данном случае- на примере параллельного движения одинаковых зарядов с равными скоростями); попробуйте-ка рассмотреть другой случай – перпендикулярного движения – ничего «хорошего» не получится.
   Кстати, в моей трактовке  процессов взаимодействия зарядов тоже есть место эффекту «запаздывания». Только – не потенциалов, а – реакции самих зарядов вследствие инерции.

Буду благодарен, если Вы изложите свою концепцию электродинамики, или дадите ссылку на свои публикации.
И чем Вам не нравится кулоновское электростатическое поле и принцип запаздывающих потенциалов, вытекающий из гипотезы конечной скорости электродинамических взаимодействий зарядов?

[newerg]

.

[ternewenergy]

to  Biolon
Ну, чем они мне «не нравятся», я, по-моему, вкратце уже изложил.
Что касается моей «концепции», то при желании с ней лучше всего Вы можете ознакомиться,просмотрев мою статью  «Еще раз о  силовых взаимодействиях и энергообмене между магнитами в магнитомеханических и электромагнитных системах» в разделе «Автономные бестопливные источники электроэнергии» - http://ternewenergy2007.narod.ru/2.html  на моем сайте www.ternewenergy2007.narod.ru  
  Просто, я сейчас из-за нехватки времени не смогу подробно обсуждать детали. «Появлюсь» на Матриксе только, где-то, через месяца полтора-два.

[soltop]

ternewenergy (18 Май 2012 - 20:32) писал:

to  Biolon
Что касается моей «концепции», то при желании с ней лучше всего Вы можете ознакомиться,просмотрев мою статью ... - http://ternewenergy2007.narod.ru/2.html  на моем сайте www.ternewenergy2007.narod.ru  
  ...

Интересные тексты, только формулы, к сожалению, не читаются в моём Word'е.
Вы не могли бы заменить их на pdf-файлы?

Кстати, по-поводу Вашего правильного замечания о незамкнутости токовых контуров в реальных электрических цепях,
хочу заметить, что постоянные магниты суть те самые системы, в которых токи замкнуты. Ну если, конечно, не
впадать в полную крайность, как некоторые тут делают, утверждая, что всё в учебниках неверно.
И это создает большие проблемы для магнистотатики Николаева или Томилина - не знаю уж как их эксперименты, но
вычисления СМП у обоих ошибочные (да-да, уважаемый Biolon, я не оговорился)...

[Papuas]

newerg (18 Май 2012 - 19:33) писал:

.

Форум: Что такое СМП?
Биолон: Это второе магнитное поле у бублика и электрона. Николаев это хорошо описывает!
Форум: Что такое бублик и электрон?
Биолон: Это объекты у которых есть второе магнитное поле Николаева!
Форум: Как нам измерить СМП?
Биолон: Возьмите бублик или электрон и читайте Николаева!
Форум: Как нам подсчитать СМП?
Биолон: Изучайте и цитируйте Николаева!
Форум: Спасибо, всё понятно.
----

soltop (19 Май 2012 - 00:32) писал:

Вы не могли бы заменить их на pdf-файлы?

 fuellessemgtm1.pdf   352,29К   24 Количество загрузок:
 fuellessemgtm2.pdf   189,86К   18 Количество загрузок:
 fuellessemgtm3.1.pdf   160,25К   19 Количество загрузок:

[Biolon]

Papuas (19 Май 2012 - 15:06) писал:

Форум: Что такое СМП?
Биолон: Это второе магнитное поле у бублика и электрона. Николаев это хорошо описывает!
Форум: Что такое бублик и электрон?
Биолон: Это объекты у которых есть второе магнитное поле Николаева!
Форум: Как нам измерить СМП?
Биолон: Возьмите бублик или электрон и читайте Николаева!
Форум: Как нам подсчитать СМП?
Биолон: Изучайте и цитируйте Николаева!
Форум: Спасибо, всё понятно.

Чудны дела твои, господи.
Папуас решил добровольно подтвердить мой анализ дикарской тролль-метОды. Решил, как ему кажется, "спародировать" обсуждение на ветке. Теперь заменим некоторые слова в его "пародии".

Смотрите результат:

Форум: Что такое электрическое поле (ЭП)?
Биолон: Это   поле у заряженого шарика и электрона. Фарадей, Кулон, Максвелл и Хэвисайд это хорошо описывают!
Форум: Что такое заряженный шарик и электрон?
Биолон: Это объекты у которых есть ЭП Фарадея, Кулона, Максвелла и Хэвисайда!
Форум: Как нам измерить ЭП?
Биолон: Возьмите заряженный шарик или электрон и читайте Фарадея, Кулона, Максвелла и Хэвисайда!
Форум: Как нам подсчитать ЭП?
Биолон: Изучайте и цитируйте Фарадея, Кулона, Максвелла и Хэвисайда!
Форум: Спасибо, всё понятно.

Папуас: вывод - ЭП не существует. Потому что оно мне не нравится и я его не понимаю! А Биолон -  пенсионер-редиска.

Папуасы - быстро марш на уроки к нам - абрамам! Или к тем участникам обсуждения ветки, кто понимает, что такое rotA  и когда она (двергенция) не равна нулю. Для отдельного движущегося заряда это и будет СМП. Для тока в замкнутом контуре формула сложнее. За вывод ее аналитического выражения великий Стефан Маринов обещал дать 100000 долларов США.

[Papuas]

Biolon (19 Май 2012 - 15:59) писал:

Чудны дела твои, господи.

Вы так и не поняли? Это и есть религиозные войны.
Ваша пародия мне не подходит - я принимаю любые простые концепции, которые возможно измерить и желательно непосредственно - в чистом виде, а не косвенно или в жутком замесе.
Махайте Своей библией дальше.
За вывод ее аналитического выражения великий Стефан Маринов обещал дать 100000 долларов США. – Где теперь этот обещалкин? Он вти-ху-ю это обещал или только Вам? Ловите смысл.  
Вы берете его обязательства на себя с условием нераспространения? Ну и инфляшку надо накинуть    Тогда могу спросить – есть тут охотники за такими побрякушками…

[Biolon]

Papuas (19 Май 2012 - 16:06) писал:

...За вывод ее аналитического выражения великий Стефан Маринов обещал дать 100000 долларов США....
Где теперь этот обещалкин? Он вти-ху-ю это обещал или только Вам? Ловите смысл.  
Вы берете его обязательства на себя с условием нераспространения? Ну и инфляшку надо накинуть.
Тогда могу спросить – есть тут охотники за такими побрякушками…

Стефан Маринов трагически погиб при невыясненных обстоятельствах в городе Грац (Австрия) в 1997 году.
О своей премии 100000 долларов он объявил публично. В том числе в предисловии к книге Г. В. Николаева
"Современная электродинамика и причины её парадоксальности" выпуска 2003 года.  
Эта книга есть на портале в разделе "Книги и фото".
Объявление о премии Маринова - на стр. 8.

http://www.matri-x.ru/book_foto.shtml

Модераторы, а потешаться над мертвыми физиками ("обещалкин", "побрякушками" - написал про Маринова Папуас) - это разрешается правилами форума?

[Papuas]

Biolon (19 Май 2012 - 17:47) писал:

Модераторы, а потешаться над мертвыми физиками ("обещалкин", "побрякушками" - написал про Маринова Папуас) - это разрешается правилами форума?

А я не над ним потешался. Это Вы даете его обещание и трактуете как своё - т.е. "обещалкин" это Биолон и Г.В.Николаев за чужой счет. Ныне уже один Биолон доносит нам обещания другого человека, никогда не пропагандирующего СМП, а требовавшего разобраться. Явная подтасовка…    Т.е. Биолон дает признание, что спокойно можно слепить необходимую формулу, но тратиться на это он не желает.
“Побрякушки” имеют контекст применительно к зеленым фантикам. Ещё одна подтасовка Биолона.
И сравним даты – Маринов погиб в 1997. Николаев, не взяв на себя его обязательств, использует это в 2003. Теперь этот метод развивает Биолон. Предложение платить Биолону мзду уже неоднократно проскакивало от него. Видимо СМП никак не применить для получения прибыли кем-либо, по этому никто и не хочет и не может делиться частью прибыли от использования знаний по СМП в трактовке Г.В.Николаева. Я считаю, что работа Николаева в направлении СМП не доделана и это является причиной "Не нравиться" - ну не съедобное это. В формулах гладко, а на практике никак. Предложение по доработке Биолон отклоняет, мотивируя это чем угодно. На сотрудничество по практическому анализу СМП не идет – тут, скорее всего, незнание реальных электрических сил у него сказывается (отсутствие практики). В итоге все практики отвергнуты или нет ни одного комментария, кроме опытов указанных в книжках Г.В.Николаева. Такая вот ситуёвина.
Впрочем, это всё совершенно понятно, т.к. строится по накатанным методам сбора мзды с людей по теме полтергейста. Расширение области влияния... Николаеву и Маринову уже мозги запудрил и давай дальше...
Тут многие альтернативные варианты СМП приносят, но Биолон смотрит, есть или нет подпись или ссылка на его икону. Вообще кто дал Вам право использовать Г.В.Николава как икону? Человек выразил свою точку зрения, а Вы его в Рамку и таскаете… Получается, что сами и своими мыслями выражаться не можете – учитесь (не у меня - я никто) пока не поздно, а то барабашки накажут.
ЗЫ: От публичного признания ошибок никому легче не станет – исправлять их надо - в этом и есть прогресс.
Стареете и злитесь, что мир меняется и Вас не понимают. Не с-те, не бросим мы Вас   - Ещё не всё выкачали.

[permanent]

Цитата

трагически погиб при невыясненных обстоятельствах

Пьянь из окна выпала - нехера нажираться

[Biolon]

Papuas (19 Май 2012 - 19:55) писал:

ЗЫ: От публичного признания ошибок никому легче не станет – исправлять их надо - в этом и есть прогресс.
Стареете и злитесь, что мир меняется и Вас не понимают. Не с-те, не бросим мы Вас   - Ещё не всё выкачали.

Да понятно, что Вашу контору интересуют технические решения и работающие девайсы Маринова-Николаева. Поэтому и требуете от меня "доказательств". А здесь исключительно теория СМП разбирается по косточкам.

Качайте, Шура-Папуас, качайте. Внутри СМП - оно золотое. Но лучше честно бы обратились к законным наследникам Николаева и Маринова и купили у них патенты и чертежи. Халявщики...

[korkuz]

Уважаемый Biolon,а что  там  у "них"  в  "висячем"  проводнике  ток наводит?

Американские учёные из Университета Макгилла и Национальной лаборатории Сандия в журнале Nature Nanotechnology рассказали о своих достижениях в области миниатюризации электронных схем.
Исследователи сформировали, как утверждается, одну из самых маленьких электронных цепей в мире. Она состоит из двух проводников, разделённых 150 атомами. Расстояние между этими элементами составляет всего 15 нанометров.
Учёные говорят, что они впервые изучили свойства электронных цепей с такой высокой плотностью компоновки. Выяснилось, к примеру, что пропускание электрического тока через один из проводников приводит к возникновению в другом проводнике тока того же или противоположного направления.
По мнению авторов работы, полученные результаты говорят о необходимости тщательного анализа и, возможно, переосмысления того, как даже простейшие электронные цепи ведут себя на наноуровне.
В перспективе труды американских учёных, как ожидается, помогут в формировании интегральных схем с высокой плотностью компоновки элементов. При этом станет возможным дальнейшее увеличение быстродействия и повышение энергетической эффективности электронных устройств.
________________________________________
Источник: http://science.compulenta.ru/649960/?r1=yandex&r2=news

[Papuas]

Biolon (19 Май 2012 - 21:49) писал:

Качайте, Шура-Папуас, качайте. Внутри СМП - оно золотое. Но лучше честно бы обратились к законным наследникам Николаева и Маринова и купили у них патенты и чертежи. Халявщики...

Вы же купить вроде формулЮ хотели? Вода утечет, а ошибки исправятся. Роли тут не я определял.
Мирнее надо быть. (Не в смысле смиреннее ) Знания они такие – всегда сами вылезут.

[Biolon]

korkuz (19 Май 2012 - 21:58) писал:

Уважаемый Biolon,а что  там  у "них"  в  "висячем"  проводнике  ток наводит?..
________________________________________
Источник: http://science.compulenta.ru/649960/?r1=yandex&r2=news

Схема проведения эксперимента не приведена. Так что комментировать нечего.
Но из общих соображений понятно, что если в одном проводнике протекает переменный ток, то в рядом расположенном за счет ненулевого -dA/Cdt будет индуцироваться вихревое элктрическое поле и возникнет ток (того же направления или обратного - зависит от конкретной геометрии нано-девайса).

Если ток в первичном проводнике постоянный - нужно разбираться. При такие малых размерах ток должен проходить "квантами". А это по сути - переменный ток.

[permanent]

Цитата

ток должен

кому это ток должен? - вот мне сосед 600 рублей должен

[Biolon]

permanent (20 Май 2012 - 08:56) писал:

кому это ток должен? - вот мне сосед 600 рублей должен

Вот кому:

"Открытие электрона как частицы принадлежит Э. Вихерту и Дж. Дж. Томсону, который в 1897 установил, что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника".

И еще должен этим добрым людям:

"Заряд электрона неделим и   был впервые непосредственно измерен в экспериментах (англ.) А. Ф. Иоффе (1911) и Р. Милликена (1912)".

При нанорасстояниях уже нельзя усреднять кулоновское поле электрона, как это делается в наших макроскопических проводниках. И в токах проявляется "зернистоть" электричества.
Но если, как Перманент, постулировать "нереальность" электрона, то можно не заморачиваться на законы физики и молиться святому духу "магнитных силовых линий" и "полюсов".

Электронный колхоз - дело добровольное.

[korkuz]

Уважаемый Biolon   ,спасибо.Вот   человек   написал ,   как   разряжал   конденсатор  и   что  "приобрёл".Это  нормальная  физиология   или    без   КМ    здесь     не  обошлось?
И    можно   здесь   ещё    вспомнить  физиков, оставивших     нам,  что  они   исследовали  на  "подвальном  коллайдере"...
"Особые   свойства  продольных   волн, генерируемых   изменениями плотности  плазмы,  были  подробно   рассмотрены   Чернетским Л.В.  при   изучении  так называемого   самогенерирующегося   разряда. Oтметим,   что  за    счет   полупериода   отрицательной    проводимости, во  время которого вектор  напряженности   электрического   поля   направлен   навстречу   вектору   тока  смешения, по теории    Чернетского создаются   условия  для  передачи   энергии   от среды к волне. Поэтому такие   продольные  волны  способны   длительно  существовать   в   незатухающем  режиме. Фактически, это  эфирная форма жизни.  Интерференция   продольных    волн, возникающих в любых   необратимых  процессах материи, в том     числе  и  органической    материи, создаст   незатухающую  (самоподдерживающуюся   голографическую   картину   единого    информационного    поля   планеты,   так   называемую    ноосферу....."

Прикрепленные файлы

•  К тайнам мозга.doc   63,5К   34 Количество загрузок: