Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

experienced (12 Декабрь 2012 - 10:44) писал:

Приходилось ли Вам иметь дело с генератором  у которого  коллектор генерирующего транзистора, тупо упирается в конденсатор ?  Т.е постоянной составляющей  через коллектор нет  вообще и тем не менее схема  работает.  Лично мне ничего подобного ранее видеть не приходилось. Ни в одном справочнике и не в одном учебнике.   Получается,  что ток через  коллекторный переход  может без проблем ходить прямо и обратно. Что скажете ?

Что "коллекторный переход" тоже является конденсатором. Ещё и разрядником, но твердотельным. Ещё он умеет накапливать объемные заряды. Это всё известно и изучено более полувека назад. К Скалярным полям от скалярного поля это не относится ни как. Одно выдумано, а перечисленное отслеживается. Так как выдуманное никак не привязывается и не отслеживается, то Biolon-у приходится приплетать всё что не объясняется простыми моделями, а вот Ваш Качер совершенно прост и объяснений по его работе не требуется, т.к. давно изложено на многих языках и моделях и совпадает с расчетами до тысячных процентов. Если Вас интересуют расчеты, к примеру по физике зарядов и разрядов в полупроводниках – обратитесь к технологии изготовления и расчета к примеру SOS диодов. Там это подробно описано, если есть знания и образование по твердотельной физике, электроники, общей физики и т.д. то быстро разберетесь.

[amirmonakh]

?!

[amirmonakh]

Два транса с встречными обмотками ,сам проверю.

[Biolon]

experienced (12 Декабрь 2012 - 20:10) писал:

Однако от Вас ответа НЕТ.
...Не надо нас держать за лохов.  Да Вам и самому неприятен стиль подобного поведения.
Хотите продолжу ?

Если будете общаться в таком тоне - отвечать  Вам больше не буду. Обращаю внимание на то, что здесь обсуждается тема скалярного магнитного поля, открытого Г. В. Николаевым. Вы же предлагаете мне участвовать во флуде: качеры (подробно) обсуждаются в других ветках портала. Есть вопросы по СМП - отвечу. И еще: задаете вопросы по работе конкретных схем - приводите рисунки этих схем с номиналами. Но - делайте это в соответствующих ветках формума.
Тут заслуженный флудильщик Папуас уже объяснил Вам, что к заданным Вами вопросам СМП отношения не имеет. Он прав, хотя и сам до сих пор не понял, что такое СМП (как, впрочем, и что такое векторное магнитное поле...).

[experienced]

Ага, вы обиделись ! Не обижайтесь. Простого иного способа, что бы хоть немного расшевелить Вас, кроме как провокация, я не нашел.
По теме скалярного поля.  Ну не существует оно само по себе как некий объект.  Это всего лишь одна из форм движения материи. Ну вроде того как вода может сливаться через сливную трубу из ванной, закручиваясь, а может и нет.  Вся байда заключается в причинах заставляющих эту самую воду закручиваться в спираль. Причины эти не очевидны , а потому создается иллюзия наличия некого, доселе неведомого “скалярного поля”.  Поэтому утверждение о том,  что в этой ветке рассматривается сие поле, как не имеющее отношение  к тому что я изложил выше, является неверным.
Проблема “ скалярного поля”, это следствие. А причина – источник энергии для него.  Вот с этого и надо начинать.  
По остальному отпишусь позже.

[Biolon]

experienced (13 Декабрь 2012 - 13:36) писал:

  ...Ну не существует оно само по себе как некий объект.  Это всего лишь одна из форм движения материи.  
...а потому создается иллюзия наличия некого, доселе неведомого “скалярного поля”.  Поэтому утверждение о том,  что в этой ветке рассматривается сие поле, как не имеющее отношение  к тому что я изложил выше, является неверным.
Проблема “ скалярного поля”, это следствие. А причина – источник энергии для него.  Вот с этого и надо начинать.  

Похоже, материалы этой ветки Вы не читали. Там все эти вопросы (в том числе "философские") подробно рассматривались и даже обсасывались.
Замечу, что общеизвестное векторное магнитное поле тоже 500 лет назад считалось "несуществовавшим"...
Маэстро experienced!
СМП проявляется в многочисленных экспериментах (при атомной взрыве и даже в обычном конденсаторе с переменным током) и неизбежно вытекает из классической электродинамики, если строго придерживаться справедливости законов сохранения импульса и энергии.
Если категорически отрицать реальность СМП, то и обычного магнитного поля быть в природе не должно.
Открытие Г. В. Николаева позволяет сделать ясным происхождение инертной массы электрона. Из концепции СМП вытекает, что кинетическая энергия электрона (позитрона) есть точно сумма энергий его двух магнитных полей. Изумительно красивый результат, достойный Нобелевской премии.
Вот покажите мне, что Вы понимаете этот вывод Николаева и попробуйте рационально (с формулами) покритиковать его.

[Papuas]

Biolon (13 Декабрь 2012 - 16:34) писал:

Похоже, материалы этой ветки Вы не читали. Там все эти вопросы (в том числе "философские") подробно рассматривались и даже обсасывались.
Замечу, что общеизвестное векторное магнитное поле тоже 500 лет назад считалось "несуществовавшим"...
Маэстро experienced!
СМП проявляется в многочисленных экспериментах (при атомной взрыве и даже в обычном конденсаторе с переменным током) и неизбежно вытекает из классической электродинамики, если строго придерживаться справедливости законов сохранения импульса и энергии.
Если категорически отрицать реальность СМП, то и обычного магнитного поля быть в природе не должно.
Открытие Г. В. Николаева позволяет сделать ясным происхождение инертной массы электрона. Из концепции СМП вытекает, что кинетическая энергия электрона (позитрона) есть точно сумма энергий его двух магнитных полей. Изумительно красивый результат, достойный Нобелевской премии.
Вот покажите мне, что Вы понимаете этот вывод Николаева и попробуйте рационально (с формулами) покритиковать его.

Поле любой частицы описывается волновыми функциями с циклическим комплексным множителем (e-i?t) частота и пропорциональна полной энергии - массе частицы. Сколько тогда полей Николаева насчитывается у электрона? Десять или тысча?

[Biolon]

Papuas (14 Декабрь 2012 - 05:00) писал:

Поле любой частицы описывается волновыми функциями с циклическим комплексным множителем (e-i?t) частота и пропорциональна полной энергии - массе частицы. Сколько тогда полей Николаева насчитывается у электрона? Десять или тысча? />

Папуас, и охота Вам позориться? Кроме Википедии что-то читаете? (Которую, впрочем понимаете на 16 процентов).
1. Поле частицы (электрическое и "магнитное") НЕпропорционально полной энергии - массе частицы, как Вы тут нахально заявляете. Плотность энергии поля пропорционально КВАДРАТУ напряженности (индукции) поля. Для "электромагнитных" полей плотность энергии пропорциональна произведению напряженностей "магнитного" и электрического полей. Читайте про вектор Пойтинга.
2. Полей у электрона "насчитывается" столько, сколько выявляется в эксперименте. Пока их три:  электростатическое и два "магнитных" (или одно комплексное "магнитное"). Про спиновое поле ничего сказать не могу - тут данные противоречивые.

[Papuas]

Biolon (14 Декабрь 2012 - 07:54) писал:

2. Полей у электрона "насчитывается" столько, сколько выявляется в эксперименте. Пока их три:  электростатическое и два "магнитных" (или одно комплексное "магнитное"). Про спиновое поле ничего сказать не могу - тут данные противоречивые.

Хватит прикидываться олухом и нагонять на других свои барабашек. Спиновое поле давно регистрируется  и  дает множественные частотные картины. А вот скаляр от скаляра у магнитного поля никто обнаружить так и не смог.   Гнать лапшу про энергию частиц тоже  не стоит. И хто такая Викопедия я Вам давно приводил – там одна туфта (типа разжовывания терминов), а то что написал это не из неё.
Градиент магнитного поля не есть новое магнитное поле, а Вы это всегда путаете во всех предложенных тут экспериментах и пытаетесь навязать градиенту новое название – скалярное поле Николаева. Тут даже формул не надо. И до спинов и балансов энергий импульсов очень далеко и никак не относится к причудам Николаева.

[Biolon]

Papuas (14 Декабрь 2012 - 08:54) писал:

Хватит прикидываться олухом и нагонять на других свои барабашек...  
...Градиент магнитного поля не есть новое магнитное поле, а Вы это всегда путаете во всех предложенных тут экспериментах и пытаетесь навязать градиенту новое название – скалярное поле Николаева. Тут даже формул не надо.

Папуас, Ваша настоящая фамилия не Жириновский, случайно?
Клоунаду-то прекращайте...
От векторного магнитного поля вообще нельзя взять ГРАДИЕНТ. Градиент может быть только у СКАЛЯРНОЙ функции!
Если Вы действительно программист по образованию, то этот термин для Вас уже диагноз.
Г. В. Николаев определяет скалярное магнитное поле как дивергенцию векторного потенциала А (H*=-divA). В то время, как по классическому определению обычное векторное магнитное поле есть ротор А ( А - вектор!): H=rotA.
Даже если Вы наденете две пары очков Вы не увидите здесь никакого ГРАДИЕНТА...
Я тут ничего никому не навязываю. Все здесь мною  разъясненное есть в работах Николаева и им самим лично открыто и изобретено.

[Papuas]

Вы читать умеете? Что и писалось - скаляр от скаляра. Поток магнитного поля и его распределение интенсивности в объеме и есть градиент. Вики Вам даже это говорит  

Biolon (14 Декабрь 2012 - 10:25) писал:

Все здесь мною  разъясненное есть в работах Николаева и им самим лично открыто и изобретено.

В том и дело что градиент магнитного поля открыт и "есть в работах Николаева и им самим лично открыто и изобретено"    
Не кажется ли это Вам абсурдом? Т.е. до Николаева об градиенте м.п. никто и ничего не знал?
В общем-то Вам бесполезно что либо объяснять, давно и многократно это пытались, но барабашки так прижились, что уже видать всё бесполезно.
Слишком путаете реальные многокомпонентные взаимодействия с классическими описаниями одиночных...
Это как у тора поле не торчит, что без смеха не воспримет никто, кто хоть раз "брал в руки" или мотал реальный торовый транс  

[Ingener]

чем ругаться, лучше призадумайтесь, как это в одной точке пространства может существовать одновременно несколько полей разной ориентации и мощности, друг на друга взаимно не влияя? Речь о невообразимом винегрете волн радиоэфира от миллионов излучателей, волн, пронизывающих нашу реальность во всех возможных направлениях и не теряющих при этом индивидуальности.

[experienced]

Вы утверждаете что , так называемое “скалярное поле” существует, причем это поле является нечто доселе неизвестным  и существующее само собой и никак не связанное с векторным полем.  Причем, вместо ответа - а откуда оно берет энергию на свое существование, Вы применяете нечестный прием  , говоря что то там о философии и материалах ветки.  Читал. Ответ на вопрос об источнике энергии для него, не нашел. Да вобщем то, он тут толком и не рассматривается.
Ошибка Николаева состоит в том, что он обычную , вращательную компоненту поступательного  движения поля,  на основании того простого  факта, что она подобно и продольной  способна совершать работу,  решил что он обнаружил новый вид поля. Меж тем это не так.
Проблема ведь в чем. Николаев не разобрался с вопросом: а откуда же магнит берет энергию на совершение механической работы по перемещение ферромагнетиков. Понимание этого явления, неизбежно приводит к пониманию  механизма  движения поля. Он понял что поле постоянного магнита вращается, но почему?  Как долго и прочее – нет.  Вращаются и все другие поля. Но отнюдь не всегда. Причем эти поля имеют свой “шаг” и еще много чего, о чем Николаев даже не догадывался. Поэтому Ваше утверждение о том что сие поля появляются при атомном взрыве, в конденсаторе и т.д и т.п , является верным. Только надо добавить – отнюдь не обязательно и не всегда.  Тут надо понимать – геометрическая форма поля, скорость его движения , в том числе будет оно иметь эту самую “скалярную” составляющую, зависит как это и положенно, от двух факторов – параметров источника энергии и параметров среды в котором оно распространяется. В магнитах, эти параметры подогнаны так, что поле будет врашатся всегда.  Причем энергия этого вращения в сравнении с энергией поступательного движения, очень велика, а вот в соленоиде – нет. Поэтому и не строят магнитных пушек на постоянных магнитах.  
Многовато написал. Читать будет трудно.  А вообще надо начинать с самых азов. Что откуда берется и какие принципы лежат в основе построения ВД  на постоянных магнитах.

[newerg]

Начинать надо с того что у мозгополоскателей от природы напрочЬ отсутствует элементарная логика.
Например.
Фотон, имеет E и H. H как утверждают мозгополоскатели получается
от того что движется носитель E. Но элементарным носителем E заряда они объявили ляктрон.

Тогда фотон это тоже адын ляктрон или пересекающееся множество ляктронов.
Ибо ничто иное элементарное не может быть элементарным носителем Е заряда согласно утверждениям мозгополоскателей.
Но фотон по ихнему не имеет массы покоя а ляктрон имеет,
следовательно оба утверждения мозгополоскателей об ляктронах и фотонах ЛОЖЪ.
Как видим любой бред элементарно, матюматически доказывается.
Поскольку матюматически ляктрон это бред то и всякие поля, включая шкалярные тож бред.

Отсутсвие элементарной логики они компенсируют навязчивой агресивной рекламой своего бреда,
причем идеологической обработке подвергаются все начиная с младшего дошкольного возраста.
Шкалярное поле тож навязывается в рамках этой идеологии которая не имеет ничего общего с естествознанием,
это жалкая папытка остановить или на худой канец притормозить процесс развития чоловичества.

[Biolon]

experienced (14 Декабрь 2012 - 16:03) писал:

Вы утверждаете что , так называемое “скалярное поле” существует, причем это поле является нечто доселе неизвестным  и существующее само собой и никак не связанное с векторным полем...   Многовато написал. Читать будет трудно.  А вообще надо начинать с самых азов. Что откуда берется и какие принципы лежат в основе построения ВД  на постоянных магнитах.

Читать Вас не трудно, успокойтесь. В основном Вы пишите легковесную белиберду. Покажу на примере.
1. Ни я, ни Г. В. Николаев никогда не утверждали, что СМП "никак не связано" с векторным полем. А Вы именно это абсурдное положением нам клеветнически приписываете.
Только что  в своем посте (от 14 декабря 2012 - 13:25) я утверждал, что СМП и векторное магнитое поле связаны между собой однозначной зависимостью. И даже формулы там привел. Более того, энергия СМП и векторного магнитного поля движущегося  электрона всегда находится в пропорции строго 1:2.
Вы как и Папуас не понимаете элементарных формул векторной алгебры? Это Ваши проблемы. Идите и поучитесь немножно...
2. Тема ВД на постоянных магнитах находится в другой ветке. Здесь обсуждается СМП. Так что хватит флуда. Нас не надо учить, как строить вечные двигатели на постоянных магнитах. Постройте велосипед с таким двигателем и приезжайте на нем к нам за премией. Лично я готов дать за этот девайс 100500 мильярдов тугриков.

[Papuas]

Biolon (14 Декабрь 2012 - 16:53) писал:

Вы как и Папуас не понимаете элементарных формул векторной алгебры? Это Ваши проблемы. Идите и поучитесь немножно...

Вы уже хамите всем кому не попадя. Жду извинений и 100500руб - в виде оплаченной квитанции в пользу хоть детдомов - оплатите и отксерите - проверим.
В мат.модели Максвелла нет СМП. А оперирование абстрактной математикой Николаевым никому не нужны, т.к. они не соответствуют физике:
 RotHZero.gif   7,77К   36 Количество загрузок:
И в итоге внешнее поле соленоида описывается обычным волновым уравнением.

[experienced]

Уважаемый , Вoiolon.  Вы даже не поняли о чем  идет речь. (Впрочем не Вы один)
Ваше утвеждение о соотношении 1 :2, кроме как верх идиотизма, даже назвать никак нельзя.  
Вот мое утверждение  все = 0 ( нулю)  Ну что поспорим  ?
Что же касается  моих формул– О!... Придется Вам объяснить что такое скин  - эффект. Но это – ниже лежащее.
Впрочем, Вы меня очень сильно разочаровываете

[experienced]

На закуску Вoiolon(у)
Вот мое очередное утверждение . Даже два.
Первое – поле магнита существует только  тогда, и толь ко тогда, пока магнит или ферромагнетик движутся относительно друг друга . Остановились – поле исчезло. ( С этим примером мы имеем дело почти каждый день)
Второе – как нечто само собой  разумеещееся  поле существовать не может, ибо  в противном случае нарушатся закон сохранения энергии. Магнит в природе  существовать не может.  Но вопреки ЗСЭ, он есть. Значит дело в чем то ином ? Согласно принципа Окаямы, природа не плодит лишних сущностей. Иными сломами, магнит можно легко описать простыми, обиходными словами не протеворечащими выше изложенному.  Ну так и напишите эти слова ?!

[Biolon]

Papuas (14 Декабрь 2012 - 18:34) писал:

Вы уже хамите всем кому не попадя. Жду извинений и 100500руб - в виде оплаченной квитанции в пользу хоть детдомов - оплатите и отксерите - проверим.
В мат.модели Максвелла нет СМП. А оперирование абстрактной математикой Николаевым никому не нужны, т.к. они не соответствуют физике...
И в итоге внешнее поле соленоида описывается обычным волновым уравнением.

Маэстро Папуас!
Я никогда не хамлю - просто и доброжелательно констатирую.
Внешнее поле соленоида НЕ описывается волновым уравнением. Читайте, что такое на самом деле волновое уравнение:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%EB%ED%EE%E2%EE%E5_%F3%F0%E0%E2%ED%E5%ED%E8%E5
Зря Вы высовываете язык в своих смайликах. На приведенном Вами рисунке вне соленоида обозначено не векторное магнитное поле, а поле векторного потенциала А.
И там же рядом написана черным по русскому формула: graddivA = (дельта)А. Еще раз для слепогухонемых: в левой части формулы обозначен ротор чего? ДИВЕРГЕНЦИИ векторного потернциала А. По определению Николаева это и есть СКАЛЯРНОЕ магнитное поле! И видно, что это поле в общем случае не равно нулю, так как в правой части приведенной вами формулы стоит не нулевая величина (дельта)А.
Кроме того величина дивергенция А (СМП) явно видна в калибровке Лоренца. Просто до Николаева эту величину не трактовали как СМП...
Все больше убеждаюсь, что папуасы здесь пасутся и неудачно охотятся на биолонов по заданию комиссии по борьбе с "лженаукой". Вот пусть Вам и платит 100500 мильярдов тугриков казначей этой комиссии.

[Biolon]

experienced (14 Декабрь 2012 - 23:05) писал:

... поле магнита существует только  тогда, и толь ко тогда, пока магнит или ферромагнетик движутся относительно друг друга . Остановились – поле исчезло. ( С этим примером мы имеем дело почти каждый день)
Второе – как нечто само собой  разумеещееся  поле существовать не может, ибо  в противном случае нарушатся закон сохранения энергии. Магнит в природе  существовать не может.  Но вопреки ЗСЭ, он есть. Значит дело в чем то ином ? Согласно принципа Окаямы, природа не плодит лишних сущностей...

Вы явно заблудились. Цирк находится совсем в другой стороне.
"Окаяма" вас забодай.... Такого персонажа даже Папуас не догадался придумать.
Учитесь троллингу у experienced-а, Папуас-сан.