Сообщений в теме: 7611

[newerg]

Biolon (16 Декабрь 2012 - 18:00) писал:

Хорошо, что Вы признаете существование чистых Е-волн. В них вектор Е направлен вдоль распространения волны. Именно поэтому эти волны можно называть «продольными» в отличие от классических поперечных ЭМ-волн.

А что их признавать, приемо-передающие E-антенны уже как года полтора болтаются у меня где то в ящике.
Периодически их достаю и экспериментирую. Что в них и как, и как они распространяются пока мне непонятно.
Одно только точно известно, они существуют и
на их излучение не расходуется мощность источника.

[newerg]

Pref (16 Декабрь 2012 - 19:00) писал:

По условиям эксперимента плечи рамок запитаны в противофазе. Берем обыкновенный диполь Герца с размерами 2 лямбда. В каждом плече имеем по целой волне, но в противофазе. Смотрим ДН этой антенны вдоль оси перпендикулярной плечам диполя излучение 0. Конечно варьируя частотой можно изменять отношением длины волны к геометрическим размерам диполя соответственно изменять ДН. Но как я понял из видео именно такое условие присутствовало при эксе Николаева.

Вопиющая безграмотность
Рамки не являются обратимыми антеннами, они могут только принимать ЭМ и никогда не излучать,
в отличие от диполя.
В ближней зоне они излучают помесь E и H, причем преимущественно H, и немного E
Все фокусы с рамками от непонимания действительно происходящих там процессов
и попыток отнести все на вбитую в башку ЭМ и только ЭМ.

[Pref]

newerg (16 Декабрь 2012 - 19:26) писал:

Вопиющая безграмотность />/>
Рамки не являются обратимыми антеннами, они могут только принимать ЭМ и никогда не излучать,
в отличие от диполя.
В ближней зоне они излучают помесь E и H, причем преимущественно H, и немного E />/>
Все фокусы с рамками от непонимания действительно происходящих там процессов
и попыток отнести все на вбитую в башку ЭМ и только ЭМ.

Ну что ж раз Вы такой непревзойденный знаток АФУ, то скажу что излучать и принимать будет обыкновенный лом при соответствующем согласовании. Ближняя дальняя зона мне все равно, главное эффект присутствует. А то что пока никто толком не знает физических процессов протекающих при всех этих взаимодействиях то мне это известно. Николаев как мне известно пришел к утверждению что нет никакого магнитного поля, а есть единый механизм взаимодействия материальных образований.

[experienced]

....Вопиющая безграмотность
.....
Это точно. А всего –то. При рассмотрении процессов не учитывают банальное вращение полей. Отсюда же и путаница с Е и Н.  А это всего лишь свойства одного и того же объекта,  но рассматриваемые под перпендикулярными углами. Естественно и свойства будут разными. Ничего не поделаешь. Косинус угла , он и есть косинус угла.
Пример для простоты понимания: предположим у Вас есть аквариум. Два наблюдателя смотрят на плавающую в нем рыбку через стеклянные стенки расположенные под углом 90 градусов. Естественно и видят они разные вещи. Но значит ли это что они видят два совершенно разных объекта ?  Теперь  вопрос – а возможно ли существование Е и Н, скажем так в “чистом” виде. Строго говоря – нет.  А вот соотношений их энергий  (скоростей) может меняться в самом широком диапазоне и если это отношение к каждом конкретном случае  достаточно велико, будет казаться что имеем дело с “чистым” Н или Е. Как видите, для объяснения эффекта, понятие второго или “скалярного”  поля, не требуется.
Удивил меня пассаж …..Всякий волновой процесс предполагает в основе превращение потенциальной энергии в кинетическую по циклу…..  Что бы волна вела себя подобным образом, нужны веские основания.  А вот какие ? Понятно почему она стремится закрутится. Но тут хоть  единицы отсчета одни и те же. В пассаже же говорится примерно следующее – волна попеременно стремится стать то мягкой, то теплой и далее по циклу….  Чудны Господь, дела твои.

[Biolon]

newerg (16 Декабрь 2012 - 18:37) писал:

Взяли реально существующий в природе заряд и отбалды взяли ПОТЕНЦИАЛЬНУЮ работу (абстракцию),
разделили абстакцию на заряд и получили потенциал, который в смысле природных явлений уже не имеет к ним отношения,
и дальше сюда же, умножив абстракцию на время получили потенциальную энергию,
т.е. то чего нет в природе  и быть не может.

Осмелюсь возразить, Ваше обалденное величество.
Работа примитивного школьного однолучевого осцилографа полностью, элегантно и навсегда подтверждает правильность концепции потенциальной энергии электрона.
Вас мама не заставляла учить матфизику...
Это она большую ошибку сделала. А надо было Вас ремешком-с... Математика - язык физики. Нехорошо жить с обрезанным языком. Шепелявите постоянно: "шкаляр, шкаляр".
К логопеду-матфизику - срочно!

[newerg]

Biolon (16 Декабрь 2012 - 20:21) писал:

Работа примитивного школьного однолучевого осцилографа полностью, элегантно и навсегда подтверждает правильность концепции потенциальной энергии электрона.

Да, да,
от этой косепции можно подорвать живот от смеха

Я много уже в этой ветке рассказывал о реальных и наглядных свойствах катодных лучей,
а именно на них работет даже школьный однолучевого осцилограф.
К уже рассказанным реальным свойствам, можно добавить еще одно,
если откл. пластины разместить снаружи стек. колбы то никакого отклонения луча
при приложении постоянного напряжения не будет
А если переменное выше 10 кгц то без проблем будет отклонятся.

При помощи катодных лучей можно получать ХАЛЯВУ
Катодный катодных лучь при определенных условиях излучает постоянное напряжение
с силой тока пропорциональной скорости луча.

Но лапшевесы концепции потенциальной энергии электрона постарались по максимум навешать лапши,
один такой отъявленный лапшевес даже в глубоком вакууме своими глазами видел лучЪ электрона,
и марал и марал бумагу.

Biolon (16 Декабрь 2012 - 20:21) писал:

Вас мама не заставляла учить матфизику...

Вр первых, моя мама никогда меня ничему не заставляла
Во вторых я в дестве её учил сдуру сам,
как и лозунги "Партия наш рулевой ведет нас к победе каммунизма"
Канд. минимум по мурза-люлюкинской филасофии сдавали ?
У меня корочка оттуда осталась "Лектор-международник".
Как счасс помню, обязательно нада было помнить,
что ляктрон так же нескончаем как и атом,
и мирный атом в каждый дом, а кто не успел то все в МТС

[experienced]

О потенциальной энергии:  
Понятие потенциальной энергии подразумевает нечто  виртуальное.  Измеряется в соответствующих единицах.  Пусть будет в вольтах.  Кинетическую измеряют соответственно, в своих единицах. Пусть будет в метрах/секунду.   Как вольты  могут перейти в метры ? Никак.  Но выражение то используется.  Какой отсюда вывод? А такой. Понятие “потенциальный”  ни есть самостоятельное, это всего лишь словесное сокращение описания целого процесса включающего в себя третью величину, позволяющую определять степень взаимосвязи  между вольтами и метрами/с.  В следствии такой размытости понятия, всяк трактует его по своему усмотрению. Что и видим. А вот в выражении P = I*V, такого бардака нет и никому не приходит в голову  утверждать что вольты превращаются в  амперы. (Или приходит?)

[neomanneo]

experienced (16 Декабрь 2012 - 13:23) писал:

Для любителей позубоскалить. Сначала повторите, а потом смейтесь.

извините
подтверждаю, работает.
заводится как качер пинком в базу. запитал от зажигалочной подсевшей таблетки, поглядим сколько дней будет работать.
но с теорией не согласен, обычная самоиндукция

[experienced]

Ну теорию то, я пока не выкладывал.

[newerg]

experienced (16 Декабрь 2012 - 22:18) писал:

Ну теорию то, я пока не выкладывал.

а картинки с осцила религия не позволяет выложить ?
Обычный блокинг, заряд б-э-емкости через хреновое обратное сопротивление св.диода.
Да, и св.диод какой ? нынче там вместо одинокого диода может быть запросто мелкосхема.
Что то чудесатого от этой радиогубительской схемы ждать не стоит,
все перепроверено мульены раз.
Открытый бип. транзистор, как нас учили еще в 70-х прошлого века следует
всегда рассматривать как простое соединение трех проводов.
Никакой крячерной мистики.

[experienced]

Светодиод можно убрать вообще. Схема все равно будет работать. Он здесь включен  чисто для визуального наблюдения, а так же демонстрации наличия “лишней” энергии генерируемой полем. Наличие или отсутствие диода, вобще не сказывается на потребление никак.
Моя же теория описывает принцип , вернее механизм,  получения этой самой, “лишней” энергии из пространства с указанием действующих лиц, а так же требования предъявляемые  к устройству девайсов подобного рода.  Но об этом как ни будь позже

[Biolon]

Pref (16 Декабрь 2012 - 19:00) писал:

По условиям эксперимента плечи рамок запитаны в противофазе...

Первоначально Николаев поставил опыт с фиксацией притяжения двух одинаковых сдвоенных рамок, запитанных постояным током. Если их плоскости перпендикулярны, то по классической теории эти рамки не должны взаимодействовать силовым образом.
Перпендикулярно расположенные провода с током не притягиваются и не отталкиваются. А параллельные - притягиваются или отталкиваются в зависимости от направления токов в них.
В реальном эксперименте Николаева перпендикулярно расположенные сдвоенные рамки явно притягивались!
Это послужило железным аргументом для введения в теорию понятия скалярного магнитного поля. Ибо без него объяснить этот прозрачный до неприличия эксперимент можно только вмешательством нечистой силы Вельзевула.
Далее Николаев предположил, что если рамки запитать переменным током, то они в таком положении будут обмениваться энергией. Что и подтвердилось на опыте. Талантливый участник этого обсуждения Инженер повторил этот эксперимент с тем же результатом, что и Николаев. Здесь Инженер выставлял ролик с записью своего экспа.
Еще одно мощное прямое доказательство существования скалярного магнитного поля было получено в ходе экспериментов Солунина-Костина с осцилографом, на трубку которого надета тороидальная катушка с регулируемым током. Я об этом уже писал на ветке СМП. Описание экспов есть в книге Николаева "Непротиворечивая электродинамика" на С. 46.
А в прикреплении я привожу схему эксперимента Николаева с притяжением (отталкиванием) сдвоенных рамок из той же книги (С. 44).
Заметил, что освоение понятия СМП с трудом дается тем добрым людям на форуме,  кто не понимает, что такое обычное векторное магнитное поле.

Прикрепленные файлы

•  Рамки Николаева 1.jpg   28,26К   27 Количество загрузок:

[Ingener]

Biolon (17 Декабрь 2012 - 08:45) писал:

Первоначально Николаев поставил опыт с фиксацией притяжения двух одинаковых сдвоенных рамок, запитанных постояным током. Если их плоскости перпендикулярны, то по классической теории эти рамки не должны взаимодействовать силовым образом.

Не совсем точно. Рамки (классические одиночные) не будут взаимодействовать только если соблюдается еще одно условие - оси их симметрии совпадают. Проще говоря, если плоскости рамок перпендикулярны, но одну из них сдвинуть ближе к краю другой - то начнется взаимодействие.
Наглядно это видно и на видео из поста
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/1188-%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d0%b3%d0%bd%d0%b8%d1%82%d0%bd%d0%be%d0%b5-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%b5-%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%b0%d0%b5%d0%b2%d0%b0/page__view__findpost__p__167124
В опыте Николаева одиночные рамки (входящие в состав сдвоенной рамки) как раз оказываются сильно смещенными по осям.

[experienced]

Ну что Вы опять наводите тень на ясный день. Классическая теория не рассматривает взаимодействие двух сдвоенных рамок. За ненадобностью. На то она и классическая .
Понимаете ли Вы разницу между геометрией поля просто двух перпендикулярно расположенных рамок и двух СДВОЕННЫХ ?  Примените к этим рамка простое правило буравчика  . Обратите внимание на направление векторов сложения сил внутри сдвоенного контура  и снаружи.  Торцевые проводники расположены относительно друг друга под углом близким к 90 градусам. Т.е они практически не взаимодействуют, а вот внешние , продольные,  примерно под  45  и “видят” друг  друга с соответствующей реакцией.  И если в классической однорамочной конструкции  в силу симметричности противоположно направленных сил , реакции рамок друг на друга нет, то в двух рамочной, путем манипуляций с геометрической  формой, эта симметричность ликвидирована с соответствующими последствиями. Процесс можно описать более детально, но тогда придётся вводить такое понятие как эфир.  Ну и скажите на милость – причем здесь скалярное поле как некоторое доселе неизвестное ? Разве только для того, что бы скрыть непонимание сути явления. А иначе для чего еще ?

[Biolon]

Ingener (17 Декабрь 2012 - 09:49) писал:

Не совсем точно. Рамки (классические одиночные) не будут взаимодействовать только если соблюдается еще одно условие - оси их симметрии совпадают....

Уважаемый Инженер!
Не ведитесь на проделки Папуаса. Он просто малограмотный в электродинамике тролль. И не раз это доказал. Специально выбрал ролик экспа с одиночными рамками и глумливо спрашивает публику: ну и где здесь СМП?
Здесь конечно есть и СМП, но в таком варианте экспа оно не проявляется наглядно.
Тем более, что я говорю о силовом взаимодействии сдвоенных рамок с ПОСТОЯННЫМ током. Прямой аналогии с излучающими/принимающими ЭМ-волны рамками здесь нет.
Можно в симуляторе-эмуляторе просчитать, будут ли притягиваться рамки в варианте экспа Николаева. Результат будет однозначный: взаимодействие = нуль без палочки. Тогда как, если сдвоенные рамки расположить в одной плоскости - они будут ОТТАЛКИВАТЬСЯ - и при расчетах, и в реале.
Вот скажите мне, почему перпендикулярные сдвоенные рамки с постоянным током притягиваются, но стоит одну из них повернуть на 90 градусов, они отталкиваются?
Помните, в Вашем прекрасном экспе со сдвоенными рамками при их взаимном повороте сигнал при некотором угле пропадал, а потом появлялся вновь с противоположной фазой.
По-Николаеву при перпендикулярном расположени сдвоенных рамок мощность между ними передается за счет СМП поля, а при параллельном - за счет векторного магнитного поля.

[Pref]

Biolon (17 Декабрь 2012 - 08:45) писал:

Первоначально Николаев поставил опыт с фиксацией притяжения двух одинаковых сдвоенных рамок, запитанных постояным током. Если их плоскости перпендикулярны, то по классической теории эти рамки не должны взаимодействовать силовым образом.
Перпендикулярно расположенные провода с током не притягиваются и не отталкиваются. А параллельные - притягиваются или отталкиваются в зависимости от направления токов в них.
В реальном эксперименте Николаева перпендикулярно расположенные сдвоенные рамки явно притягивались!
Это послужило железным аргументом для введения в теорию понятия скалярного магнитного поля. Ибо без него объяснить этот прозрачный до неприличия эксперимент можно только вмешательством нечистой силы Вельзевула.
Далее Николаев предположил, что если рамки запитать переменным током, то они в таком положении будут обмениваться энергией. Что и подтвердилось на опыте. Талантливый участник этого обсуждения Инженер повторил этот эксперимент с тем же результатом, что и Николаев. Здесь Инженер выставлял ролик с записью своего экспа.
Еще одно мощное прямое доказательство существования скалярного магнитного поля было получено в ходе экспериментов Солунина-Костина с осцилографом, на трубку которого надета тороидальная катушка с регулируемым током. Я об этом уже писал на ветке СМП. Описание экспов есть в книге Николаева "Непротиворечивая электродинамика" на С. 46.
А в прикреплении я привожу схему эксперимента Николаева с притяжением (отталкиванием) сдвоенных рамок из той же книги (С. 44).
Заметил, что освоение понятия СМП с трудом дается тем добрым людям на форуме,  кто не понимает, что такое обычное векторное магнитное поле.

Спасибо за пояснения. Так я себе и представлял данный эксперимент. Интерес не праздный дело в том что хочу разобраться с патентом Н. Теслы US 433702. Каким образом ему удалось обеспечить сдвиг по фазе на 90 град. при помощи этого трансформатора. Возможно здесь активное участие принимает продольное магнитное поле Николаева.

[Biolon]

Pref (17 Декабрь 2012 - 11:20) писал:

...Возможно здесь активное участие принимает продольное магнитное поле Николаева.

Я такого патента Теслы не читал. Пришлите ссылку, или текст. Тесла знал толк в СМП. Горячий конец трансформатора Теслы вовсю излучает скалярные ЭМ-волны именно с компонентой СМП.
Только вынужден Вас поправить: неправильно говорить "продольное магнитное поле". Оно все же скалярное. Но обеспечивает ПРОДОЛЬНОЕ взаимодействие движущихся зарядов (вдоль направления скорости). В то время как для привычного векторного магнитного поля сила (Лоренца) всегда перпендикулярна скорости...

[Pref]

Biolon (17 Декабрь 2012 - 11:34) писал:

Я такого патента Теслы не читал. Пришлите ссылку, или текст. Тесла знал толк в СМП. Горячий конец трансформатора Теслы вовсю излучает скалярные ЭМ-волны именно с компонентой СМП.
Только вынужден Вас поправить: неправильно говорить "продольное магнитное поле". Оно все же скалярное. Но обеспечивает ПРОДОЛЬНОЕ взаимодействие движущихся зарядов (вдоль направления скорости). В то время как для привычного векторного магнитного поля сила (Лоренца) всегда перпендикулярна скорости...

Этот патент есть здесь http://www.matri-x.ru/energy/pat_433702.shtml.

[experienced]

Физическая энциклопедия :     СКАЛЯРНОЕ ПОЛЕ - поле физическое, к-рое описывается ф-цией, в каждой точке пр-ва не изменяющейся при повороте системы координат. Проще  говоря ,  вращающееся.
По   Biolon(у) выходит – именно вращение и обеспечивает продольное движение  !!! Тут перепутано все.  В том числе, следствие с причиной.

[Biolon]

Pref (17 Декабрь 2012 - 11:44) писал:

Этот патент есть здесь http://www.matri-x.ru/energy/pat_433702.shtml.

Спасибо. Патент прочитал. Но в данном случе сдвиг фазы в трансформаторе Теслы не имеет отношения к эффектам скалярного магнитного поля.
Кстати - обратите внимание. В помощь Папуасу появился еще один тролль - experienced.
Зарегистрировался он лишь 6 дней назад, данных о себе никаких не сообщил, мутные безсмысленные посты кидает только на ветку СМП, хотя в электродинамике ничего не соображает. Вопреки приказу Повелителя Драконов не выставил реальный портрет на аватарке.
Тему ветки СМП явно не читал и читать не собирается. А зачем? Лишь бы энтропию повысить и без того сложной для понимания темы.
Все свои смешные ремарки experienced адресует мне, хотя я лишь комментирую теорию Г. В. Николаева.
Да еще и учит меня по физической энциклопедии, что такое скалярное поле... Что тоже запрещено правилами формума.
Сей джентельмен все пытается какое-то "вращение полей" нам проповедовать.
Случай тяжелый. То у них собаки лают, то руины говорят... То магнитные поля вращаются.