Сообщений в теме: 7611

[ternewenergy]

to  Biolon
1.Вы, я вижу,относитесь к тем людям,которые строят дискуссию на простом, но подленьком, приеме: сначала ПРИПИСЫВАЮТ оппоненту то, что он не говорил, а потом "успешно" это "опровергают".
"Раскройте" глаза и покажите,в каком месте я отрицал наличие продольных составляющих сил? Где я выражал несогласие с теорией и опытами Николаева (хотя мог бы по отдельным позициям)? Чего Вы "несете"? Суньте свой нос в первый же мой пост-где там эти "отрицания"? По-моему-наоборот.
2.Вы,как раз, и выглядите смешным и, даже,извините-дураком, когда начинаете в п.4 и 2 излагать элементарные вещи,которые известны любому исследователю в этой области.Тем более-мне, специалисту в области электродинамики и техники СВЧ, занимавшемуся, в том числе, и этим направлением экспериментально и теоретически около 15 лет. На моем сайте -отдельный раздел,посвященный продольным силовым взаимодействиям.Это называется- "ломиться в открытую дверь". Для чего? Можно только догадываться.

    А, теперь,по существу и -КОНКРЕТНО.
1. Еще раз повторяю- в окрестности замкнутого магнитопровода в виде "сибирского коли", замкнутого с помощью полусферических колпачков из магнитомягкого материала,НЕТ никакого реально индицируемого продольного силового поля, что и подтвердил сам Маринов. Он индицировал (с помощью магнитной стрелки)только действие поперечных сил. Естественно-довольно слабых (то,что Вы "презрительно" назвали "шумами").Не надо выдавать желаемое за действительное. Думаю,что его нет(когда нет и поперечных сил) в окрестности любых замкнутых магнитопроводов.ДОКАЖИТЕ наличие этой силы в данном случае ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО. Эксперимент- в студию!
2.В каких материалах Вы видели вращение у Маринова машины "Сибирский Коля" с ртутными контактами? Конкретно.
3.Вращение проводящего электролита вокруг ПОГРУЖЕННОГО в него магнита не является корректным доказательством возможности вращения проводящего кольца вокруг магнита под действием продольных сил. Не надо выдавать желаемое за действительное.
   Пока-все.

[Biolon]

Reegool (14 Декабрь 2010 - 11:22) писал:

...однако, не выходит каменный цветок...

Уважаемый Reegool !

Ума не приложу, чем Вам могу помочь. В сообщении 250 на этой теме есть ссылка на ролик, в котором кто-то демонстрирует эксперимент по "магнитной" яме Николаева. Правда, там несколько сложнее все обставлено, чем в первоначальном опыте самого Николаева. Его магнитная яма интересна именно тем, что для ее создания нужно всего ДВА магнита простейшей формы. Хотя сами магнитные ямы были известны лет 200, если не больше.

У Вас что - магниты вообще не взаимодействуют?
А нити плохи тем, что при таком подвесе начинают действовать моменты сил, разворачивающие магниты.

ternewenergy (14 Декабрь 2010 - 12:01) писал:

    ...А, теперь,по существу и -КОНКРЕТНО.
1. Еще раз повторяю- в окрестности замкнутого магнитопровода в виде "сибирского коли", замкнутого с помощью полусферических колпачков из магнитомягкого материала,НЕТ никакого продольного силового поля   Пока-все.

Увжаемый ternewenergy !

Успокойтесь, попейте чай с мятой. Я же все-равно не могу ответить на Ваши оскорбления в мой адрес зеркально - другими оскорблениями. Меня иное интересует - истина.

То, что писал Николаев и Маринов, Вы не понимаете. Пока. Я тоже Вам не помог. Споры Вы затеваете пустые. Часто - из-за терминов. Что понимаете в своих постах под термином "продольное силовое поле"? Его действительно в окрестностях "Сибирского Коли" (СК) и намагниченного тороида нет. И у Николева вы такого термина не встретите. Поле в окрестностях СК - СКАЛЯРНОЕ. И "силовым" оно станет тогда, когда в это место прилетит заряженная частица. В зависимости от знака поля эта частица или замедлится, или ускорится. Вот отсюда и идут все эффекты "скалярных" магнитных полей.

Но я лично предпочитаю все описывать в формализме векторного потенциала. Магнитные поля являются лишь его производными. Что тут непонятного? Продольное силовое поле - неправильное понятие в рамках теории Николаева, а продольное взаимодействие движущихся зарядов - правильное.

Самый простой и старый опыт, показывающий реальность скалярного магнитного поля (и продольного взаимодействия токов) - это опыт Ампера. Вы его знаете? Анализировали? Если нет - оставьте споры по теории Николаева, еще рано. Несмотря на 15 лет занятия СВЧ. СВЧ-волны - поперечные. Там нет скалярных магнитных полей. Так что ваш прошлый опыт в данном случе (заявленной темы обсуждения - скалярное магнитное поле) мало пригоден. Пока не сдадите мне экзамен по опыту Ампера, отвечать на ваши запальчивые посты воздержусь.

Кстати сказать, Ампер тоже использовал ртутные контакты в своих экспериментах с "самодвижением" медной П-образной рамки.

Виктор Фефелов.

[ternewenergy]

to  Biolon
Вот, и я никак не пойму,чем Вам помочь понять то,о чем говорю я,а не Николаев с Мариновым. Попробую еще раз.
1.Если есть движущийся заряд, есть и вызываемый им векторный потенциал. Если в точке его нахождения появляется второй (пробный) заряд,то на него действуют поперечная составляющая  силы (лоренцова сила) и продольная составляющая, соотношение которых,естественно, зависит от величины и вектора скорости второго заряда,а также от самого векторного потенциала. Распределение этих сил-СИЛ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ- в пространстве я и называю силовым полем.И-причем здесь,"есть это у Николаева или нет"? Так вот,во втором посте я и поставил под сомнение возможность существования продольной составляющей силы в окрестности замкнутого магнитопровода при ОТСУТСТВИИ поперечной.

2.Не надо ВИЛЯТЬ и уводить в сторону к известным опытам Ампера от поставленных мною в предыдущем посте вопросов.И, в первую очередь:"сдайте  мне экзамен" - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО докажите,что в окрестности замкнутого магнитопровода в отсутствие сил Лоренца может иметь место продольная составляющая силы.А также ответьте на последние два вопроса. Если не докажете,то все сказанное Вами по поводу замкнутых магнитопроводов буду считать болтовней.

[Biolon]

ternewenergy (14 Декабрь 2010 - 13:44) писал:

...Так вот,во втором посте я и поставил под сомнение возможность существования продольной составляющей силы в окрестности замкнутого магнитопровода при ОТСУТСТВИИ поперечной.

2.Не надо ВИЛЯТЬ и уводить в сторону..  
...буду считать болтовней.

Почитайте и подумайте над своим поведением.

Г. В. Николаев. Непротиворечивая электродинамика. Книга 1. Томск. 1997. (Книга эта есть в Инете, правда, без иллюстраций).

Описание экспериментов.

Стр. 42.
...21. Опыт Г. Николаева. Обнаружено непрерывное вращательное движение кольцевого проводника (медного кольца) вдоль направления тока... (Это - в поле магнита, который позже Маринов назовет "Сибирский Коля").

Стр. 45.
....31. Опыт Г. Николаева. Взаимное притяжение двух намагниченных тороидов. Чего не должно быть при отсутствии скалярного магнитного поля.

Стр. 46.
...33. Опыт А. Солунина, А. Костина (Солунин А. М., Костин А. В. Об эффекте потенциала для тороидального соленоида.- Деп. в ВИНИТИ, рег. №7900-84). В этом эксперименте показано прямое взаимодействие движущихся электронов со скалярным магнитным полем токового тороида.

Стр. 51.
...49. Опыт Г. Николаева. В этом эксперименте показана возможность индукции ЭДС в катушке при изменении во времени скалярного магнитного поля от тороидального магнита.

[permanent]

Балон - могу назвать МЕТОДИЧЕСКИЕ ошибки во всех опытах Николаева с постоянными магнитами(включая Колю) - ну не пил он с технологами по производству(большая промашка - кстати) и о этих параметрах магнитов даже не догадывался (ты тоже) - их нет в ТУ на магниты - а 3D Холлами они берутся - это перечёркивает все его измерения - круто? - но, поскольку здесь только студенты - пусть сами это ищут - поиск интересен и забавен.

[Biolon]

permanent (14 Декабрь 2010 - 15:32) писал:

Балон - могу назвать МЕТОДИЧЕСКИЕ ошибки во всех опытах Николаева с постоянными магнитами(включая Колю) - ну не пил он с технологами по производству(большая промашка - кстати) и о этих параметрах магнитов даже не догадывался (ты тоже) - их нет в ТУ на магниты - а 3D Холлами они берутся - это перечёркивает все его измерения - круто? - но, поскольку здесь только студенты - пусть сами это ищут - поиск интересен и забавен.

Спешу сообщить Вам, уважаемый  permanent, что Геннадий Васильевич Николаев вообще не пил алкогольных напитков. А с технологами общался - это да. На трезвую голову. Даже сам магниты резал на электроэрозионном станке, пока они веселились.

Плохо Вы студентам свои мысли объясняете. Мутновато. И студенты не понимают. И я тоже, грешный.
По поводу скалярного магнитного поля можете что-то по существу сказать, или возразить?
Какие формулы у Николаева неправильные? Исправьте, если можете.
Не нужно утруждаться с сарказмами. Магнитные дела в творчестве Николаева занимают 0,1%.

Как там обстоят дела с обсчетами взаимодействия двух намагниченных тороидов? Есть успехи?
Заодно  хорошо бы услышать Ваши обоснования тезиса о том, что не бывает магнитов постоянных, у которых все векторное поле "спрятано" внутри. Жду так же мотивированного Вашего разоблачения Хитрого трансформатора Зацаранина.

[permanent]

Цитата

Как там обстоят дела с обсчетами взаимодействия двух намагниченных тороидов?

-традиционно - сначала рисуется модель (не умеете в CAD - в Фотошопе)
-указываете нужные выходные данные
-охереваете от результатов

Цитата

По поводу скалярного магнитного поля можете что-то по существу сказать, или возразить?

ща нарисую схему эксперимента по нахождению нового СКУБИЛЯРНОГО поля - которого нет - а осциллограммы есть - именно в это Николаев и вступил.

Крутим столик с магнитом(по центру) 5000 об/мин.
К концам зелёного проводника подключаем осциллоскоп
получаем картинку N1 - амплитуда 100 мВ - Ура - СКУБИЛЯРНОЕ поле найдено (в теории такой магнит никак ничего ни чем не индуцирует)
Меняем магнит на другой из этой же коробки со 100а магнитами
Получаем картинку N2 - амплитуда 60 мВ - форма сигнала другая.
Вот - СКУБИЛЯРНОЕ поле поле имеет загадочные свойства и способность видоизменяться.
Срочно пишем докторскую - поминая Ампера, Марвинова и Николасюкова.
Через год - госпремия - ведь все видели осциллограммы.

Прикрепленные файлы

•  1.jpg   50,25К   28 Количество загрузок:
•  2.jpeg   5,53К   28 Количество загрузок:
•  3.jpg   4,58К   17 Количество загрузок:

[Ingener]

permanent этот опыт даже проще можно сделать
сам недавно думал что это новый эффект...на моторчик цепляется круглый неодим с такой же намагниченностью как на схеме, мотор запускается и магнитом подносится к кусочку медной-алюминиевой фольги. По идее, ничего происходить не должно. А он вибрирует....
ДЛ обосновал это всего лишь как неравномерная намагниченность неодима. Походу так и есть....иначе как объяснить такой эффект - если соединить два дисковых магнита краями, чтобы они притянулись, и начать обкатывать один магнит вокруг другого - ничего особенного. Но если к одному из магнитов добавить еще один, то....появляется сюрприз - точки сопротивления обкатыванию. Такие мини-магнитные ямы по окружности сдвоенного магнита. Хотя геометрически - полная симметрия.
Это-то как объяснить?
(PS - вечером повторю опыт, для подтверждения)

Прикрепленные файлы

•  magnets.JPG   15,44К   58 Количество загрузок:

[permanent]

Именно с такого эксперимента - с такими осциллограммами надо начинать изучение - как не надо проводить работы с магнитами. Балона и Николаева (подозреваю и Маринова) - этому не учили. Да генерирует и ничего не нарушает. Да форма сигнала и амплитуда зависит от номера магнита в пачке(можно получить синус с двуми-пятью горбами). А нового СКУБИЛЯРНОГО поля нет.

Цитата

ДЛ обосновал это всего лишь как неравномерная намагниченность неодима

а это она и есть (горбатая неравномерность 30-70%) - у всех серийных магнитов всех производителей. Магнит с неравномерностью 1%(для экспериментов) стоит ровно в сто раз дороже обычного.

[ivan6723]

permanent (14 Декабрь 2010 - 16:08) писал:

-традиционно - сначала рисуется модель (не умеете в CAD - в Фотошопе)
-указываете нужные выходные данные
-охереваете от результатов


ща нарисую схему эксперимента по нахождению нового СКУБИЛЯРНОГО поля - которого нет - а осциллограммы есть - именно в это Николаев и вступил.

Крутим столик с магнитом(по центру) 5000 об/мин.
К концам зелёного проводника подключаем осциллоскоп
получаем картинку N1 - амплитуда 100 мВ - Ура - СКУБИЛЯРНОЕ поле найдено (в теории такой магнит никак ничего ни чем не индуцирует)
Меняем магнит на другой из этой же коробки со 100а магнитами
Получаем картинку N2 - амплитуда 60 мВ - форма сигнала другая.
Блясь - СКУБИЛЯРНОЕ поле поле имеет загадочные свойства и способность видоизменяться.
Срочно пишем докторскую - поминая Ампера, Марвинова и Николасюкова.
Через год - госпремия - ведь все видели осциллограммы.

Разочарую вас - практически все дисковые магниты продаваемые в магазине имеют дефекты поля - не центрированно оно у них, берете 2 таблетки, катаете торцами и видите устойчивые положения.

[Biolon]

permanent (14 Декабрь 2010 - 18:36) писал:

Ваня - ты посты выше просто не читал?

Достопочтенный сэр permanent!

Действительно ли Вы адепт сайта http://www.magf-2012.narod.ru/, который указал мне один из наших единомышленников? Что там гутарят относительно скалярного магнитного поля (СМП)? Тороидальные электронные вихри, как мне помнится, туда уже просочились. А от них до СМП всего лишь один нанометр.

Рассчетов Вашего секретного компьютера особенностей взаимодействия двух одинаковых намагниченных тороидов я так и не дождусь... Или я ошибаюсь? Впрочем, если Вам технолог отсоветовал это делать - настаивать не смею.

[permanent]

Цитата

взаимодействия двух одинаковых намагниченных тороидов

нельзя решить не поставленную задачу

На сайте нет НИ ОДНОЙ технической подробности проекта - так, для блезиру. Даже сам принцип - ноу-хау.

Цитата

скалярного магнитного поля (СМП)

и ты не читаешь - СМП - сверхсильное магнитное поле(сокращение на сайте)

[Biolon]

ternewenergy (14 Декабрь 2010 - 13:44) писал:

to  Biolon
...Не надо ВИЛЯТЬ и уводить в сторону...
...буду считать болтовней.

Уважаемый ternewenergy !

Забыл в своем последнем ответе Вам показать статью наших германских комрадов:
http://s1836.land.ru/cl/nab/nab.htm
Там они в эксперименте показали реальность "продольных" электромагнитных волн. Которые по сути являются как раз волнами "скалярного" магнитного поля Николаева.

Он этот эксперимент собирался провести еще 25 лет назад. Но потом стал делать рамочные антенны по другой схеме, при которой поперечная волна распространяется одновременно  с "продольной". Эти эксперименты он проводил в Омске по договору с какой-то военной фирмой. Работу сдал заказчику на отлично (сигнал  у него проходил через глухой металлический экран), на гонорар купил новую "десятку". Военная фирма бесследно исчезла. Отчет по теме хранится у вдовы Николаева.

fill (14 Декабрь 2010 - 19:54) писал:

уважаемый Biolon
отписал вам на мыло....

Пошел читать. Спасибо.
Не ожидал, что по поводу невинного усовершенствования электродинамики Максвелла затеется такая бодалка. О черных дырах же так не спорят... И о темной материи - тоже. Что-то тут не чисто. Наверное где-то рядом со скалярным магнитным полем пиастры зарыты. Куплю-ка я себе квантовый магнитометр-металлоискатель 3D c датчиками Холла. (Шутка юмора).

[Reegool]

Biolon (14 Декабрь 2010 - 12:40) писал:

Уважаемый Reegool !

Ума не приложу, чем Вам могу помочь. В сообщении 250 на этой теме есть ссылка на ролик, в котором кто-то демонстрирует эксперимент по "магнитной" яме Николаева. Правда, там несколько сложнее все обставлено, чем в первоначальном опыте самого Николаева. Его магнитная яма интересна именно тем, что для ее создания нужно всего ДВА магнита простейшей формы. Хотя сами магнитные ямы были известны лет 200, если не больше.

У Вас что - магниты вообще не взаимодействуют?
А нити плохи тем, что при таком подвесе начинают действовать моменты сил, разворачивающие магниты.

Уважаемый Biolon.
Не присутствуя на моих экспериментах лично, вы, к сожалению, ничем помочь мне не сможете. Теоретическая база эксперимента проста и в уточнении не нуждается. Но на всякий случай, я внял вашим доводам и заменил ниточный подвес на пластмассовую тележку с колесиками. Результат тот же(в чем я не сомневался). Магнит с тележкой либо притягиваются либо отталкиваются. Никакой ямы я не обнаружил.
Что же касается разнообразных видео роликов, размещенных в интернете, то нет абсолютно никакого основания им доверять. На том же ютубе можно встретить не то что магнитные ямы, а летающие диски, превращение воды в вино а свинца в золото и многие другие чудеса от алхимиков - естествоиспытателей. Собственно, это и явилось причиной, по которой я разместил в этой теме свое первое сообщение. И сейчас, получив очередной отрицательный результат, я вынужден повторить свой вопрос:
Кто - нибудь из здесь присутствующих, сам ЛИЧНО получил магнитную яму? Кто-нибудь смог подвесить на магнитах тележку? Ибо чем больше я экспериментирую с магнитами, тем больше крепнет моя уверенность в том, что здесь обсуждается несуществующее в природе явление

[ternewenergy]

to Biolon
Вы, что, полагаете, что, приведя этот список, Вы  ответили на мои вопросы? Или-делаете вид?
А  зря.  Ну, что ж, потратил я на Вас немало времени, потрачу  и еще немного.
  Дело в том, что я начал заниматься исследованиями в этой области еще в конце 80-ых (проработав до этого 25 лет в области электродинамики и техники СВЧ), к чему меня подвигло случайное знакомство с ксерокопиями работ группы Сигалова (вас тогда еще, я думаю, и  в «проекте» не было).И начал я с поиска «непротиворечивых» физических моделей и формул, адекватно описывающих СИЛОВОЕ взаимодействие таких объектов в электромагнетизме, как токовые контура различной конфигурации и  постоянные магниты. И уже к появлению первой печатной работы Николаева(сейчас уже не помню, в каком году это было) мною было поставлено огромное количество опытов (часть из которых я потом увидел у Николаева), в том числе, и в процессе конструирования устройств типа генераторов и мотор-генераторов на продольных силах. К этому времени  я уже вывел формулу силового взаимодействия двух зарядов, отвечающую 3-му закону, то-есть, включающую в себя продольную составляющую силы ( через 5 лет я увидел,что она совпадает с формулой Уиттакера), а, далее – и более сложную-пятичленную, убедился в адекватности представления магнитов в виде токов («магнитных» токов), «обтекающих» их тела, и сформулировал для себя основные «приемы» и «правила», позволяющие достаточно просто и правильно по направлениям токов во взаимодействующих контурах определять их перемещение в пространстве в процессе силового взаимодействия. Точную оценку действующих сил в ряде «интересных» случаев производил прямым интегрированием по взаимодействующим контурам. Как говорится- без всяких СМП !
На основании этих  представлений могу сказать следующее (начну с приведенных Вами опытов).
  1. «...Обнаружено непрерывное вращательное движение кольцевого проводника (медного кольца) вдоль направления тока... (Это - в поле магнита, который позже Маринов назовет "Сибирский Коля").»
  
Мягко выражаясь- вранье. На самом же деле устройство НЕ  РАБОТАЛО  ни у Николаева, ни у Маринова. И не могло работать, ибо в кольце индуцируется напряжение, не превышающее (при скоростях около 600об/мин) 10-15 микровольт. Я лично сделал  это  устройство  и исследовал его. Замечу, что еще раньше Маринова и Николаева я уже испытывал подобные устройства.
И не будет оно работать и на  ртутных контактах – слишком малы продольные силы.

2. «..Взаимное притяжение двух намагниченных тороидов. Чего не должно быть при отсутствии скалярного магнитного поля...»

Мягко выражаясь-чушь. На самом же деле имеет место тривиальное притяжение  параллельных токов ( «обтекающих» тела) за счет сил Лоренца. Ибо на ПРАКТИКЕ  невозможно получить «полное втягивание» токов, а, следовательно, ими все равно создается в окрестности магнитопровода слабое поле векторного потенциала, что и приводит в процессе взаимодействия с токовыми контурами к появлению сил Лоренца и продольных сил. При этом, повторяю для тех, кто «в танке»: если добиться полного исчезновения токов, а,значит-и поля векторных потенциалов, то в окрестности магнитопровода не будет ни поперечных, НИ  ПРОДОЛЬНЫХ  сил.
Я  проводил эксперименты и с «правильными» тороидами ( мы формировали их соединением  полученных шлифовкой дисковых магнитов), и с замкнутыми магнитопроводами квадратного и прямоугольного сечений. Везде-один и тот же результат.

3. «..Опыт А. Солунина, А. Костина (Солунин А. М., Костин А. В. Об эффекте потенциала для тороидального соленоида.- Деп. в ВИНИТИ, рег. №7900-84). В этом эксперименте показано прямое взаимодействие движущихся электронов со скалярным магнитным полем токового тороида.»
  Ничего не смогу сказать утвердительного( и Вам не советую), пока сам не «попробую». Но, эксперимент-то слишком «тонкий», а это всегда чревато выдачей желаемого за действительное.

4. «Опыт Г. Николаева. В этом эксперименте показана возможность индукции ЭДС в катушке при изменении во времени скалярного магнитного поля от тороидального магнита.»
Опыт настолько «грязный», что там можно говорить о чем угодно.

5. Добавлю, что примерно в 10 %  опытов Николаева  у него неправильно показаны направления сил, а в 20% - реакции в опорах  устройств.

  Предвижу возражение типа: «...если у Вас  не получилось, то это не значит, что не получалось у других..». На это ответил бы так: не мелите языком, а ЛИЧНО  ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО  проделайте опыты, и тогда что-либо заявляйте.
  Пока я не вижу особых перспектив у этого направления (если иметь в виду создание бестопливных мотор-генераторов) по одной простой причине: во всех  устройствах  с использованием процесса индуцирования продольные силы на порядок меньше поперечных.
Так что, по поводу так называемого «скалярного магнитного поля» сегодня я бы сказал так:
      МНОГО  ШУМА  ИЗ   НИЧЕГО.

[dragonfly]

///во всех устройствах с использованием процесса индуцирования продольные силы на порядок меньше поперечных

Это и огорчает. Чисто по проведенным опытам, создается такое впечатление, что этот "скаляр" вообще не несет мощности.
Действительно, все на порядки порядки меньше.
Интересно, у инженера в опыте с двумя торами, что на втором?

2Biolon
Вы сказали что мотали катушки с Николаевым.
Поскольку, идею взял из его фильма, можно сказать подсмотрел от туда.
Могу я спросить у Вас?

Допустим, УДАЛОСЬ, в объеме пространства совместить две перпендикулярные намотки катушки с током, таким образом, что ось каждой катушки осталась общей. Имеется в виду, что в любом месте "провод" первички и вторички перпендикулярны друг другу (90 градусов).
Возможна ли трансформация в этом случае по средством скаляра (продольной компоненты)?
Николаев упомянул интересный момент (в фильме), что один из "векторов" воздествует на другой без обратного влияния последнего.

С Уважением!

[Ingener]

dragonfly (15 Декабрь 2010 - 08:41) писал:

Интересно, у инженера в опыте с двумя торами, что на втором?

http://www.youtube.com/user/Ingener99#p/a/u/2/s0l2mdKI3k4
уровень передаваемой энергии не замерялся, был интересен сам факт - передается или нет.
Видимо, как уже сказад ternewenergy, хоть у торов подавляющая часть поля внутри магнитопровода, но внешняя поверхность проводников тоже создает МП, и оно как раз и передает хоть и ослабленное, но существующее МП во внешнюю среду.
Там на видео еще наглядный эффект насыщения сердечника сильным магнитом.

[dragonfly]

2инженер
Спасибо!
Я в сети увидел Ваш опыт с транзистором. Повторил.
Потом методом исключения пришел к тому, что по сути тут транзистор вообще не нужени мешает (сопротивление диода).
Достаточно с генератора подать одним проводом на КК.
Таким образом у меня в 10 раз напряжение в контуре превысело напряжения с генератора.
Катушки как откытые КС с землей еще интересней получаются.
Попробуйте.

С Уважением!

[Livemaker]

После просмотра фильма с Николаевым, в тот же вечер, поставил этот опыт:
http://www.youtube.com/user/LivemakerOK?feature=mhum#p/a/u/1/zQYFMJSKiu8

[permanent]

Чего этот опыт дал? При той же массе магнитов можно получить яму в пятнадцать раз "сильнее".