Сообщений в теме: 7611

[Livemaker]

Попутал я. Было наоборот. Провёл опыт и показал народу. В тот же вечер прислали фильм.
Просто исследовал возможность пространственного магнитосцепления. Николаев это раелизовал иначе. Магниты у меня не резались.

[Biolon]

ternewenergy (15 Декабрь 2010 - 07:34) писал:

2. «..Взаимное притяжение двух намагниченных тороидов. Чего не должно быть при отсутствии скалярного магнитного поля...»

3. «..Опыт А. Солунина, А. Костина (Солунин А. М., Костин А. В. Об эффекте потенциала для тороидального соленоида.- Деп. в ВИНИТИ, рег. №7900-84). В этом эксперименте показано прямое взаимодействие движущихся электронов со скалярным магнитным полем токового тороида.»
  Ничего не смогу сказать утвердительного( и Вам не советую), пока сам не «попробую». Но, эксперимент-то слишком «тонкий», а это всегда чревато выдачей желаемого за действительное.

4. «Опыт Г. Николаева. В этом эксперименте показана возможность индукции ЭДС в катушке при изменении во времени скалярного магнитного поля от тороидального магнита.»
Опыт настолько «грязный», что там можно говорить о чем угодно.

МНОГО  ШУМА  ИЗ   НИЧЕГО.

Уважаемый ternewenergy !

Тут один из наших единомышленников даже магнитную яму Николаева воспроизвести не может, хотя и очень старается. А вы говорите о "грязных опытах". Что же вы раньше не дискутировали с Николаевым? Я с уважением отношусь к Вашим заслугам, тем более я всего лишь простой журналист с первоначальным естественнонаучным образованием. Но чувствуется в Вас уязвленное самолюбие. По поводу "ошибок" Николаева в созданной им теории можете что-то по существу сказать?

Относительно "малости" сил при взаимодействии скалярного магнитного поля с током, при использовании ртутных контактов, (продольное взаимодействие) вы неправы принципиально.
Иначе бы Ампер не смог бы показать свой знаменитый опыт. В котором одновременно демонстрируется и факт продольного взаимодействия и реальность скалярного магнитного поля (СМП), которое всегда ходит в одной упряжке с векторным. Но обнаружить его действительно гораздо труднее, потому что оно не ориентирует магнитных моментов ферромагнитных доменов.

Любопытно бы узнать, почему Вы не сделали заявку на получение премии Маринова? Ведь говорите, что Ваши формулы полностью объясняют все эффекты взаимодействия элементарных токов и токовых контуров...

Здесь уже один из участников обсуждения демонстрировал передачу энергии с одного тороида (с обмоткой) на другой. Это прямой эффект работы скалярного магнитного поля. Вы будете утверждать, что это за счет "рассеянных" векторных полей вокруг тороида. Сейчас не Х1Х век. Можно взять 3Д датчик Холла, просканировать окрестности тороида, померить векторные поля и рассчитать, какую мощность они при данной частоте могут перенести. И все станет ясно.

В предыдущем посте я уже давал ссылку на статью немцев. Эксперименты с шаровой антенной ставили не Николаев и не Маринов. Один из авторов еще в 50-х года ХХ века пытался понять, почему возникает электромагнитный импульс при ядерном взрыве сферической симметрии изначально нейтрально куска плутония. Только после знакомства с работами Николаева он с соавтором поставил правильный эксперимент и доказал правоту Николаева и реальность СМП и связанных с ним волновых процессов.

Так что ядерный взрыв - самое МОЩНОЕ в прямом и переносном смыслах слова доказательство правоты Николаева.

И последнее. Николаев на прямой провод с током надел два одинаковых тороида из магнитомягкого материала. Вывесил их на нитях. Пропустил через провод постоянный ток. Тороиды немедленно слиплись торцами. Это медицинский воспроизводимый факт. Вы тут начинаете кивать на рассеянные магнитные векторные поля из тороидов. Теперь поймите логику Николаева в этих экспериментах. Он выбрал вариант, когда все решает не величина ожидаемого эффекта, а его ЗНАК. Однонаправленные магнитные потоки всегда ОТТАЛКИВАЮТСЯ. И если бы все дело в данном опыте было в векторных полях - тороидальные магниты бы тоже отталкивались. А они притягиваются. Что сразу же снимает все Ваши, вроде бы логичные - возражения.

Но в целом я должен поблагодарить Ва за огромную проделанную работу. Раз вы в основу своих работ положили понятие векторного потенциала - вы единомышленник Николаева и Маринова. Но без введения скалярного магнитного поля невозможно дать интерпретацию потока энергии, передающегося при ядерном взрыве без наличия поперечных электромагнитных волн.

Виктор Фефелов.

ternewenergy (15 Декабрь 2010 - 07:34) писал:

P. S.

А опыт Солунина прост, как три рубля. Его может повторить школьник, который занимается в радиокружке. Нужно просто иметь старый осцилограф и намотать аккуратно тороид из двух слоев обмотки на немагнитный каркас. В этом эксперименте, кстати сказать, можно легко оценить влияние рассеянных "векторных" полей на отклонение электронного пучка. Стоит лишь повернуть на 90 градусов тороидальную катушку вокруг своей оси.
Если есть векторное поле в области отклоняющих электродов - луч сдвинется в сторону.

Кстати сказать, опыт Солунина и соавторов - лишь классическая модификация экспериментов по обнаружению эффекта Аронова-Бома. Эти-то эксперименты, подтверждающие правоту Николаева, вы не считаете фальсификацикй?

[Ingener]

Biolon (15 Декабрь 2010 - 15:02) писал:

на прямой провод с током надел два одинаковых тороида из магнитомягкого материала. Вывесил их на нитях. Пропустил через провод постоянный ток. Тороиды немедленно слиплись торцами.

было бы очень странно, если случилось наоборот. С какой стати два тороида, пересекаемые проводником с током в одном направлении, приобретут противоположную намагниченность?

[Biolon]

Ingener (15 Декабрь 2010 - 16:36) писал:

было бы очень странно, если случилось наоборот. С какой стати два тороида, пересекаемые проводником с током в одном направлении, приобретут противоположную намагниченность?

Уважаемый Ingener !

Ваш вопрос мне непонятен. Я-то пытаюсь объяснить, что если магнитные поля частично "вылезают" из тороидов за счет гипотетической неоднородности их тела, или несовершенства формы - они должны отталкиваться. Возьмите два одинаковых длинных магнита, намагниченных вдоль длинной оси и подведите их праллельно друг к другу (при одинаковой ориентации "полюсов"). Они будут отталкиваться. Причем, тем относительно слабее, чем больше их длина.

dragonfly (15 Декабрь 2010 - 08:41) писал:

///во всех устройствах с использованием процесса индуцирования продольные силы на порядок меньше поперечных

Это и огорчает. Чисто по проведенным опытам, создается такое впечатление, что этот "скаляр" вообще не несет мощности.

Допустим, УДАЛОСЬ, в объеме пространства совместить две перпендикулярные намотки катушки с током, таким образом, что ось каждой катушки осталась общей. Имеется в виду, что в любом месте "провод" первички и вторички перпендикулярны друг другу (90 градусов).
Возможна ли трансформация в этом случае по средством скаляра (продольной компоненты)?
Николаев упомянул интересный момент (в фильме), что один из "векторов" воздествует на другой без обратного влияния последнего.

С Уважением!

Уважаемый dragonfly !

1. Все зависит от условий проявления влияния на вещество векторного и скалярного магнитного полей. То же самое с электростатикой. Зимой в городской квартире сухо и электризация идет очень легко. Между членами семьи, один из которых прошел по синтетическому ковру, летят искры разрядов. А летом, особенно во время теплого затяжного дождя, такой эффект воспроизвести невозможно.

Насчет энергии скалярного поля не сомневайтесь. Электромагнитный импульс при ядерном взрыве говорит сам за себя. А там энергию переносит именно скалярное поле.

2. Вторую группу вопросов я не понял. Николаев исследовал катушки имено тороидальные. Именно они позволяют максимально подавить векторную компоненту магнитного поля и увеличить скалярную. Строго говоря, рассматривать работу любых трансформаторов следует именно с позиций теории переменого векторного потенциала.
Тогда и путаницы будет меньше.

На самом деле проявлений скалярных полей множество. Но значительную часть из них относят к роду курьезов. Погуглите, например тему "эффекта (опыта) Грано". Только Николаев корректно объяснил эту причуду электроприроды. Там тоже проявляется скалярное поле, порождающее эффекты продольного силового токового взаимодействия.

Можете мне что-то пояснить по поводу Хитрого трансформатора Зацаранина?

[PCB]

vollov akustik
динамическая теория гравитации Теслы до сих пор тайна за семью печатями. Поскольку на ее теории и летают НЛО от всех держав
На основании каких данных сделаны подобные выводы ? Как вообще можно летать на теории ?? Ещё не надоело пустословить или это особая форма словесного извращения ?? Быть может это от проблем с потенцией ?

[permanent]

http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/graneoueffect.shtml
и никакого скаляра

[ivan6723]

Цитата

http://zhurnal.lib.r...eoueffect.shtml
и никакого скаляра

И никакого опыта, и никаких рассчетов...
Мне мало верится чтоб ток электронов мог дать такой реактивный эффект, похоже обьяснение надо искать в другом, для начала надо повторить изначальный опыт и покрутить стенд относительно сторон света и полярность поменять.

[permanent]

Моя цель - поиск эффектов, из которых при некоторой модификации можно извлечь СЕ (пока не используемая энергия среды или вещества). Такие эффекты есть - на их использование тихонько существуют патенты - действующей модели ни у кого нет - выиграет, кто первый соберёт прототип. 400 ампер на слабое движение проводника явно не катит ни при каких условиях.

[Kozak]

Уважаемый Biolon
Вы писали
"2. Я тоже считаю, что Анти-Ленц эффекта не существует. И полагаю, что на основе устройства с использованием скалярного магнитного поля СЕ-источник создать невозможно. Но, с другой стороны, я лично своими глазами наблюдал в питерской гостинице увеличение времени вращения медного кольцевого ротора в "скалярном" поле магнита "Сибирский Коля". Этот опыт мне там демонстрировал сам Стефан Маринов. Это противоречие - пока для меня загадка.

Все что мне удалось найти в интернете по Николаеву я прочитал. НО это не особо помогло-осталось много вопросов. Индукция в скалярном поле происходит только при движении проводника вдоль поля? При движении поперек скалярного поля индукция не происходит?. Отличается ли индукционный ток и динамика электромагнитной индукции (не считая направления индукционого тока,которое тоже под вопросом) от такового при индукции поперечным полем?  Вызывает ли скалярное поле вихревые токи подобно поперечному? Ничего об этом не сказано,а это большой пробел,как без этого можно строить теорию.

  Считать можно много а надо бы проверить сущетвует или нет. Мне кажется странным что никто до сих пор этого не сделал хотя это очень просто,будет у меня чем мерять и я сам это сделаю,только тоже промолчу о результате,хоть положительным он будет хоть отрицательным.Более того тот же Николаев и Маринов утверждали что генератор СЕ "тестатика" в Швейцарии работает именно на продольном магнитном поле.На каком основании Вы утверждаете обратное??? Если как Вы говорите источник СЕ на скалярном поле невозможно сделать то мне непонятно вообще с какой целью здесь ведется обсуждение,просто чтобы интеллектуально попердеть друг перед другом? Какой смысл обсуждать бесполезные вещи? У меня складывается мнение что Вы или недостаточно полно знакомы с работами в этой области или...специально сбиваете людей с толку,что вызывает недоверие.

  Я потому упомянул о тороиде что он как раз дает почти чистое скалярное поле,потому что векторное спрятано у него внутри.Вы говорили что не удается векторное поле отделить от скалярного-так вот тороидальный электромагнит почти чистый источник скалярного поля, в чем проблема?  Остается лишь обеспечить условия чтобы векторное поле не вылазило оттуда,потому что если возле тороида появится еще один источник векторного поля или ферромагнетик то векторное вылезет оттуда и  распределится равномерно и будет иметь место поперечное взаимодействие. НО если есть анти-Ленц эффект то даже поперечное взаимодействие поперечного поля тороида с током с поперечным полем индукционого тока не будет приводить к притяжению и торможению ротора а наоборот к отталкиванию потому что токи и их поперечные поля будут однонаправлены и отталкиваться. А если нету анти-Ленц эффекта то тогда и практической пользы в плане получения свободной энергии от этого поля  никакой. Это что касается индукционных генераторов на скалярном поле.

Ну а с униполярными генераторами на скалярном поле,типа тех что делал Маринов с Николаевым темный лес так как КПД униполярной индукции не намного больше 10% (у электромагнитной индукции около 90%).Поэтому считаю что исследовать надо в первую очередь именно индукционые свойства скалярного поля а не его роль в работе униполярных машин с ничтожным КПД. И не надо будет доказывать здесь существование поля-просто взять тороидальный электромагнит,а лучше железный циллиндр с проволокой намотаной вдоль его оси и запитывая его мощными импульсами исследовать индукцию на разном расстоянии от него,у разных проводников и т д.Можно также продолжить опыт Маринова. Для этого засунуть вертикально тороидальный электромагнит с надетым на него медным или серебрянным кольцом в ртуть например до половины так чтобы кольцо лежало на поверхности ртути и могло свободно крутиться вокруг скалярного поля тороида(паралельно его виткам с током). Витки тороида и кольцо электрически изолированы от ртути. Если пустить по тороиду мощный постоянный (непрерывный и постоянного напряжения) ток и закрутить кольцо в направлении тока в витках тороида то оно должно по крайней мере крутиться дольше обычного.Писал сюда это в надежде что уже кто то проверил наличие анти-Ленц эффекта  в виду простоты но оказывается нет-только "я считаю,я полагаю",а такие "доказательства" не конают

[Biolon]

Kozak (16 Декабрь 2010 - 05:31) писал:

...Индукция в скалярном поле происходит только при движении проводника вдоль поля? При движении поперек скалярного поля индукция не происходит?. Отличается ли индукционный ток и динамика электромагнитной индукции (не считая направления индукционого тока,которое тоже под вопросом) от такового при индукции поперечным полем?  Вызывает ли скалярное поле вихревые токи подобно поперечному? Ничего об этом не сказано,а это большой пробел,как без этого можно строить теорию.
...А если нету анти-Ленц эффекта то тогда и практической пользы в плане получения свободной энергии от этого поля  никакой. Это что касается индукционных генераторов на скалярном поле.
...Писал сюда это в надежде что уже кто то проверил наличие анти-Ленц эффекта  в виду простоты но оказывается нет-только "я считаю,я полагаю",а такие "доказательства" не конают

Уважаемый Kozak !

Понять логику (матфизику) и аргументы Г. В. Николаева не труднее, чем классическую электродинамику Максвелла-Хевисайда. Но я интересуюсь этой темой четверть века и заметил, что 95 процентов специалистов, особенно преподавателей, на самом деле не понимают классическую электродинамику как целостную логическую структуру со своими достоинствами и недостатками. Что они и демонстрируют подчас на этой теме. Один из немногих, кто "в теме" - это fill. От меня ему большой респект!

Профессора путаются в элементарных вопросах, которые лежат чуть в стороне от их специализации. Об этом свидетельствуют и ваши вопросы: "Индукция в скалярном поле происходит только при движении проводника вдоль поля? При движении поперек скалярного поля индукция не происходит?".

Даже и не знаю, как на такие вопросы отвечать... Во-первых, индукция происходит в ПЕРЕМЕННОМ скалярном поле. Во-вторых - скалярное (аксиальное) поле - это СКАЛЯР! У него нет направления! Есть только знак и абсолютная величина. Если Вы этого не понимаете, все мои дальнейшие пояснения бесполезны и будут восприниматься, как флуд.

Или еще Ваш вопрос:  "Вызывает ли скалярное поле вихревые токи подобно поперечному? Ничего об этом не сказано,а это большой пробел,как без этого можно строить теорию". Теорию Николаев уже построил. В приложении я привожу три листа из его монографии "Г. В. Николаев. Электродинамика физического вакуума. Томск. 2004". Там все формулы, какие Вам нужны для понимания проблемы. Теория Николаева тоже имеет свои недостатки, но она лучше ее классического исходника. В котором спокойно допускается нарушение закона сохранения импульса для перпендикулярно движущихся зарядов.

Относительно Анти-Ленц эффекта тут не буду распространяться. Тема здесь "скалярное магнитное поле". А там есть тонкости, которые не объяснишь человеку, который не понимает, что в скалярном поле нет направления.

Хотите ставить опыты - ставьте. Но учтите, в реальности экспериментальных работ по продольному магнитному взаимодействию, скалярным полям, продольным электромагнитным волнам, проведено на высоком уровне в 100 раз больше, чем это известно из открытой печати. Так что почти наверняка будете изобретать "велосипеды". Самым весомым несекретным доказательством существования скалярного магнитного поля и продольных волн является электромагнитный импульс от ядерного взрыва.

Что касается особенностей влияния постоянного и переменного скалярного магнитного поля (точнее - векторного потенциала) на вещество и, частности, на биосистемы - это почти сплошное секретное ноу-хау. Одно могу сказать, влияние векторных полей и скалярных на вещество очень различается. И токи по-другому индуцируются и ферромагнетики не ориентируются в скалярном поле. И еще есть куча разных тонкостей.

Но самая главная заслуга Николаева заключается в том, что он открыл такой факт: кинетическая энергия электрона (заряженной частицы) - это энергия ее двух магнитных полей - векторного и скалярного. За это открытие ему вообще полагается Нобелевская премия. Но ее никто не получит, потому что Николаев два года назад ушел из земной жизни, а мертвым по уставу "Нобель" не присуждается.

Виктор Фефелов.

permanent (15 Декабрь 2010 - 21:30) писал:

http://zhurnal.lib.ru/s/sumarokow_s/graneoueffect.shtml
и никакого скаляра

Автор "объяснения" Сергей Сумароков очень смешной. Он, придумывая свои смутные фантазии, не знал, что на самом деле в опыте Грано движется только заостренный кусочек проволоки. Причем, не зависимо от направления тока в ртутной ванне - всегда тупым концом вперед.

Правильные проверочные эксперименты по этому эффекту ставил Околотин, которого я хорошо знал.
http://ritz-btr.narod.ru/grano.html
А правильное объяснение эффекту Грано дал Г. В. Николаев. Схема этого эксперимента прямо следует из его теории. Так что есть тут скалярные магнитные поля. По существу, опыт Грано - оригинальная модификация древнего опыта Ампера, где впервые было обнаружено силововое воздействие на ток в направлении его распространения (продольный магнитный эффект).

Прикрепленные файлы

•  Формулы Николаев 4.jpg   190,11К   81 Количество загрузок:
•  Формулы Николаев 3.jpg   177,76К   87 Количество загрузок:
•  Формулы Николаев.jpg   167,59К   51 Количество загрузок:

[Kozak]

Уважаемый Biolon,спасибо за развернутый ответ.Однако для меня остатся туманным смысл Ваших слов.
1. То что индукция происходит в переменном поле это  и так понятно.(А если скалярное поле менять поочередным приближением и удалением к нему индукции не будет?)Что значит по Вашему нет направления? В док.фильме Николава где  показан опыт с тороидом он говорит что внутри тороида поле направлено в одну сторону а снаружи в другую.При двидении заряда вдоль тока в одну сторону он ускоряется а при движении в другую сторону замедляется.То есть если пускать электронные пучки возле тороида с током сквозь него и снаружи то в одном случае они будут тормозиться а в другом ускоряться. Это по Николавеву.  Правильно  я понимаю ? И что Вы хотите сказать что не будет разницы что вдоль  оси тороида расположить проводник что поставить его впоперек и создавать переменое скалярное поле?

  "Относительно Анти-Ленц эффекта тут не буду распространяться. Тема здесь "скалярное магнитное поле". А там есть тонкости, которые не объяснишь человеку, который не понимает, что в скалярном поле нет направления."  

  А что так? Анти-Ленц напрямую связан со скалярным магнитным полем,о нем есть все основания здесь говорить. Мне не понятно и подозрительно Ваше увиливание от этого важного вопроса. Ну да,вместо того чтобы обьяснить легче выставить дурачком собеседника,типа он такой дурной что ему даже нет смысла обьяснять. А может Вам просто сказать нечего? Магниты "Сибирский Коля" притягиваются и отталкиваются скалярными полями. Сдвоенные контура притягиваются  и отталкиваются продольными полями - А в оптыте Николаева по поднятию сплава висмута в трубках в зависимости от полярности подключения?и по вашему скалярное поле не имеет направления? Ну так обьясните мне каким таким образом оно не имеет направления.

"Так что почти наверняка будете изобретать "велосипеды" " Так подарите мне хоть один велосипед,а то у меня нету. Нету конкретной информации на эту тему.Буду только рад.Я не опровергаю реальность скалярного поля,поэтому и хочу разобраться в нем получше,так что ядерный взрыв мне ни к чему.

[permanent]

поле - у которого есть градиент - не может быть скалярным.
Предлагаю вернуться к вопросу измерения оного - очень интересно философствовать про то, что нельзя измерить.

[gorlum]

Biolon (15 Декабрь 2010 - 17:21) писал:

Николаев исследовал катушки имено тороидальные. Именно они позволяют максимально подавить векторную компоненту магнитного поля и увеличить скалярную.

Вот тут у меня сомнения возникают. Ведь обмотка тороида образует паразитные витки расположенные в плоскости тороида, сколько слоёв в обмотки столько и витков. Для компенсации оных при использовании тороидов в качестве датчиков применяют специальные противовитки. Подробнее об этом можно найти по поиску "пояс Роговского" или "катушка Роговского". И направление действия этих парзитных витков как раз совпадает с действием скалярного поля. Но я нигде у Николаева не встречал упоминания об учёте всех этих моментов и компенсирующих витках. Этим же можно объяснить передачу энергии через магнитный стержень с тороидами.

Ingener (14 Декабрь 2010 - 09:24) писал:

интересно, как вы объясните с позиций глубокой теории взаимодействие двух торов с обмоткой через длинный ферритовый стержень?

А нельзя ли добавить противовитки как в "поясе Роговского" и посмотреть, сохранится ли эффект?

permanent (16 Декабрь 2010 - 13:22) писал:

поле - у которого есть градиент - не может быть скалярным.

О! температура теперь вектор...

[Ingener]

кто сможет однозначно определить, где магнитные полюса у тороида?
В случае с соленоидом ясно - это его концы.
В тороиде непрашивается вывод о том, что внутри обмотки - один полюс, а весь тороид вокруг окружает "слой" противоположного полюса. Но это был бы магнитный монополь - пока явление не встречавшееся в природе
Не исключено, что в тороиде полюса беспорядочно перемешаны в невообразимом узоре.
Кто что думает

Прикрепленные файлы

•  tor.JPG   40,05К   91 Количество загрузок:
•  solenoid.JPG   30,55К   88 Количество загрузок:

[Kozak]

Ingener (16 Декабрь 2010 - 16:55) писал:

кто сможет однозначно определить, где магнитные полюса у тороида?
В случае с соленоидом ясно - это его концы.
В тороиде непрашивается вывод о том, что внутри обмотки - один полюс, а весь тороид вокруг окружает "слой" противоположного полюса. Но это был бы магнитный монополь - пока явление не встречавшееся в природе
Не исключено, что в тороиде полюса беспорядочно перемешаны в невообразимом узоре.
Кто что думает

Там нету полюсов,как и у магнитного поля прямолинейного проводника с током. Вообще все магнитные поля закольцованы а то что мы воспринимаем как полюс это более или менее резкое изменение направления магнитного потока. Если замкнуть ножки подковообразного магнита  железякой магнитное поле тоже будет замкнуто само на себя.Тороид можно рассматривать как соленоид.который согнули и противоположные полюса замкнули,дали им притянуться.Поперечное поле прячется после этого в кольцевой  магнитопровод и течет по нему как по пути кратчайшего магнитного сопротивления,продольное поле остается как было вокруг тороида,но оказывается в очищенном виде,хотя не без примеси слабых полей рассеяния поперечного поля вокруг проводов.

[Gen]

... скалярное (аксиальное) поле - это СКАЛЯР! У него нет направления! Есть только знак и абсолютная величина ...

Уважаемый Biolon!

А не является ли электростатическое поле сродни скалярному полю?

Подумалось, ... если учитывать поле потенциала – так вроде бы да, и если учитывать напряженность поля – так сразу проявляются векторы, ... изменение градиента ? направления напряженности поля в пространстве (не во времени) ... так вроде бы ... начинаю сомневаться.   А если начинаю складывать все пиксельные векторы-градиенты по объему электростатического поля, то получается вектор полного градиента, возможно, как некую силу (абсолютную величину), действующую на объем электростатического поля занимаемым в пространстве.   Так вроде бы опять да, как сродни.   Возможно, ли, в переменном электростатическом поле, существование переменного скалярного магнитного поля? Я немного запутался во всех этих новых для меня терминах от Николаева. Ваши разъяснения пригодятся мне в моих потугах с платформой ГВС. Спасибо.

[newerg]

Kozak (16 Декабрь 2010 - 18:37) писал:

Поперечное поле прячется после этого в кольцевой  магнитопровод и течет по нему как по пути кратчайшего магнитного сопротивления,продольное поле остается как было вокруг тороида,но оказывается в очищенном виде,хотя не без примеси слабых полей рассеяния поперечного поля вокруг проводов.

Древний электродвигатель работающий
исключительно на "очищенном" продольном поле
возможно с примесью поперечного поля  

Прикрепленные файлы

•  MichiganMotor2.jpg   111,15К   194 Количество загрузок:

[Ingener]

зачем мотать обмотки...чем конденсатор хуже?  
http://www.youtube.com/user/Ingener99#p/a/u/0/8NHq1eK1AtY

[Kozak]

[quote name='Gen' date='16 декабря 2010 - 20:12' timestamp='1292519572' post='92927']
... скалярное (аксиальное) поле - это СКАЛЯР! У него нет направления! Есть только знак и абсолютная величина ...

  Если пускать электроны вдоль проводника с током по направлению тока в нем или против электроны будут ускоряться или замедляться этим полем(по Николаеву отдавать энергию в эфир или брать ее оттуда.Это связано с тем что полная кинетическая энергия электрона состоит на 1/3 из энергии продольного магнитного поля,поэтому когда электрон своим продольным полем взаимодействует с продольным полем проводника с током то он или теряет скорость или ее набирает,что равносильно усилению или ослаблению его собственного продольного магнитного поля.).. Это делалось путем измерения отставания по фазе электронных пучков.Если пускать электроны поперек проводника то скалярное поле на них вообще действовать не будет Получается одно и то же поле,которое "не имеет направления" действует на заряды противоположным образом в зависимости от того в какую сторону по отношению к направлению тока и породившему его скалярному полю их пускать. Согласен с тем что термин "скалярное" неудачен,ну так пусть его назовут корректно,это же не моя терминология. Я лично,когда строго выражаюсь,называю его продольным,избегаю слова "скаляр" потому что на скаляр оно совсем не похоже. Раз у него есть зависимость воздействия на подвижные заряды от направления значит оно направлено. "Поле векторного потенциала" это вообще математическая абстракция,за которой не видно физической природы того что скрывается под этим термином.


А теперь по существу. Чтобы получить магнит, "сибирский Коля" их кольцевого магнита его,как известно, распиливают по центру и переворачивают половинки. Это приводит к усилению скалярного поля вокруг него вдоль линии распила,господин biolon подтвердил это. Но что будет если одним разрезом не ограничиваться а сделать потом еще разлез под углом 90градусов по отношению к предыдущему и снова развернуть половинки. Потом склеить и сделать еще последовательно 2 разреза  с переворотами и склеиванием по диагоналям и т. д.? Продольное поле вокруг магнита еще больше усилится?Если да  оно усиливается за счет ослабления поперечного или само по себе?Тогда рассекая неодимовые магниты магнитьы из магнитопласта,который легко режется на множество секторов можно получить продольное поле вокруг магнита во много раз более сильное чем получал Николаев с Мариновым. И соответственно эфекты связанные с ним будут выражены гораздо сильней.  Здесь где то в другой ветке читал что в генераторе Серла центральный магнит представляет собой многосекционный магнит "сибирский Коля".Если это ложная информация прошу указать.

[fill]

Kozak
....распиливают по центру и переворачивают половинки.Это приводит к усилению скалярного поля вокруг него вдоль линии распила....
с какой стати это приводит к усилению??? это приводит к тому,что оператор может фиксировать СМП визуально,об усилении СМП таким образом никто и не вел никакой речи .СМП появляется не вокруг магнита,а вдоль распила и соединения этих половинок....Неужели так трудно взять,открыть труды Николаева и ознакомиться с их содержимым?

....читал что в генераторе Серла центральный магнит представляет собой многосекционный магнит "сибирский Коля"....
не забывай,что там ещё были и ролики.... ,сам по себе центральный магнит в виде "сибирского Коли" ничего не даст.