Сообщений в теме: 7611

[ivan6723]

permanent
Ты умееш модели строить?
Я собираюсь повторить часть опытов, сделать свои а потом сравнить с моделями.

[evilimp]

permanent (23 Декабрь 2010 - 10:19) писал:

Балон утверждает:
1. в программах FEM используются суперформулы Николаева
2. программы FEM всё считают не правильно.
Тут не прав либо Балон, либо Николаев - и то и то меря устраивает.

Ты эта. Продемонстрировал бы расчет взаимодействия двух тороидов. Уже сколько раз об этом просили, так ты сразу в кусты и только троллить без толку продолжаешь.
В школе-то учился, кстати ? Или сразу за чудо-компутер уселся ?

ivan6723 (23 Декабрь 2010 - 10:00) писал:

По моим наблюдениям поле может быть скалярным тока если мы настолько глупы или слепы что не видим вектора, например вектор в 4 измерении а мы осязаем тока 3.

Да не в этом дело. Поле это просто матописание некоторого физического явления, существующего в пространстве. А уж в зависимости от этого явления мы берем такое его описание либо как векторной величины, либо как скалярной.
Та же температура определяется как средняя кинетическая энергия частиц в некоторой области. Она ненаправленная - поэтому поле скалярное. У него может быть только градиент.
Если говорить о гипотетическом четвертом измерении, то мы тогда вообще выходим за рамки физической модели - дырочка получается не от того ключика - надо тогда нащупать это самое измерение в эксперименте, а потом лепить адекватную матмодель.
Описание не с потолка же берется - ну какой физический смысл может быть для "вектора" давления, например ?

[permanent]

Цитата

Продемонстрировал бы расчет взаимодействия двух тороидов

Размеры - материал сердечника - траектория движения - токи?
А пока вопрос звучит так - посчитай мне всё.
СЕ в торах нет, что наглядно показал Steorn.

Цитата

Ты умееш модели строить?

умеешь.

Прикрепленные файлы

•  1111.jpg   20,67К   88 Количество загрузок:

[evilimp]

permanent (23 Декабрь 2010 - 14:39) писал:

Размеры - материал сердечника - траектория движения - токи?
А пока вопрос звучит так - посчитай мне всё.

Ну давай тупо так зададим параметры:

Феррит 2000НН кольца К32Х19Х7
на каждом по 50 витков
ток первички 100 мА частота 1 кГц, вторичка нагружена на активное сопротивление 200 Ом
Оба тора нанизаны на ферритовый стержень из того же 2000НН диаметром 15 мм
Расстояние между торами 100 мм

[ivan6723]

Небольшое дополнение - у сердечников в том числе колец нормируется индуктивность в пересчете на 1 виток, а размеры могут быть с большими допусками

[evilimp]

ivan6723 (23 Декабрь 2010 - 15:58) писал:

Небольшое дополнение - у сердечников в том числе колец нормируется индуктивность в пересчете на 1 виток, а размеры могут быть с большими допусками

Ну подобные погрешности совершенно непринципиальны - если лошадь разговаривает, то на ее акцент можно не обращать внимания

[permanent]

А чего считаем?
- перегрев ферритового стержня
- потери на токи Фуко
- механическую вибрацию колец
- индуктивность первичной обмотки
- индуктивность рассеяния
или?

[evilimp]

permanent (23 Декабрь 2010 - 17:28) писал:

А чего считаем?
- перегрев ферритового стержня
- потери на токи Фуко
- механическую вибрацию колец
- индуктивность первичной обмотки
- индуктивность рассеяния
или?

Давай зададим ток в первичке поменьше, чтобы убрать всякую дрянь типа перегрева феррита и прочих таких непринципиальных для нас потерь.
Индуктивность первички и ее же индуктивность рассеивания будут небезынтересны - про классическим теориям только через поле рассеивания в таком трансформаторе и может передаваться мощность на вторичную обмотку.
Хорошо бы посчитать ток во вторичной нагруженной обмотке. Ну и КПД, соответственно, всей этой приблуды

[ivan6723]

КПД = 0% (<1%) тока наводки от/на паразитного витка, и стержень скорее всего с проницаемостью 600
Вобщем надо сначала эксперемент с непонятным явлением грамотно описать а потом моделировать, кольца надо мтоать - 2 раза по кругу в разные стороны.

[permanent]

КПД 0.4 - устроит? Подобные схемы считались шесть лет назад в рамках приложенного pdf и всех ссылок в нём. Это попытки управлять дополнительными обмотками - тупик.

Прикрепленные файлы

•  4006401.pdf   384,08К   53 Количество загрузок:
•  1.jpg   44,32К   116 Количество загрузок:
•  2.jpg   22,69К   112 Количество загрузок:

[evilimp]

ivan6723 (23 Декабрь 2010 - 18:32) писал:

КПД = 0% (<1%) тока наводки от/на паразитного витка, и стержень скорее всего с проницаемостью 600
Вобщем надо сначала эксперемент с непонятным явлением грамотно описать а потом моделировать, кольца надо мтоать - 2 раза по кругу в разные стороны.

Ну ведь и флуд-то весь был на тему, что "FEM все и так считает правильно, Николаев - ничтожный безграмотный человек, а классики типа Максвелла и так уже все электрические знания записали клинописью на глиняных табличках еще до нашей эры".
В том и вопрос, что чудо-CAD там насчитает. Если насчитает что-то близкое к суровой ненаучной реальности, то это значит одно из двух:
- используют формулы Николаева или аналогичные формулы еще кого-то
- используют эмпирическую инженерную немаксвелловскую модель, полученную пробами и ошибками.

Если насчитает близкий к нулевому КПД, то прощай Максвелл.

В истории науки, грубые и противные эксперименты, кстати, бесславно похоронили немало изящнейших научных теорий, невзирая на сопротивление их жрецов

permanent (23 Декабрь 2010 - 18:48) писал:

КПД 0.4 - устроит? Подобные схемы считались шесть лет назад в рамках приложенного pdf и всех ссылок в нём. Это попытки управлять дополнительными обмотками - тупик.

Нет. Вилять не надо. Коли уж такая пьянка пошла, то устроит именно результат обсчета примитивной как грабли конструкции из двух тороидов на палке, которая на практике работает, а в теории не должна.
Для расчетов надо брать простые и _проверяемые на практике_ вещи, иначе бесконечное техноложество получается.

[Biolon]

Gba-Gfa (22 Декабрь 2010 - 20:43) писал:

... но магнитного поля внутри трубки с током - нет, ни векторного, ни скалярного, нечему там переменяться-то...
Хм... но тем не менее, Вы можете не только описать поверхности равного скалярного потенциала для внутренней поверхности бесконечно протяженного прямого полого проводника с током, но и обозначить их физический смысл?

Уважаемый Gba-Gfa !

Распределение магнитных полей вокруг (внутри) проводников разной конфигурации давно просчитаны аналитически, или с помощью компьютерных симуляторов. Это справочная информация. Я ее здесь, согласно правилам формума, не должен повторять.
Но замечу, что векторное магнитное поле и скалярное - это пространственные производные от векторного потенциала. Даже если они внутри трубки с током равны нулю, то сам векторный потенциал А вполне конечная величина. Если он меняется во времени - индуцируется вихревое поле Е.

Второй вопрос Ваш не понял. О каком скалярном потенциале для внутренней поверхности Вы говорите? Я говорил о магнитных полях ВНУТРИ (в объеме) трубки с током большой длины.

evilimp (23 Декабрь 2010 - 13:53) писал:

...Да не в этом дело. Поле это просто матописание некоторого физического явления, существующего в пространстве. А уж в зависимости от этого явления мы берем такое его описание либо как векторной величины, либо как скалярной.

Уважаемый evilimp !

Вам большой респект. Сразу видно грамотного человека, понимающего суть проблемы.
Кстати сказать, Г. В. Николаев отдавал себе отчет, что существующий аппарат матфизики (доступный ему) имеет существенные ограничения и не способен адекватно описать все опытные эффекты электродинамики. Стефан Маринов это не понимал. Поэтому он время от времени исправлял свои формулы магнитного взаимодействия двух элементов токов (контуров) и никак не мог остановиться на универсальном варианте.

[newerg]

permanent (23 Декабрь 2010 - 14:39) писал:

СЕ в торах нет

Тор единственный тип катушки на феррите где можно возбудить
генерацию холодного электричества, т.е. случай когда МП равно НУЛЮ, т.е. отсутствует вообще  

[Biolon]

gorlum (23 Декабрь 2010 - 08:39) писал:

to Biolon: если скалярное МП не взаимодействует с ферромагнетиками, значит вторичную обмотку трансформатора нельзя заэкранировать ферромагнитным экраном (ферритовыми кольцами напрмер)?

А Вы попробуйте. Инженер так и поступает: ставит свои варианты опытов и быстро учится по-настоящему понимать электродинамику. Пусть иногда по пути изобретая "велосипеды".

Кстати сказать, термин "экранирование" нуждается в тщательном рассмотрении. Тут не все просто.
Я лично (могу и ошибиться) предполагаю, что если первичную обмотку трансформатора вместе с сердечником "изолировать" ферромагнитной фольгой (только непроводящей ток), то это не изменит процесс наведения разности потенциалов на вторичной обмотке.

fill (23 Декабрь 2010 - 06:43) писал:

...Что вы скажете по поводу этой статьи?

Уважаемый fill !

Эта статья опубликована 15 лет назад. Она очень полезна как с теоретической, так и с экспериментальной точки зрения. Всякий, кто желает применить в поисках СЕ эффекты скалярных магнитных полей должен в ней разобраться досконально. Даже освежив в памяти математику (хотя там ничего сложного нет).

Но статья устарела. Стефан Маринов продвинулся к моменту своей гибели далеко вперед. Мы с Г. В. Николаевым вежливо разрушили некоторые его теоретические иллюзии. О чем Маринов сказал в своем предисловии к книге "Непротиворечивая электродинамика", которая вышла в свет в Томске в 1997 году. Не зря Стефан  объявил свой "Конкурс Маринова" с призом в 100000 долларов. Он понимал, что его эксперименты опередили теорию.

За месяц до гибели Маринов звонил в Томск и мне лично сообщил, что он через два месяца приедет к нам и продемонстрирует действующее устройство с эффектом СЕ...

[newerg]

Все байки об сложностях экранировки ПМ произрастают от горе-теоретиков
которые марают бумагу уже которое столетие а магниты и магнитомягкие экраны никогда не держали в руках  

[Gen]

newerg, где твоя схема приемника? Или ты теоретик?   Писал же, шо у тебя граната другой конструкции ...

[Gba-Gfa]

Biolon (23 Декабрь 2010 - 19:45) писал:

Но замечу, что векторное магнитное поле и скалярное - это пространственные производные от векторного потенциала. Даже если они внутри трубки с током равны нулю, то сам векторный потенциал А вполне конечная величина. Если он меняется во времени - индуцируется вихревое поле Е.

Поля нет , а его векторный потенциал есть… потенциал есть , а поля все нет и нет? И тут вдруг оно есть... а потенциал все тот же... Как оно узнает, что уже пора и именно в таком виде? И нуль разве не вполне конечная величина?

Цитата

Второй вопрос Ваш не понял. О каком скалярном потенциале для внутренней поверхности Вы говорите? Я говорил о магнитных полях ВНУТРИ (в объеме) трубки с током большой длины.

Как выглядят поверхности равного скалярного потенциала магнитного поля для внутренней области бесконечно протяженного прямого цилиндрического полого проводника с током и обозначите их физический смысл. Если трудно, начните с не полого. Да, а какова  размерность разности скалярных потенциалов магнитного поля?

[newerg]

Gen (23 Декабрь 2010 - 21:10) писал:

newerg, где твоя схема приемника? Или ты теоретик?   Писал же, шо у тебя граната другой конструкции ...

Да, "теоретик"  
Сегодня например обнаружил,
что если поверхностно-барьерный тран-р поместить в дырку магнита то усиление и линейность структуры к скалярам
увеличиваются в три раза    
Остается выяснить кто виноват ... МП или материал.
Схемы и проч. не будет. Если пожелаю что можно открыть то открою, и не иначе  

permanent (23 Декабрь 2010 - 17:28) писал:

А чего считаем?

Диск посредине поля магнита как описано здесь :
http://tayni.nm.ru/Stat/vnut_struk.htm
Приборы этот диск обнаруживают  
А как глюкавая софта, его рисует ?

[Dragons' Lord]

Хватит флудить, как дети малые. В эксперименте Инженера с кольцом никаких скаляров нет. Самый элементарный токовый транс.

Что его удивило? Расстояние от провода вторички до кольца? Так это он просто не внимательно читал мою статью от 2002 года. Чтож, его проблемы. Кстати в статье ничего нового, просто наглядное постулирование классики через эксперимент.

[ivan6723]

Цитата

Диск посредине поля магнита как описано здесь :
http://tayni.nm.ru/Stat/vnut_struk.htm

А еще конусы на оси поля, которые не нарисованы?