Сообщений в теме: 7611

[Виктор Григ]

Насчёт электронов с newerg-ом  согласен: тёмное это дело, давно хотел прочувствовать опыт по замеру их зарядов на… масле.

[otv]

Виктор Григ (25 Декабрь 2010 - 20:52) писал:

Насчёт электронов с newerg-ом  согласен: тёмное это дело, давно хотел прочувствовать опыт по замеру их зарядов на… масле.

Тогда будет небезинтересным вот это: http://narod.ru/disk...llikan.rar.html (4.46 МБ, 17.04.2010 г. 38 скачив. Роберт Эндрюс Милликен. Описаны все проблемы успешных и точных измерений. И не только на масляном тумане)

[soltop]

Уважаемый Biolon,

на мой взгляд, эксперимент, о котором Вы пишите здесь

Biolon (12 Декабрь 2010 - 12:47) писал:

Потенциальная магнитная яма Николаева обнаруживается на счет "три" в таком эксперименте. Предельно простом. Берете длинненький постоянный магнит квадратного сечения. Отрезаете от него тонкий пластик - получаете еще один квадратный магнит (почти плоский). Теперь, внимание! Исходный магнит ставите "на попа" на стол, а плоский магнитик горизонтально укладывате на легкую тележку так, чтобы он  находился на высоте, равной половине длины первого магнита.

Дальше придвигате осторожно тележку с плоским магнитом к вертикально стоящему большому магниту. И начинаются "чудеса". Попав в зону действия магнитного поля большого магнита тележка вначале начинает притягиваться и катится к нему сама. Но постепенно сила притяжения ослабевает и сменятся силой ОТТАЛКИВАНИЯ. Дальнейшие попытки придвинуть тележку с плоским магнитом к большому магниту приводят к тому, что тележка стремится отъехать от него в некую "нулевую" точку.

элементарно объясняется без привлечения СМП, в рамках стандартной физики, во всяком случае на качественном уровне.  В самом деле, длинный магнит здесь можно эквивалентно представить как длинный соленоид с током, сосредоточенным на боковой поверхности объёма этого магнита, а тонкий "пластик" можно заменить соответстенно токовой петлёй.  Эта петля на расстояниях больших, чем её поперечный размер, есть просто магнитый диполь m с энергией U=-(m,B), где B - поле соленоида.  Вдали от соленоида, в его срединной плоскости,  это поле очевидно имеет локальный максимум на расстоянии порядка длины соленоида.  Окрестность этого максимума и есть потенциальная магнитная яма, о которой Вы говорите. Вы согласны?

[Biolon]

soltop (26 Декабрь 2010 - 08:16) писал:

...элементарно объясняется без привлечения СМП, в рамках стандартной физики
...Вдали от соленоида, в его срединной плоскости,  это поле очевидно имеет локальный максимум на расстоянии порядка длины соленоида.  Окрестность этого максимума и есть потенциальная магнитная яма, о которой Вы говорите. Вы согласны?

Уважаемый soltop!

Я с Вами частично согласен. Ваши качественные объяснения эффекта магнитной ямы Николаева имеют право существовать. Да и вообще - магнитные ямы были известны и до Николаева, как справедливо отмечал Постоянный - мой оппонент.

Но должен разъяснить следующее. Г. В. Николаев создавал свою теорию электродинамики не для поиска "магнитных ям". И даже не для открытия скалярного магнитного поля. Это просто неизбежные следствия его расширенной (по сравнению с Максвеллом) модели динамических процессов с переносом энергии-импульса в эфире.

Обращу Ваше внимание на то, что теория Николаева предсказывает ряд физических эффектов. Часть из них физиками известны. И тем более интересно, а расчеты Николаева с использованием СМП - они не противоречат опытным фактам? Эту апробацию проходят все качественно новые физические модели.

Новая теория должна:

1. Быть внутренне непротиворечивой и не противоречить другим надежно подтвержденным теориям.
2. Должна предсказывать все реальные физические эффекты, которые предсказывала старая теория.
3. Дать возможность точно количественно просчитывать эти эффекты, если старая теория давала только качественные характеристики.
4. Предсказывать новые, ране неизвестные физические процессы и получать подтверждения при проведении соответствующих опытов.
5. Разрешать парадоксы, которые существовали в прошлых неполных теориях.

Всем этим критериям теория Николаева удовлетворяет. Она предсказывает существование эффекта "магнитной ямы" и может точно рассчитать условия ее возникновения. Этим она доказала свою работоспособность. Его теория по-новому объяснила (более логично, на основе принципа близкодействия) эффект трансформатора, не противоречит опытным фактам.

Но его концепция СМП позволяет так же предсказать возникновение электромагнитного импульса при ядерном взрыве, существование продольных ЭМ волн. Это сделать другие теории не могли.

А самое гланое, СМП позволило приблизиться к тайне инерционной и гравитационной масс элементарных частиц. Во всяком случае для электрона (позитрона) Николаев доказал, что вся инертная масса заряженной частицы имет чисто электромагнитное происхождение. И что кинетическая энергия электрона есть просто сумма энергий скалярного и векторного магнитных полей. Это совершенно грандиозный результат, пока еще по достоинству не оценный никем на этом портале. Даже Стефан Маринов не обратил должного внимания на это его открытие.

Кстати сказать, теория Николаева имеет такое следствие: нет в реальности никаких "магнитный" зарядов. Так что поиск монополей - переливание из пустого в порожнее.

[vollov akustik]

Biolon (26 Декабрь 2010 - 11:16) писал:

А самое гланое, СМП позволило приблизиться к тайне инерционной и гравитационной масс элементарных частиц. Во всяком случае для электрона (позитрона) Николаев доказал, что вся инертная масса заряженной частицы имет чисто электромагнитное происхождение. И что кинетическая энергия электрона есть просто сумма энергий скалярного и векторного магнитных полей. Это совершенно грандиозный результат, пока еще по достоинству не оценный никем на этом портале. Даже Стефан Маринов не обратил должного внимания на это его открытие.

Кстати сказать, теория Николаева имеет такое следствие: нет в реальности никаких "магнитный" зарядов. Так что поиск монополей - переливание из пустого в порожнее.

Этот грандиозный результат был выведен еще 1915 году Хевисайдом но он не называл скалярную компоненту энергии магнитной.
Хевисайд тоже не получал должного внимания современников кроме лордов Рэлея, Кельвина(Томсона) и еще некоторых крепких умов.
По поводу магнитных зарядов Хевисайд их вводил на период вычислений как и свои знаменитые операторы.
Физической сущности этим зарядам он не приписывал просто использовал как калека ПРОТЕЗЫ.

[evilimp]

Biolon (26 Декабрь 2010 - 11:16) писал:

И что кинетическая энергия электрона есть просто сумма энергий скалярного и векторного магнитных полей. Это совершенно грандиозный результат, пока еще по достоинству не оценный никем на этом портале. Даже Стефан Маринов не обратил должного внимания на это его открытие.

Ну почему же никто не оценил Я как раз от этого простого факта чуть с табуретки не упал в свое время

[newerg]

otv (26 Декабрь 2010 - 02:03) писал:

Роберт Эндрюс Милликен. Описаны все проблемы успешных и точных измерений. И не только на масляном тумане)

Типичная агитка тех времён.
Начал за здравие а закончил за упокой  
Когда привел в самом конце невероятные значения пробивного напряжения для вакуума,
но это тогда было так положено писать ... что вакуум имеет невероятно большое пробивное напряжение.

В середине вообще маху дал ... когда не назвал катодные лучи потоком электронов,
остатки совести видать не позволили или побоялся что поднимут на смех тогда

[Biolon]

vollov akustik (26 Декабрь 2010 - 12:43) писал:

Этот грандиозный результат был выведен еще 1915 году Хевисайдом

Ссылку дайте на утверждение Хевисайда о том, что по его мнению - кинетическая энергия электрона есть энергия его полного магнитного поля.

[otv]

Вот ссылки: http://narod.ru/disk...LLofOU.zip.html (12.4 Мб, 26.04.2010 г. 131 скачив. Оливер Хэвисайд, как основоположник СЕ )

http://narod.ru/disk...VISIDE.zip.html (1.61 МБ 10 июл 2009 г.  286 скачив. Оливер Хэвисайд - повелитель спектров)

Но в случае с Оливером Хэвисайдом, в точности, как и с Никола Тесла, важнейшие документы загадочным образом утрачены. Хотя предмет его последних интересов, вроде бы, как раз была теория СверхЕдиничности. И речь шла уже о подготовке итоговой публикации.

[vollov akustik]

otv (26 Декабрь 2010 - 14:23) писал:

Вот ссылки: ..... И речь шла уже о подготовке итоговой публикации.

Респект otv.
Самое обидное что 4-й том электродинамики  Хевисайда до сих пор где то заныкан и никак его не отпускают из заточения "хитрые".
Кто и как его спер у АВТОРА? Совести ни на грош у негодяев.

[soltop]

Уважаемый Biolon,

благодарю за быстрый ответ.

Biolon (26 Декабрь 2010 - 11:16) писал:

Я с Вами частично согласен. Ваши качественные объяснения эффекта магнитной ямы Николаева имеют право существовать.

Ну ладно, хорошо хоть частично.  А вот если я представлю Вам аналитические выражения, описывающие
эту систему в приближении длинного магнита и малой "петли" и которые подтвердятся на опыте,
Вы по-прежнему будете настаивать, что эта система демонстрирует наличие СМП?

Цитата

Но должен разъяснить следующее. Г. В. Николаев создавал свою теорию электродинамики не для поиска "магнитных ям". И даже не для открытия скалярного магнитного поля. Это просто неизбежные следствия его расширенной (по сравнению с Максвеллом) модели динамических процессов с переносом энергии-импульса в эфире.

Это всё конечно замечательно, но мне бы хотелось понять как такая теория работает на практике,
особенно там, где казалось бы всё предельно ясно и без СМП. И надо отдать должное, Ваш пример
подходит для этой цели как нельзя лучше.  Что может быть проще длинного и короткого магнита?

Цитата

Обращу Ваше внимание на то, что теория Николаева предсказывает ряд физических эффектов. Часть из них физиками известны. И тем более интересно, а расчеты Николаева с использованием СМП - они не противоречат опытным фактам? Эту апробацию проходят все качественно новые физические модели.

Да-да, именно в этом ключе и хотелось бы проанализировать Ваш пример с длинным и коротким магнитами.
Хочу сразу заметить, что даже если никакого эффекта СМП в Вашем примере и не обнаружится, я не
собираюсь (и другим не советую) тут же делать вывод, что и все остальные Ваши утверждения ошибочны.

Цитата

Новая теория должна:

1. Быть внутренне непротиворечивой и не противоречить другим надежно подтвержденным теориям.
2. Должна предсказывать все реальные физические эффекты, которые предсказывала старая теория.
3. Дать возможность точно количественно просчитывать эти эффекты, если старая теория давала только качественные характеристики.
4. Предсказывать новые, ране неизвестные физические процессы и получать подтверждения при проведении соответствующих опытов.
5. Разрешать парадоксы, которые существовали в прошлых неполных теориях.

Всем этим критериям теория Николаева удовлетворяет.

Хорошо если так, но не в обиду будет сказано, уж больно много мути в этой теории.
А где муть, там скорее всего и "лажа".

Цитата

Она предсказывает существование эффекта "магнитной ямы" и может точно рассчитать условия ее возникновения. Этим она доказала свою работоспособность.

Ага, вот и я тоже могу на основе "старой" теории, не использующей СМП, не только качественно объяснить, но достаточно аккуратно расчитать эту "яму" в Вашем примере и тем самым подтвердить работоспособность "старой" теории.  Вот если бы этой самой "ямы" совсем не оказалось или её характеристики оказались бы сильно отличными от тех, что показывает опыт, тогда другое дело...

Цитата

Но его концепция СМП позволяет так же предсказать возникновение электромагнитного импульса при ядерном взрыве, существование продольных ЭМ волн. Это сделать другие теории не могли.

А вот есть книжка Фёдора Менде, он тоже вроде неплохо объясняет возникновение электромагнитного импульса при ядерном взрыве.
Не слыхали про такого?

[evilimp]

soltop (27 Декабрь 2010 - 00:13) писал:

Хорошо если так, но не в обиду будет сказано, уж больно много мути в этой теории.
А где муть, там скорее всего и "лажа".

Это достаточно сильное заявление. Хотелось бы узнать упоительных подробностей - где же гнездится в зловещей теории Николаева эта самая тлетворная муть, порождающая лажу в неокрепших умах.
Надо отчетливо понимать - если за все годы, что Николаев работал над своей теорией, его оппоненты из высшей школы (а по дружелюбию научное сообщество напоминает банку с пауками) не сожрали его вместе с экскрементами, то явных проколов здесь не найдено.
Если что, так я прослушал в свое время университетский курс теории поля в не самом захолустном вузе СССР.
Что неизменно удивляет, так это то, что нарушение третьего закона Ньютона в официальной электродинамике не является лажей во многих умах. А уж то, что многочисленные экспериментальные факты в эту электродинамику вообще не лезут, так это только ее подтверждает.
И ладно бы для этих экспериментов нужен бы был Большой Гудронный Коллайдер, так ведь нет, многие можно на коленке проделать ...

[soltop]

evilimp (27 Декабрь 2010 - 01:11) писал:

Это достаточно сильное заявление. Хотелось бы узнать упоительных подробностей - где же гнездится в зловещей теории Николаева эта самая тлетворная муть, порождающая лажу в неокрепших умах.

Уважаемый evilimp!

Не всё сразу.  Давайте сначала разберёмся с "ямами". Что толку начинать спор об общей теории, когда нет ясности в понимании простейших вопросов?  Если мы не сможем разрешить ЭТИ вопросы, то что можно ожидать от остального?

И, пожалуйста, не надо сарказма - я не собираюсь на этом форуме "троллить". Да, я допустил некоторую вольность, употребив несколько жаргонное выражение в адрес "зловещей" теории, но лишь для поддержания равновесия. Если Вас это задело, прошу меня извинить. Своим комментом я только хотел показать, что хорошие книги и теории не нуждаются в восхвалениях.

Цитата

Надо отчетливо понимать - если за все годы, что Николаев работал над своей теорией, его оппоненты из высшей школы (а по дружелюбию научное сообщество напоминает банку с пауками) не сожрали его вместе с экскрементами, то явных проколов здесь не найдено.

Очень хорошо, если так.  Но лично мне многое неясно в его книжке и я хотел бы по возможности с этим разобраться. Я не привык полагаться на авторитеты, откуда бы они ни исходили, будь то академия или андеграунд.

Уважаемый Biolon очень внятно сформулировал несколько утверждений из теории Николаева, которые, я думаю, несложно проверить при условии взаимной заинтересованности участников дискуссии в конечном положительном результате.

Цитата

Если что, так я прослушал в свое время университетский курс теории поля в не самом захолустном вузе СССР.

Я Вас уверяю, кто что знает, понимает и умеет станет ясно очень скоро, если мы сосредоточимся, хотя бы на короткое время, на нескольких простых и конкретных вопросах...

Цитата

И ладно бы для этих экспериментов нужен бы был Большой Гудронный Коллайдер, так ведь нет, многие можно на коленке проделать ...

Именно эта возможность и привлекает меня в настоящей дискуссии.  Здесь много эмпириков с большим задором и самоуважением - неплохие начальные данные для больших свершений..., но начинать всегда лучше с малого  

[gorlum]

Kozak (25 Декабрь 2010 - 02:27) писал:

Так что же вызывает индукцию во вторичной обмотке токового трансформатора если магнитный поток первички закольцован в феррите и не пересекает вторичку а электрическое поле ,как здесь указывают авторы не экранируется медным экраном?

Мало того, на одном из форумов товарисч проводил опыт когда вторичные витки именно гарантированно пересекаются самым настоящим МП - он запихнул катушку в разрез магнитопровода так чтобы вся катушка помещалась в разрезе, строго в соответствии с теорией, и..... ни получил на выходе ничего

[Biolon]

otv (26 Декабрь 2010 - 14:23) писал:

Вот ссылки...
...Но в случае с Оливером Хэвисайдом, в точности, как и с Никола Тесла, важнейшие документы загадочным образом утрачены.

Уважаемый otv !

Просмотрел я все указанные материалы, но нигде не нашел конкретики о том, что Хевисайд доказал эквивалентность кинетической энергии движущегося электрона и  энергии его полного магнитного поля.

soltop (27 Декабрь 2010 - 05:56) писал:

Не всё сразу.  Давайте сначала разберёмся с "ямами". Что толку начинать спор об общей теории, когда нет ясности в понимании простейших вопросов?  Если мы не сможем разрешить ЭТИ вопросы, то что можно ожидать от остального?
...Уважаемый Biolon очень внятно сформулировал несколько утверждений из теории Николаева, которые, я думаю, несложно проверить при условии взаимной заинтересованности участников дискуссии в конечном положительном результате.

Уважаемый soltop!

Все "магнитные ямы" - это магнитостатика. Магнитостатика определяется условием divA=0 (А - векторный потенциал).
А Николаев разбирался в ситуациях, когда эта величина не равна нулю. Какой смысл концентрироваться на "магнитных ямах"? Для самообразования? Тогда - пожалуйста.

Вот движение проводников с током вдоль направления тока - это хороший полигон для проверки теории Николаева. Те же опыты Ампера, Грано, Сигалова, Солунина. Да и оригинальные эксперименты самого Геннадия Васильевича и Стефана Маринова дают богатую пищу для размышлений...

Одна из главных плодотворных идей Г. В. Николаева заключается не в признании права на существование скалярного магнитного поля. Это - банальность для того, кто понимает классическую электродинамику на уровне Максвелла-Хевисайда. Самая яркая идея Николаева заключается в том, что "токи смещения" вокруг движущегося заряда - есть реальные токи поляризации в среде физического вакуума=эфира. Эти токи несут реальную энергию. Без них непонятен принцип действия обыкновенного конденсатора.

Попробуйте нарисовать распределение токов смещения вокруг движущегося элементарного заряда! Вы получите токовый тороид, распространяющийся в бесконечность. Но имеющий конечную энергию, равную КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии частицы и - равную энергии суммарных магнитных полей. Введение понятия скалярного магнитного поля позволяет избавиться от явного нарушения закона сохранения импульса для перпендикулярных элементарных токов и даже - от кажущегося нарушения закона сохранения энергии (так как энергия частицы пропорциональна квадрату ее импульса).

[vollov akustik]

Biolon (27 Декабрь 2010 - 17:41) писал:

Уважаемый otv !

Просмотрел я все указанные материалы, но нигде не нашел конкретики о том, что Хевисайд доказал эквивалентность кинетической энергии движущегося электрона и  энергии его полного магнитного поля.
....
....
Попробуйте нарисовать распределение токов смещения вокруг движущегося элементарного заряда! Вы получите токовый тороид, распространяющийся в бесконечность. Но имеющий конечную энергию, равную КИНЕТИЧЕСКОЙ энергии частицы и - равную энергии суммарных магнитных полей. Введение понятия скалярного магнитного поля позволяет избавиться от явного нарушения закона сохранения импульса для перпендикулярных элементарных токов и даже - от кажущегося нарушения закона сохранения энергии (так как энергия частицы пропорциональна квадрату ее импульса).

Предлагаю отложить розыски 4го тома Электродинамики Хевисайда.

И рассмотреть Пондеромоторные силы по Игнатову у ПЕРПЕНДИКУЛЯРНЫХ ТОКОВ.

Что является тут движетелем? СМП ли?

Или силы Лоренца?
Сила действует на заряды, а магнитное поле как бы от стороннего производителя!
Итак взаимное Толкание друг-друга и независимость от направления связанных токов!
Известно что Тесла использовал это в более усовершенствованной форме в Лос Аламосе (1937год) для своей летательной машины с умопомрачительными характеристиками(36000 миль в час скорость и огромная грузоподъемность)
Фон Тирпиц был одним из покупателей этой ТЕХНОЛОГИИ.
Поскольку подобный полигон был и в Абхазии то покупатели были и в СССР.

[otv]

Biolon (27 Декабрь 2010 - 17:41) писал:

Просмотрел я все указанные материалы, но нигде не нашел конкретики о том, что Хевисайд доказал эквивалентность кинетической энергии движущегося электрона и  энергии его полного магнитного поля.
.....

Да я вроде и не утверждал этого...   Гораздо интереснее (и много полезнее!) предварительно заглянуть вот куда: http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm (сайт http://newfiz.narod.ru ). После ознакомления с материалами этой страницы остальное покажется ясельным лепетом  

Кстати, из http://newfiz.narod.ru/mercury.htm узнаете, что: "... Положение не спасает даже уточнённая формулировка: о том, что ОТО предсказывает «гравитационное замедление времени». Такое фундаментальное явление, как замедление времени, приводило бы – при равных условиях – к одинаковым относительным сдвигам частот у генераторов всех типов. Но известно, что гравитационные сдвиги у квантовых стандартов частоты имеют место, а у прецизионных кварцевых – нет [20]; значит, о «гравитационном замедлении времени» не может быть и речи."

[Biolon]

vollov akustik (27 Декабрь 2010 - 18:08) писал:

...Что является тут движетелем? СМП ли?
...Или силы Лоренца?
...Известно что Тесла использовал это в более усовершенствованной форме в Лос Аламосе (1937год) для своей летательной машины с умопомрачительными характеристиками(36000 миль в час скорость и огромная грузоподъемность)...

Стоит лишь нарисовать в этой схемке скалярные магнитные поля (по-Николаеву) и сразу очевидно, что эта шняга никуда не полетит. Потому что сила действия (поперечная сила Лоренца) станет равной силе противодействия (продольная сила Ампера-Николаева). Об этом я уже толкую тут не первый день.

В пользу моих слов есть главное доказательство: за сто лет на такой штуке никто не полетел. Легенды о Тесле не рассматриваю. Если бы его летающая тарелка была реальностью - ее бы повторили в любой мастерской по ремонту стиральных машин и холодильников.

otv (27 Декабрь 2010 - 18:56) писал:

После ознакомления с материалами этой страницы остальное покажется ясельным лепетом  

Читал я это. По существу этому "пирату" Деревенскому еще никто не возразил...

[soltop]

Biolon (27 Декабрь 2010 - 17:41) писал:

Все "магнитные ямы" - это магнитостатика. Магнитостатика определяется условием divA=0 (А - векторный потенциал).
А Николаев разбирался в ситуациях, когда эта величина не равна нулю. Какой смысл концентрироваться на "магнитных ямах"? Для самообразования? Тогда - пожалуйста.

Уважаемый Biolon!

Позвольте с Вами не согласиться.  Во-первых, Вы же сами привели этот пример, причём в таком контексте, что якобы стандартная магнитостатика не справляется с описанием взаимодействия постоянных магнитов, потому что есть ситуации, где СМП доминирует над обычным полем, и появление "магнитных ям", в частности, было приписано действию этого самого СМП, не так ли?

Во-вторых, это утверждение красной нитью проходит через всё творчество Николаева, будь то его книжки, статьи или видео.  К чему бы тогда все эти демонстрации игрушечных прицепов?

В-третьих, "Сибирский Коля" Маринова появился исключительно из этой идеи, а именно, в предположении, что в магнитостатике div A не равно нулю и это влияет на взаимодействие постоянных магнитов.

В-четвертых, и Вы, и уважаемый хозяин форума ссылаетесь на работы Томилина, где он как раз "выводит" аналитически выражение для СМП, которое создаёт сдвоенный токовый контур. При всём моём почтении к автору этой работы (работа написана очень понятно), выражение ошибочное и я берусь доказать это, как только мы закончим с более простым делом, а именно с "магнитной ямой" из Вашего примера.

И, наконец, ничего зазорного нет в том, чтобы по необходимости заниматься самообразованием, потому что когда берешься за новую задачу, всегда есть образовательные пробелы, которые приходиться восполнять на ходу.  Нельзя добиться успеха, перескакивая с одного непонятного на другое.  Как сказал бы Холмс, в любом исследовании, Уотсон, всегда должны быть надёжные опорные пункты - в этом состоит коренное отличие профессионала от дилетанта.

[otv]

Всё-таки, хотя бы http://newfiz.narod.ru/digwor/dig-all.pdf (Цифровой мир) я бы посоветовал скачать и прочитать всем. Остальное с сайта прочитаете уже по выбору. Ну очень колючие взгляды и факты