Сообщений в теме: 7611

[Biolon]

soltop (27 Декабрь 2010 - 19:45) писал:

... Как сказал бы Холмс, в любом исследовании, Уотсон, всегда должны быть надёжные опорные пункты - в этом состоит коренное отличие профессионала от дилетанта.

Уважаемый soltop!

Титаник построили профессионалы, а Ковчег - дилетант Ной. (Шутка). Я дилетант. Журналист по основной профессии.

Покажите нам с формулами и рассчетами на компьютерных симуляторах свои доводы и выводы. Тут есть на портале неукротимый Permament. Он решительно уверен в том, что раз есть у него компьютер с секретными американскими программами, которые по неизвестным ему формулам рассчитывают силовые взаимодействия произвольных комбинаций магнитов, значит и не нужны никакие новые теории магнитных полей.

Но обращаю внимание на то, что эти его программы для случая двух намагниченных тороидов показывают нулевую силу взаимодействия между ними. А на практике они - притягиваются.

То, что Вы у Томилина обнаружили ошибку - делает Вам честь. Уже один этот факт показывает, что Вы гораздо лучше разбираетесь в проблеме, чем может показаться неискушенным участникам обсуждения темы скалярных магнитных полей.

Но скажу сразу - Николаев пришел  к выводу, что сама  концепция магнитных полей (хоть векторных - хоть скалярных)- ограничена. В новом веке следует переходить к концепции электродинамических  полей. Такую попытку он и делает в своих работах. Пока даже сам математический аппарат матфизики не приспособлен для универсального описания "магнитных" явлений. Поэтому мучались и Маринов и Томилин и Николаев, пытаясь в рамках старого формализма описать эти явления адекватно опытным фактам.

Но все же концепция СМП дает возможность в специальных случаях дать прогнозы исхода экспериментов, неочевидные при классическом подходе.  Впервые Николаев спрогнозировал результаты данного эксперимента с провел его в  Омске более полутора десятков лет назад:
http://www.videopager.ru/video/n8DR8ey48LA&feature=youtube_gdata_player

[Kozak]

gorlum (27 Декабрь 2010 - 09:42) писал:

Мало того, на одном из форумов товарисч проводил опыт когда вторичные витки именно гарантированно пересекаются самым настоящим МП - он запихнул катушку в разрез магнитопровода так чтобы вся катушка помещалась в разрезе, строго в соответствии с теорией, и..... ни получил на выходе ничего

Возможно та катушка была намотана так что ЭДС в разных витках компенсировали друг друга что приводило к суммарной нулевой ЭДС. Лучше бы он поставил опыт с одним проводом,как Инженер-тогда все было бы нагляднее и не вызывало сомнений. Знать бы как была намотана та катушка тогда может была бы понятней причина отсутствия ЭДС на ее выходе.

Biolon писал:"В пользу моих слов есть главное доказательство: за сто лет на такой штуке никто не полетел".
Откуда такая увереность? Неужели Вы так наивны и считаете что если бы кто то и полетел на ней то об этом сразу рассказали бы всему миру? Лично я наблюдал пару лет назад очень странную вещь в ночном небе-это были два ряда светящихся шаров,огромного радиуса,которые вращались с частотой примерно 1об/сек в одну сторону синхронно,наподобии дискотечных фонарей. Сначала я так и подумал но потом увидел что свет этот идет сверху а не снизу. Небо было затянуто облаками а втом месте где наблюдались эти вращающиеся световые пятна была прогалина в облаках а вокруг нее облака легче просвечивались как будто были тоньше. Какой то обьект висел на одном месте над облаками,хотя его самого видно не было. Наблюдал я это не один около получаса,потом надоело,так что это точно были не глюки. Возможно конечно это был геостационарный спутник-так а что он тогда делал пуская эти лучи,зачем?И еще повторяю-радиус световых кругов был огромен,или их испускал огромный обьект висящий над облаками или небольшой спутник на огромном расстоянии. Но если бы это был спутник на огромном расстоянии от облаков то как бы он мог вызвать их рассеяние с большого расстояния?Да еще при Гитлере были созданы рабочие образцы летающих тарелок,так что мне  не кажется удивительным что на них втихаря могут летать и люди а не инопланетяне.Извиняюсь за офтоп но так как тема скалярного поля касается антигравитации а значит и летающих тарелок то я и позволил себе сделать это отступление.

[Biolon]

Kozak (28 Декабрь 2010 - 07:15) писал:

... Откуда такая увереность? Неужели Вы так наивны и считаете что если бы кто то и полетел на ней то об этом сразу рассказали бы всему миру? Лично я наблюдал пару лет назад очень странную вещь в ночном небе...

Тайно построить "летающую" тарелку на принципе самодвижения перпендикулярных переменных токов конечно можно. Но вот излучать она будет такую уйму энергии в СВЧ или УКВ диапазоне, что скрыть сей факт в наше радиотехническое время никак невозможно. У меня есть широкополосный нехитрый приборчик, который легко фиксирует электромагнитный всплеск при включении электролампочки в соседних квартирах. Какая уж тайна в наше время...

Поэтому я с уверенностью говорю, что на таких девайсах никто не летает до сих пор. Ибо шумят сильно, да и КПД был бы мизерный.

Многие видят НЛО, даже снимают на видео. Но, скорее всего, они движутся на иных физических принципах.

[redika]

Попробую от себя.

Чем хороши опыты Николаева?
Что есть материал и с этим материалом вы можете делать что вам нравиться.
Заметили у себя реакцию на последнюю фразу?
Что значит – Что хочу, то и делаю? А как же теория, а как же законы?
Видите, вы уже поставили себя в ущербное состояние, по отношению к тем, кто себя не закрепостил. Они то в выигрыше.
Вот и Николаев берет магнит. Делит его и начинает соединять.
Заметьте, соединяет противоположное, малое и большое, сближая не соединяемое и оно в каком-то месте сближается.
Улавливаете, что опыты Николаева всегда будут в выигрыше.

Когда сделали самогон, то никто и не пытался написать формулу. А просто принимали внуть и мокрые дрова разжигали.
Потом появились химики с теориями и формулами. И описав спирт прыгали, от радости, что они первые. Ну и что?
Формулы их открытому когда-то самогону ни новых качеств ни новых свойств не принесли.

[gorlum]

Kozak (28 Декабрь 2010 - 07:15) писал:

Возможно та катушка была намотана так что ЭДС в разных витках компенсировали друг друга что приводило к суммарной нулевой ЭДС.

Хотелось бы мне знать, как намотать такую катушку.... Хотя кто знает...тот товарисч лазил своей катушкой вокруг сердечника и пришёл к выводу, что чтобы в ней наводилось ЭДС её нужно помещать в неравномерное магнитное поле, может и действительно компенсировались. К сожалению на форумах охотно делятся своими конечными выводами и никак не хотят описывать подробности эксперементов.

[Kozak]

gorlum (28 Декабрь 2010 - 11:53) писал:

Хотелось бы мне знать, как намотать такую катушку.... Хотя кто знает...тот товарисч лазил своей катушкой вокруг сердечника и пришёл к выводу, что чтобы в ней наводилось ЭДС её нужно помещать в неравномерное магнитное поле, может и действительно компенсировались. К сожалению на форумах охотно делятся своими конечными выводами и никак не хотят описывать подробности эксперементов.

Однажды читал на каком то форуме как один тип сделал болтушку-генератор для зарядки мобильного. Это трубка на которую намотано 2 соленоидальных катушки а внутри постоянный магнит болтается туда сюда. Так вот он там говорил что мотать катушки надо встречно,иначе ЭДС  будет компесироваться и на выходе ничего не будет. Точно подробностей не помню,но когда читал все выглядело логично-так что такое могло быть вполне и у того чувака. Лучше один виток вместо катушки-тогда все будет однозначно.
  А если подробности экспериментов не пишут так зачем тогда эти "прошифрованные" вообще что то пишут я не понимаю. Скрывают они, чем то не хотят делиться-так пусть сидят молча и радуются своим открытиям. А если уж заговорили так пусть отвечают за базар-рассказывают что как и почему.Грош цена их выводам если их нереально проверить и нефиг пудрить мозги людям.  Такими писаками могут быть дезинформаторы,которые спецом сбивают людей с толку,так что их "выводы" не заслуживают доверия. Я считаю что за писанину,которая не допускает возможности проверки вообще надо наказывать таких писак баном за фуфлыжничество(3,14здобольство) и пусть шифруются дальше раз не желают отвечать за свои слова.

[Gen]

Biolon, зайдите, пожалуйста, на почту.

[Olegga]

Цитата

А если подробности экспериментов не пишут так зачем тогда эти "прошифрованные" вообще что то пишут я не понимаю.

  С целью поиметь(в обоих смыслах) глуповатых инвесторов. А некоторые, просто чтоб почесать свое воспаленное ЧСВ. И все просто, никаких "направлений в неправильное русло". Ну не верю, что за каждым ресурсом пристально следит сотрудник спецслужбы с физматом за плечами отлично понимающий тему... Не реально и не эффективно, система защищает себя по другому.
  А вообще да, публикация результатов опыта без подробного описания опыта при котором они получены это БРЕД. Описание опыта должно быть достаточно подробным, для проведения его в других лабораториях, с целью подтверждения результата. Если есть подтверждение результата, тогда это считается открытием, опираясь на которое можно строить теории либо опровергать их. Конечно, при этом еще можно долго спорить о корректности опыта, и все такое, но это уже далее. Кто вращается в научных кругах, знает все это. Вот. А наличие патента еще не означает истинность открытия. Вы поймите, патенты придумали не ученые, а финансисты.

(если ответ сильно мешает тут, перенесите во флуд)

[Kozak]

Olegga (28 Декабрь 2010 - 19:23) писал:

С целью поиметь(в обоих смыслах) глуповатых инвесторов. А некоторые, просто чтоб почесать свое воспаленное ЧСВ. И все просто, никаких "направлений в неправильное русло". Ну не верю, что за каждым ресурсом пристально следит сотрудник спецслужбы с физматом за плечами отлично понимающий тему... Не реально и не эффективно, система защищает себя по другому.
  А вообще да, публикация результатов опыта без подробного описания опыта при котором они получены это БРЕД. Описание опыта должно быть достаточно подробным, для проведения его в других лабораториях, с целью подтверждения результата. Если есть подтверждение результата, тогда это считается открытием, опираясь на которое можно строить теории либо опровергать их. Конечно, при этом еще можно долго спорить о корректности опыта, и все такое, но это уже далее. Кто вращается в научных кругах, знает все это. Вот. А наличие патента еще не означает истинность открытия. Вы поймите, патенты придумали не ученые, а финансисты.

(если ответ сильно мешает тут, перенесите во флуд)

В инете полно всяких форумов по поводу устройств СЕ,много об этом пишут. НО я не могу понять одного-ПОЧЕМУ НИГДЕ И НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ НЕТУ ПОДРОБНОГО ОПИСАНИЯ СБОРКИ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ТАКОГО УСТРОЙСТВА?ДАЖЕ ХОТЯ БЫ ТАКОГО КОТОРОЕ  ДВИЖЕТ САМО СЕБЯ БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ ИЗВНЕ ,ПРУСТЬ  БЕЗ ОТДАЧИ ПОЛЕЗНОЙ ЭНЕРГИИ.
Пусть там не обьясняют принцип работы-это удел высоких умов,но можно же написать "собирай так и так,то с этим соединяй так то и будет работать",чтоб даже домохозяйки которые не смыслят ничего в физике могли собирать эти устройства и пользоватся ими в свое благо. Все это вызыает у меня подозрения что все эти форумы контролируются спецслужбами,многие могут быть создани ими самими же как ловушки для тех кто пытается что то сделать чтоб сбить их с толку. И агентам спецслужб для этого контроля не надо самим быть физиками-они могут завербовать физиков,или подкупить их. Этого форума это тоже касается-я просмотрел здесь все темы и ничего конкретного не увидел-везде одни разговоры а работающего устройства СЕ ни одного! Если я не прав-прошу прислать мне хотя бы одну схему работающего устройства СЕ-тогда я поверю что этот форум чего то стоит. Неужели за почти 10лет (если не ошибаюсь) существования этого форума никто так и не придумал ни одного рабочего устройства СЕ? Это же позор! Или здесь все хотят нажиться на СЕ и  такие наивные что думают что им властьимушие позволят себя обобобрать и допустят внедрение того что сделает ненужным топливо? Так не один десяток таких изобретателей-скряг похоронили вместе с их открытиями после патентования-туда им и дорога,нефиг жадничать.И будут хоронить. Внедрение СЕ должно идти с низу,без контроля властей,и никаких патентований. Сделал-пользуйся сам втихаря или отдай даром людям чтоб тысячи людей по всему миру могли это воспроизводить-тогда никакие убийства не остановят внедрения. А кто первым побежит в патентное бюро воровать чужую идею-тот первым и на кладбище поедет.И мне пофиг что меня забанят за этот пост так как на этом форуме я для себя ничего полезного не нашел-один треп вокруг да около,грош цена такому форуму.
(можете перенести пост во флуд)

[Hcainik]

Это комутут непонятен принип действия обыкновенного конденсатора? (Бла - бла - бла - во докатились)

[gorlum]

А принцип действия конденсатора на самом деле никому не понятен...

Kozak (29 Декабрь 2010 - 08:41) писал:

Если я не прав-прошу прислать мне хотя бы одну схему работающего устройства СЕ-тогда я поверю что этот форум чего то стоит. Неужели за почти 10лет (если не ошибаюсь) существования этого форума никто так и не придумал ни одного рабочего устройства СЕ? Это же позор!

Это не позор. Это у Вас просто желание получить всё и сразу. На самом деле СЕ присутствует во многих давно известных и многократно повторенных девайсах -моторе Бедини например, Смит, трансы Тесла и т.п..... НО присутствует оно там не в установившемся режиме когда собсна м производят измерение, а при переходном процессе. Это принципиальная особенность известных девайсов (почему - долго расписывать). И чтобы ухватить тут момент СЕ нужен запоминающий осциллограф, писать потребляемые/отдаваемые токи напряжения, вычислять мгновенные значения мощности, интегрировать их и строить графики потребляемой-отдаваемой энергии. И на этих графиках неприменно будут фрагменты когда выход превышает вход. Но именно фрагменты, в устонавившемся режиме эти девайсы превращаются в обычные. А теперь скажите мне - кто так делал? Это всё сложно. Всем хочется соазу - воткнул в розетку и вот вам СЕ. Причём народу интуитивно понятно, что в этих девайсах СЕ есть, а начинают тестером мерять - нету. Вот такое двойственное состояние - мы имеем и не имеем СЕ одновременно.

[Gen]

Hcainik

Что такое электрический ток? Профессор задал этот вопрос студенту.
Тот помялся и выпалил: забыл, честное слово, знал, но ... забыл.
Жаль, - сказал профессор.   
Вы - были единственным человеком на Земле, который знал - что такое электрический ток.     

С наступающим Новым годом и Рождеством всех!

[mikar]

Вот интересно, уважаемый Kozak, где Вы НАСТОЯЩИЙ:

в этом своем растерянном вопросе

Kozak (29 Декабрь 2010 - 08:41) писал:

НО я не могу понять одного-ПОЧЕМУ НИГДЕ И НИ НА ОДНОМ ФОРУМЕ НЕТУ ПОДРОБНОГО ОПИСАНИЯ СБОРКИ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ТАКОГО УСТРОЙСТВА?ДАЖЕ ХОТЯ БЫ ТАКОГО КОТОРОЕ  ДВИЖЕТ САМО СЕБЯ БЕЗ ЗАТРАТ ЭНЕРГИИ ИЗВНЕ ,ПРУСТЬ  БЕЗ ОТДАЧИ ПОЛЕЗНОЙ ЭНЕРГИИ.

или в этом своём  уверенном ответе Biolon'у, а по сути - Вашему же ответу на Ваш же вопрос

Kozak (28 Декабрь 2010 - 07:15) писал:

Неужели Вы так наивны и считаете что если бы кто то и полетел на ней то об этом сразу рассказали бы всему миру?

Похоже,  НАСТОЯЩИЙ Вы в том, что в одном случае не понимаете ВЫ - и это нормально, а в другом упрекаете в непонимании  и наивности ДРУГИХ - и это  даёт Вам ощущение Вашего превосходства.

[serkap]

Biolon: цитата
Но обращаю внимание на то, что эти его программы для случая двух намагниченных тороидов показывают нулевую силу взаимодействия между ними. А на практике они - притягиваются.


Так оно и есть, при таком соединении магнитные поля уничтожаютса, хоть магнит и притягиваетса немного лучше, напрашиваетса вывод что притяжение обусловлено не могнитными полями, а так-же
что с класического тр-ра не возможно получить больше 1. Это легко проверить поднеся магниты к кинескопу.

[Kozak]

mikar (30 Декабрь 2010 - 19:15) писал:

Вот интересно, уважаемый Kozak, где Вы НАСТОЯЩИЙ:

в этом своем растерянном вопросе


или в этом своём  уверенном ответе Biolon'у, а по сути - Вашему же ответу на Ваш же вопрос


Похоже,  НАСТОЯЩИЙ Вы в том, что в одном случае не понимаете ВЫ - и это нормально, а в другом упрекаете в непонимании  и наивности ДРУГИХ - и это  даёт Вам ощущение Вашего превосходства.

Ну и к чему ты мне привел эти посты? Какое превосходство,что за маразм?   Я не отрицаю существования устройств СЕ. И я не халявщик и не собираюсь наживаться на чужих достижениях-сам  бесплатно поделился бы если б что получилось,только  анонимно,с левого компа и под левым ником,зарегистрированным там же.А вас что жаба давит?Просто констатирую факт-того что на вашем форуме за 10 лет не появилось ни одного рабочего устройства.Это говорит само за себя,комментарии излишни.

По поводу "Всем хочется соазу - воткнул в розетку и вот вам СЕ." и прочего-в науке есть такое понятие как воспроизводимость  опыта. Если получилось 1 РАЗ КОМУ ТО подобрать параметры системы и все остальное что говорит gorlum - режим работы в котором она работает как источник СЕ,другие параметры,включая те что нужны для создания нужных переходных процессов и т. д.-записал их и тому кто будет повторять уже не надо будет этим подбором заниматься.Это же стандартный подход в науке,без этого невозможно что то изучать. О Бедини знаю но только он почему то не удосуживается дать рабочую схему.У него что не хватает ума рассказать как он это делал ? А как же он тогда сам свои опыты воспроизводит если описание рабочего устройства так принципиально невозможно как говорит gorlum?Видимо и его жаба давит-тогда весь его треп на правах рекламы,так как то о чем он говорит невозможно повторить без подробного описания,которого он не дает. Можете не отвечать на этот пост-мне теперь и так все ясно.

[permanent]

Цитата

Но обращаю внимание на то, что эти его программы для случая двух намагниченных тороидов показывают нулевую силу взаимодействия между ними. А на практике они - притягиваются.

Ты нарисуй хоть что-нибудь - а потом про ноль говори - я посчитаю.
А то как Лавуазье бормочешь - "самолет не может летать - он тяжелее воздуха".

[Ingener]

оказывается, поле (или не поле  ) , которое находится в дырке тора, не экранируется нисколько ни металлом (известный факт), ни даже ферритовой трубкой, надетой на проводник.
http://www.youtube.com/user/Ingener99#p/a/u/0/LNR7b4F_rZI
Осциллограмма сигнала на лампочке не меняется нисколько (а то можно было бы приписать явление влиянию перемегничивания тора на трубу потом трубы на првоодник - сигнал хоть чуть-чуть менялся бы)

Прикрепленные файлы

•  bd.JPG   23,59К   68 Количество загрузок:

[Mebius]

Ingener (02 Январь 2011 - 20:30) писал:

оказывается, поле (или не поле  ) , которое находится в дырке тора, не экранируется нисколько ни металлом (известный факт), ни даже ферритовой трубкой, надетой на проводник.
http://www.youtube.com/user/Ingener99#p/a/u/0/LNR7b4F_rZI

Я думаю, Вы заблуждаетесь.
Закона электромагнитной индукции пока никто не отменял.
Магнитный поток от тора, пронизывающий сечение вторичного витка не изменится от наличия ферритовой трубки. Соответственно, лампочка может быть спокойна.  

С уважением

[mikar]

Ingener (02 Январь 2011 - 20:30) писал:

оказывается, поле (или не поле  ) , которое находится в дырке тора, не экранируется нисколько ни металлом (известный факт), ни даже ферритовой трубкой, надетой на проводник.
http://www.youtube.com/user/Ingener99#p/a/u/0/LNR7b4F_rZI
Осциллограмма сигнала на лампочке не меняется нисколько (а то можно было бы приписать явление влиянию перемегничивания тора на трубу потом трубы на првоодник - сигнал хоть чуть-чуть менялся бы)

В "дырке тора" есть лишь исчезающе малый магнитный поток рассеяния от катушки, намотанной на торе.
Основной магнитный поток идет по самому тороидальному магнитопроводу, и этот поток пересекает контур витка с лампочкой, наводя в этом витке ток.
Если даже допустить, что ферромагнитная трубка "заэкранирует" ничтожно малую часть магнитного потока первички на торе, визуально яркость свечения лампы не изменится. И не всяким прибором вы это зафиксируете.
Это - курс физики 9-го класса.

[Ingener]

mikar (02 Январь 2011 - 23:38) писал:

Основной магнитный поток идет по самому тороидальному магнитопроводу, и этот поток пересекает контур витка с лампочкой

Пусть весь магнитный поток идет по кольцу, как учили в 9 классе. Как же тогда он взаимодействует с проводом, находящимся на расстоянии от магнитопровода? "исчезающе малым" полем рассеяния от витка? И при этом КПД  80-90%?