Сообщений в теме: 7611

[Amplituda]

Ingener (01 Апрель 2014 - 21:32) писал:

Если сблизить два магнита встречно, то их поля исказятся - аналог того, если сблизить два  воздушных шарика - из сферических они станут более плоскими. Но при этом диаметр диска будет больше сферы. Таким образом и увеличивается дальность индуктивной связи в определенном направлении.
Почему же излучаемая такими "сплющенными" источниками волна должна оставаться без изменений?

Дело в том, что ЭМП и ЭМВ, это совершенно разные физические явления и не имеют ничего общего между собой. И поэтому, что может происходить с ЭМП, никогда не будет происходить с ЭМВ и наоборот.

ЭМП, это продукт какого либо объекта, а ЭМВ, это самостоятельное физ. явление и относится к материи. Как например кирпич, машина или человек.

Но в отличии от этих предметов, эл. маг. волна не видит себе подобных. То есть эл. маг. волна может пронизывать другие эл. маг. волны и никак с ними не взаимодействовать.  А вот ЭМП (поля) имеют другие свойства и поэтому их свойства нельзя переносить на примере ЭМВ.

Многие вообще додумались сравнивать ЭМВ с волнами на поверхности воды или со струнами, глупее сравнения не придумать.

Это тоже коротко. ЭМВ, это модель принята за основу изучения и ничего в ней магнитного и электрического нет. И её более точное название - это ФОТОННЫЙ ПУЧОК.

[Ingener]

Amplituda (03 Апрель 2014 - 06:30) писал:

А вот ЭМП (поля) имеют другие свойства и поэтому их свойства нельзя переносить на примере ЭМВ.

Скорее всего, физическая суть поля и волны одинакова, но "оторванность"   волны от источника определяет ее инертность по отношению к окружающему.
Также трудно поддается осмыслению понятие, что периодически напряженность полей ЭМВ обращается в ноль. Что же потом возобновляет волну? Если "парное" поле (электрическое возобновляет магнитное и наоборот) - то где же среда, в которой они таким образом "обмениваются"

[tonus]

Amplituda (03 Апрель 2014 - 06:30) писал:

Но в отличии от этих предметов, эл. маг. волна не видит себе подобных. То есть эл. маг. волна может пронизывать другие эл. маг. волны и никак с ними не взаимодействовать.  А вот ЭМП (поля) имеют другие свойства и поэтому их свойства нельзя переносить на примере ЭМВ.

Не согласен ,ЭМП (поля) точно также как и ЭМВ не видят себе подобных в пространстве...

[Ingener]

Еще не факт, что сами поля не видят. Возможно, дело в источнике. Доступные нам источники полей (индуктивности, диполи и пр.)  излучают поля, которые имеют обратную связь на источник, т.е. мечта всех "СЕ-строителей"  пока не осуществима. А тот "источник", который в неведомой нам среде превращает МП в ЭП и наоборот (при распространении волны), имеет свойство игнорировать любые воздействия на излучаемые им поля. Сами поля, возможно, при пересекании друг друга страшно деформируются и искажаются, но при очередном переходе через ноль снова восстанавливаются.

[Papuas]

Электромагни́тное излуче́ние (электромагнитные волны) — распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля
В просранстве, а не материи
Реальное "Просранство" характеризуется токо гравитационным потенциалом и, следовательно, волновым сопротивлением.
Гравитационный потенциал и "Волновое" имеет причастие к скорости света, как к энной космической (комической) скорости, с которой сразу и без разгону стартуют любые виртуальные частицы или "ФОТОННЫЕ ПУЧКИ".   Т.е. когда происходит "превышение" уровня энергии гравитационного потенциала. В области "нарушения" и возникают волны.
Из этого следует, что ток в проводе инициирует “просранство”, а не батарейка.
Земля, путешествуя между бешенными рукавами галактики попадает в разные гравитационные потенциалы и меняется физика. От этого на планетах-спутниках, вблизи больших гравитационных тел (больших планет), физики всегда встречаются с неразрешимыми загадками.
Ну и по кругу, внимаем, что это и дальнейшее обсуждение всегда срывают Биолоны и Бизмены.

[Jaja]

Гравитационный потенциал

Что такое гравитационный потенциал?

[Pref]

Рекомендую посмотреть и послушать. Весьма интересный взгляд и довольно таки просто и логично. Не перевелись еще истинные ученые.
http://www.youtube.c...h?v=pe-Vb9WihPw

[Papuas]

Jaja (03 Апрель 2014 - 21:36) писал:

Гравитационный потенциал

Что такое гравитационный потенциал?

Есть много значений. Службы поиска помогут, указав поиск ""гравитационный потенциал" вселенной" по данному сайту. Локальные значения "гравитационного потенциала" для прикладных наук не в счет. Я имею в виду общий "гравитационный потенциал вселенной", рассчитанный по её плотности. Ну а далее уже частности.

Pref (03 Апрель 2014 - 21:39) писал:

Рекомендую посмотреть и послушать. Весьма интересный взгляд и довольно таки просто и логично.
http://www.youtube.c...h?v=pe-Vb9WihPw

Гуляйте лесом со своим Ньютоном.

[Pref]

Papuas (03 Апрель 2014 - 21:46) писал:

Есть много значений. Службы поиска помогут. Локальные значения "гравитационного потенциала" для прикладных наук не в счет. Я имею в виду общий "гравитационный потенциал вселенной", рассчитанный по её плотности. Ну а далее уже частности.
Гуляйте лесом со своим Ньютоном.

Да. До жирафа и то быстрей.

[Papuas]

Pref (03 Апрель 2014 - 21:53) писал:

Да. До жирафа и то быстрей.

А до Префов что доходит? Опять вылезли на пиар акцию?
Вы ещё законы Архимеда не изучили, а уже, как всегда, лезете.

[Pref]

Слышь, нехороший человек, прекрати сообщения блокировать.

[Papuas]

Pref (03 Апрель 2014 - 22:25) писал:

Слышь, нехороший человек, прекрати сообщения блокировать.

Какие сообщения?
До жирафов? У мене нет таких правов и желаний что-то блокировать. Я не Биолон и конструктивную критику не запрещаю, путем навязывания липовых дел.

[Pref]

А по сути, весьма неплохие выводы у думающего человека. Но по всей видимости не вписывается в канву политики РАН.

[Papuas]

Pref (03 Апрель 2014 - 22:30) писал:

А по сути, весьма неплохие выводы у думающего человека. Но по всей видимости не вписывается в канву политики РАН.

Опять беллетристика? Это не конструктивно, а является спамом и манией преследования. Ещё раз - Ньютон и прочее уже обсуждалось туты и ссылки про это вам дал.
Как пример  http://matri-x.ru/fo...280#entry190662

[Pref]

Ньютон как и Эйнштейн тут не при чем. Речь совсем о другом.

[Papuas]

Pref (03 Апрель 2014 - 22:41) писал:

Ньютон как и Эйнштейн тут не при чем. Речь совсем о другом.

О чем? "О тех кто в теме"? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Bezmen]

Pref (03 Апрель 2014 - 21:39) писал:

Рекомендую посмотреть и послушать. Весьма интересный взгляд и довольно таки просто и логично. Не перевелись еще истинные ученые.
http://www.youtube.c...h?v=pe-Vb9WihPw

Бекташев тут дал маху.
Он такой же граматей как папуас.
Формулы его неправильные. Зараз он берет напругу за основу.
А это разность потенциалов. Она для закона кулона не катит. Патамушта зависит ат растояния.

[Papuas]

Bezmen (03 Апрель 2014 - 23:16) писал:

Бекташев тут дал маху.
Он такой же граматей как папуас.
Формулы его неправильные. Зараз он берет напругу за основу.
А это разность потенциалов. Она для закона кулона не катит. Патамушта зависит ат растояния.

Не от расстояния, а от задействованного объему.

[Bezmen]

Papuas (03 Апрель 2014 - 23:35) писал:

Не от расстояния, а от задействованного объему.

Ага. Ат тваиго объему головного мозгу.
Ф = -е\R
R это растояние, профурсетка ты питерская. Гдэ обём?
И таких постов ты на ветке СМП 2000 штук замалявил.
Мои однокащники ж\дорожники ржут над тобой.

[Papuas]

Bezmen (04 Апрель 2014 - 01:09) писал:

Ага. Ат тваиго объему головного мозгу.
Ф = -е\R
R это растояние, профурсетка ты питерская. Гдэ обём?
И таких постов ты на ветке СМП 2000 штук замалявил.
Мои однокащники ж\дорожники ржут над тобой.

Учите излучения. Излучающая поверхность, отражения и всё что связано с геометрией и направленностью...
Я подсталом давно от ваших паровозных постов. Луч фАнарика у него от расстояния... Катодный луч особливо.
Посмотрите, почему высокочастотная волна в воздухе распространяется по расстоянию хуже, чем низкочастотная при одинаковой начальной амплитуде и почему в вакууме этого не наблюдается.
Вам привет передают.