Сообщений в теме: 7611

[Pref]

doktorsvet (25 Апрель 2015 - 16:25) писал:

Есть подробнее инфа для повторения?

Только то что в инете. Из рассказа я понял что в настройке очень капризная штука. Магниты в роторе не одинаковые, а подбираются под конкретный конструктив. Сейчас пока связи с ним нет, а сам я этим движком не занимался.

[chiksat]

да я понял что это к этой теме относится. интересный момент с 17.25 минуте начинается.
https://www.youtube....1VNMyLYQ#t=1365

[Jaja]

Нельзя векторное поле оторвать от скалярного ибо это одно и тоже.

[TeslaTrooper]

Две части одной производной от потенциала, имеющего конечную скорость распространения, по времени и по пространству. Вот что такое эти Николаевские векторное и скалярное  "магнитные поля". Все эти долбаные магнитные явления всего лишь следствие задержки потенциала и никакое не самостоятельно существующее поле. При расчете магнитного взаимодействия следует брать все эквивалентные токи и считать взаимодейстаие каждого предельно малого участка такого тока с каждым предельно малым участком каждого эквивалетного тока так, что сила взаимодействия пропорциональна величине токов, длинам участков токов, синусам углов к радиусу расстояния между участками и обратно пропорциональна расстоянию. И таким образом рассчитываются все схемы опытов Николаева без привлечения потусторонних сил в виде СМП.

[antoss]

речи нет об "оторвать", сказано было "скомпенсировать"! Это во-первых, а во-вторых, tesla trooper, вслед за г.в. николаевым, прав,конечно, нет "магнитных" полей,а есть области, где происходит задержка потенциала, как проявление свойств мировой среды. Не мог же он (Николаев) с правоверными так сразу-  "бога нет!", прибьют же...

[Papuas]

http://geektimes.ru/...is/blog/262502/
И толпа запутавшихся тама в коментах....
http://www1.jinr.ru/Archive/Pepan/1992-v23/v-23-5/pdf_obzory/v23p5-3.pdf

TeslaTrooper (06 Август 2015 - 12:09) писал:

Две части одной производной от потенциала, имеющего конечную скорость распространения, по времени и по пространству. Вот что такое эти Николаевские векторное и скалярное  "магнитные поля". Все эти долбаные магнитные явления всего лишь следствие задержки потенциала и никакое не самостоятельно существующее поле.

Опять ошибаетесь, конкретно пытаетесь спутать неспутываемое, как Николаев и его детки
Болезнь они создали заразную... Основанную на незнании.

[Jaja]

del

[wotebalbes]

http://www.radioscanner.ru/forum/topic46535-3.html
http://www.radioscanner.ru/forum/topic48364.html

[TeslaTrooper]

Papuas (17 Сентябрь 2015 - 09:49) писал:

Опять ошибаетесь, конкретно пытаетесь спутать неспутываемое, как Николаев и его детки
Болезнь они создали заразную... Основанную на незнании.

В "поле" первичен потенциал, все остальное от лукавого. Потенциал меняется от расстояния и от времени. Все история окончена. И спутывать не надо того, что и так не разрывалось.

[Jaja]

И толку от этих бубликов? Бублики как бублики, ничего нового. Халявы они не дадутъ.

[Papuas]

TeslaTrooper (17 Сентябрь 2015 - 15:59) писал:

В "поле" первичен потенциал, все остальное от лукавого. Потенциал меняется от расстояния и от времени. Все история окончена. И спутывать не надо того, что и так не разрывалось.

Потенциал чего? У бубулика в сфере наблюдаем неравномерность потенциала по объему всея системы, вызывающий взаимодействие во вне сферы. А раз неравномерность, значит энергия одного куска пространства с другим разная (назвали как потенциальная енэргия) -> соответственно разные (меняются) и локальные свойства среды созданные этим взаимодействием. Чистая гравика
А т.к. всё взаимосвязано, то получаем и обратное...

PS: И для полного запутывания, чтоб ничего не поняли: https://www.youtube....h?v=NzeGpbfi8xs

[TeslaTrooper]

Papuas (17 Сентябрь 2015 - 20:40) писал:

Потенциал чего? У бубулика в сфере наблюдаем неравномерность потенциала по объему всея системы, вызывающий взаимодействие во вне сферы. А раз неравномерность, значит энергия одного куска пространства с другим разная (назвали как потенциальная енэргия) -> соответственно разные (меняются) и локальные свойства среды созданные этим взаимодействием. Чистая гравика
А т.к. всё взаимосвязано, то получаем и обратное...

PS: И для полного запутывания, чтоб ничего не поняли: https://www.youtube....h?v=NzeGpbfi8xs

Просто потенциал. Объяснять одно неизвестное другим неизвестным это хрень полная. Так что для себя оставлю пока просто электрический потенциал без привлечения другой неведомой фигни - гравики.

[Papuas]

TeslaTrooper (21 Сентябрь 2015 - 09:05) писал:

Просто потенциал. Объяснять одно неизвестное другим неизвестным это хрень полная. Так что для себя оставлю пока просто электрический потенциал без привлечения другой неведомой фигни - гравики.

А как же существует ваш потенциал без времени и пространства? Так названная "гравика" - это оно и есть - законы распределения потенциалов во времени и пространстве. Т.е. включает геометрию и изменение свойств пространства под действием потенциалов. Отличительная особенность "гравики" от ваших систем - не используются потусторонние выдуманные "силы" с выдуманными носителями и методами распространения - используется другой базис. Ближе к классическому, без сипулек (карпускул), что дает возможность применения на любом уровне микро и макро моделей.
Любая корпускулярность заменяется динамическим образованием свойств пространства и времени с определенными потенциалами, что и есть “гравий” мироздания

[TeslaTrooper]

Да как же без сипулек? Пространство - сипулька номер раз, время - сипулька номер два и обе очень даже условные сипульки, метрологически аморфные, сильно от эталону зависимые. Ну и исчо потенциал - как удельная потенциальная энергия (что само по себе очень и очень относительняый параметр) к величине еще одного неизвестного (массе/заряду в зависимости от рассматриваемого случая).  Ничем прямо скажем не отличается от придумывания скалярных да еще и магнитных полей.

[Papuas]

Как видите, что для описания самих сипулек, вы разлагаете их на базисы. В итоге минимальной совокупностью базовых свойств (базисов, имеющих свои названия) можете описать любую сипульку и рассчитать её поведение. Но если исходить из обратного – описывать поведение сипулек, не зная их состава, то получаем надуманные свойства типа Второго магнитного поля Николаева, которое изначально являлось совокупностью базисных и было неверно интерпретировано. А дальнейшая история с ним, под руководством Biolon-а, уже известна – сплошной увод в сторону за счет незнаний у других с привлечением барабашек, вместо правильного разложения на общедоступные базисы для описания сути явлений (стандартный метод шарлатанов).
А почему я называю более углубленную систему базисов “гравикой” – это чтобы выделить недостающие элементы и разбираемые задачи в узкоспециализированном разделе наук, таких как электротехника.  Просто такое сокращение.

[Bezmen]

Papuas (23 Сентябрь 2015 - 00:18) писал:

Как видите, что для описания самих сипулек, вы разлагаете их на базисы.

папуас!
а у тибя самово базис кривой.

а вот у Мищука базис клевый:

http://tesla.zabotavdome.ru/

тут он тебя размазал ровным слоем.
смп снова доказал опытами простыми

[Jaja]

Bezmen (26 Сентябрь 2015 - 14:10) писал:

папуас!
а у тибя самово базис кривой.

а вот у Мищука базис клевый:

http://tesla.zabotavdome.ru/

тут он тебя размазал ровным слоем.
смп снова доказал опытами простыми

Чувак намотал обычный транс со встречными обмотками, и приписал к этому СМП. Круто, но базисами тут и не пахнет, пахнет банальным незнанием как поля распростроняются в ферритовом колечке.  Я уже заметил такую тенденцию что люди пропагандирующие СМП сами не знают что такое СМП. В случае если бы это поле действительно было бы скалярным то совершенно не важно было под каким углом находится съёмная рамка. Роль играло бы только расстояние.

Но пики на макушках синуса всё же заслуживают внимания, у Руслана на горшке точно такие же были.

[Papuas]

@Bezmen - идите расстягивайтесь, т.к. умерло уже давно СМП Николаева, названное им так-же как "второе магнитное поле".
Кануло в лету, как несостоявшаяся афера.

[wotebalbes]

Papuas (26 Сентябрь 2015 - 14:50) писал:

"второе магнитное поле"

Всего есть три магнитных поля.

[tolikotik]

wotebalbes (26 Сентябрь 2015 - 15:51) писал:

Всего есть три магнитных поля.

а для гвоздя оно всегда одно