Сообщений в теме: 7611

[TeslaTrooper]

Jaja (30 Сентябрь 2015 - 18:03) писал:

Вы ошибаетесь, по вашей логике эти поля, а вернее домены материалов должны отправиться в никуда. Аннигилироваться.

Поля аннигилироваться??? Пустое место никак не может аннигилировать, силы же и то,  что их производит может оставаться, но если в точке силы равны и противонаправлены пробное тело никуда не сдвинется, если тело не точечное, то такая компенсация сил отложится в напряженности его структуры (например, если тянуть камушек за две радиальные точки, то он двигаться никуда не будет, но при достаточной амплитуде его разорвет). А без пробных тел вы никоим образом вообще не обнаружите действие каких-либо сил.
Скалярные поля вообще условность, например, скалярное поле давлений образуется из вектроного поля скоростей.

ProstoD (30 Сентябрь 2015 - 17:01) писал:

Тогда, это бессмысленно, при таком расположении пробного витка.

Ничуть, торцы плотнее прижать и радиус кольца сделать больше радиуса тороидов. Вы же не забыли, что Николаев постулирует СКАЛЯРНОЕ поле, а значит нет разницы под каким углом располагать ток. Только вот в такой постановке при правоте Николаева в плоскости соединения торцов тороидов смп имеется, а кольцо его во вне не имеет и нахолится в однородных условиях. Только баловство это. Кольцо крутиться будет это факт, только и реативное действие кольца на токи тороидов никуда не денется. Ошибка в том, что николаев признает не параллельное действие токов только на их изломах/неоднородностях, а дело в том, что токовые силы таки радиальные.

[ProstoD]

Понял Вас. Спасибо за разъяснения!

[ProstoD]

TeslaTrooper, посмотрите на разрез тороида в прикреплении, особенно на направление вектора А. Если не ошибаюсь, то направление Fн (сила Николаева) совпадает с направлением вектора А. А поскольку полярность скалярного магнитного поля это условность для описания направления вектора А относительно нулевой точки (на картинке черная точка), то думаю, что не будет той компенсации сил о которой Вы написали в ответе на мой первый пост. Или я заблуждаюсь?

Прикрепленные файлы

•  николаев4.GIF   5,52К   34 Количество загрузок:

[Papuas]

TeslaTrooper (01 Октябрь 2015 - 08:34) писал:

Вы же не забыли, что Николаев постулирует СКАЛЯРНОЕ поле, а значит нет разницы под каким углом располагать ток.

Николаев постулировал смесь разных составляющих эл.маг.полей и не всегда верно, а более побочки от простых составляющих типа магнитной индукции и постоянно путал распределение векторов в магнетиках. По этой причине не понятно, что вы хотели сказать и зачем приплели его.
Допустим некое СКАЛЯРНОЕ неизвестно чего будет влиять на провод. Возьмем простое давление - что же измениться в постоянном токе проводника находящемся под давлением? Может поменяем температуру проводника? (Диссипативная среда? -> всё в температуру)
Я так и не понял целей рассмотрения как накрутить проводки вокруг тора. Представим, что СКАЛЯР будет влиять на фазы лектронов двигающихся в проводнике под действием постоянного тока. Что это даст? Амперметр всё равно этого не кажет И этот пример давался при пропускании лазера через центр тора:
 TorIr.gif   17,63К   25 Количество загрузок:

[Jaja]

Papuas (30 Сентябрь 2015 - 18:56) писал:

Почему "Аннигилироваться"? А просто изменить одну из проницаемостей они не могут?
Уже много раз было сказано, что скалярные компоненты, которые тут мусолятся в больше степени влияют на проницаемости, чем создают какие-то силы.

TeslaTrooper (01 Октябрь 2015 - 08:34) писал:

Поля аннигилироваться??? Пустое место никак не может аннигилировать, силы же и то,  что их производит может оставаться, но если в точке силы равны и противонаправлены пробное тело никуда не сдвинется, если тело не точечное, то такая компенсация сил отложится в напряженности его структуры (например, если тянуть камушек за две радиальные точки, то он двигаться никуда не будет, но при достаточной амплитуде его разорвет). А без пробных тел вы никоим образом вообще не обнаружите действие каких-либо сил.

Вот на подобных заблуждениях и появляются Скалярные магнитные поля, вторые магнитные поля и остальные барабашки.

Не могут 2 поля параллельно друг другу быть встречно направленными и не замечать друг друга. Это чушь полная.



Вот белыми линиями и желтенькими, красненькими и синенькими пятнами показано ваше "скалярное магнитное поле".

[Papuas]

Jaja (01 Октябрь 2015 - 21:58) писал:

Не могут 2 поля параллельно друг другу быть встречно направленными и не замечать друг друга. Это чушь полная.

Если смыслить векторным сложением - то да.
Возьмите напряженность поля в точке (или давление в банке на каждую сипульку и попробуйте их отобразить ) - какие там нафиг вектора?
Сплошные монопля для каждой воображаемой сипульки?
Jaja - вы уже столько лет тут тусуетесь, а разобраться с простыми вещами не можете...
Николаев и градиент напряженности называл своим СМПН.

[TeslaTrooper]

Jaja (01 Октябрь 2015 - 21:58) писал:

Скрытый текст

Вот на подобных заблуждениях и появляются Скалярные магнитные поля, вторые магнитные поля и остальные барабашки.

Не могут 2 поля параллельно друг другу быть встречно направленными и не замечать друг друга. Это чушь полная.



Вот белыми линиями и желтенькими, красненькими и синенькими пятнами показано ваше "скалярное магнитное поле"

.

Это прям мега аргумент привести скрин из Maxwell или FEMM/Elcut. Вы еще брякните что-нибудь типа "силовые линии магнитного поля". Сколько  можно уже включать детскую непосредственность. Понятие силовой линии появилось из опыта с компасами и железными опилками, а это ни в коем разе не точечные даже условно, пробные тела. Понятие суперпозиции вам походу так же не знакомо. Два магнита отталкиваются потому, что токи одного, действуют на токи другого, а не потому, что столкнулись и выгнулись некие абстракции типа силовых линий. Папуас вон в кой-то веки дело говорит про градиент только не напряженности, которая сама по себе градиент, а потенциального полю. Вот про давления Папуасу надо бы до МКТ сгонять, там объясняется какие векторы можно нарисовать в поле давлений.

ProstoD (01 Октябрь 2015 - 15:54) писал:

TeslaTrooper, посмотрите на разрез тороида в прикреплении, особенно на направление вектора А. Если не ошибаюсь, то направление Fн (сила Николаева) совпадает с направлением вектора А. А поскольку полярность скалярного магнитного поля это условность для описания направления вектора А относительно нулевой точки (на картинке черная точка), то думаю, что не будет той компенсации сил о которой Вы написали в ответе на мой первый пост. Или я заблуждаюсь?

Ну по Николаеву -Н* действует супротив току, а +Н* по току. Я же пишу как вывел Николаев. Я же там усматриваю несколько иной механизм, на входе два перпендикулярных к току в проводе тока тороида оказывают на участок до пересечения притягивающее усилие, а на участок после - отталкивающее, во втором пересечении наоборот и таким образом сумма сил равна нулю от перпендикулярных участков, остаются только от параллельных, при достаточной силе тока провод сожмет к центру тороида (хотя это проверить трудновато на таких токах провод испарится). На малых токах будет все выглядеть, как отсутствие продольных сил.

[Papuas]

TeslaTrooper (02 Октябрь 2015 - 11:38) писал:

Папуас вон в кой-то веки дело говорит про градиент только не напряженности, которая сама по себе градиент, а потенциального полю.

Напряжённость магнитного поля — векторная величина, характеризующая величину и направление магнитного поля в данной точке в данное время.
Градиент напряж-опности и есть градиент Это тоже вектор, указывающий направление роста некоторой величины, в данном случае Напряжённости магнитного поля. Николка это часто рисовал как свою СМПН.

[TeslaTrooper]

Papuas (02 Октябрь 2015 - 12:01) писал:

Напряжённость магнитного поля — векторная величина, характеризующая величину и направление магнитного поля в данной точке в данное время.
Градиент напряж-опности и есть градиент Это тоже вектор, указывающий направление роста некоторой величины, в данном случае Напряжённости магнитного поля. Николка это часто рисовал как свою СМПН.

Ну ладно. Поскольку у нас имеется такое дело, что потенциальное возмущение распространяется с конечной скоростью, то в некоторой пробной точке получается дефект напряженности электрического поля (градиента потенциального полю) на величину v/c ну т.е. якобы появляется некое поле, обозванное магнитным, согласись, чито потенциальная волна распространяется не только перпендикулярно движению заряда, но и по ходу и против хода, в результате чего потенциал по ходу нарастает сильнее, чем против хода. Так что градиент потенциального динамического полю это есть и МП и СМП в одном лице.

[Papuas]

TeslaTrooper (02 Октябрь 2015 - 12:12) писал:

Так что градиент потенциального динамического полю это есть и МП и СМП в одном лице.

Не обязательно. СМП может отличатся, т.е. всегда отлично от векторного МП.
Тем более у Николки под МП всегда берется H, которая зависит от M и B.

[TeslaTrooper]

Papuas (02 Октябрь 2015 - 12:16) писал:

Не обязательно. СМП может отличатся, т.е. всегда отлично от векторного МП.

Дык в проводе и не один заряд там только упрощенно интерференцию от потенциальных волн на пробном теле подсчитать можно. В ближней зоне так и вообще не реально. Вот и приходится оперировать понятиями токов и расстояниями существенно больше размеров любого заряда. Короче говоря упрощенная формулировка: участки токов взаимодействуют друг с другом под видимыми углами и силы направлены вдоль радиусов их соединяющих. Таким образом перпендикулярные токи не нулевой длины прекрасно взаимодействуют и по векторным закономерностям. Хотя большинство уверено, что перпендикулярнве токи не взаимодействуют ибо так в учебнике сказано (рельсотрон в школах не проходят и потому опровергнуть школьную программу школьникам нечем).

[Papuas]

TeslaTrooper (02 Октябрь 2015 - 12:26) писал:

Хотя большинство уверено, что перпендикулярнве токи не взаимодействуют ибо так в учебнике сказано (рельсотрон в школах не проходят и потому опровергнуть школьную программу школьникам нечем).

А рельсотрон доказывается обычной школьной программой, даже урезанной современной.
И H без B используется в магнитостатике, что неоднократно было указано Биолону. При динамике необходимо учитывать B.
Только по данной причине "электродинамика" от Николки не катит - появляются мифические силы и барабашки.
У тора внешнего МП нема, а скаляров дофига. А на динамике - тор хорошо излучает и МП. Вот вам и различие.

[TeslaTrooper]

Рельсотрон доказывается на конкретных граничных условиях вне школьного курса там даже просто как явление не рассматривается кстати в рамках доказательства через магнитное поле отсутствуют продольные реакции на рельсы, принимаются лишь поперечные, а они есть. У тора внешнее поле имеется всегда. Токи же притягиваются/отталкиваются тором с постоянным током, знач и силы в поле присутствуют постоянно.

[Jaja]

TeslaTrooper (02 Октябрь 2015 - 11:38) писал:

Вы еще брякните что-нибудь типа "силовые линии магнитного поля".

Линий конечно никаких нет, но векторная состовляющая (напрваление) безусловно присутствует. Иначе без разницы было каким полюсом вы магниты сталкиваете, был бы как говорит Папуас сплошной монополь. А монопля вам ЭДС в катушке никогда не наведет.

[TeslaTrooper]

Jaja (02 Октябрь 2015 - 13:50) писал:

Линий конечно никаких нет, но векторная состовляющая (напрваление) безусловно присутствует. Иначе без разницы было каким полюсом вы магниты сталкиваете, был бы как говорит Папуас сплошной монополь. А монопля вам ЭДС в катушке никогда не наведет.

Ну и зачем дело тогда встало? Если тело не движется, то не обязательно в его области отсутствуют факторы, вызывающие действие каких-либо сил, просто на данном теле их действие скомпенсировано. И никакой аннигиляции. И у тех же магнитов силы проявляются именно на их токах, а не в пространстве между магнитами.

[Papuas]

TeslaTrooper (02 Октябрь 2015 - 15:31) писал:

Ну и зачем дело тогда встало? Если тело не движется, то не обязательно в его области отсутствуют факторы, вызывающие действие каких-либо сил, просто на данном теле их действие скомпенсировано. И никакой аннигиляции. И у тех же магнитов силы проявляются именно на их токах, а не в пространстве между магнитами.

Если тело движется, то это может быть от того, что оно стремиться перейти из одной плотности в другую. Архимеда вспоминайте - там нет никаких векторов, а сплошные скаляры. Все вектора там в виде монопля к каждой точке.

TeslaTrooper (02 Октябрь 2015 - 12:59) писал:

Рельсотрон доказывается на конкретных граничных условиях вне школьного курса там даже просто как явление не рассматривается кстати в рамках доказательства через магнитное поле отсутствуют продольные реакции на рельсы, принимаются лишь поперечные, а они есть.

Там простое правило, что на провод с током в МП действует сила... как в простейшей рамке с током и магнитом. Больше тама ничего нет.

 Rels1.gif   13,87К   11 Количество загрузок:
В реальных ещё запользуют горение попы снаряда от тока, как реактивную силу и просто от создания горением давления в стволе... Проводит там только горящая кромка из специального составу. Вот в ней есть чудеса, но это уже про слои в плазме...
Увеличение КПД рельсотрона достигается за счет преобразования снаряда в катушку без сердечника (!) и специальной схемы коммутируемых рельсами катушек. Сердечник ограничивает МП поля (меняет их) и не дает достигнуть больших уровней индукции в Тесла. Но это уже другая история и не для общественной литературы...

[TeslaTrooper]

В катушку снаря для повышения кпд? Ты чего покурил? Для рельсотрона важна скорость нарастания тока любая лишняя индуктивность сводит на нет эти старания, и у любой катушки ток проходит в обоих направлениях, да он не двинется никуда. Для повышения КПД снаряд предварительно разгоняют, для чего можно применить порох или гаус. Ну и потом ты вон тоже не указал реактивные силы на рельсах.

[Papuas]

TeslaTrooper (03 Октябрь 2015 - 11:36) писал:

В катушку снаря для повышения кпд? Ты чего покурил? Для рельсотрона важна скорость нарастания тока любая лишняя индуктивность сводит на нет эти старания, и у любой катушки ток проходит в обоих направлениях, да он не двинется никуда. Для повышения КПД снаряд предварительно разгоняют, для чего можно применить порох или гаус. Ну и потом ты вон тоже не указал реактивные силы на рельсах.

Да-да. Три витка и всё пропало Очень больщая индуктивность и снаряд у вас "летить" быстрее скорости свету  
Вас даже в школу уже не послать - в детсад и то рано
Рассмотрите взаимодействие катушки с катушкой, а не сердечника или магнита у которых предельная сила в одну Теслу. Тем более все "рельсотронные" эффекты такая система сохраняет, т.к. так-же используются "рельсы". Только вот сила действующая на катушку-снаряд десятикратно увеличивается...т.к. прикладывается в нужном месте и в нужное время, а не идет на нагрев всей рельсы...
PS: похоже вы ещё не поняли, что тело снаряда не магнитное и его магнитные свойства не имеют значения при таких полях.

[TeslaTrooper]

Papuas (03 Октябрь 2015 - 14:17) писал:

Да-да. Три витка и всё пропало Очень больщая индуктивность и снаряд у вас "летить" быстрее скорости свету  
Вас даже в школу уже не послать - в детсад и то рано
Рассмотрите взаимодействие катушки с катушкой, а не сердечника или магнита у которых предельная сила в одну Теслу. Тем более все "рельсотронные" эффекты такая система сохраняет, т.к. так-же используются "рельсы". Только вот сила действующая на катушку-снаряд десятикратно увеличивается...т.к. прикладывается в нужном месте и в нужное время, а не идет на нагрев всей рельсы...
PS: похоже вы ещё не поняли, что тело снаряда не магнитное и его магнитные свойства не имеют значения при таких полях.

Да хоть один виток единственное чего сможешь добиться своим витковым снарядом это разворотом в плоскость рельс. Это раз. И два, видимо все же стоит учитывать, что скорость электромеханической системы определяется ЭДС самоиндукции? Про катушку с катушкой это шедеврально, может вы, уважаемый, путаете рельсотрон с гаусовкой? Или имеете ввиду как раз разгонную ступень? Так я уже вам пометил, что для повышения КПД снаряд предварительно разгоняют и да гаусовка для того применяется и да с хитрой системой коммутации катушек, иначе гаусовка и не работает. Ну а уж про нагрев рельс... совсем становится ясно, что вы, мил человек, попутали рельсу с гаусовкой.
PS не важно каким материалом выполнено тело, если вы полагаете, что, рабочий ток прет по катушке это уже хрень для рельсотрона. Для гауса пожалуйста используйте катушки.

[Papuas]

TeslaTrooper (05 Октябрь 2015 - 08:54) писал:

Да хоть один виток единственное...

Осnавьте в покое, то что писано, если не понимаете Я вам не обязан выкладывать разработки, тем более они на кухне и для СЕ вам это не пригодятся.