Сообщений в теме: 7611

[Papuas]

ProstoD (29 Ноябрь 2015 - 01:07) писал:

Ну, чего вы парню мозги крутите? Он же просил объяснить с позиций классической физики без своих и прочих домыслов, а если нет ответа на его вопрос, то так и скажите, не знаем. Слававс, на форумах тебе не помогут, ищи ответ своей головой. А если нет желания напрягаться, то готовь бабло и немалое и ищи выходы на "сектантов". Есть такие, продают принцип и работающую модель за лям евро.

С классической позиции ему всё уже объяснили. Инженер описал его вопрос, а я и рисунок векторов полей дал. Пусть приложит указанные Инжененром правила и получит свой объяснение. Но оно не смогла и начинает издеваться типа "купи слоника..." "кто сильнее кит или слон".
Метода издевательства заключается в том, чтобы писать два слова, а другие на них должны писать ему целые сочинения, тратя часы.
В теме все его вопросы жеванны с разных сторон, но ему-она-оно просто лень и цель в другом.

[ProstoD]

Ох-ох-ох, какой гуру, однако! Ты в своем предпоследнем посте даже трех слов связать не смог, тоже мне объясняльщик нашелся.
Papuas, это не тебе. Слававс, по твоим вопросам вижу, что тебе тоже как и мне в свое время зас...рали мозг якобы знающие секрет, а сам секрет не рассказали, дескать ищи дальше сам или плати бешеное бабло. Поэтому и пишу тебе, не слушай никого, читай учебник и думай своей головой, а то тут тебе такого напишут, что мозг расплавится.

[Papuas]

antoss (29 Ноябрь 2015 - 00:11) писал:

Поищи работу М.В.Корнева " Магнитные парадоксы и их объяснение" там должно быть то что ты ищешь

Там аналогичный ответ на СМПН:
"Таким образом, ничего “странного” в этих экспериментах не обнаруживается. Все плоские замкнутые контура должны растягиваться при прохождении по ним тока."
http://www.sciteclib...pages/9078.html
А вот с трубкой (катодным лучем) и тором задача там не решена.
Тор там с широкой стороной, относительно общих габаритов. Значит имеем нелинейность напряженности поля в сердечнике по сечению к центру:
 Tor_.jpg   21,29К   11 Количество загрузок:
В итоге из него торчит радиальное магнитное поле (образованное дельтой к центру). Это есть цилиндрический магнит, намагниченный радиально (по векторам радиуса)
И второе - это просто ферромагнитное кольцо. Пропуская проводок через ферритовое кольцо получаем увеличение индуктивности это отрезка провода. Скорость распространения эл.волны в нем тормозится. Управляя намагниченностью сердечника тора (током через его обмотку), меняем величину индуктивности просунутого проводника... т.е. скорость прохождения волны, лектронов и прочих "зарядов".
Плюс третье - магнитные ловушки. Схождение силовых линий. Но об этом было кино.

Четвертое: Через векторный потенциал A у тора эксп с катодным лучем было ранее описан.
 ABC5.gif   53,72К   9 Количество загрузок:
По этому и в данном эксперименте СМПН не наблюдается, а всё по классике - бес всяких продольных магнитных полей.
На этом обычно у местных наступает полный ступор и непонимание, которое мешает двигаться дальше, к гравике.

[experiencedd]

Papuas (29 Ноябрь 2015 - 01:32) писал:

С классической позиции ему всё уже объяснили. Инженер описал его вопрос, а я и рисунок векторов полей дал.

Где с этими трудами можно ознакомится ? Хотя бы с  рисунком поля кольцевого магнита
Что то мне подсказывает ..........

[Pref]

Ну все. Магнитную бутылку начал мучить.

[antoss]

ProstoD (29 Ноябрь 2015 - 01:34) писал:

Ох-ох-ох, какой гуру, однако! Ты в своем предпоследнем посте даже трех слов связать не смог, тоже мне объясняльщик нашелся.
Papuas, это не тебе. Слававс, по твоим вопросам вижу, что тебе тоже как и мне в свое время зас...рали мозг якобы знающие секрет, а сам секрет не рассказали, дескать ищи дальше сам или плати бешеное бабло. Поэтому и пишу тебе, не слушай никого, читай учебник и думай своей головой, а то тут тебе такого напишут, что мозг расплавится.

Если "гуру" это обо мне, то я свою идею-fix не навязываю, не интересна, ну и ладно, время покажет. А Papuas человек, конечно, грамотный, но у него есть один недостаток , странный для "местного", он совершенно не верит в СМП.

[ProstoD]

Нет antoss, это experiencedd'y.

[slavavs]

Все на столько просто, что поверить в это сложно))
Читать и слушать нужно всех, даже в бредовой идее может возникнуть путь к ответу. Я понимаю зачем тут кто сидит. Я знаю что я ищу. Обязательно найду, кто ищет тот всегда найдет.

[slavavs]

antoss (29 Ноябрь 2015 - 16:14) писал:

Если "гуру" это обо мне, то я свою идею-fix не навязываю, не интересна, ну и ладно, время покажет. А Papuas человек, конечно, грамотный, но у него есть один недостаток , странный для "местного", он совершенно не верит в СМП.

Да нет никакого магнитного поля. Николаев его ввел вынужденно, чтобы мозг Папуасов (не в обиду Папуасу, просто к слову) не сильно устал.

[Pref]

slavavs (29 Ноябрь 2015 - 19:51) писал:

Да нет никакого магнитного поля. Николаев его ввел вынужденно, чтобы мозг Папуасов (не в обиду Папуасу, просто к слову) не сильно устал.

И это верно. По свидетельству очевидцев Николаев пришел к этому выводу. Да и Ампер в свое время был против введения понятия магнитное поле.

[experiencedd]

slavavs (29 Ноябрь 2015 - 19:51) писал:

Да нет никакого магнитного поля. Николаев его ввел вынужденно, чтобы мозг Папуасов (не в обиду Папуасу, просто к слову) не сильно устал.

Магнитное поле есть. Нет понимания явления у Николаева.
Определение :
Поле называется МАГНИТЫМ, если энергия его продольного движения, много больше энергии его вращательной компоненты.
Поле называется ЭЛЕКТРОСТАТИЧЕСКИМ  если все соответственно , наоборот.
Поле ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ, это симбиоз первых двух.

Блин. Я же ясно написал - надо начинать с - ЧТО ТАКОЕ МАГНИТ. Ан нет, обязательно начинают со стороны ануса, а потом удивляются, че это ничего непонятно ?

[slavavs]

experiencedd (29 Ноябрь 2015 - 20:53) писал:

Блин. Я же ясно написал - надо начинать с - ЧТО ТАКОЕ МАГНИТ. Ан нет, обязательно начинают со стороны ануса, а потом удивляются, че это ничего непонятно ?

Где почитать - ЧТО ТАКОЕ МАГНИТ? Давайте поговроим про диполи, про силовые линии.. кто их видел?

[experiencedd]

Что такое Магнит ? - Магнит, это просто инструмент. Как и любой другой инструмент, он обладает некоторыми свойствами. Свойства магнита отличающее от свойств других инструментов заключается в однонаправленно  низком сопротивлении движению эфира, в сравнении с сопротивлением окружающей среды. Этакий своеобразный диод.
Вообще, согласно принципа подобия (фракталов) , нечто подобное должно существовать по определению . Вот оно и существует. : в механике - храповик, в подвижных средах - клапан (ниппель) , электричество - диод. Вообще, все процессы имеют свои аналоги ибо как писал еще Геродот - то что находится внизу, подобно тому, что находится наверху.

[Jaja]

Вам не надоело выковыривать из носа бредотеории?

[experiencedd]

Jaja (29 Ноябрь 2015 - 21:47) писал:

Вам не надоело выковыривать из носа бредотеории?

Милай, ты еще одной сотой не выслушал, а уже делаешь выводы. Или у тебя есть возражения по существу ? Если есть - выкладывай, нет - заткнись и не сори.

[slavavs]

Jaja (29 Ноябрь 2015 - 21:47) писал:

Вам не надоело выковыривать из носа бредотеории?

Мне вот интересно, слушал бы, да слушал ))
Я в свое время плохо внял азы, поэтому видя формулу ротора векторного потенциала или его дивергенции, не представляю в голове картинку. А если нет в голове картинки, то изучать дальше нет смысла. Но утешает одно, что все эти формулы формальность. Природа устроена однозначно и вот ее мироустройство не требует формул, нужно лишь это увидеть..

[experiencedd]

slavavs (29 Ноябрь 2015 - 22:32) писал:

Но утешает одно, что все эти формулы формальность. Природа устроена однозначно и вот ее мироустройство не требует формул, нужно лишь это увидеть..

Неверно. За каждой цифрой, за каждым знаком стоит вполне конкретная вещь. Можно ли увидеть ? - Да нет проблем. Вам рассказывали о Броуновском движении ? Вот это самое движение и имеет непосредственно отношение к магниту. Без его понимания мы не сможем двинуться дальше.

[experiencedd]

Броуновское движение, это на первый взгляд “хаотичное” движение неких частиц находящихся в некотором объеме имеющим четкую границу разделения сред. На самом деле движение отнюдь не хаотично. Каждая частица стремится занять такое положение, в котором она оказывала бы наименьшее влияние на соседнею и соответственно, наоборот.  Так как степень их свободы  не ограничена , они двигаются разно направленно и если к телу не подводится энергия от стороннего источника, движение прекратится . Но оно все время подводится .
В следствии такого положения дел, векторы движения частиц то же разнонаправлены но в сумме они равны нулю. Это то , что называют Законом Сохранения Энергии.  Я  детализируя называю – принцип нуля . Этот принцип  лежит в основе нашего мироздания.
И так.  Тело оказывает одинаковое сопротивление внешнему  воздействию , с какой бы стороны оно не было произведено. Соответственно и воздействует на внешнею среду точно так же. Вам наверно рассказывали о давлении в жидкостях и газах, т.е в подвижных средах.

[Jaja]

experiencedd (29 Ноябрь 2015 - 21:55) писал:

Милай, ты еще одной сотой не выслушал, а уже делаешь выводы. Или у тебя есть возражения по существу ? Если есть - выкладывай, нет - заткнись и не сори.

Есть конечно. Где доказательства Ваших слов? На чем основаны такие радикальные выводы?

[Papuas]

slavavs (29 Ноябрь 2015 - 19:51) писал:

Да нет никакого магнитного поля. Николаев его ввел вынужденно, чтобы мозг Папуасов (не в обиду Папуасу, просто к слову) не сильно устал.

Магнитное и электрическое поле распределено по свойствам. А малые дети это не понимают. Одно от другого отличают как разные проявления - к примеру при движении “заряда”. Они взаимосвязаны, по тому одно можно выразить чрез другое. Без одного из них не будет другого. Вот  и вся фича.
Ваша позиция ведет к спору кто первый курица или яйцо. В магнитостатике эти поля разделены и существуют независимо (не разбирается - кто первый курица или яйцо, т.к. в статике нет времени). В электродинамике динамике уже по другому.
Если вы решили создать новую физику, то создавайте все свои базисы и подтверждайте их. Но Николаев создал свою фитилю СМПН и пытался её впихнуть в стандартную физику. А она там всегда равна нулю, кроме случаев когда он путал другие компоненты со своей СМПН. Причины путания были рассмотрены -  он считал что у материи нет мю, М и прочих давно изученных вещей и что силовые магнитные линии (в виде векторов) никогда не складываются при взаимодействии на пробное тело. От это и его непонятки с квадратными рамками.
Вот в углу двух проводников вектор МП выходит тоже под углом:
 Vmg.gif   28,72К   13 Количество загрузок:
Но у Николаева такого не может быть.
Возьмите замер МП у стороны простой рамки. http://matri-x.ru/fo...880#entry254121
Видим что оно не линейно и увеличивается к центру стороны, как и у круглого витка. А по Николаеву этого не может быть. По проволочине стороны же идет один и тот-же ток и по его дурости МП должно быть одинаково на одинаковом расстоянии от проводника стороны этой рамки. В итоге, с такими представлениями МП Николаеву пришлось добавить своё СМП. Иначе же ничего у него не сходилоcь