Сообщений в теме: 7611

[slavavs]

Есть поле векторного потенциала и инерция и точка.

[Papuas]

slavavs (30 Ноябрь 2015 - 14:32) писал:

Есть поле векторного потенциала и инерция и точка.

Нет инерции у свету и эм.волны. И точки только в квантовке - там нет объемов и размеров.
Вы не туда попали. Тут больше теория поля, а в ней нет того, что вы перечисляете.
Вам к фрику Ньютону. Это у него точка есть центр масс, да инерция.

[Jaja]

Papuas (01 Декабрь 2015 - 17:23) писал:

Нет инерции у свету и эм.волны. И точки только в квантовке - там нет объемов и размеров.

Да брось, некоторые вон инерцию у МП нашли

[Papuas]

Подучите историю – сначала в науке была плоская Земля на трех китах. Потом боком пробегал Архимед  с деревянными орудиями и сил с инерцией ещё не было. Потом пробегал Ньютон и решил всё выражать в силах. Потом это, как и плоская Земля выкинули и сделали обобщение в  теории поля. А далее возникла ядрена бомба и все решили разгонять и сталкивать шарики, получая кучу цветных шкварок, да так в них и заигрались… По ходу ещё языкастый с наэлектризованными волосами бегал и решил что скорость свету в вакууме есть константа и начал кривить составляющие скорости – время и пространство, чтобы “c” осталась константой...  Вот вы застряли где-то до Ньютона.
Из всех известных, избавиться от навязчивых шариков смог токо Архимед и Максвеля. Но Максвеля не сам - он обобщал накопившиеся шарики с группой...
И по ходу со времен Максвеля всегда было стране нужны паровозы, нам нужен металл! Так и докатились.
Последними, кого интересовали всякие вектора и потенциалы вроде были геошизики... Остальных это уже не интересовало - практикам выдали обгрызанные формулы и понятия, а другие выдумывали свои модные шариковые теории...
И это наука захватчиков Азии - европейцами вроде прозвались, до того была другая.

[slavavs]

Папуас, я разобрался, а ваш труд уважаю, мне бы такой сотрудник пригодился))) очень ценный!

[Pref]

Кабы не было массы в электромагнитных взаимодействиях, то не было бы и т.н. силовых взаимодействий в электродинамике. Другое дело то что понятие масса неверно интерпретировано в физическом смысле, а отсюда и многие нестыковки. Пока еще что такое масса и откуда она берется у официалов пояснения нет. Хотя все очень просто.

[Papuas]

@Pref ну опять до Ньютоновское тяните? Нету в электродинамике массы. Масса и выполза из инерции. Это всё фрик Ньютон наплодил.
И не физические это понятия, а математические. Ньютон был математик и не одного физического взаимодействия не объяснил.
По физике он пытался работать со светом, но всё равно ничего не смог с ним сделать и объявил три своих закона для гипотетических математических сипулек*.

* Выражение «Сепульки и сепулькарии» используется в ряде ситуаций в качестве синонима чьих-либо безрезультатных бессмысленных действий.
Сипулька - чистый порочный круг

• Порочный круг в определении  — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Ньютоном.
  
• Порочный круг в доказательстве  — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Классический пример — попытки доказательства трех законов Ньютона.

Т.е. вы ещё с этим не разобрались, а уже лезите в понятия поля.
В электродинамике есть токо понятие энергии. Сила фигурирует по стольку, по скольку челобреки впитали формализм Ньютона.
Николаев и пытался утянуть электродинамику и магнитостатику обратно - в Ньтоновские сипули и по аналогию с ними построил свою сипулю = СМПН.
Вот вам нужно "второе ускорение свободного падения" всегда равное нулю (т.е. физически никогда не проявляемое)? Мне вот нет. А Николаеву оно надо было для рекламы.
К любому наблюдаемому взаимодействию мы всегда можем прибавить и отнять гипотетическую математическую сипульку. Получается сипулька с минусом и плюсом. И таких сипулек может быть бесконечное множество. Этим и воспользовался Николаев. Но даже со своей сипулькой не смог составить все уравнения, т.е. произвел нарушения при разложении на составные части общей формулы, куда вставил сипульку.
А моя ошибка была в том, что не вникши в его глупости я думал, что он пытался перевести через свою сипульку связь электромагнитного взаимодействия с гравикой, минуя тензоры. Но увы - псё оказалось банальнее - чистая реклама сипульки, да ещё и с ошибками.

[TeslaTrooper]

Papuas (01 Декабрь 2015 - 17:23) писал:

Нет инерции у свету и эм.волны.

Еще бы они были. Волна это не материальный объект - по сути просто групповой описатель. Какая же инерция может быть у формулы? Но вот с тем, что задает электрические потенциалы уже отсутствие инерции не катит. Если взять две условные точки в пространстве, в котором находится связанное нечто, разнесенные на расстояние, то возмущение из одной точки до другой доходит за строго определенный интервал времени. Для видимой пустоты это скорость света в вакууме. Для композитных сред - соответственно определяется их составом. Это и есть проявление инерции электрических явлений. Благодаря им и возможны электродинамические волны.

[Papuas]

TeslaTrooper (02 Декабрь 2015 - 13:18) писал:

Еще бы они были. Волна это не материальный объект - по сути просто групповой описатель. Какая же инерция может быть у формулы? Но вот с тем, что задает электрические потенциалы уже отсутствие инерции не катит. Если взять две условные точки в пространстве, в котором находится связанное нечто, разнесенные на расстояние, то возмущение из одной точки до другой доходит за строго определенный интервал времени. Для видимой пустоты это скорость света в вакууме. Для композитных сред - соответственно определяется их составом. Это и есть проявление инерции электрических явлений. Благодаря им и возможны электродинамические волны.

Дык всё это давно писано через мю и епселон. Они и описывают вещество, через которое идет волна. У Николаева они откинуты, т.к. у него в голове была путаница магнитостатики с электродинамикой.
А у волны есть ещё фаза и групповая скорость


Дисперсия водных волн (красные точки движутся со скоростью фазы, зелёные - с групповой скоростью). В данном случае фазовая скорость в два раза превышает групповую.
Фазовая скорость может превышать световую во скоко угодно... От этого и родились всякие глупые журналюшные выкрики связанные со всем, где в физ. литературе проскакивает сочетание слов - "быстрее скорости света". В частности это относится и к "квантовой телепортации" и простой телепортации. Но это уже другая тема... Т.е. до этого тут ещё не дошли.
Тут бы, в данной теме, дойти до отрицательных мю и епселон Но до этого необходимо вывести зависимость энтих мю и епселон от амплитуды ел.маг. и прочих их составляющих...
Любое вещество (материя), включая вакуум, на опыте показывает зависимость мю и епселон от приложенного электромагнитного потенциала, а не от магнитных линий и прочей детской фени. И копающие чуть глубже детишки прекрасно знают, что это повязано через энергию. Т.е. пока находят эту зависимость косвенно,  через энергию, а не через вектора Е и H, т.к. энергия есть кака скалярная... А у Николаева мы встречаем полное отсутствие присутствия этого. Т.е. чувак пытался увести всех в дебри, подальше от реала. Наверно у него было задание от Люцифера... В итоге оно его и поглатило - обрамило Биолоном, как представителем потустороннего мира барабашек... Там стадия уже неизлечимая.

[otrok]

http://www.youtube.com/watch?v=0mpAHd-iriA

[slavavs]

http://www.youtube.com/watch?v=ykaZ34aIKiY

[Papuas]

otrok (02 Декабрь 2015 - 14:33) писал:

http://www.youtube.c...h?v=0mpAHd-iriA

И? Там дана сдвоенная рамка излучающая мешенную поляризацию. Никакого взаимо уничтожения волны в ближней зоне у неё нет. Т.е. автор просто издевается над зрителями.
Возьмите простую рамку и излучатель из сдвоенной рамки и сами, ручками поглядите поляризацию.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 12:42) писал:

@Pref ну опять до Ньютоновское тяните? Нету в электродинамике массы. Масса и выполза из инерции. Это всё фрик Ньютон наплодил.
И не физические это понятия, а математические. Ньютон был математик и не одного физического взаимодействия не объяснил.
По физике он пытался работать со светом, но всё равно ничего не смог с ним сделать и объявил три своих закона для гипотетических математических сипулек*.

* Выражение «Сепульки и сепулькарии» используется в ряде ситуаций в качестве синонима чьих-либо безрезультатных бессмысленных действий.
Сипулька - чистый порочный круг

• Порочный круг в определении  — ситуация, при которой определение предмета включает в себя свойства самого предмета. Классический пример порочного круга в определении обыгран Ньютоном.
  
• Порочный круг в доказательстве  — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. Классический пример — попытки доказательства трех законов Ньютона.

Т.е. вы ещё с этим не разобрались, а уже лезите в понятия поля.
В электродинамике есть токо понятие энергии. Сила фигурирует по стольку, по скольку челобреки впитали формализм Ньютона.
Николаев и пытался утянуть электродинамику и магнитостатику обратно - в Ньтоновские сипули и по аналогию с ними построил свою сипулю = СМПН.
Вот вам нужно "второе ускорение свободного падения" всегда равное нулю (т.е. физически никогда не проявляемое)? Мне вот нет. А Николаеву оно надо было для рекламы.
К любому наблюдаемому взаимодействию мы всегда можем прибавить и отнять гипотетическую математическую сипульку. Получается сипулька с минусом и плюсом. И таких сипулек может быть бесконечное множество. Этим и воспользовался Николаев. Но даже со своей сипулькой не смог составить все уравнения, т.е. произвел нарушения при разложении на составные части общей формулы, куда вставил сипульку.
А моя ошибка была в том, что не вникши в его глупости я думал, что он пытался перевести через свою сипульку связь электромагнитного взаимодействия с гравикой, минуя тензоры. Но увы - псё оказалось банальнее - чистая реклама сипульки, да ещё и с ошибками.

Как сказать. Понятие энергия чисто виртуальное образование, в природе не существует. Реально существует количество движения - импульс. Масса, это всего лишь коэффициент характеризующий количество движения в конкретном объеме пространства. Поле, тоже чисто математическая абстракция, статистический показатель градиента количества движения в пространстве в 3D либо 2D либо 1D измерении. И все.

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 15:06) писал:

Как сказать. Понятие энергия чисто виртуальное образование, в природе не существует. Реально существует количество движения - импульс. Масса, это всего лишь коэффициент характеризующий количество движения в конкретном объеме пространства. Поле, тоже чисто математическая абстракция, статистический показатель градиента количества движения в пространстве в 3D либо 2D либо 1D измерении. И все.

Ну вот вы и доказали, что дальше формализма Ньютона вам никак.
Поле не чисто математическая абстракция, а обобщение распределений разных представлений людей по свойствам в пространстве.
В частности для электро-грави-магнитных компонент.
А импульс - это из области сипулькария сипулек типа массы
Выразите импульс в понятии электромагнитных волн или эл.маг.поля Тогда и поймете, что-то в полевых теориях.

"движение возможно только при наличии движущей силы. В теории импетуса предполагалось, что в ходе совместного движения с брошенным телом (камнем, стрелой, пушечным ядром) движитель (рука человека, тетива лука, праща, огнестрельное орудие и т.п.) вкладывает в брошенное тело некоторую силу (у мыслителей Востока — насильственную склонность), которая и заставляет тело двигаться дальше. Эта вложенная сила и была названа в XIV в. импетусом. Импетус считался новым качеством движущегося тела, отсутствующим у неподвижного тела, аналогично тому, как тепло является качеством горячего тела, отсутствующим у холодного тела. Процесс передачи импетуса мыслился по аналогии с теплопередачей. В ходе движения тела импетус постепенно исчерпывался, благодаря чему брошенное тело в конечном итоге падало на поверхность Земли."
Далее "импетус" был переименован в "импульс". Т.е. это свойство барона Мюнхаузена тянуть себя за волосы. Чисто западная философия - свойство сипули без окружения.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 15:13) писал:

Ну вот вы и доказали, что дальше формализма Ньютона вам никак.
Поле не чисто математическая абстракция, а обобщение распределений разных представлений людей по свойствам в пространстве.
В частности для электро-грави-магнитных компонент.
А импульс - это из области сипулькария сипулек типа массы
Выразите импульс в понятии электромагнитных волн или эл.маг.поля Тогда и поймете, что-то в полевых теориях.

Не вижу смысла заниматься очередной бредовой теорией (полевой). Есть вполне нормальная теория, рассматривающая реальные природные процессы без лишних математических нагромождений и фантастических взаимодействий потусторонних сил. То что электродинамику представили как что то особое, электрическое, т.е. почти сверхъестественное, есть великое заблуждение. Все подчинено одним законам без исключения. Гравитация в том числе. Поэтому уходить от элементарной механики и гидравлики не собираюсь. Тем более что эксы прекрасно показывают единую систему любых видов взаимодействий.

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 15:45) писал:

уходить от элементарной механики и гидравлики не собираюсь.

Тогда чё вы сдеся делаете? Тут в теме магнитные и лепестрические поля, а не механические шарики. ВОт вы и ничё тут не понимаете.
В гидравлике если телу придали импульс то он движется с торможением, а тут лепестричество и у него нет торможения.
Если у среды отрицательная проницаемость, то шо будет?

Берем пример:

kvinta (01 Декабрь 2015 - 01:24) писал:

#30375CLoud . Глубоко копают под Энштейна не желающего кефира. Ладно возьмём:
Е=mc² , однако из школы известно, что с=1/√(με)   тогда очень очевидно m= μεE
Поясняю, Е-энергия m-масса с-скорость света  μ –магнитная проницаемость вакуума (эфира) ε – электрическая проницаемость вакуума (эфира).  Откуда вывод:
Избавились от ограничения скорости света в формуле Энштейна и получили, что масса  - это энергия намагниченного и поляризованного вакуума (эфира) и далее из всей электродинамики выкинете с и введите вместо неё с=1/√(με) и получите электродинамику кефира, которую так не любил Энштейн. И вместо искривления пространства-времени получим тензоры магнитной и электрической проницаемости вакуума.
Формально математически ничего не изменилось.

m= μεE, заменяем μ на -μ (реальная среда из метаматериалов) , получаем -m.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 15:59) писал:

Тогда чё вы сдеся делаете? Тут в теме магнитные и лепестрические поля, а не механические шарики. ВОт вы и ничё тут не понимаете.
В гидравлике если телу придали импульс то он движется с торможением, а тут лепестричество и у него нет торможения.
Если у среды отрицательная проницаемость, то шо будет?

Вообще то я не с шариками, а с гироскопами работаю. А посему все эти ваши скоропалительные выводы можете оставить себе. А в гидравлике тоже имеется отрицательное дифференциальное сопротивление на уровне обычного вещества. Так что еще не известно кто тут чего не только не понимает, а элементарно не знает.
Вы хоть понимаете физику диэлектрической или магнитной проницаемости среды, о которой тут пытаетесь глаголить?

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 16:18) писал:

Вообще то я не с шариками, а с гироскопами работаю. А посему все эти ваши скоропалительные выводы можете оставить себе. А в гидравлике тоже имеется отрицательное дифференциальное сопротивление на уровне обычного вещества. Так что еще не известно кто тут чего не только не понимает, а элементарно не знает.
Вы хоть понимаете физику диэлектрической или магнитной проницаемости среды, о которой тут пытаетесь глаголить?

Идите и гироскопируйте. В Шаубергера или в вечный двигатель. Там работают с шариками, силами и насильственной склонностью
дифференциальное сопротивление - это не отрицательная проницаемость среды
Влипли - пример в студию из механики  отрицательной проницаемости среды - будете "главным механиком планеты"

[Jaja]

Pref (02 Декабрь 2015 - 15:06) писал:

Реально существует количество движения - импульс.

Видно влияние Бедини и баек про Теслу на неокрепшие мозги. "Количество движения" в импульсах не мериется Когда Вы прекратите выдумывать несуществующие сепульки? Когда Вы уже выучите что мощность измеряется не в Вольтах, а в Ваттах или Жуликах?

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 16:26) писал:

Идите и гироскопируйте. В Шаубергера или в вечный двигатель. Там работают с шариками, силами и насильственной склонностью
дифференциальное сопротивление - это не отрицательная проницаемость среды

Ну а вам пожалуй в поля, которых нет, либо в среду с (-) проницаемостью. Чего только не придумает ВМ.