Сообщений в теме: 7611

[Pref]

Jaja (02 Декабрь 2015 - 16:37) писал:

Видно влияние Бедини и баек про Теслу на неокрепшие мозги. "Количество движения" в импульсах не мериется Когда Вы прекратите выдумывать несуществующие сепульки? Когда вы уже выучите что мощность измеряется не в Вольтах, а в Ваттах или Жуликах?

Для тех кто вообще никакого понятия в физике.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/96842/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[slavavs]

Преф, вас троллят.

[Pref]

slavavs (02 Декабрь 2015 - 16:45) писал:

Преф, вас троллят.

Ну дак с этими ребятами тоже надо работать. Пусть развиваются. Лишь бы с катушек не съехали, как это было с год назад.

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 16:41) писал:

Ну а вам пожалуй в поля, которых нет, либо в среду с (-) проницаемостью. Чего только не придумает ВМ.

У нас всё хорошо - главного механика планеты все давно знают. Это Ньютон с законом всемирного притяжения.
Т.е. вы и тут не шарите. Значит опять в пролете.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 16:54) писал:

У нас всё хорошо - главного механика планеты все давно знают. Это Ньютон с законом всемирного притяжения.
Т.е. вы и тут не шарите. Значит опять в пролете.

Да будет вам известно, что в природе притяжения не существует.

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 17:05) писал:

Да будет вам известно, что в природе притяжения не существует.

Как-же? Ваш любимый фрик Ньютон написал:
Если M и m — массы двух тел, а D —расстояние между ними, тогда сила F взаимного гравитационного притяжения между ними равна:
F = GMm/D²
где G — гравитационная константа, определяемая экспериментально. В единицах СИ ее значение составляет приблизительно 6,67 × 10^–11.
Сила = константа * массу1*массу2/(расстояние между массами) <sup>2

Из этого получаем ускорение и выходит что имульса никто телам не давал. А так-же, что проницаемость среды между телами вдрух изменилась.</sup>
Наверно под действием силы Префа

slavavs (02 Декабрь 2015 - 16:45) писал:

Преф, вас троллят.

Не троллят, а проверяют знания и показывают что Преф - тупик. И троллит тут всех только он.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 17:10) писал:

Как-же? Ваш любимый фрик Ньютон написал:
Если M и m — массы двух тел, а D —расстояние между ними, тогда сила F взаимного гравитационного притяжения между ними равна:
F = GMm/D²
где G — гравитационная константа, определяемая экспериментально. В единицах СИ ее значение составляет приблизительно 6,67 × 10^–11.
Сила = константа * массу1*массу2/(расстояние между массами) <sup>2

Из этого получаем ускорение и выходит что имульса никто телам не давал. А так-же, что проницаемость среды между телами вдрух изменилась.</sup>
Наверно под действием силы Префа
Не троллят, а проверяют знания и показывают что Преф - тупик. И троллит тут всех только он.

Ты себя проверь, балабол.
А здесь об Исааке, если интересно.

http://www.sceptic-ratio.narod.ru/po/newton_1.htm

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 17:23) писал:

Ты себя проверь, балабол.
А здесь об Исааке, если интересно.

http://www.sceptic-r...po/newton_1.htm

Ну на данном форуме и на других тоже, вы же ещё ни разу ничего правильного не смогли вывести или показать. Когда это было примерно правильно, то я это вам отмечал. А так деградация налицо по поставленному ранее диагнозу. Т.е. заниматься вами бесполезно. Можно только использовать для описания темы, как ведомого дурика. Ну вот уже и почти дошли до частной сути с "притяжением".  
Дурику-троллю всё равно не понять о чем разговор.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 17:33) писал:

Ну на данном форуме и на других тоже, вы же ещё ни разу ничего правильного не смогли вывести или показать. Когда это было примерно правильно, то я это вам отмечал. А так деградация налицо по поставленному ранее диагнозу. Т.е. заниматься вами бесполезно. Можно только использовать для описания темы, как ведомого дурика. Ну вот уже и почти дошли до частной сути с "притяжением".  
Дурику-троллю всё равно не понять о чем разговор.

Это с вами еще заниматься и заниматься. А у меня пока все в порядке, проколов и пустой брехни не наблюдается и не только на этом форуме. И здесь, и на других форумах приходится мозги на место ставить, диванным теоретикам типа тебя. Ну что тут скажешь, одно слово, остроязычные.

[Papuas]

Префушка - серия кино на сегодня кончилась. Поздно уже вам распевать. Следующая серия будет потом, когда на то время. Аудитория ещё не вылезла из-за подстола от вас.

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 18:07) писал:

Префушка - серия кино на сегодня кончилась. Поздно уже вам распевать. Следующая серия будет потом, когда на то время. Аудитория ещё не вылезла из-за подстола от вас.

Аудитория здесь нормальная, Поймет коли захочет ху из ху. А вы вместо того чтобы белеберду околонаучную нести, О чем нибудь интересном и поучительном, а то как некоторые из подворотни. Не солидно.

[Papuas]

Pref (02 Декабрь 2015 - 19:56) писал:

Аудитория здесь нормальная, Поймет коли захочет ху из ху. А вы вместо того чтобы белеберду околонаучную нести, О чем нибудь интересном и поучительном, а то как некоторые из подворотни. Не солидно.

Ну сказано же - вы не поймете о чем тут глаголят. Радуйтесь, что хоть как-то вас это коснулось - будете напоминать внукам

[Pref]

Papuas (02 Декабрь 2015 - 21:19) писал:

Ну сказано же - вы не поймете о чем тут глаголят. Радуйтесь, что хоть как-то вас это коснулось - будете напоминать внукам

По этому поводу один гениальный человек сказал, можете прочесть ниже.

[fitonishka]

Определение количества движения интересно тем что воспринимается прежде всего как величина скалярная. Так же при соответствующих уточнениях из количества движения выводятся уравнения зависимости давления от температуры как меры обобщения и других векторных величин в виде импульса. С такой призмы легко может показаться что базисы введенные Ньютоном в основах были до конца не подняты на новый лад. На счет управления массами путем подмены знака коэффициентов проницаемости я бы так не сказала, скорее идет некоторое предвосхищение. В том смысле что инерционность никуда не девается, а как часто оно бывает в механике находится вне материальных объектов. Например в качелях. Что легко просчитать программно просто реализовано на уровне базисах ВМ. Прямолинейное движение света в данном случае существует лишь за счет отсутствия градиента для распространяемого волнового пакета. Так же как и не столько наличие градиента, (то есть разница между количеством движения) но и дополнительная степень свободы буд-то вращение не гарантирует управляемость. Чего и требовалось доказать, склейку ищите в изотопическом надпросранствe Гейзенбергера

[Pref]

Не надо ничего выдумывать. Достаточно разобраться с принципом униполярной индукции.

[Papuas]

fitonishka (03 Декабрь 2015 - 00:12) писал:

Определение количества движения интересно тем что воспринимается прежде всего как величина скалярная. Так же при соответствующих уточнениях из количества движения выводятся уравнения зависимости давления от температуры как меры обобщения и других векторных величин в виде импульса. С такой призмы легко может показаться что базисы введенные Ньютоном в основах были до конца не подняты на новый лад. На счет управления массами путем подмены знака коэффициентов проницаемости я бы так не сказала, скорее идет некоторое предвосхищение. В том смысле что инерционность никуда не девается, а как часто оно бывает в механике находится вне материальных объектов. Например в качелях. Что легко просчитать программно просто реализовано на уровне базисах ВМ. Прямолинейное движение света в данном случае существует лишь за счет отсутствия градиента для распространяемого волнового пакета. Так же как и не столько наличие градиента, (то есть разница между количеством движения) но и дополнительная степень свободы буд-то вращение не гарантирует управляемость. Чего и требовалось доказать, склейку ищите в изотопическом надпросранствe Гейзенбергера

Гейзенберг пусть с квантами от Ейштейна в своем пространстве неопределенности разбирается.
Торможение свету в реальном вакууме дафно описано (падает амплитуда, что меняет проницаемость), так-же как и разница в частоте свету от расстояния у излучаемого от гравитирующего объедка. Доплер и близко не ходил...

[experiencedd]

Pref (03 Декабрь 2015 - 07:41) писал:

Не надо ничего выдумывать. Достаточно разобраться с принципом униполярной индукции.

Ну так разобрались уже.

[Pref]

experiencedd (03 Декабрь 2015 - 08:39) писал:

Ну так разобрались уже.

Нет. Принцип пока под замком. Это только построение униполярных машин на основе эмпирических данных. Там еще работы непочатый край.

[slavavs]

Pref (03 Декабрь 2015 - 10:55) писал:

Нет. Принцип пока под замком. Это только построение униполярных машин на основе эмпирических данных. Там еще работы непочатый край.

Верно Преф! Принцип пока под замком. А замок тот в яйце. А яйцо лежит на столе перед носом ))

[Jaja]

Pref (03 Декабрь 2015 - 10:55) писал:

Нет. Принцип пока под замком. Это только построение униполярных машин на основе эмпирических данных. Там еще работы непочатый край.

Нет, это вождение людей в тупик по вытоптонной тропе ЗСЭ. Чтобы люди никогда не нашли халяву.