Сообщений в теме: 7611

[ternewenergy]

Тогда я КОНКРЕТНО отвечу на свой же вопрос относительно, как Вы выразились,"некоторой условности".
Векторными силовыми линиями в физике называют линии,к которым тангенциальны вектора сил (в каждой точке).

[Gba-Gfa]

ternewenergy (10 Январь 2011 - 17:49) писал:

Тогда я КОНКРЕТНО отвечу на свой же вопрос относительно, как Вы выразились,"некоторой условности".
Векторными силовыми линиями в физике называют линии,к которым тангенциальны вектора сил (в каждой точке).

Вы путаете физику с математикой. В последней вектора существуют сами по себе. Поэтому, что бы не тянуть время, сразу перейдите к ранее употребленным вами же терминам - к силам Лоренца, токовому витку и трению.

[ternewenergy]

Я, вижу, у Вас весьма отдаленные представления о векторном анализе (в математике) и о векторных полях в теории поля (в физике).
То, что вектора "существуют сами по себе" (по Вашему выражению), никоим образом им не мешает быть тангенциальными к определенным линиям, (которые и называют векторными).
Это же Вы  так "удивились: "..да еще и вдоль силовых линий?..". Так, естественно, из КОНКРЕТНОГО определения силовых линий и следует,что, именно,- ВДОЛЬ.Одни вектора сил Лоренца лежат в плоскости диска(и тангенциально соответствующим силовым линиям),а другие вектора сил Лоренца лежат в ортогональной плоскости диска плоскости(и тангенциально соответствующим силовым линиям).Эти силы и создают "паразитный" момент.

[Gba-Gfa]

ternewenergy (10 Январь 2011 - 18:16) писал:

Я, вижу, у Вас весьма отдаленные представления о векторном анализе (в математике) и о векторных полях в теории поля (в физике).
То, что вектора "существуют сами по себе" (по Вашему выражению), никоим образом им не мешает быть тангенциальными к определенным линиям, (которые и называют векторными).
Это же Вы  так "удивились: "..да еще и вдоль силовых линий?..". Так, естественно, из КОНКРЕТНОГО определения силовых линий и следует,что, именно,- ВДОЛЬ.Одни вектора сил Лоренца лежат в плоскости диска(и тангенциально соответствующим силовым линиям),а другие вектора сил Лоренца лежат в ортогональной плоскости диска плоскости(и тангенциально соответствующим силовым линиям).Эти силы и создают "паразитный" момент.

Друг, не видим, мы тут в потемках.
Нельзя ли по конкретнее про "другие вектора сил Лоренца", желательно рассмотреть и для классического случая рамки и тоже с "дисковым магнитом-токовым витком", справа-слева?  Почему не сравнить?
Надо же что-то делать и искать общие точки соприкосновения!
Опять словесно? Извини. Мы на русском, а Вы на суахили, но может научитесь методу подстановки сущностней, а?
Вот и г-н Biolon, искушенный знаток векторного исчисления, так и не смог указать размерность разности скалярных потенциалов магнитного поля, хотя она и до боли всем знакомая, даже 9-классникам. Эти дети и не догадываются какой заумью в действительности оперируют. Biolon видимо чуял, что скалярная тройская унция на скалярный восьмикратный дециметр тут не подходит.
Заодно, не осветите ли про "паразитные моменты" для случая двух-трех параллельных электронных пучков распространяющихся в магнитном поле в одном направлении. Типа цветной электронно лучевой  кинескоп. Неважно какой системы, не хай дельта, или системы Сони-Тринитрон, с линейным расположением триады электронных пушек, стреляющих сквозь магнитную отклоняющую систему. Электронные пучки - это линейные токи, со всеми атрибутами линейного тока или все же нет? Чем не "справа-слева" у токового витка?
Кстати, у Вас вся спина белая - не смотря на "я использую другую терминологию", но про трение в опорах, диска об кончик иглы, из Вашего поста вдруг куда-то пропало.

[look]

Хватит вам уже в этой ветке ругаться и выяснять кто прав,а кто нет.
Вы хотели сенсаций,их есть у меня для вас.
Вот некоторые из них,при проведении опытов по Николаеву с рамочными антеннами:

Увеличение расстояния между рамками,как для передающей,так и для приемной антенны приводит к пропорциональному увеличению результирующей вихревой ЭДС в контуре приемной антенны.Продольная компонента вихревой ЭДС при всех сочетаниях расстояний между рамками антенн преобладает над поперечной компонентой вихревой ЭДС.Из начальных расчетов,а потом и проведенных в дальнейшем опытов следует,что при дальнейшем увеличении расстояния между контурами как передающей,так и приемной антенн,результирующая вихревая ЭДС в контуре приемной антенны продолжает возрастать!!!

те,кто хоть немного понимает о чем здесь идет речь поймут,чего сотворил на самом деле Николаев.

[gorlum]

Из каких опытов, расчётов и проч. следует сие заявление? Подробности в студию!

mikar (03 Январь 2011 - 21:18) писал:

Проводник в дырке может быть расположен как угодно.
От этого магнитный поток, идущий по сердечнику, не перестает пересекать контур проводника вторички.
А ЭДС, наведенная в вторичном витке этим магнитным потоком по сердечнику( если он переменный, и неважно как - линейно меняющийся, или гармонически), НЕ ЗАВИСИТ от того, в какой части площади контура витка вторички тот поток его(контур) пересекает.
Именнно это ясно видно из формул физики для 9-го класса.

И всётаки.... если ВЕСЬ поток сосредоточен в одной точке внутри вика и НЕ ПЕРЕСЕКАЕТ сам виток ОТКУДА ЭЛЕКТРОНЫ В ВИТКЕ ЗНАЮТ что им пора начать двигаться? Ну не нашёл я этого в учебнике для 9-го класса... Фокус в том, что в учебнике это интегральные законы, они позволяют правильно рассчитать величину эффекта но никак не объясняют физику самого процесса. С виду учебник всё знает, но это только иллюзия.

И по униполярке - вот тут всё на Лоренца списывают, но ведь лоренц этот законам Ньютона подчинчяется, и у двигателя с Лоренцом ротор ну ни как не может вращаться вместе со статором как это происходит в униполярке.

[vollov akustik]

gorlum (11 Январь 2011 - 11:57) писал:

и у двигателя с Лоренцом ротор ну ни как не может вращаться вместе со статором как это происходит в униполярке.

С какого это рожна?

Ток от щетки к центру-в магнитном поле.
Что толкает в сторону заряды?
Сила Лоренца если бы заряд в пространстве.
Она же Сила Лоренца на заточённые заряды в проводнике Сила Ампера.
Она же Сила Ампера  на заточённые проводники в ДИСКЕ(РОТОРЕ).

Про вращающиеся магниты(СТАТОР)-высосанный из пальца ПАРАДОКС----> хотите опять нас отправить на очередной штрафной круг?

[soltop]

gorlum (11 Январь 2011 - 11:57) писал:

... С виду учебник всё знает, но это только иллюзия.

По-моему, mikar не утверждал, что учебник всё знает.
Никакое знание никогда не будет полным (кстати, академики это тоже понимают).
Он просто предостерегает, что не следует огульно отрицать устоявшиеся физические представления.
Очень многие участники форума, увы, не понимают этого, "компенсируя" своё невежество крутыми репликами, переходя порой на личности. Это только снижает уровень обсуждения, превращая его в пошлый базар.

[gorlum]

vollov akustik (11 Январь 2011 - 18:38) писал:

Что толкает в сторону заряды?

Не "что толкает" а "от чего отталкиваются" Заряды вместе с рамкой отталкиваются от магнита реагируя с ним посредством МП. Закон Лоренца можно сформулировать так; "на магнит возле проводника с током действует сила и т.д."  Зажмите у обычного двигателя ротор и статор начнёт вращаться вокруг ротора. Сделайте тоже самое у в униполярке и.... ничего не происходит. По формулам и логике врлде Лоренц, а вдумаешся в нюансы - ну нифига не Лоренц.

soltop (11 Январь 2011 - 18:52) писал:

По-моему, mikar не утверждал, что учебник всё знает.

Он утверждал что работа трансформатора полностью описана в учебнике физики и что товарисчи форумчане небельмеса не знают физику за 9-й класс. Что не соответствует действительности. Такое утверждение "снижает уровень обсуждения, превращая его в пошлый базар". Что касается "невежества форумчан", то это необходимое условия поиска нового.

[soltop]

gorlum (11 Январь 2011 - 23:07) писал:

Не "что толкает" а "от чего отталкиваются"

Да, именно так. Кстати говоря, встречаются люди и из истэблишмента, которые признают, что это действительно загадка.

Цитата

Он утверждал что работа трансформатора полностью описана в учебнике физики и что товарисчи форумчане небельмеса не знают физику за 9-й класс.

Судя по высказываниям "товарисчей форумчан", так оно и есть в большинстве случаев.
Не потому ли, что они слишком уверены, что "это необходимое условие поиска нового"?
Замечание miktar может и немного обидное по форме, но в том контексте, в каком оно было сказано, очень уместное.

Что касается невежества, то оно действительно может помочь заметить новое (при условии, что это невежество не совсем уж дремучее).  Но не надо на него сильно уповать, потому что есть диалектика познания, которую отменить невозможно.

[gorlum]

Имхо диалектика познания на сем форуме должна осуществлятся следующим образом:
- "не совсем грамотные" товарисчи обеспечивают "первичный бульон" идей - на 90% бредовых на 10% гениальных
- "грамотная" часть товарисч вылавливают из "первичного бульона" эти самые 10%
Вылавливают(!) а не давят своим знанием учебников.

[soltop]

gorlum (12 Январь 2011 - 08:05) писал:

- "грамотная" часть товарисч вылавливают из "первичного бульона" эти самые 10%
Вылавливают(!) а не давят своим знанием учебников.

Ну если "бульон" будет таким наваристым, отчего ж не половить.
А вот если наваристость упадёт ниже критической отметки, то ловить
"гениальности" будет некому.  Об этом тоже не надо забывать.

[gorlum]

И вот кстати о 10%: описание радианта на форуме, его свойства и способы получения практически на 100%  коррелируют с описанием процессов в однопроводных линиях передачи энергии приведенных в книге Стребкова (это реально работающие устройства). Сам Стребков считает, что энергия в таких линиях передаётся током смещения а свободными носителями заряда, поэтому аномально высокий КПД и нет тепловых потерь. "Радиант" => "ток смещения в проводнике". Насколько  я понял, данном случае "ток смещения" это ток возникающий при деформации электронных облаков атомов. А вот причина аномального КПД.... не првлекается ли в Стребковские цепи энергия откудато из эфира...

[vollov akustik]

gorlum (11 Январь 2011 - 23:07) писал:

Закон Лоренца можно сформулировать так; "на магнит возле проводника с током действует сила и т.д."  Зажмите у обычного двигателя ротор и статор начнёт вращаться вокруг ротора. Сделайте тоже самое у в униполярке и.... ничего не происходит. По формулам и логике врлде Лоренц, а вдумаешся в нюансы - ну нифига не Лоренц.

Ну и примерчик вы привели для сравнения.
Думали над рецептом секунды три...

Х с пальцем сравнили.
Про мотор стандартный и его ротор:
Суть такого мотора такова что без знакопеременного магнитного поля ничего там не крутится.
Возьму я за ротор такого моторчика а система устроена так что коллектор-щетки постоянно меняют направление с малым смещением по углу маг поля.

Давайте уравняем шансы возьмите просто рамку в постоянном магнитном поле.
Она займет пложение точно перпендикулярное магнитному полю.
До этого момента статор будет вращаться ВЕРНО.

Но шансы для сравнения не равны опять.
Токи текущие в диске треугольный сектор от дуги к центру уже (давным давно)перпендикулярны маг полю!!!!!!

Ваше сравнение неудачное gorlum.
Вы в "БУЛЬОН" йухни какой то насыпали.
"Жрать не возможно"

[otv]

Да верно всё подметил gorlum, если вести речь о дифференциальных моментах. Как бы и третий закон Нюьтона нарушается. Хотя его и дают (столетия!) не в оригинальной формулировке Ньютона. О чём была как раз очень хорошая публикация, хотя и не связаная с моторами. Мало того, там нарушается ещё и оригинальный закон инерции Галлилея. На предмет относительности движения. А вот это уже куда более серьёзное указание на неполноту наших знаний и представлений о физике происходящего. Вроде намёка на то, что неизменным в законах зачастую должна быть не столько сама некая величина, а произведение других величин. Как в случае закона секторов у Кеплера. Это как бы подсказка: то, что принималось ранее за константу, на самом то деле, оказалась переменной. И это нас смущает. Хотя в случае частных производных такое же самое нас нисколечко не смущает. Мало того, это просто технология правильных вычислений.

[gorlum]

vollov akustik (12 Январь 2011 - 17:08) писал:

Ну и примерчик вы привели для сравнения.
Думали над рецептом секунды три...

Я таки не нашёл в ответе главноно - когда чтото движется в магн. поле оно отталкивается от чегото или нет? И если отталкивается, то испытывает это что-то на себе силу?

[ivan6723]

Цитата

Я таки не нашёл в ответе главноно - когда чтото движется в магн. поле оно отталкивается от чегото или нет? И если отталкивается, то испытывает это что-то на себе силу?

когда чтото движется в магн. поле - оно может двигаться равномерно или ускоренно и не взаимодействуя с полем, если обьект в магнитном поле и взаимодействует с ним то сила будет в напрвленни между обьектом и ситемой магнитопровод - проводник создающим поле.

[Biolon]

Ingener (08 Январь 2011 - 23:27) писал:

Только это имеет ценность
Все теории и измышления - пустое
У кого богаче фантазия
как можно рассуждать о том что нельзя увидеть а есть только косвенные признаки свойств

Уважаемый Ingener!

Все свои эксперименты Г. В. Николаев проводил исходя из своей теории. Большая часть этих опытов подтвердила выводы теории. Теории - это не фантазия. Это попытки построить адекватные модели физических процессов на языке более высокого уровня (с использованием языка математики), чем вульгарно-бытовой. Не хотите учить новые языки? Ваше право. Для хорошего экспериментатора (к коим я отношу и Вас лично) это не беда. Он действует на основе физической  интуиции и явления творческого инсайта.

ivan6723 (10 Январь 2011 - 12:43) писал:

На моем стенде "31. Опыт Г. Николаева." из http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm неподтвердился, колюьца(ферит) делают все что угодно(поворачиваются, смещаются) кроме притяжения друг к другу

Уважаемый ivan6723!

Выставьте видео опыта, который по Вашему мнению "не подтверждается". Я сам лично наблюдал эксперименты, которые проводил Николаев. Они легко воспроизводятся, если корректно поставлены.

ternewenergy (10 Январь 2011 - 14:04) писал:

...По моим представлениям, в этих телах происходит "втягивание во внутрь магнитных токов",в результате в окрестности магнитопровода остается слабое, постоянно МЕНЯЮЩЕЕСЯ, нестабильное поле векторного потенциала(то-есть,распределение в пространстве этого вектора).Поэтому всегда будут наблюдаться слабо выраженные,нестабильные и меняющиеся силовые взаимодействия с любыми токовыми элементами -как поперечное с силой Лоренца, так,и еще более слабое-продольное.
Вообще-то,в приводимых в сборнике опытах есть ряд некорректных опытов, много путаницы и ошибок в показываемых силах.Это естественно, так как большая часть опытов ставилась (а также, "переписывалась" у Сигалова),я думаю, не им лично, а его сотрудниками.

Уважаемый ternewenergy!

Ваши рассуждения мне не понятны. Есть классическая электродинамика с устоявшимися моделями и формулировками. Есть электродинамика Николаева - более общая, хотя и не безупречная, как он сам признает. Есть стихийные народно-кухонные модели вроде "магнитных силовых линий" и их умозрительных метаморфоз. В каких терминах Вы изъясняетесь? Хотел бы получить ответы на возникшие у меня вопросы.

1. Что это за "магнитные токи", которые якобы "втягиваются" в тела?

2. Почему поле  векторного потенциала возле "магнитопровода" слабое и МЕНЯЮЩЕЕСЯ? Чем обусловлена его "нестабильность"? Ведь магниты-то со своими "магнитопроводами" - ПОСТОЯННЫЕ... Вы не путаете классическое магнитное поле (векторное) и поле векторного потенциала? Это разные понятия.

3. Какие конкретно ошибки и путаницу Вы обнаружили в описаниях экспериментов Николаева? Кстати сказать, ВСЕ свои эксперименты Геннадий Васильевич производил лично. У него не было сотрудников. Лишь иногда я помогал ему чисто технически, или высказывал идеи опытов, которые по моему мнению могли бы опровергнуть его теорию (но получался обратный эффект: предложенные мною эксперименты подтверждали в очередной раз теорию Николаева о скалярном магнитном поле).

Gba-Gfa (10 Январь 2011 - 20:34) писал:

Вот и г-н Biolon, искушенный знаток векторного исчисления, так и не смог указать размерность разности скалярных потенциалов магнитного поля, хотя она и до боли всем знакомая, даже 9-классникам. Эти дети и не догадываются какой заумью в действительности оперируют. Biolon видимо чуял, что скалярная тройская унция на скалярный восьмикратный дециметр тут не подходит.

Уважаемый Gba-Gfa!

Я и не мог Вам указать "размерность разности скалярных потенциалов магнитного поля", так как такого понятия ни в классической электродинамике, ни в теории Николаева не существует. Точно так же я не смогу Вам указать цвет меридиана на Земном шаре. Потому что это ВООБРАЖАЕМАЯ линия на глобусе. И все грамотные люди эту условность понимают.

К тому же - что спрашивать о размерности "разности"? Она по определению совпадает с размерностью самих величин, разность которых рассматривается. А размерность скалярного магнитного поля такая же, как и у векторного - тоже по определению (H*=divA, H=rotA, где А - векторный потенциал).

otv (13 Январь 2011 - 05:45) писал:

Да верно всё подметил gorlum, если вести речь о дифференциальных моментах. Как бы и третий закон Нюьтона нарушается. Хотя его и дают (столетия!) не в оригинальной формулировке Ньютона...

Уважаемый otv!

Явное, я бы даже сказал, "нахальное" нарушение закона сохранения импульса для случая "магнитного" взаимодействия двух произвольно движущихся зарядов (для непараллельных скоростей) - серьезный аргумент для исправления классической электродинамики. Этот парадокс - один из побудительных импульсов, которые заставили Г. В. Николаева ввести концепцию "скалярного магнитного поля".

Попытка оказалась удачной. "Новое" поле позволило устранить парадокс нарушения третьего закона Ньютона и заодно раскрыло загадку инерционной массы заряженной частицы (электрона).

Закон сохранения импульса у изолированной системы частиц (+ излучения) наряду с законами сохранения момента количества движения и энергии - три кита, на которых пока покоится современная научная картина мироздания. Легкомысленно относиться к ним нельзя.

Когда-то Николаев объяснял мне, что законы механики - вторичны. В основе физики лежат законы электродинамики. Все тела состоят из систем заряженных движущихся частиц и переменных электродинамических полей (деформаций физического вакуума). А законы механики получаются при интегрировании и упрощении законов электродинамики.

На обсуждении темы "скалярного магнитного поля" много пустых споров. Они проистекают оттого, что люди не согласовывают свою терминологию, пользуются устаревшими произвольными моделями типа "магнитный полюс", магнитная "силовая линия". Для них движущаяся заряженная частица мистически взаимодействует с "магнитом", хотя в реальности есть только взаимодействие движущихся зарядов. Как они движутся в "магните"? Это для многих остается "темным лесом".

Оттого уже более сотни лет спорят о парадоксе униполярного двигателя. А ведь там все очень просто, если нарисовать кроме векторных магнитных полей, расположение СКАЛЯРНОГО магнитного поля. И все становится предельно ясно. Третий закон Ньютона там не нарушается. Интересно, кто-либо на форуме решит наглядно эту задачку? Я позже дам интерпретацию этого "парадокса" по-Николаеву. Считайте это методическим приемом освоения теории Г. В. Николаева.

Понимаю, что это непросто. В моей практике один лишь Стефан Маринов понял суть проблемы и путь ее решения за пять минут, в течении которых я делал краткий доклад на конференции "Пространство, время, гравитация", которая проходила в Питере в 1992 году.

Ingener (09 Январь 2011 - 11:12) писал:

...если вы знаете что значит "правильно" - покажите, а заниматься пустыми заявлениями в защиту "теорий" - для этого прямые руки не требуются

глупость - это неприемлемость теории без практического подтверждения?
На форумах и так хватает "теоретических авторитетов" - пустословов, за которых вы так встаете грудью. И, кстати, они постепенно все с матрикса улетучиваются...естественный отбор

Уважаемый Ingener!

Это сообщение специально для Вас и других толковых экспериментаторов. Для меня загадкой до сих пор остается принцип действия трансформатора Г. А. Маркова. Томский теоретик Ю. А. Хон попытался разработать теорию. Но она не подтверждена пока контрольными экспериментами. Да и работа сего трансформатора с первого взгляда невероятна: "магнитные потоки" в сердечнике там встречные!

Схема этого трансформатора весьма проста и в приложении она исчерпывающе описана. Я пытался разобраться, но применить в данном случае концепцию скалярного магнитного поля не удалось. А трансформатор любопытный. Якобы с его помощью Марков лечит людей от рака...

Прикрепленные файлы

•  Трансформатор Маркова 1.jpg   193,82К   203 Количество загрузок:
•  Трансформатор Маркова 2.jpg   179,79К   193 Количество загрузок:

[Ingener]

Biolon (13 Январь 2011 - 12:14) писал:

Оттого уже более сотни лет спорят о парадоксе униполярного двигателя. А ведь там все очень просто, если нарисовать кроме векторных магнитных полей, расположение СКАЛЯРНОГО магнитного поля. И все становится предельно ясно.

Может быть, все будет еще более просто, если принять, что магнитное поле не принадлежит источнику, его создающему? Источник (в случае униполяра - постоянный дисковый магнит) создает искажение среды, и вот именно от среды и отталкивается диск (или одиночный радиальный проводник, сути не меняет) по наиклассическому правилу левой руки?
И поэтому неважно, неподвижен магнит или вращается в любую сторону.
И не будет парадокса Мюнхгаузена (сам себя за волосы из болота)
PS - вот начал нарушать свои же принципы - голая теория понеслась  

Ув. Biolon
Касательно опыта в документе
Вероятно, все до обидного просто объясняется.
невозможно намотать две встречные обмотки, имеющие абсолютную симметрию. Разный диаметр намотки, разница в углах укладки и пр. - все по мелочам, но набегает. В итоге результирующим свойством окажется образование из многовитковой встречной обмотки одной маловитковой. Это подтверждает и коэфф трансформации около 8, которому соответствует примерно 6 активных витков первички.
Более того, подобные конструкции не способны давать мощность - обычно ток во вторичной обмотки мал. И в итоге КПД подобных систем очень низок.

Сообщение отредактировал Ingener: 13 Январь 2011 - 12:46

[Biolon]

Ingener (13 Январь 2011 - 12:32) писал:

Может быть, все будет еще более просто, если принять, что магнитное поле не принадлежит источнику, его создающему? Источник (в случае униполяра - постоянный дисковый магнит) создает искажение среды, и вот именно от среды и отталкивается диск (или одиночный радиальный проводник, сути не меняет) по наиклассическому правилу левой руки?..

Уважаемый Ingener!

Вы теоретически мыслите в правильном направлении. Браво! Движущиеся заряды действительно создают вокруг себя искажения "среды" - эфира=физического вакуума. А теория Николаева совершенно конкретно описывает количественно - какие искажения и как они взаимодействуют с веществом. В этом смысле действительно - магнитное поле "не принадлежит" к порождающему его проводнику с током. И только как круговой контур с током  надо рассматривать круглый магнит в униполярном двигателе. Но сделаю одно уточнение.

Как только Вы забудете о "магнитных полюсах" и рассмотрите взаимодействие кругового эквивалентного тока магнита с другими проводниками вокруг него, Вы поймете суть парадокса. Если Вы начнете вращать круговой контур с током (виток с током), то по физической сути ничего в пространстве не изментся. Ток и порожденое им магнитное поле останется в пространстве прежним. Магнитное поле не "вращается" вместе с "магнитом".

А на магнит в униполярном двигателе не действует момент потому, что сила взаимодействия (продольная - не Лоренцовская!) с радиальным током, текущим по проводящему диску равна по величине и противоположна по направлению с силой, действующей на тот же круговой ток со стороны подводящего ток проводника.

Так что магнит служит лишь передаточным телом для передачи момента импульса с радиального тока в диске униполярного двигателя на подводящий проводник. И все это происходит за счет взаимодействия токов с помощью векторных и скалярных магнитных полей.