Сообщений в теме: 7613

[atookboris]

Papuas (16 Декабрь 2015 - 00:58) писал:

Любая опилка знает, что существует "магнитопауза", за которой магнитные линии заканчиваются. Без внешнего "давления" тоже есть зона переключения магнитных линий. Это не учитывает ATO OKБорис. У него линии идут в бесконечность...

Какая может быть бесконечность при наличии магнитного воздуха. Кислород вообще относят к ферромагнетику. Фиолетовый озон ещё круче. Бесконечность это идеал для отсутствия вещества.

[atookboris]

Pref (15 Декабрь 2015 - 13:21) писал:

Меня больше удивили нейтральные зоны. Оказалось что там совершенно нет никакого угнетения одного полюса другим. Они себе мирно сосуществуют, а вот намагниченная стрелка всего лишь воспринимает своими краями и тот и другой полюс. Более того. Скорость потоков обеих полюсов при прохождении точки ZERO становится больше первоначального. Поэтому на стороне любого полюса обязательно присутствует полусфера в пространстве которой преобладает поток противоположного полюса. На схеме обозначено "Область S и N полюсов". При прохождении границы этой зоны пробник переворачивается. То бишь граница этой зоны не что иное как стенка Блоха на которой напряженности S и N полюсов равны. А вот из этого следует очень важный вывод о том что сфера образуется при взаимодействии двух встречных вихрей, по всей видимости с разным направлением вращения. И вихри эти никак не мешают друг другу.

1.Что такое скорость? 2.И что такое полюс? Если взять ампервиток без сердечника, то поле аналогично таблеточнму магниту. Если ампервиток растянуть в соленоид- аналог стержневого магнита. Если соленоид согнуть в баранку- полюса исчезают. Но поле то есть, без полюсов. Особо не вылезает за пределы ампервитка. Но с направлением, хотя я пробник туда не встремлял, нужно сделать из пары мелких неодимовых. Скорее всего направление они покажут, хотя я уже мало чему верю на 100 с первого захода. Даже себе полезно доверять, но по возможности проверять. 3. Про сферу ничего не скажу, а вот вращение, если оно вообще есть- одинаковое. Если я на Земле переместился в позицию антипода (туземного папуаса в Новой Гвинее)- механические часы у меня не пойдут в другую сторону. Просто они перевёрнуты в системе Солнца и неподвижных относительно его звёзд, если такие найдутся.

[Papuas]

atookboris (16 Декабрь 2015 - 06:43) писал:

Какая может быть бесконечность при наличии магнитного воздуха. Кислород вообще относят к ферромагнетику. Фиолетовый озон ещё круче. Бесконечность это идеал для отсутствия вещества.

Ну вот, а писали - линии "вихревых жгутов". Наконец сами сообразили про кислород (руками пощупали) или в книжке?

atookboris (16 Декабрь 2015 - 07:02) писал:

Просто они перевёрнуты в системе Солнца и неподвижных относительно его звёзд, если такие найдутся.

Тут уже интереснее - как и по чему определить "неподвижность относительно звёзд" в позе Лотоса?

[atookboris]

Papuas (16 Декабрь 2015 - 11:26) писал:

Ну вот, а писали - линии "вихревых жгутов". Наконец сами сообразили про кислород (руками пощупали) или в книжке?
Тут уже интереснее - как и по чему определить "неподвижность относительно звёзд" в позе Лотоса?

Как, Гвинея, и эту тему закрываем?

[Papuas]

atookboris (17 Декабрь 2015 - 21:03) писал:

Как, Гвинея, и эту тему закрываем?

Нет - данную тему (Склянки Николки), апосля вывода что все байки Николки есть "Краевые эффекты" и никак не связанны с СМПН,  было решено перенаправить на поиск связей электромагнитного с гравикой. Иначе в разделе "Свободная энергия" нет теор темы про это.
Это как-бы в дань Николаеву, сбитого с пути Биолоном на СМПН и барабашек... Ведь данная тема затрагивает скомпенсированные электромагнитные поля, амплитудно не проявляемые и всякие скаляры. Заодно опыт Николаева хорошо показывает, что не стоит идти на поводу Биолонов – они ведут к забвению и деградации.

[Pref]

Papuas (19 Декабрь 2015 - 15:00) писал:

Нет - данную тему (Склянки Николки), апосля вывода что все байки Николки есть "Краевые эффекты" и никак не связанны с СМПН,  было решено перенаправить на поиск связей электромагнитного с гравикой. Иначе в разделе "Свободная энергия" нет теор темы про это.

И кто ж это выдумал такие выводы. Приходится только удивляться наглости и беспринципности безрассудного человека пытающегося своим скудным умишкой разобраться в данной теме.Нонсенс.

[Papuas]

Преф - вы уже здесь? Услышали слово "гравика" и по заданию от своих плательщиков сразу выдумали какую-то глупость?  
Вы уже несколько раз писали, что вам не разобраться со скалярами и прочим (ссылку дать?), чем оперировал хоть Николаев, то зачем опять лезите?
Вот про себя что вы пишите:

Pref (19 Декабрь 2015 - 15:05) писал:

Приходится только удивляться наглости и беспринципности безрассудного человека пытающегося своим скудным умишкой разобраться в данной теме.Нонсенс.

Опять заспамить всё тут желаете?

[Pref]

Papuas (19 Декабрь 2015 - 15:11) писал:

Преф - вы уже здесь? Услышали слово "гравика" и по заданию от своих плательщиков сразу выдумали какую-то глупость?  
Вы уже несколько раз писали, что вам не разобраться со скалярами и прочим (ссылку дать?), чем оперировал хоть Николаев, то зачем опять лезите?
Опять заспамить всё тут желаете

Не с вашими мозгами в этом разбираться, Лучше фантазируйте на тему гравики, в которой вы также не бельмеса.

[Papuas]

Pref (19 Декабрь 2015 - 15:17) писал:

Не с вашими мозгами в этом разбираться,

Да Преф, разбираться с такой глупостью Биолоноа-Николаева с вашим мозгом никак. Тут надо немного больше и я с вами согласен, что не мне с этим разбираться - слишком примитивно.

Цитата

Лучше фантазируйте на тему гравики, в которой вы также не бельмеса.

Не имею привычки "фантазировать" и тем более на татарском белъмэс-е.
Всё только совместно с практикой и подтверждениями у других.

[Pref]

Papuas (19 Декабрь 2015 - 15:23) писал:

Да Преф, разбираться с такой глупостью Биолоноа-Николаева с вашим мозгом никак. Тут надо немного больше и я с вами согласен, что не мне с этим разбираться - слишком примитивно.
Не имею привычки "фантазировать" и тем более на татарском белъмэс-е.
Всё только совместно с практикой и подтверждениями у других.

Не льстите себе.

[Papuas]

Pref (19 Декабрь 2015 - 16:07) писал:

Не льстите себе.

Дык это вы льстите мне. Я то тут при чем?

[neomanneo]

Pref, вы утверждаете магнитное сцепление в униполяроной динамо машине является результатом движущей силы. Где в опыте с перпендикуляром "щетки" к оси магнита строго говоря нет движения покуда конструкция не завалится в сторону с появлением компоненты от нормали. Тогда как вы объясните следующий вывод:
Если магнит закрутить, то при этом иголка не шелохнется, с какой бы скоростью и в каком бы направлении не вращался магнит.
http://fe-hits.ru/mp4.htm

[Pref]

neomanneo (20 Декабрь 2015 - 08:01) писал:

Pref, вы утверждаете магнитное сцепление в униполяроной динамо машине является результатом движущей силы. Где в опыте с перпендикуляром "щетки" к оси магнита строго говоря нет движения покуда конструкция не завалится в сторону с появлением компоненты от нормали. Тогда как вы объясните следующий вывод:
Если магнит закрутить, то при этом иголка не шелохнется, с какой бы скоростью и в каком бы направлении не вращался магнит.
http://fe-hits.ru/mp4.htm

Этого я утверждать не мог в принципе, так как считаю, как и многие, то что магнитное поле не принадлежит магниту. Это следует из экса когда магнит вращается возле стоячего диска и при этом эдс на диске не возникает. В то же время если диск вращается в магнитном поле магнита, либо они вращаются вместе эдс присутствует. Почему вообще эдс возникает на диске УГ еще никто в нашем мире пояснить не может. А посему униполярник в пух и прах разбивает существующую научную парадигму без мирового эфира.

[neomanneo]

Pref (06 Декабрь 2015 - 02:11) писал:

Тогда что же вращает диск? Понятно, что каким то образом происходит взаимодействие тока по диску от периферии к центру и МП магнита. Но при этом, при вращении диска реакция на магнит отсутствует. Следовательно взаимодействие происходит без участия вещественной части магнита, а только сформированное им в пространстве МП участвует в этом взаимодействии. Но для проявления механического движения необходима масса. Следовательно она присутствует, в пространстве, но в несколько необычном виде, что в принципе возможно и довольно просто объясняется.

Магнитное поле принадлежит магниту, какое может быть в этом противоречие? Вы и сами соглашаетесь с мыслью, что взаимодействие происходит посредством магнитной компоненты. А с рисунком я поторопился, ведь там не случай токосъема используется.

Ну хорошо, что такое МП - эквивалентные токи сверхпроводимости. Если нужен эфир можно и ввести. Игле без разницы, вращается обруч с током или нет, поскольку скорости несопоставимые (кажется обсуждали эту тему ранее). Соответственно принять эфир на основании принадлежности МП как среды распространения информации о возмущениях все равно что дать волю армии "саранчи" с останкино на основании демократических принципов свободы слова. На сегодняшний момент существует несколько моделей эфира до её отмены новой теорией относительности и после разработки квантовой теории кварк-глюонной плазмы невырожденных состояний вакуума. Тогда вопрос что из всего этого может быть нужно для объяснений УГ?

Я извиняюсь, все модели хороши когда не оторваны от реальности. Да и не сильно раздражает когда очередной мечтатель в погоне за новациями грызет парадоксы специальной теории относительности. В практическом плане ведь нужны совершенно другие расчеты на которые не хватает ни математического аппарата ни воображения.
Тот же ток в обруче вечно гоняемый по кругу может иметь дикие значения в ситуации со сверхпроводимостями. И никто не знает как это соотносится со скалярными потенциалами

[atookboris]

Papuas (19 Декабрь 2015 - 15:00) писал:

Нет - данную тему (Склянки Николки), апосля вывода что все байки Николки есть "Краевые эффекты" и никак не связанны с СМПН,  было решено перенаправить на поиск связей электромагнитного с гравикой. Иначе в разделе "Свободная энергия" нет теор темы про это.
Это как-бы в дань Николаеву, сбитого с пути Биолоном на СМПН и барабашек... Ведь данная тема затрагивает скомпенсированные электромагнитные поля, амплитудно не проявляемые и всякие скаляры. Заодно опыт Николаева хорошо показывает, что не стоит идти на поводу Биолонов – они ведут к забвению и деградации.

Что-то он тебя сильно не любит, я с ним (Биолоном)ругался, вроде как на форуме имени Тесла. Задолбал своими тензорами, дивиргенциями и гонором.

[atookboris]

Pref (20 Декабрь 2015 - 09:39) писал:

Этого я утверждать не мог в принципе, так как считаю, как и многие, то что магнитное поле не принадлежит магниту. .

А гравитационное Земле принадлежит? Чтобы появился ЭДС нужно убрать в броневой сердечник. А магнит для гарантии сделать шероховатым. О бумагу трение большое, да ещё давление. Мозги людям такими опытами компостируют. На плоту надо или на магнитной подвеске. Квадратный магнит даже на бумаге опилки тянет принадлежащим ему полем. Спутники бывают с вращением против планеты, но долго не живут.

[Papuas]

atookboris (20 Декабрь 2015 - 11:42) писал:

Что-то он тебя сильно не любит, я с ним (Биолоном)ругался, вроде как на форуме имени Тесла. Задолбал своими тензорами, дивиргенциями и гонором.

С тензорами он не дружит. Наверно ещё не освоил. Он только тут, в этой теме пару лет назад, под строгим и чутким руководством понял, что есть векторный потенциал (обычно буквой A), но не понял как его геометрически строить. После этого видно что он совсем стал плохеть и начал заниматься примагничиванием китайских "медных" проводов магнитом, считая что это барабашки так с медью сделали... Об этом доложил Безмен

[Pref]

atookboris (20 Декабрь 2015 - 11:54) писал:

А гравитационное Земле принадлежит? Чтобы появился ЭДС нужно убрать в броневой сердечник. А магнит для гарантии сделать шероховатым. О бумагу трение большое, да ещё давление. Мозги людям такими опытами компостируют. На плоту надо или на магнитной подвеске. Квадратный магнит даже на бумаге опилки тянет принадлежащим ему полем. Спутники бывают с вращением против планеты, но долго не живут.

Опыты с униполярником далеко не закончены, либо скрываются от широкой публики. Но это дело поправимое, минимум затрат, прямо на столе можно прикоснутся к весьма интересным  и познавательным процессам. К примеру простой экс, но попробуйте пояснить от чего отталкивается ротор при вращении.
А по поводу гравитации, то я исхожу из единственного практического факта - в природе притяжение не существует. И все.

http://www.youtube.c...h?v=uUklod3MsJk

[Pref]

neomanneo (20 Декабрь 2015 - 09:59) писал:

Магнитное поле принадлежит магниту, какое может быть в этом противоречие? Вы и сами соглашаетесь с мыслью, что взаимодействие происходит посредством магнитной компоненты. А с рисунком я поторопился, ведь там не случай токосъема используется.

Ну хорошо, что такое МП - эквивалентные токи сверхпроводимости. Если нужен эфир можно и ввести. Игле без разницы, вращается обруч с током или нет, поскольку скорости несопоставимые (кажется обсуждали эту тему ранее). Соответственно принять эфир на основании принадлежности МП как среды распространения информации о возмущениях все равно что дать волю армии "саранчи" с останкино на основании демократических принципов свободы слова. На сегодняшний момент существует несколько моделей эфира до её отмены новой теорией относительности и после разработки квантовой теории кварк-глюонной плазмы невырожденных состояний вакуума. Тогда вопрос что из всего этого может быть нужно для объяснений УГ?

Я извиняюсь, все модели хороши когда не оторваны от реальности. Да и не сильно раздражает когда очередной мечтатель в погоне за новациями грызет парадоксы специальной теории относительности. В практическом плане ведь нужны совершенно другие расчеты на которые не хватает ни математического аппарата ни воображения.
Тот же ток в обруче вечно гоняемый по кругу может иметь дикие значения в ситуации со сверхпроводимостями. И никто не знает как это соотносится со скалярными потенциалами

Берем оптическую линзу, собирающую. Как считаете поток света через нее принадлежит ей? Примерно такая же ситуация и с магнитом. Только там фотоны, более крупные образования, а здесь частицы эфира. Кстати магнитооптический эффект Фарадея лишний раз показывает практическую верность данного утверждения.
Эфир можно и не признавать, но тогда так и будем на керосине летать.
А что такое эл. ток тоже вопрос весьма спорный и по моему мнению вообще не раскрыт. Так, просто договорились на основе эмпирических фактов считать, а на самом деле то никто и не знает что это в действительности.
Так что исходя из многих ХХХХ приходится не мудрствуя лукаво подсматривать все у природы. А она хочет о многом рассказать.

[Papuas]

atookboris (20 Декабрь 2015 - 11:54) писал:

А гравитационное Земле принадлежит?

Тут написано кому принадлежит МП: копия с умершего сайта http://borisosadin.ru/photo.htm "О ПЛАЗМЕ И ТЕРМОЯДЕ без формул, но по существу" ->  https://yadi.sk/i/bFZ7skV2mM7sZ

Pref (20 Декабрь 2015 - 12:19) писал:

Как считаете поток света через нее принадлежит ей?

Нет - он принадлежит Земле, если опыт на Земле, в её поле или её атмосфере.
Кто держит атмосферу? Кэфир
Преф - эфирщики вымерли, как мамонты. Светоносная среда осталась. Она имеет свойства, как и любая материя. И хватит сравнивать эм.волну с полем.