Сообщений в теме: 7611

[otv]

Так это же для 30 сантиметров время 1 наносекунда. Для 15..20 сантиметров спирали утюга хватит пол-наносекунды для совокупного дрейфа носителей в теле всей спирали. Так что разницы с постоянкой 50 герц сетевого не обнаружим, за исключением пресловутого корня из двух на форму. Потому, вплоть до СВЧ, утюг, как нагрузка, очень даже катит. И всегда под рукой, если дома. Но это всё, конечно, лирика, на фоне того, как в примерах выше показано: правильный подход к делу - это непринуждённый счёт в уме для пусть даже приблизительных расчётов. Помогает не сжечь прибор и угадать с пределом. Ну и уровень владения материалом. При котором вы на любую замеченную аномалию уже подготовлены "сделать стойку". Потому с вниманием относимся ко всем рекомендациям, что публикуемы mikar'ом. Иначе, даже получив верные результаты, вы же будете не в курсе: а как же к ним отнестись?

[Biolon]

 Ingener (25 Февраль 2011 - 19:09) писал:

к вопросу о субстанции в дырке бублика...
нисколько не экранируется трубой толщиной 5мм из магнитной стали...

Уважаемый Ingener!

Как-то я уже здесь писал, что скалярное магнитное поле (и переменное тоже) не экранируется ферромагнитными экранами. Потому что СМП не ориентирует магнитные диполи (домены в ферромагнетике).

 mikar (25 Февраль 2011 - 15:41) писал:

... Опять-таки, часто-густо публикуют данные, что скорость направленного смещения электронов в меди не превышает нескольких сантиметров (а то и миллиметров) в секунду.
ГДЕ ПРАВДА, БРАТ?  

Старые классические опыты требуют современной интерпретации.
Вот чего бают про носители тока в проводниках сейчас:
http://fizikaftf5.student.nov.ru/opit_tolmena_i_stuarta.htm

"Классическая электронная теория предпола­гает:

1.   Движение электронов подчиняется законам классической механики.
2.   Электроны друг с другом не взаимодействуют.
3.   Электроны взаимодействуют только с ионами кристалличе­ской решетки, взаимодействие это сводится только к соударениям.
4.   В промежутках между соударениями электроны движутся совершенно свободно.
5.   Электроны проводимости рассматривают как электронный газ, подобно идеальному газу; идеальный газ подчиняется закону равномерного распределения энергии по степеням свободы, этому же закону подчиняется и электронный газ.

Классическая электронная теория хорошо объясняет сущест­вование сопротивления материалов, законы Ома и Джоуля — Ленца, позволяет выразить удельную электропроводность через атомарные постоянные металла, объясняет, по крайней мере ка­чественно, зависимость электропроводности от температуры и позволяет понять связь тепло- и электропроводности металлов. Эта теория объясняет и другие электрические и оптические свой­ства вещества. Однако в некоторых случаях классическая элект­ронная теория приводит к выводам, находящимся в противоречии с опытом. Например, из теории получается, что удельное сопро­тивление с увеличением температуры должно возрастать пропор­ционально корню квадратному из температуры. Опыт подтверждает прямо пропорциональную за­висимость от Т. В классической электронной теории тепло­емкость материалов и явление сверхпроводимости совершенно необъяснимы.

Трудности классической электронной теории связаны с тем, что:
а) электроны проводимости не подчиняются законам ста­тистики Максвелла — Больцмана;
б) не учитывается взаимодейст­вие электронов друг с другом;
в) не учитывается, что электроны движутся в периодическом поле кристаллической решетки;
г) дви­жение электронов описывается не законами классической меха­ники, а законами квантовой механики.

На смену классической электронной теории пришла кванто­вая теория твердых тел, в которой преодолены трудности клас­сической теории. Надо отметить, что классическую электронную теорию применяют и сейчас, так как она проста и наглядна, а при малых концентрациях носителей заряда и больших тем­пературах квантовая и классическая теории дают близкие результаты".

Для правильной оценки тонкостей поведения электронов в проводниках следует применять теорию Г. В. Николаева. Он первый разобрался в природе инерционной массы электрона, которая имеет именно электромагнитное происхождение ( кинетическая энергия электрона равна-эквивалентна энергии его полного магнитного поля). Если это обстоятельство не учитывать, то при расчетах концентрации носителей в меди с помощью ИНЕРЦИОННЫХ экспериментов получим заведомо заниженную величину (на много порядков).

[otv]

Тогда, с учётом последнего видео от destine и dinatron'а, получается что? В постоянных магнитах есть энергия магнитного поля, но нет электрической. Что как бы противоречит Амперовским воззрениям на вторичную природу магнетизма. Но, если учесть все факты, связанные с "холодным током", или радиантом, и предположением о том, что это форма запасения энергии в процессе перехода из магнетизма в электричество и обратно - а связь с уравнениями Максвелла в исходной их форме это предусматривает, плюс то, что для этого тока имеет место как  раз то, что в фильмах названо высокотемпературной сверхпроводимостью, то ферромагнетики, в пределах домена, как раз и можно рассматривать как некую минимальную область, в которой всё никак не может магнитная компонента обернуться в электрическую. В силу как раз незатухания радиантного тока. Энергия, сразу в двух формах: магнитного и радиантного вида. И всё пока в рамках чистой классики. Пусть и квартернионной. Просто пока с нерасписанной алгеброй перехода. Хотя и суперпроницаемость, и неэкранируемость уже не паррадоксальны. Ну, в порядке IMHO, не более.

[Johnlis]

В местном флейме давал ссылку на статью, о новом взгляде на природу электрического тока и строении материи. Автор выдвигает интересную гипотезу о том, что носителями зарядов не являются свободные электроны. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10280.html

Когда говорят о скорости распространения электрического тока в проводнике, то имеют в виду скорость распространения по проводнику электрического поля, но при этом считают направлением тока направление движения положительных зарядов, “хотя, на самом деле, в проводнике движутся только отрицательно заряженные электроны”. Такое определение электрического тока представляется противоречивым, искусственным, сомнительным и, прежде всего, неопределенным. Что такое положительные заряды? Объяснения нет. Если сказано, что в проводнике “электроны” хаотично перемещаются в противоположных направлениях, то, как можно, основываясь на современной конструкции модели атома, в то же время утверждать, что “электроны” вращаются вокруг ядра. Не может “электрон” одновременно хаотично перемещаться по проводнику и вращаться вокруг ядра атома. В этом случае уже несостоятельно вести речь о прочности атома, о его стабильности, как о носителе свойств вещества и кристаллическом строении вещества.
В любой книге по физике, будь она учебником или научно-популярной книгой, есть раздел об электричестве. Во всех книгах это загадочное явление излагается одинаково и базируется на одной фундаментальной физической идее, на конструкции модели атома. Сводится эта идея к тому, что “носителями отрицательного электричества являются электроны, а носителями положительного электричества являются протоны”. При этом ничего не говорится о судьбе нейтронов. Далее утверждается, что “перенос электрического заряда в телах осуществляется в результате движения электронов; более массивные, положительно заряженные ядра, остаются неподвижными”. Вспомним, что ядро атома состоит из “протонов” и “нейтронов” и число тех и других равно числу “электронов”. По массе “протон” и “нейтрон” почти равны и их масса больше массы “электрона” в 1836 раз. Справедливо ли в этом случае утверждать, что заряды “электрона” и “протона” равны, только для того, что бы признать атом нейтральным. Ведь действует для частиц закон эквивалентности зарядов и масс, и их отношение есть величина постоянная. Из этого следует, что заряд “протона” по абсолютной величине в 1836 раз должен быть больше заряда “электрона”. Величина заряда определяет количество электричества, т. е. энергетичность частицы. В книгах оперируют такими свойствами “электронов” /зарядов/ как “помещение, перемещение, растекание, перетекание, перенос, нахождение его на том месте, куда его поместили”, но ни в одной книге не объясняют природу этих явлений. Как понять или представить, например, “растекание электронов”, т. е. заряда по проводнику? Как понять или представить явления “перетекания и не растекания электронов”? Как понять или представить “нахождение электронов на том месте, куда их поместили”, когда речь идет о “переносе их на изолятор”?
И в конце статьи автор делает вывод о том что представляет собой электрический ток:
Электрический ток в любом проводнике есть расположение в одном направлении векторов энергетических полей атомов проводника под воздействием внешних факторов.

[Biolon]

 otv (25 Февраль 2011 - 23:56) писал:

... получается что? В постоянных магнитах есть энергия магнитного поля, но нет электрической. Что как бы противоречит Амперовским воззрениям на вторичную природу магнетизма...

Уважаемый otv!

В веществе всегда есть энергия "магнитного" поля. Просто, чаще всего, мы ее просто не наблюдаем. В обычном железе магнитные домены расположены хаотично и вне куска металла магнитные поля взаимно уничтожаются. То же самое относится и к электрическом полю. Поляризуем проводник - и можем наблюдать результатирующее поле вне металла, хотя бы электроскопом.

Ампер, конечно, был прав. Магнитное поле - вторично. Это математический формализм такой, удобный в ряде случаев. О чем говорят нам Ампер-Николаев? Суть в воззрениях на кулоновское поле заряда. Закон Кулона - один из самых универсальных в нашей физике. Он очень строго соблюдается в самых разных масштабах.

Обратите внимание: если заряд движется, то молчаливо полагается, что само кулоновское поле остается неизменным (рассматриваю классический вариант V<<C). А два движущихся одноименных заряда, как известно, начинают притягиваться (сила Ампера). Поэтому и приходится вводить дополнительные поля - "магнитные".

Но исходя из конечной скорости распространения электрического взаимодействия ясно, что распределение электрического поля вокруг движущегося заряда, будет отличаться от кулоновского. На "искажение" кулоновского поля требуется энергия. Это и есть энергия суммарного магнитного поля движущегося заряда (векторного + скалярного). Эта проблема занимала еще Хевисайда, и он ее почти решил, не осмелившись вообще отказаться от концепции "магнитного" поля. А ведь при учете банальных запаздывающих потенциалов мутный "электромагнетизм" превращается в логичную и прозрачную ЭЛЕКТРОДИНАМИКУ.

В намагниченном ферромагнетике суммарные поля ориентированных доменов складывается вне тела магнита  и получается суммарная ненулевая индукция магнитного поля. И магнит можно представить контурами суммарного электрического тока, как бы бегущего по поверхности "магнита". Кстати сказать, применяя принцип эквивалентных токов для постоянного магнита, сразу понимаем абсурдность и искусственность понятий "полюс" магнита и "магнитная силовая" линия...

Мне тут иногда пеняют уважаемые формумчане: не нужно создавать избыточных сущностей. Имея в виду скалярное магнитное поле. Да все наоборот! Именно само понятие "магнитное" поле - есть избыточная сущность. И Г. В. Николаев построил теорию, в которой от этой избыточной магнитной сущности избавился. Правда, на промежуточном этапе ему пришлось дополнить обычное векторное магнитное поле СКАЛЯРНЫМ. Об этом ясно сказано в его работах, опубликованных на этом портале.

Что касается радиантного тока, то мне представляется, что это слабополяризованная эфирная среда (возможно комплекс электрон+позитрон). Эта среда при обычных условиях нами не наблюдается и не оказывает сопротивления равномерному движению зарядов. Но в условиях больших градиентов полей и крутых импульсов тока\напряжения эту среду можно раскачать и ускорить (придать дрейфовую скорость) в "волноводах"- проводниках. Отсюда и возникает почти нулевое сопротивление движению радианта в металлах.

В связи с вышесказанным - моя гипотеза: если проводить эксперименты с гибридами качер+Тесла в вакууме и добиться больших энергий и сверхкрутых фронтов импульсов - мы обнаружим рождение электрон-позитронных пар.

Так как слабополяризованая радиантная среда близка по свойствам к жидкости, то и получаются в экспериментах подобия законов гидродинамики для движения радианта. Вспоминая работы А. М. Мишина, мы можем сделать вывод, что гибриды качера и устройств Теслы дали нам возможность классическим веществом "зацепить" определенную часть спектра реального "электродинамического" эфира. Это и есть реальный путь к получению СЕ. Имею здесь в виду возможность использование припланетных (околосолнечных) потоков эфира (его энергии-импульса). Как сейчас мы используем с помощью ветряных мельниц энергию движущейся атмосферы.

Виктор Фефелов

[Gba-Gfa]

 Ingener (25 Февраль 2011 - 19:09) писал:

к вопросу о субстанции в дырке бублика...
нисколько не экранируется трубой толщиной 5мм из магнитной стали...

Из старого учебника, один из возможных вариантов ответа. Есть и второй вариант, основанный на представлении поля в полости экрана, как суперпозиции внешнего поля, установившегося при отсутствии экрана, и поля обусловленного намагниченностью материала экрана. Результат будет тот же -  экран не экранирует.

[otv]

Всё бы оно так, только главная беда электродинамики эфира (в радистском понимании, хотя бы) состоит в том, что по одним воззрениям E и H синфазны, по другим - антифазны, что и гарантирует однонаправленность вектора мощности. Который сохраняет однонаправленность, но пульсирует с удвоенной частотой. Проходя через ноль. Как из нуля может нарастать нечто, да ещё и одновременно? Но именно так и происходит в электромагнитных волнах свободного пространства. Конечно, мысли об инерции возникают сразу, переход энергии из потенциальной в кинетическую, хотя всё это будет одним из формализмов описания. Отнюдь не касаясь физического смысла. Ибо пульсация не менее нелепа, чем суета вперёд-назад в двухпроводной цепи на реактивке. Логичнее было бы думать о неизменной величине мощности. Сама идея обмена, перетекания между ортогональными компонентами кажется не только привлекательной, но и единственно уместной. Но требует своей компоненты! И как бы продольной - памяти направления при полной симметрии в числовом смысле: справа и слева. Сводясь к одной мысли: Мощность некого цуга электричества и магнетизма величина постоянная. А это так для всякой плоской волны. В которую обращаются все волны в дальней зоне. Как среда распространения неизменна и неразрывна, так же и энергия, пересекающая этот участок среды. Хотя бы в интегральной мере. А так E и H выглядят близнецами - отличаясь друг от друга лишь мастабным множителем - волновым сопротивление среды. Которое неизменно. Но все опыты с волноводами и антеннами вполне убеждают нас, что они существуют вполне самотоятельно и всюду ортогональны. И только эфир, с его синфазностью компонент, портит всю гармонию чистых колебаний. Уподобляясь по свойствам чистому активному сопротивлению. Относительно E и H. И это будило неистовость Харченко, который вообще заставлял диполь излучать продольные волны. Как это показано на http://ehant.narod.ru/harchenko.htm

[Biolon]

 otv (26 Февраль 2011 - 14:55) писал:

Всё бы оно так, только главная беда электродинамики эфира (в радистском понимании, хотя бы) состоит в том, что по одним воззрениям E и H синфазны, по другим - антифазны, что и гарантирует однонаправленность вектора мощности. ...Хотя бы в интегральной мере. А так E и H выглядят близнецами - отличаясь друг от друга лишь мастабным множителем - волновым сопротивление среды. Которое неизменно. Но все опыты с волноводами и антеннами вполне убеждают нас, что они существуют вполне самотоятельно и всюду ортогональны. И только эфир, с его синфазностью компонент, портит всю гармонию чистых колебаний. Уподобляясь по свойствам чистому активному сопротивлению...

Харченко во многом прав. Но и над ним тоже довлеют "силовые линии" - как электрические, так и "магнитные".

На самом деле реально мы имеем поляризуемый вакуум=эфир. Электрические поля в нем имеют смысл потенциальной энергии (с объемной плотностью пропорциональной квадрату напряженности поля). Так называемые "магнитные" поля - есть динамическая часть "электромагнитной" волны. "Магнитное" поле является носителем кинетической энергии вакуума=эфира. В электромагнитной волне сумма энергий "магнитной" и электрической есть величина постоянная во времени и пространстве. И никаких "нулей"!

Стоит написать решение волнового уравнения для электромагнитной энергии не с векторами Н и Е, а с использованием тока смещения или векторного потенциала, как все становится предельно ясно. Фотон - это устойчивый движущийся вихрь токов смещения в эфире.

[Atu]

И. Т. Вайттэкер занимался математикой скалярных волн. Вот его работы:
"On the partial differential equations of mathematical physics". Math. Ann., Vol. 57, 1903, p.333–355.
"On an expression of the electromagnetic field due to electrons by means of two scalar potential functions". Proc. Lond. Math. Soc. Series 2, Vol. 1, 1904, pp. 367–372.

[permanent]

Цитата

Постоянный магнит - вещество с упорядоченным вращением электронов - должен быть гироскопом

магнит никому не должен. Поле витка с током с определённым диаметром и толщиной провода совпадёт с полем магнита заданного диаметра и материала только при одном значении тока и хрен-знает какой высоте магнита - задача двумерная - три дня вычислений - сам математику гоняй.

[ivan6723]

Цитата

задача двумерная - три дня вычислений

В моем понимании
габаритные размеры магнита = габаритным размерам витка
толщина * матерьял эвивалентно току витка

Интуитивно понимаю что эквивалентный ток имеет порядок 100 - 1000 Ампер / мм толщины

[mikar]

О тороидальном магнитопроводе и электромагнитных полях.
Представления  науки образца 1976 года.
Справка: Римилий Федорович Авраменко (1932 - 1999 г.г.) д.т.н.профессор, зам. генерального конструктора НИИ радиоприборостроения.
Специалист по системам противоракетной обороны и автор системы гарантированной защиты на новых физических принципах.

Прикрепленные файлы

•  Авраменко_Экспериментальная проверка - 1976.pdf   1,06МБ   118 Количество загрузок:

[otv]

Господа, надеюсь, что вы ещё помните, что аналитичеси может быть сравнительно просто просчитано только поле постоянного магнита с сердечником, имеющего в сечении форму строгого элипса. (Сферойд - частный случай такого рода тел) По полю сердечника прямоугольной формы здесь уже была публикация. Просто смотрите назад по картинкам. Удручает легкомысленный подход к далеко не самоочевидным вопросам. От правильного понимания которых зависит получение СЕ или нет. Помним о намагничивающем через влияние  постоянном магните, который делает это не за счёт утраты собственной энергии. И это - только один из путей к СЕ. (Использование энергии утрачивания намагниченности намагниченных таких образом тел, особенно эффективное при утрате поля по принципу: "всё и вдруг")

[permanent]

Цитата

что аналитичеси может быть сравнительно просто просчитано только поле ..

поотстал ты от аналитики

Цитата

Опыт, свидетельствующий о несостоятельности современных представлений об индук-
ционном электрическом поле

опыт свидетельствует о хе-р-о-вой конструкции датчика - это к Авраменко.

[otv]

 permanent (26 Февраль 2011 - 22:14) писал:

поотстал ты от аналитики

опыт свидетельствует о хе-р-о-вой конструкции датчика

Или преуспел в цифровом моделировании. Говоря "аналитически", имелось в виду корреляция с некой моделью физики процессов. Но складывается впечатление, что написавший это... Одним словом, закусываем, как следует

[mikar]

 permanent (26 Февраль 2011 - 22:14) писал:

поотстал ты от аналитики
опыт свидетельствует о хе-р-о-вой конструкции датчика - это к Авраменко.

Год публикации той статьи - 1976.   О этом честно написано перед ссылкой.
Статью я дал  для  любителей обливания помоями "тупой науки"

[Ingener]

после сегодняшего опыта потерял всякое доверие к показаниям осциллографа при исследовании слабых сигналов...
берем два тора, можно одинаковые, можно не совсем. к одному осцилл, ко второму генератор.
Если просто положить руки на тороиды, то в приемном появляется приличный сигнал, единицы-десятки вольт. При этом все взаимодействие происходит через тело.
Можно положить торы в емкость с водой. При этом на приемном тороиде, также есть заметный сигнал. Хотя вода использовалась дистиллированная.
Даже горит светодиод на обмотке приемного тора, к которой подключен осцилл.
Как может энергия передаваться через тело  или через воду между двумя достаточно закрытыми и консервативными системами - тороидальными катушками?
Но стоит только отключить осциллограф - светодиод гаснет. Видимо, цепи осциллографа  служат продолжением емкостной цепи, которую образуют руки или вода.
В реальности сигнала на втором тороиде наверняка никакого нет. Но как в этом убедиться объективно?

Прикрепленные файлы

•  P1060193.JPG   135,99К   130 Количество загрузок:

[permanent]

для начала гальваническая развязка каждого прибора от сети

[Biolon]

 Gen (02 Февраль 2011 - 20:36) писал:

Уважаемый  Biolon!
Есть ли у Вас желание рассмотреть вопрос со “скаляром” в прикладном направлении? Вопрос задал в ветке платформа ГВС. http://www.matri-x.ru/forum/index.php?/topic/113-%d0%b3%d1%80%d0%b5%d0%b1%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2/page__st__9720__p__98590&#entry98590
Спасибо.

Уважаемый Gen!

Прошу прощения, что задержался с ответом. Скалярное магнитное поле (СМП) появляется только при движении носителей зарядов (электрический ток) в контурах (замкнутых и разомкнутых). В предлагаемом "контуре" есть только электростатическое электричество и там говорить о СМП не приходится - его там нет.

[otv]

Вот на http://www.youtube.c...player_embedded смотрим. Как вам факты, что стоят за словами Кушелева? (о природе поперечных волн, в первую очередь) А вообще фильм получился вполне восхитительный. Невзирая на все накладки с "пылесосами"