Сообщений в теме: 7611

[mikar]

Ingener (25 Февраль 2011 - 19:09) писал:

к вопросу о субстанции в дырке бублика...
нисколько не экранируется трубой толщиной 5мм из магнитной стали...

Сказавши "А" - говори и "Б", т.е доведи опыт до логического завершения.
Можно трубу свернуть и в полный виток, продев её в дырку от бублика, и к торцам цеплять лампочку.
А внутрь трубы продеть медный провод и к его концам также цеплять лампочку
То вместе, то поврозь
А то попеременно
(Б.Ш. Окуджава)

О "субстанции".  
Когда тороидальный трансформатор запитывается от бортовой сети 27 вольт 400 герц, и его крепят к элементам конструкции блока с помощюь  шпильки, проходящей через центр "бублика", то шпильку берут из немагнитного материала, ибо обычная (из Ст3) разогревается до высоких температур. Особенно, когда заполнение окна высокое, и диаметр дырки набольшой.

[hoit]

otv (27 Февраль 2011 - 14:41) писал:

Как вам факты, что стоят за словами Кушелева? (о природе поперечных волн, в первую очередь) А вообще фильм получился вполне восхитительный. Невзирая на все накладки с "пылесосами"

...Старший брат заскучал на дежурстве в "черной комнате" и увлекшись видео с "пылесосами" нажал не ту кнопку. ..А вот с фактами господина Кушелева как- то совсем не очень - движок не был испытан в вакууме, говорить о поперечной волне и приписывать модуль упругости опуская вопросы строения эфира и его взаимодействия с веществом это не есть хорошо..полковник правильно возразил: "А почему бы не бутылку Клейна?", данный объект действительно ближе к реальной геометрии вихрей чем начинать лепить ленту Мебиуса с двумя дополнительными разворотами и вопрос про оси симметрии "кристалла эфира" как то тихонько стороной проплыл - то есть эфир тогда не является изотропной средой?...подтверждения про самозапитку сапфирового шарика от 2кВт-ной ЛБВ я тоже пока не услышал..смысл его совать в синхрофазотрон? посмотреть на свечение включений или заниматься радиационным перекрашиванием драгоценных и полудрагоценных камней?...с готическими решетками и магнетроном тоже не все так гладко - тогда уж и намагниченные цилиндры по оси вращения тоже надо рассматривать и как при таких размерах и материале получили такую добротность?..такое ощущение, что мне просто тихонько так "в уши дуют"..у меня на данный момент такое мнение.

mikar (27 Февраль 2011 - 17:02) писал:

Когда тороидальный трансформатор запитывается от бортовой сети 27 вольт 400 герц, и его крепят к элементам конструкции блока с помощюь  шпильки, проходящей через центр "бублика", то шпильку берут из немагнитного материала, ибо обычная (из Ст3) разогревается до высоких температур. Особенно, когда заполнение окна высокое, и диаметр дырки набольшой.

..если же по этой шпильке, если она из ферро или ферри магнетика стукнуть ненавязчиво мощным магнитом, то осцилл зарегистрирует помеху - а зачем нужны лишние проблемы с авионикой?..поэтому я и спрашивал некоторых товарищей, рекомендовавших датчики с броневыми сердечниками про способ стягивания половинок.. ..

[otv]

Вообще то о природе продольных и поперечных волн было известно задолго до Кушелева. Он только напомнил ряд аргументов. Это как детектив читать: следить за рассуждениями изощрённейших физиков, когда они обсуждали набор желательных свойств эфира, говоря о его возможном уподоблении газу, жидкости, твёрдому телу. Жаль, что не в одном месте всё это сведено! Разве что в книге Уиттекера собрано в одном месте много подробностей на эту тему. Но только официально зарегистрированных в вышедших книгах. И то - рассосредоточено по авторам. (http://narod.ru/disk/9139243000/Uitteker.djvu.html - 3.24 Мб)

[gorlum]

mikar (25 Февраль 2011 - 17:53) писал:

И кто ж у нас такой шустрый носитель  этого самого "q" с походящей дрейфовой скоростью в направлении поля?
Вот поговаривают о неких "быстрых" электронах, то бишь, о "холодном электричестве".
Но тут же уверяют, что ему, этому холодному электричеству, проводник (да и вообще резисторы) не оказывают сколь ни будь значительного сопротивления.
Но зато это "холодное электричество" и потребиться активной нагрузкой не может без его преобразование в "обычное" например, с помощью индуктивности.
..........
Так кто же наш "неуловимой ковбой ДЖО"?

Обычно в технике один и тот же эффект обнаруживается разными людьми. Посему у "фантастического радианта форума" просто обязан быть уже обнаруженный нефантастический аналог.

Нашёл я его довольно быстро - эффекты радианта на 90% совпадают с эффектами в однопроводных линиях передач Стребкова, который, также как и в случае с "радиантом", использует технологию Тесла.
Там явно не электронный поток, во всяком случае не чисто электронный, цитируем:
"Характерной особенностью этого метода является то, что передача энергии от генератора.....не сопровождается выделением тепла в проводящем проводнике..."
Сами авторы (не знакомые с радиантом) считают, что:
"В данном случае электрическая энергия передаётся не с помощью токов проводимости, а с помощью ёмкостного реактивного тока в проводнике и тока смещения в пространстве...."
При этом, дабы "хитрая субстанция" в однопроводной линии стала бы обычным током на приёмную сторону линии устанавливают многообмоточную индуктивность или конденсатор.:
"Для осуществления работы электрооборудования в однопроводном режиме применяют частотный преобразователь и согласующий приёмный блок..."  
Свлить всё на обычную радиопрередачу по одному проводу (чаще всего так говорят оппоненты) не получится, поскольку:
"Мы показали эксперементально, что однопроводниковая линия....может передавать энергию на любой, в том числе и на нулевой частоте, т.е. на выпрямленном токе".
Потери на передачу энергии настолько низкие, что данная система заявлена как пригодная для осуществления проекта мировой энергосети с межконтинентальными трассами.
"Так кто же наш "неуловимой ковбой ДЖО"?" в линиях Стребкова...
Ну и совсем уж простой вопрос - раз есть передачи "явно электронная" и "явно не электронная", почему бы не быть смешанной?

Biolon (25 Февраль 2011 - 23:43) писал:

Для правильной оценки тонкостей поведения электронов в проводниках следует применять теорию Г. В. Николаева. Он первый разобрался в природе инерционной массы электрона, которая имеет именно электромагнитное происхождение ( кинетическая энергия электрона равна-эквивалентна энергии его полного магнитного поля).

Кто бы мне разжевал про "электромагнитную массу" как таковую. В чём отличие от обычной? Момент инерции есть? А координаты в пространстве? Или тут нужно говорить не о "координатх вещества" а об "амплитудах энергии", то есть электрон это что-то вроде интерференционный картины? Смещается картина со скоростью 2 мм/сек, вот те и скорость электрона?

mikar (27 Февраль 2011 - 17:02) писал:

О "субстанции".  
Когда тороидальный трансформатор запитывается от бортовой сети 27 вольт 400 герц, и его крепят к элементам конструкции блока с помощюь  шпильки, проходящей через центр "бублика", то шпильку берут из немагнитного материала, ибо обычная (из Ст3) разогревается до высоких температур.

Теперь стало совсем хреново. Вихревое электрическое поле которое должно греть шпильку из любого материала куда делось?

mikar (27 Февраль 2011 - 17:02) писал:

Сказавши "А" - говори и "Б", т.е доведи опыт до логического завершения.

Тут надо вторичку замотать полностью в ферритовый плюс медный экраны, а датчик засунуть в щель между первичной и вторичной обмотками. Однако сложно.

[otv]

Как хотите, но впервые вопрос о радиантном токе, мне кажется, был рассмотрен на очень детальном уровне у Оливера Хэвисайда. Вспоминаем его рассуждения о роли провода, как некой направляющей (и не более!) среды для передачи сигнала (энергии такового, ибо чистая энергетика его занимала не очень) плюс его расчёты для корпускул электричества, движущихся со скоростями, намного превосходящими световые. И это при всём при том, что он же и излагал Максвелла для народа! Вот только рукописи его итогового труда так не кстати оказались утраченными... Читал его опубликованные материалы, и всё время не оставляло ощущение, что он имел готовой теорию СЕ. Потому столько времени и места уделял вещам, крайне странным для практики тех лет. Да и говорил об одном проводе, а не о паре таковых. Хотя и был теоретиком правильных телеграфных линий. Но как можно обсуждать детали технической реализации проекта, не имея всего проекта в своём сознании? Ну и ещё смотрим вот это (тоже речь идёт о конусах, как у Хэвисайда):

[Ingener]

ну офигеть...из обычного закона Ома (точнее, распределение токов в параллельных цепях) уже конусы какие-то вырисовываются...

[otv]

Так ведь прут от качера запитан. Как бы

[Ingener]

Жаль, нет полной схемы эксперимента. Кстати, в первичке качера тоже неслабые токи прыгают. Такие, что даже с пол-витка на ферритовом кольце светят лампу 220В/40Вт. Это при питании качера от 40В.

Прикрепленные файлы

•  07032010(001).jpg   471,7К   100 Количество загрузок:
•  07032010(006).jpg   432,98К   84 Количество загрузок:

[otv]

С таким качером осталось найти пруток да проверить опыт. Возможно, пруток вполне будет работать и в верикальном положении. При запитке однопроводно. Лишь бы не не зафитонил. А опыт опубликован в топике "Динатрон", http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?t=149&postdays=0&postorder=asc&start=540 (ale, Добавлено: Чт Фев 24, 2011 12:34 pm)

[gorlum]

Ingener (28 Февраль 2011 - 14:53) писал:

Кстати, в первичке качера тоже неслабые токи прыгают. Такие, что даже с пол-витка на ферритовом кольце светят лампу 220В/40Вт.

Вот всё время меня терзают смутные сомнения - а если частота высокая то для лампочки тот же ток нужен чтобы светиться , что и на низкой частоте, или можно гораздо меньшим обойтись?

Ingener (28 Февраль 2011 - 14:39) писал:

ну офигеть...из обычного закона Ома (точнее, распределение токов в параллельных цепях) уже конусы какие-то вырисовываются...

Просто паоражает с какой лёгкостью там обращаются с наносекундными импульсами. Уважаю.....

[Biolon]

gorlum (28 Февраль 2011 - 13:37) писал:

...Кто бы мне разжевал про "электромагнитную массу" как таковую. В чём отличие от обычной? Момент инерции есть? А координаты в пространстве? Или тут нужно говорить не о "координатх вещества" а об "амплитудах энергии", то есть электрон это что-то вроде интерференционный картины? Смещается картина со скоростью 2 мм/сек, вот те и скорость электрона?
...Теперь стало совсем хреново. Вихревое электрическое поле которое должно греть шпильку из любого материала куда делось?..

Уважаемый  gorlum!

1)  У Г. В. Николаева все подробно про электромагнитную массу заряженной частицы разжевано. Читайте его работы. Чем она отличается от "обычной" инерционной массой? Именно тем,  что про обычную классическую массу (инерционную) в ортодоксальной физике вообще ничего не известно - особенно ее происхождение. Когда я учился в университете (Новосибирский), нам преподаватели физики трактовали инерционную массу как некий коэффициент в формуле, которая говорила о том, что импульс материального тела пропорционален его скорости. Закон сохранения импульса  в изолированной системе - один из трех фундаментальных законов природы. Этот закон является следствием принципа наименьшего действия и однородности пространства.

Инерционная масса проявляет себя как необходимость для приращения скорости частицы затратить определенную энергию. Эта энергия именуется кинетической. Николаев показал, не противореча классической электродинамике, что кинетическая энергия движущейся заряженной частицы точно равна=эквивалентна энергии ее полного магнитного поля. Таким образом, инерционная масса порождается элементарным зарядом, локализованным в определенном участке пространства. Чем меньше объем этого пространства - тем больше инерционная масса частицы. Именно поэтому, хотя у протона и электрона заряды одинаковые, протон на три порядка массивнее электрона. По той причине, что заряженные субчастицы протона (партоны) на три порядка меньше по линейными размерам классического радиуса электрона.

2) Если шпилька находится в вихревом поле вблизи железа трансформатора, то в ней возбуждается переменный ток. Но этот ток очень мал. И джоулева тепла выделяется совсем немного. Чтобы он стал значимым, виток нужно замкнуть вокруг "магнитопровода".

Иная ситуация, когда в качестве шпильки используется проводящий ферромагнитный материал. Переменный ток в шпильке индуцирует переменное магнитное поле вокруг нее. Это собственное магнитное поле с частотой работы трансформатора перемагничивает домены в ферромагнетике, при этом энергия переменного магнитного поля превращается в тепло. Шпилька греется...

[otv]

gorlum (28 Февраль 2011 - 15:48) писал:

Вот всё время меня терзают смутные сомнения - а если частота высокая то для лампочки тот же ток нужен чтобы светиться , что и на низкой частоте, или можно гораздо меньшим обойтись?

Просто паоражает с какой лёгкостью там обращаются с наносекундными импульсами. Уважаю.....

Конечно, было бы правильнее хоть фотоэкспонометром грубо сравнить поток фотонов с потоком от той же лампочки на постоянке. Какие-никакие, но цифры мы получим. И не с потолка взятые. Грубо судить о ваттах в нагрузке уже позволят. Правда, КПД лампочки накаливания смехотворно мал. Даже паровоз даст фору. Потому измерения потока света без контроля спектров светового потока ничего точного не скажут, но хоть сравнительно со схожим случаем пригодится. Как не крути, а без калориметрических измерений никак не обойтись. Если точность необходима.

Кстати, маломощный качер заставляет с уважением относиться к наносекундам. Видимо, условие питания от генератора стабильного напряжения (с нулевым внутренним сопротивлением) никто не отменит

[gorlum]

Biolon (28 Февраль 2011 - 16:23) писал:

Иная ситуация, когда в качестве шпильки используется проводящий ферромагнитный материал. Переменный ток в шпильке индуцирует переменное магнитное поле вокруг нее. Это собственное магнитное поле с частотой работы трансформатора перемагничивает домены в ферромагнетике, при этом энергия переменного магнитного поля превращается в тепло. Шпилька греется...

Ага, значит греться она может и от скалярного МП, и сам факт нагрева ещё не говорит о наличии внутри "бублика" именно векторного магнитного поля?

otv (28 Февраль 2011 - 16:24) писал:

Конечно, было бы правильнее хоть фотоэкспонометром грубо сравнить поток фотонов с потоком от той же лампочки на постоянке.

Боюсь сей путь чреват неверными выводами - ведь если на ВЧ для свечения лампочки требуется меньшая мощность то сами понимаете... Да и на ВЧ они горят перегоревшие и от одного провода.

[otv]

gorlum (28 Февраль 2011 - 17:20) писал:

...
Боюсь сей путь чреват неверными выводами - ведь если на ВЧ для свечения лампочки требуется меньшая мощность то сами понимаете... Да и на ВЧ они горят перегоревшие и от одного провода.

Ну, всё-таки энергия излучённых фотонов кое-что об уровне мощности скажет. Конечно, вычислять ватты, как площадь под кривой спектральной плотности - то ещё удовольствие (без компьютеризации измерений), да даже их построить приборно - уже облом для домашней физики, однако численное равенство полученных площадей уже твёрдая гарантия близости этих ватт. Для нас калориметрия и ближе, и вполне катит, если конструктивно не делать ляпов на предмет неконтролируемых утечек - экранировок. И это никуда не уйдёт, как только визуально картинка утанцуется на предмет СЕ. Всё-таки хорошо, что придумали такую абстракцию, как "абсолютно чёрное тело". Как видим, не от хорошей жизни сделали это  

[Ingener]

предполагать более яркое свечение ламп от ВЧ ВВ тока вполне логично - ведь что такое свечение - в конце-концов эмиссия, а высокое напряжение и частота могут только этому поспособствовать...

[mikar]

otv (28 Февраль 2011 - 14:41) писал:

Так ведь прут от качера запитан. Как бы

Автор опытов дает пояснения в http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?t=149&postdays=0&postorder=asc&start=540
версия объяснений наблюдаемого в  опыте есть здесь: http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?t=369&postdays=0&postorder=asc&start=30, продолжение http://matrix.3nx.ru/viewtopic.php?t=369&postdays=0&postorder=asc&start=60

[Hcainik]

Инерция, это следствие вращения атом, электронов и всего остального, что там может еще вращаться. Причем траектория вращения имеет существенное значение. Для примера - попробуйте резко  сдвинуть с места вращающийся гироскоп, у кого нет, можете попробовать на включенной "болгарке" большой мощности, а затем так же резко остановить.  В свое время я писал о том что эта штука связана с внутренним строением вещества. Тогда ОТВ еще посмеялся, но в суть дела вникать не стал. А жаль.

[mikar]

Hcainik (28 Февраль 2011 - 19:42) писал:

Инерция, это следствие вращения атом, электронов и всего остального, что там может еще вращаться. Причем траектория вращения имеет существенное значение. Для примера - попробуйте резко  сдвинуть с места вращающийся гироскоп, у кого нет, можете попробовать на включенной "болгарке" большой мощности, а затем так же резко остановить.  В свое время я писал о том что эта штука связана с внутренним строением вещества. Тогда ОТВ еще посмеялся, но в суть дела вникать не стал. А жаль.

По ходу дела вопрос: если в веществе бОльшая часть того, что может вращаться, вращается согласованно (по осям X Y Z) то и с виду неподвижный кусок того в-ва будет обладать свойствами гироскопа?
Вот в магнитах постоянных мы имеем какую-то упорядоченность хотя бы на уровне "доменов".
Есть ли у магнитов в связи с этим ЗАФИКСИРОВАННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯМИ "особенности их инерции"?.

[Ingener]

видимо, один большой гироскоп и миллион мелких - разные вещи. "гироскопные" моменты от мелких не складываются в общий...

[Hcainik]

Нет небудет. А вот если будут вращаться вдоль одной оси, тогда да. Но здесь есть проблема. Такое взаиморасположение , с точки зрения взаимодействия атомов между собой, будет являтся отнюдь не самым благоприятным и без принятия специальных мер, как то добавлением иных элементов или воздействия постоянной внешней силы, удержать их в этом состоянии не удастся.
На второй вопрос.: Ну вопервых, точных измерений никто не проводил. Второе, магнит это в первую очередь электроны, а они не самая значительная часть массы. Точнее совсем незначительная. Поэтому их так легко переоринтировать в пространстве с помощью относительно слабого внешнего воздействия. Да есть еще основание подозревать что отнюдь невсе электроны участвуют в организации магнитного поля, потому как наблюдается эфект "насыщения" магнитов. Кроме того есть еще некоторые соображения, но это долго.
Гироскопные моменты складываются, да еще как. Неверите? Тогда скрепите между собой  выше названные болгарки включите и попробуйте двигать их в разных направлениях. Сравните.