Сообщений в теме: 6331

[yrmosh]

Papuas (15 Сентябрь 2014 - 00:51) писал:

: Тяжело в учении - лехко в бою. Учитесь быстрее...

ВиктОр.....привет!!....ты опять в песочнице.....почему ?.....если ты не помнишь ?....здесь сантехники рассказывают электрикам , как это работает!.......
учись быстрее......ты торопишься или тебе скучно ?......я же писал ....в образовании тебя мне не догнать!!!!
А есть смысл ?.....мне проще на пальцах-куклах рассказать как работает.....только не тебе.....Ты не любил СИНЕМА.....есть мысль как работает, это у меня.......а у тебя есть мысль почему работать не будет.....улавливаешь разницу ?......ВиктОр заканчивай гнать в песочнице....хочешь разобраться вместе  с сантехниками ?.......лично мне нравится "карманный" физик-умница.......вот только доказывать мне не надо ничего, я не теорема.......а вот опытом и знаниями твоими воспользуюсь с удовольствием......кулы придется тебе достать из чулана......иначе мне и сантехникам тебя не понять

Саня
П.С......ЯЯ второй день поздно прихожу домой......хватает только на ВиктОра междусобойчик.........пытаюсь найти ссылки......по тесла и ВШ.....почему то много не рабочих
но свою мысль я вам сформулирую....гарантия !!!.....она проста !!!!......и проверить Вы её сможете без напряга.....для себя и для всех людей разбирающихся и любящих электричество !

[neomanneo]

В массовых соотношениях качера похоже играет немаловажную роль эффект донкрату. Работа по обьему одинакова во всех направлениях, так при прокачеваниях за миллисек одного кулона поднимается килокулон в микросекунду.  расстояниями видимо не далее видимого спектра

[Jaja]

Papuas (16 Сентябрь 2014 - 13:08) писал:

Давайте зарядим кондер по физике, перекинув с одной его пластины на другую одинаковое кол-во электронов:
Ток равен заряд за время I=q/t, ток берем 1A, время 1 сек, получаем 1 Кл.
Отношение заряда электрона к его массе равно 1,76 • 10¹¹ Кл/кг.  
Значит, при токе в 1A мы перельем 5.68 *10^-12кг электронов.
Напряжение заряженного кондера равно U =q/C, значит на кондере в 1Ф при нашем заряде в 1Кл электронов, будет 1В. При емкости в 1мкФ уже 1МегаВольт!
Так и работает капельница Сани и всякие Электрофорки. Т.е. никакой мощи она не производит, т.к. просто емкость мала.

С позиции ТОЭ вы на 100% правы. Для вас это просто ёмкость, подобная бочке с водой. Сколько залили и столько вылили, всё верно. Но для меня эта ёмкость обладает еще собственным электрическим полем. Это поле не требует движения электронов куда бы то ни было. Мы экранируем любой путь для движения электронов (допустим наша ёмкость находится в эдаком термосе), но поле всеравно торчит наружу, его то и предлагается использовать.

[AlexProBreSt]

Вот в этом и есть приближенная истина, что здесь все не так как принято обычно считать. Здесь я и ставил вопрос в этом направлении, что есть статическое поле, оно заряженное и там по другому сводится и заряд на банки и на саму катушку Тесла   помещенную в это поле. А это заряженное поле в свою очередь возбуждает стоячую волну, котороя в свою очередь дает возможность черпать дополнительную энергию с заряженного поля.

[Papuas]

Jaja (16 Сентябрь 2014 - 23:16) писал:

С позиции ТОЭ вы на 100% правы.

Кто такая ТОЭ?

Цитата

Для вас это просто ёмкость, подобная бочке с водой.

Где бочка? Да даже если и бочка, то она стoит то на чем? Летает в космосе? Залили бочку - значит она поменяла массу, как тело и давит на пол, если это в поле тяготения Земли.

Цитата

Сколько залили и столько вылили, всё верно.

А вот фигу - залить надо больше. Но это уже не в електронах считается.

Цитата

Но для меня эта ёмкость обладает еще собственным электрическим полем.

Да? А вы читать то умеете? Или только писать, взяв любой пост в заголовок?

Цитата

Это поле не требует движения электронов куда бы то ни было.

Чесно? А как тогда поляризация вокруг емкости и в её диэлектрике? Там что, ничего не меняется?
В любой среде рядом при заряде начнут двигаться заряды. И пофиг какие, хоть ионы.

Цитата

Мы экранируем любой путь для движения электронов (допустим наша ёмкость находится в эдаком термосе), но поле всеравно торчит наружу, его то и предлагается использовать.

Используете это ваше "поле", оно отъест от заряда. Будете что-либо двигать в данном поле - это тоже отъест от заряда. Так что ку. Не выйдет просто так ничего.
Снимите основной заряд и поле уйдет в тепло.
Кароче - любое изменение в округе, это изменение емкости. Начали менять, ток пошел, хоть в пластине и часть улетело в виде МП.
И так-же вам описал, что ваша емкость энергии то не содержит. Там пшик в ней. И что от этого пшик вы соберете? Красивую искорку
Вон микроволновка никаких электронов не гоняет, а диэлектрик (вода) греется! И жрет от источника.
Возьмите эл.поле с повыше частотой - ИФК. Никаких электронов не гоняет, а греет и не хило так.

[AWM]

AlexProBreSt (16 Сентябрь 2014 - 23:34) писал:

Вот в этом и есть приближенная истина, что здесь все не так как принято обычно считать. Здесь я и ставил вопрос в этом направлении, что есть статическое поле, оно заряженное и там по другому сводится и заряд на банки и на саму катушку Тесла   помещенную в это поле. А это заряженное поле в свою очередь возбуждает стоячую волну, котороя в свою очередь дает возможность черпать дополнительную энергию с заряженного поля.

Уважаемый Алекс Про Брест . Вот вы пишите-" что здесь все не так как принято обычно считать " -уважаемый -все вот именно так как написано в "Электронной теории " и уважаемый попуас знаток этого предмета -прав . И это очень хорошо . Я уже писал что все существующие теории над изучением коих я провел немало времени не дают ответов на вопросы в отношении платформы . Нужен" другой взгляд" и при том с самого начала -с начала физических знаний . Электронная теория начинается с опытов по натиранию предметов и с крутильных весов Кулона-и везде ищется и вычисляется "сила" -ее количество . А забываются причины возникновения действия и убирается из рассмотрения человек...

[Papuas]

AWM (17 Сентябрь 2014 - 10:40) писал:

Электронная теория начинается с опытов по натиранию предметов и с крутильных весов Кулона-и везде ищется и вычисляется "сила" -ее количество . А забываются причины возникновения действия и убирается из рассмотрения человек...

Главное в ТОЭ, что забыта и отброшена гравитация и даже часто "механические силы". Забыт закон Архимеда, а компенсируется он  суперпозицией всего двух полей - электрического и магнитного. Вышла не наука, а список каких-то отобранных пропорций на выбор автора и привязанный к абстрактным сипулям...
Только счас, почуток, стали разбирать взаимодействие  эл.маг.полей со светом, хотя это масло-масляное, т.к. то и то электромагнитизм. Как вы и сказали, это не разбирали т.к. видимой "силы" это не дает.

[Jaja]

Papuas
Еще раз, электростатика не ограничивается одним лишь конденсатором. То что вы описали - является лишь частным случаем, которой не рассматривает ничего кроме слива заряда с пластин конденсатора. В противном случае вам придётся объяснить откуда в обычном неподвижном куске железа взялся 1Вт? Вы всё верно говорите, я полностью с вами согласен, но к сожалению мы с вами говорим об абсолютно разных вещах. Если дойдут руки до постройки большой электрофорки (покупные не вариант), то я возможно покажу как оно должно работать.

[Papuas]

Jaja (17 Сентябрь 2014 - 18:31) писал:

Papuas
Еще раз, электростатика не ограничивается одним лишь конденсатором. То что вы описали - является лишь частным случаем, которой не рассматривает ничего кроме слива заряда с пластин конденсатора. В противном случае вам придётся объяснить откуда в обычном неподвижном куске железа взялся 1Вт? Вы всё верно говорите, я полностью с вами согласен, но к сожалению мы с вами говорим об абсолютно разных вещах. Если дойдут руки до постройки большой электрофорки (покупные не вариант), то я возможно покажу как оно должно работать.

Вы што-то опять путаете. Я писал даже про заряд диэлектрика и впихивание его меж пластин.
Но основу вы так и не ухватили - если вы создаете заряд, то на его создание вы уже затратите энергию и вся среда, где будет происходить сиё действо изменится. При чем тут пластины? В пластинах ко-во электронов  не меняется, если вы заряжаете кондер за одну обкладку. На второй будет аналогичный "заряд" и по знаку. Т.е. напряжения между пластин будет очень мало отличаться - на разницу емкостей каждой из обкладок ко внешней емкости среды. Вот когда их разнесете в пространстве, тогда это малое напряжение на кондере и вырастет, и то до соотношения ко внешней емкости каждой пластины (геометрии пластин). Напряжение вырастет, а время съема тока упадет Т.е. обычные Вт-ы, что можно снять в тепло, почти не поменяются. Из этого вам и сказано - 100пФ никакой значимой привычной электрической энергии не дадут. Один пшик и всё.

[Papuas]

Jaja - вам на подумать про поля и заряды:
Вот картинка Максвелла:
 Maxwell_fig2.gif   48,14К   55 Количество загрузок:
Представляет из себя типичный не симметричный конденсатор. Заряды каждого шара описаны.
Точки Лагранжа и максимумов сил там указаны.
Подумайте, что будет если изменить диаметр проводящей оболочки  любого эл.заряда. Конкретнее - что измениться вокруг него. Не сможете ответить - разговор на счет зарядов и их полей с вами не будет иметь смыслу, т.к. вопрос наипростейщий и ответ тоже давал.

[yrmosh]

Papuas (16 Сентябрь 2014 - 13:08) писал:

Так и работает капельница Сани и всякие Электрофорки. Т.е. никакой мощи она не производит, т.к. просто емкость мала.

ВиктОр.......моя капельница ...скрещена с униполяркой......пока только на словах правда ,но я об этом работаю........
а что такое электрофорка ?

Саня

[yrmosh]

[yrmosh]

ЯЯ......искал я искал откуда мысль моя пришла....не нашел    ....ВШ перечитывать лень.......пока расскажу так......в основе Великий Тесла....верхний рис. в предыдущем посте......но это вы и без меня знаете
если к заряженным двум кондерам подключить нагрузку в виде  лампочки ,например ,...... то.... ничего не произойдет   я имею ввиду подключить нагрузку к одному выводу одного кондера и один вывод другого .......заряд находящийся на не подключенных пластинах не даст стечь заряду в подключенных.......как устроено у Висмуса на видео?........там два заряженных кондера.....один подключен к земле и к нагрузке.....второй подключен к нагрузке и к приемной катушке......второй кондер типа электролитический.....то есть полярный....
как работает? .....трансформатор Тесла собранный  типа на блокинге как у меня запускается от аккумулятора...
приемная катушка ловит положительный заряд и через нагрузку в виде лампочек замыкает на землю.....
зачем кондеры заряженные ?.......схема Тесла на верхнем рис.  наверняка не работает..........Тесла сравнивал электричество с водой.......я сантехник по Папуасской терминологии........а сантехникам проще с водой
Схема тесла это насос.....а насос без воды работать не будет......заряженные кондеры это и есть вода в трубе!
и если я прав.....и именно так всё работает.... то запитать ТТ не составит для вас большого труда

Саня

[Jaja]

Papuas (18 Сентябрь 2014 - 20:19) писал:

Подумайте, что будет если изменить диаметр проводящей оболочки  любого эл.заряда. Конкретнее - что измениться вокруг него. Не сможете ответить - разговор на счет зарядов и их полей с вами не будет иметь смыслу, т.к. вопрос наипростейщий и ответ тоже давал.

Меняя размер одной из сфер изменится и напряженность поля (по невергу гравитация) вокруг неё, следовательно тело изменит своё положение (притянется или оттолкнется), но это совершенно не имеет отношению к делу. Даже википедия говорит:
Более точно точки Лагранжа представляют собой частный случай

в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, на которое не действуют никакие другие силы, кроме гравитационных сил со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.


https://ru.wikipedia.../Теорема_Ирншоу

[Papuas]

Jaja (18 Сентябрь 2014 - 22:23) писал:

Меняя размер одной из сфер изменится и напряженность поля (по невергу гравитация) вокруг неё, следовательно тело изменит своё положение (притянется или оттолкнется), но это совершенно не имеет отношению к делу. Даже википедия говорит:
Более точно точки Лагранжа представляют собой частный случай

в которых третье тело с пренебрежимо малой массой, на которое не действуют никакие другие силы, кроме гравитационных сил со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.

Ага - сваливаете от ответу. Значит не понимаете что такое поля и как они привязаны к реальным объектам.
К какому к Роме указаны гравитационные точки Лангранжа и электрические градиенты полей у Максвелла?
Что вы тупо копируете текст из указанных ссылок? Объяснитесь.
Жизнь на Земле челобреков тоже частный случай.

При изменении размера сферы увеличивается её емкость и увеличивается она на соотношение её площади. А это r².
При этом поле в точке поодаль от центра сферы не измениться, а напряжение сферы, при увеличении упадет в квадрате (плошадь - это квадрат!).
Теперь соотнесите размер альфа частицы с её напряженностью в меговольты к реальному кондеру с нормальной площадью пластин. Получите передачу заряда менее теплового шума
Ещё раз - какова емкость банок в капельнице Кельвина?

И так будем жувать, пока не придете к пониманию разницы физической сущности "зарядов"  и электрического тока. Разнице в их типах. Что у них у каждого множественные типы и одно в другое не переливается, а в электротехнике всё объединено в эти обобщающие абстракции "заряд" и ток.

И между прочем, изменение диаметра шара из проводящей сферы не меняет её массу. Считайте, что шар надули и стенки растянулись. Но меняется что-то другое. Если это сфера - то копайте Казимира и это тоже описывал.
Понятие Массы - аналогичная туфта типа "заряда" - не имеет никакой конкретики.
По приведенным ответам вам ещё дцать лет разгребать эту кашу, до правильных выводов и формирований понятий из чего состоит масса, ток, заряд...

Я пока пытаюсь это изложить вам до уровня полей, как неких абстракций созданных для оперирования в сплошных средах, в которых не учитывается внутренняя структура, но она описывается такими свойствами как проницаемость и т.д. Заряженная сфера описывается в ней как некая геометрическая фигура со сферической гранью преломления – у неё другая проницаемость для разных полей и всё.
Вы же тянете  к ещё более абстрактной системе (квантовке) оперирующей квантами или шариками Мюнхгаузенами, где не разбирается внешняя среда и ей действие на заряды и прочую шелуху, совершенно не зная перевода  этих абстракций на реальные объекты и их взаимодействия. И в квантовке этих абстракций безграничное море, как и куча осколков от разбитых атомов - цельный зверинец частиц без роду и племени.

[neomanneo]

К чему весь этот эквилибриум сферической поверхности так сложно объясняют, верней самим запутаться. Известно емкость в СГСЭ есть см. Да и что такое увеличение проводящей поверхности, в некоторохых предклах допустимого ничто иное как увеличение емкости уже отьосительно внешней обкладки а не тольуо внутреннего чтрокния. Тогда конечно напряжение падает. Поавда квадрптичная зависимость под вопросом, в следствии чего объем изменил размеры? Плменялась температура по палате и за какое время?

Вообще изначально предполагалось геометрические изменения ероводить без привязки температурного гтклика. А все же не утчли насыщкния по проводимости и как следствик ответку по нелинейности

[Papuas]

neomanneo (19 Сентябрь 2014 - 20:40) писал:

Вообще изначально предполагалось геометрические изменения ероводить без привязки температурного гтклика. А все же не утчли насыщкния по проводимости и как следствик ответку по нелинейности

А мы не берем такие геометрические изменения, что будет сильнее сказываться влияние проводимости, чем всё остальное. Мы не превращаем диаметр атома в планету, т.к. существует понятие квантования (разная плотность энергии до реструктуризации материи в другой вид или совокупность), об чем неоднократно напоминал и указывал от какого потенциала это зависит. Т.е. изменение диаметру заряженной сферы берем в пределах между одним уровнем квантования до другого. Планета не протон, к примеру у Земли много шкурок с разными зарядами, а общее эл.поле = нулю, т.е. не заряжена. А вот Солнышко заряжено.

neomanneo (19 Сентябрь 2014 - 20:40) писал:

К чему весь этот эквилибриум сферической поверхности так сложно объясняют, верней самим запутаться. Известно емкость в СГСЭ есть см.

Изложите проще и яснее из чего же у нас сотоят заряды и что в них меняется при их разных уровнях заряда,  да что такое ток из этих зарядов и чем определена его энергия. Стандартные понты гласят белиберду типа - эл.заряд   это такая фича, котороая проявляется в электромагнитных взаимодействиях. Т.е. во всех, а их мульоны.
Дети ждут.

neomanneo (19 Сентябрь 2014 - 20:40) писал:

Поавда квадрптичная зависимость под вопросом, в следствии чего объем изменил размеры?

Он не под вопросом - она измеряема около "эл. заряженного" тела, пока расстояние от центра много больше чем диаметр. На оболочке сферы то другая картина и указано - глядеть Казимира.

[Papuas]

yrmosh (18 Сентябрь 2014 - 22:11) писал:

ЯЯ......искал я искал откуда мысль моя пришла....не нашел    ....ВШ перечитывать лень.......пока расскажу так......в основе Великий Тесла....верхний рис. в предыдущем посте......но это вы и без меня знаете

Да уж знаем теперя - пучек ляктронов. По всем свойствам совпадает. И ни как к емкости и зарядам не катитъ.

[Jaja]

Papuas (19 Сентябрь 2014 - 21:22) писал:

Да уж знаем теперя - пучек ляктронов. По всем свойствам совпадает. И ни как к емкости и зарядам не катитъ.

Да ну? Разгермитизируй лампу, все ляктроны подохнут. На рисунке 4 показана рентгеновская трубка и в отличие от классической там никакие ляктроны не летят.

[AlexProBreSt]

Предлагаю эту тему перенести в главную тему по платформе, и для удобства и так, как она наиболее подходит к реальности. Само обсуждение по статике на ветку Тестатика.