Сообщений в теме: 6331

[HukTo]

AlexProBreSt, ты как Боб Лазар. С моей точки зрения, идею излагаешь правильно, но шиворот - на выворот. Боб Лазар, тоже говорил подобным способом о том, что знал. Если присмотреться, вроде всё правильно, но можно обнаружить аналогичные непонятки. Скорее всего, идея хорошая, но  почему «положительные электроны» сверху»?
Думаю, что в данном случае сверху - «отрицательные» электроны. «Положительные» электроны это уже не электроны, а, типа  «готоны», как писал Золотарёв в своём труде «Быстропротекающих процессах в среде физического вакуума как источник физических явлений».
Я более склоняюсь за «плод воображения некоторых», типа - Золотарёва, Козырева, Вейника! А, вот чистые - «оптические» иллюзии это временные заблуждения избранных…  Так, как эффект ничтожный – де Бройлевский.

[Papuas]

HukTo (20 Сентябрь 2014 - 22:33) писал:

AlexProBreSt, ты как Боб Лазар. С моей точки зрения, идею излагаешь правильно, но шиворот - на выворот. Боб Лазар, тоже говорил подобным способом о том, что знал. Если присмотреться, вроде всё правильно, но можно обнаружить аналогичные непонятки. Скорее всего, идея хорошая, но  почему «положительные электроны» сверху»?
Думаю, что в данном случае сверху - «отрицательные» электроны. «Положительные» электроны это уже не электроны, а, типа  «готоны», как сказал бы Золотарёв о быстропротекающих процессах.  

Тема концепции Гребенникова давно описана на основной ветке. Никаких кодеров и ляктронов там не пользуется (в концепции!). Только фотоны и в "доске-тоске" стоит резонатор. И резонатор не из шмыкодявок или кристаллофъ (они и Вт энергии не выдержат), а на обычных оптических зеркалах и вакуммной камеры. А лепестки всего то заслонки, да линза для раскачки резонатора. Остальное - это плод богатого воображения некоторых...
И это я к тому, что тема не завершена, а только уходит всё далее от реала на разбор личных непоняток.

[yrmosh]

Papuas (20 Сентябрь 2014 - 22:39) писал:

Тема концепции Гребенникова давно описана на основной ветке.

Так закрой ветку ГВС......раз ты такой умный.......сделай доску и закрой.....или пилить не умеешь ?
ВиктОр вот никогда не думал что ты трепло

Саня
Два облома за день ....перебор

[Papuas]

yrmosh (20 Сентябрь 2014 - 22:52) писал:

Так закрой ветку ГВС......раз ты такой умный.......сделай доску и закрой.....или пилить не умеешь ?

Те явно сказано - не могеш отличить концепцию от рабочей лошадки?

Цитата

ВиктОр вот никогда не думал что ты трепло

Не имея трех описанных фактов с подтверждениями в науке и возможностью повтора любым заинтересованным я ничего не треплю. Могу попутать термины, не точно выразиться, но не трепаться, как вы. Где обещанная "буря в стакане"? Облом уже свершается месяцы.

[Jaja]

HukTo (20 Сентябрь 2014 - 22:33) писал:

Боб Лазар,

Сразу видно шо деза. Видимо надеялись что сафки бросятся проверять их писаки .

[Papuas]

Jaja (20 Сентябрь 2014 - 22:59) писал:

Сразу видно шо деза. Видимо надеялись что сафки бросятся проверять их писаки .

Топливо для НЛО открыли в Дубне, а Боб Лазар продает химреактивы 23.04.2008

Физики синтезируют 115-й химический элемент (19:06) 27.08.2013

Ранее в сериале - стабильность элементов зависит от гравитационного потенциала в месте его обитания.

Боб Лазар - физик-ядерщик и до весны 1989 года занимался обратной инженерией – то есть, попытками определить принцип действия-двигателей инопланетных летательных аппаратов.
Я так понял, что это они скомуниздили мою гравицапу. Но как и писал, там села батарейка и они видать нашли остатки от былого топлива там - свои загадочные мутанты по ихнему "тяжелых ляментов". Но гравикапсула в батарейке тоже вырубилась, элементики и распались в их 115-ый и прочие легонькие... Они никак допетрить и не могут. Пущай копаються - Саня обещал новую сделать.

[AlexProBreSt]

Никто я за полярность не спорю, да здесь как вариант я написал, оно может быть все наоборот. Главное сама суть сказанного. Папуас вы говорите как то и правильно, но почему то вы незатрагиваете некоторые моменты физических явлений необьяснимых стандартной физикой.
А с чего вы взяли, что платформа давно описанна на основной ветке, и что вы посчитали правильным, как вариант.

[yrmosh]

Papuas (20 Сентябрь 2014 - 22:59) писал:

[/size]
. Где обещанная "буря в стакане"? Облом уже свершается месяцы.

Разозлил ты меня не на шутку .......про бурю не расстраивайся.......мне нужны магниты а на них пока нет денег....
про униполярку не рассказал.....зажал.....приходится моделировать.... из насоса Тесла делать униполярку и выявлять. что да как.....это не просто для меня ..вшивый умножитель паял месяц.....сделал благодаря Миражу
Забыл ? я у тебя 5 месяцев назад спрашивал как сделать.....ну что ты... МЫ ВИКТОР -ПАПУАС МЫ КРУТЫЕ
помощник хренов
на твою концепцию нужна электростанция........божий дар и яичница......вот  разница между рабочей лошадкой и твоей концепцией
Саня

[Papuas]

AlexProBreSt (20 Сентябрь 2014 - 23:22) писал:

Никто я за полярность не спорю, да здесь как вариант я написал, оно может быть все наоборот. Главное сама суть сказанного, и скажу что это есть принцип работы надкрылка жука. Папуас вы говорите как то и правильно, но почему то вы незатрагиваете некоторые моменты физических явлений необьяснимых стандартной физикой.
А с чего вы взяли, что платорма давно описанна на основной ветке, и что вы посчитали правильным, как вариант.

Необъяснимое в фызике возникает только у тех, кто якобы знает очень малый кусочек из их множества современных физик и тем более не знает к чему и как приложены в реалии заученные описания. Оперировать отвязанными абстрактными понтами - это в основном математика. А физика не является математикой по большинству выдуманных моделей. Наличие исключений делает эти модели не универсальными, а просто белибердой для частного случая с узкой областью применимости, т.к. в физ.моделях люди оперируют описаниями по схожести свойств, а не четкими математическими законами. Тот же Ньютон навыдумывал абстракций целую пачку, которых в реалии нету, но нужны для сходимости мат.формулы Жирный фрик кароче.

Сча проверю даты публикаций, хоть по http://web.archive.org/ про Боб Лазар -а, а то в инете подстав, больше чем HTML страниц
http://web.archive.org/web/20090301155027/http://www.pravda.ru/science/mysterious/ufology/23-04-2008/264220-0

Ага у Боб Лазаров ноги растут от туда: Начиная с 1956 в ОИЯИ в лаборатории Флерова были синтезированы новые трансурановые элементы с порядковыми номерами от 102 до 107...

[AlexProBreSt]

Много  полезного по всем вопросам пишется в книге Аврааменко, правда в этой книге ,что здесь много всего интересного подтерто, сами схемы в первую очередь. Может у кого есть оригинал полной публикации , был бы очень благодарен за нее. Мой пример описанный выше, это личное, и Лазарь тут ни причем.

[Papuas]

AlexProBreSt (20 Сентябрь 2014 - 23:49) писал:

Много  полезного по всем вопросам пишется в книге Аврааменко, правда в этой книге ,что здесь много всего интересного подтерто, сами схемы в первую очередь. Может у кого есть оригинал полной публикации , был бы очень благодарен за нее. Мой пример описанный выше, это личное, и Лазарь тут ни причем.

Спасибо за указание, от куда у вас ноги растут. Бум знать. Аврааменко вообще просто прохиндей. Все его опыты  проверил. Он лажает в интерпретации как угодно, но лишь-бы сочинить очередную хрень.
Выберете какой из Аврааменко вам больше нравится

http://www.rusphysic...ssertation/269/
Однако, противоречие можно «обойти», полагая, что при  ток связанных зарядов сосуществует с противоположно направленным током смещения, так что во-вне нет обнаружи́мого магнитного поля.
А как-же бедный Архимед и потенциальное представление магнитного поля Максвелла? Ваш Авраам его зажилил и увел от него, как требует его вавилонская башня.   

[mirag]

Papuas (20 Сентябрь 2014 - 22:59) писал:

[/size]
Те явно сказано - не могеш отличить концепцию от рабочей лошадки?
Не имея трех описанных фактов с подтверждениями в науке и возможностью повтора любым заинтересованным я ничего не треплю. Могу попутать термины, не точно выразиться, но не трепаться, как вы. Где обещанная "буря в стакане"? Облом уже свершается месяцы.

описана в концепции, так кинь ссылку на это описалово, там на ветках их столько, особенно у Gena, эт точно буря в стакане.

[AlexProBreSt]

Ох Папуас, на все у вас  есть ответ, я же сказал это личное, это и не Аврааменко, просто полезно его тоже почитать.

[Papuas]

AlexProBreSt (20 Сентябрь 2014 - 23:56) писал:

Ох Папуас, на все у вас  есть ответ, а же сказал это личное, это и не Аврааменко, просто полезно его тоже почитать.

Читайте - ваш герой строит концепцию на непонимании какая волна и на основании чего что является продольной, а какая поперечной. Тараканов и вирусов создал массу. Болеть будете долго.

mirag (20 Сентябрь 2014 - 23:54) писал:

описана в концепции, так кинь ссылку на это описалово, там на ветках их столько, особенно у Gena, эт точно буря в стакане.

Извините, но я там всё последовательно излагал. И собрать всё в одну ссылку не реально, и книг я не пишу. Да и итого выработано по многочисленным мнениям других, но отбор выборки был как всегда - если человек хоть что-то понимает о чем говорит. Я это называю "квантовое бессознательное". Итог = наиболее подходящая модель, не противоречащая автору. По началу попробуйте доказать, что этого не описано у самого Гребенникова, но другими словами...

[neomanneo]

Ц, опять интриги крутят
И как это вы собрались волновое сопротивление вакуума менять? Свет та у нас кондеры не заряжает! yrmosh хоть предлагает среду (плазму) излучающую свет модулировать. А так фокусируя излученную эм волну наврядли что преломлится.

[Papuas]

neomanneo (21 Сентябрь 2014 - 00:16) писал:

И как это вы собрались волновое сопротивление вакуума менять?

С этой темой носились уже пару лет на данном форуме... Ищите и обрящите

Цитата

Свет та у нас кондеры не заряжает! yrmosh хоть предлагает среду (плазму) излучающую свет модулировать. А так фокусируя излученную эм волну наврядли что преломлится.

А ИФК не фотоны? В квантовке любое поле = фотоны.
Про плазму и давно и недавно писал...
Всё - опять на круги пошло. Покидаю вас - крутитесь. Как выберетесь из круга - стучите.
Начните может с самого элементарного: http://www.youtube.com/watch?v=aT-FgVat28k
И без ссылок на подтверждения, а лучше собственной демкой, свидетельствующей, что понимаете о чем говорите, не выберетесь...

[neomanneo]

Да, подзабыл я эту фишку, и што вы все пугаете выдуманными барабашками
Пока так понял курим вакуумный термос, по аналогии с преломлениями света над раскаленной дорогой. Но там градиент температуры молекул воздуха  создает дребезщание, а в вакууме даже стенок нет. И для приплетания казимира нету фотонной уединенности у их волн.

[Papuas]

neomanneo (21 Сентябрь 2014 - 01:45) писал:

Пока так понял курим вакуумный термос, по аналогии с преломлениями света над раскаленной дорогой. Но там градиент температуры молекул воздуха  создает дребезщание, а в вакууме даже стенок нет. И для приплетания казимира нету фотонной уединенности у их волн.

В динамическом дефекте Казимиру стенка одна.
Плазма стенки разрушает. Градиент  температуры и подавно.
Вакуумные термосы отличаются разной конструкцией. Всё может фокусироваться в единую точку в вакууме
А уж ЭПС  и по их аналогии "неизлучающие резонаторы"  с отрицательными к.преломления (отрицательными проницаемостиями) используются уже давно и описаны в физике вдоль и поперек.
О чем тема то? О том чем концепция отличается от готового рабочего образца?
1. Технологиями изготовления деталей;
2. Более точными расчетами, включая пропорции по энергиям и размерам.
Это как чем модель атома на столе из шариков отличается от реального атома...

[exquisitus]

Мета-пластина импеданс линза
(meta-plate impedance lens)

http://arxiv.org/ftp...5/1305.5123.pdf
privet papuas

[yrmosh]

http://www.youtube.c...h?v=-csuFPq7Y3s
ВиктОр расскажи каким образом ржавый допотопный самолет повырубал свет в сартирах ?
может концепцию расскажешь ?

Саня